«Гараж» - самый страшный фильм СССР

Как оценить рассуждения Нуриэля Рубини о возможной войне?  12

Мировой кризис

11.01.2017 12:12  7.8 (6)

Владимир Тарасов

3734

Как оценить рассуждения Нуриэля Рубини о возможной войне?

Чтобы оценить прогнозы экономистов, требуется понять, какими этическими нормами они руководствуются, и как они представляют себе эволюцию нравственности в обществе. Иногда именно от этого, а не от экономических знаний, зависят их прогнозы.

Нуриэль Рубини, профессор экономики Нью-Йоркского университета, прославился тем, что предсказал наступление финансового кризиса в США 2007-2008 годов. С тех пор его прогнозы привлекают повышенное внимание. Но появившаяся на прошедшей неделе статья Нуриэля Рубини «Сначала Америка», затем глобальный конфликт»  вызывает некоторые сомнения в справедливости его оценки ситуации в мире.

Его логика в статье довольно проста: он постулирует, что США и его союзники после Второй мировой войны построили мировой порядок во главе с США, поэтому решение Дональда Трампа сосредоточится на внутренних проблемах страны и отказаться от вмешательства в дела других стран может привести к возникновению военных конфликтов по всему миру, так как именно управление со стороны США мешает началу войн. Нуриэль Рубини считает, что политики изоляции США придерживались в 30-х годах прошлого века, и именно это привело ко Второй мировой войне.

Свою статью профессор закончил следующими словами: «Урок истории совершенно ясен: протекционизм, изоляционизм и политика «Сначала Америка» являются рецептом экономической и военной катастрофы».

Чтобы оценить этот прогноз, можно рассмотреть прогноз другого американского экономиста – нобелевского лауреата и профессора Колумбийского университета Джозефа Стиглица.

Джозеф Стиглиц проанализировал действия Дональда Трампа и пришел к выводу, что хотя предвыборные обещания того в некоторых пунктах соответствуют тому, что следует сделать для создания в США динамичного, открытого и справедливого общества, которое отвечает самым главным американским ценностям, но по большей части обещания нового президента полностью противоречат этому.

«В моём крайне мутном хрустальном шаре видно, что правила будут переписываться, но не для того, чтобы исправить ужасные ошибки революции Рейгана – отправной точки на том печальном пути, который столь многих оставил позади. Новые правила, скорее, будут лишь ухудшать ситуацию, лишив американской мечты ещё большее число людей», – подвел итог своему анализу Джозеф Стиглиц.

Тем не менее, он является оптимистом, и считает, что в будущем ситуация изменится. И в капитализме XXI века будет управлять общество, а не собственники, как в капитализме XIX века. А для этого, считает экономист, требуется повысить экономическую грамотность населения и расширить участие гражданского общества в разработке экономической политики. Но изменить положение, считает он, может только политическая воля, и роль глобального реформатора может сыграть ООН (Джозеф Стиглиц даже выступал там, пропагандируя свои идеи).

Сам Джозеф Стиглиц не остается в стороне от этого процесса, и в 2000-м году он основал организацию «Инициатива политического диалога политики» – сеть экономистов, политологов и политиков, которые представляют альтернативную псевдолиберальному мейнстриму точку зрения на экономику.

Таким образом, между взглядами двух американских экономистов (Нуриэля Рубини и Джозефа Стиглица) имеется серьезное отличие. Естественно, возникает вопрос, почему взгляды экономистов, имеющих примерно одинаковое экономическое образование, могут различаться столь значительно. Чтобы ответить на него надо затронуть вопросы, связанные с этикой, так как именно там кроется причина этого явления.

Нуриэль Рубини принадлежит к людям типа героя романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» – Родиона Раскольникова, считавшего, что ради какого-то будущего блага допускается совершение преступлений некоторыми избранными людьми. Такой же установки придерживается и Нуриэль Рубини, который полагает, что ради обеспечения спокойствия в мире допускается диктатура избранной страны (США) в мировом масштабе.

И если Родион Раскольников убеждал себя в праве на убийство рассуждениями о том, какой никчемной и отвратительной является старушка-проценщица, то Нуриэль Рубини изначально предполагает, что некоторые страны крайне агрессивны, опасны и только и думают как бы напасть на соседей. Такие представления он формулирует в виде постулатов, не требующих доказательств.

Про Россию он прямо написал, что она агрессивно реваншистская. О региональных странах Ближнего востока (Иране, Саудовской Аравии, Турции и Египте) он написал, что в случае ухода США из региона они решат, что смогут защитить себя только с помощью ядерного оружия. А Китай, по его мнению, это такая страна, что если США уйдут из региона Тихого океана, то Филиппины, Южная Корея, Тайвань будут вынуждены упасть перед ним ниц. Напрямую  обзывать Китай Нуриэль Рубини не стал, но косвенно это сделал – ведь необходимости падать ниц перед хорошими людьми не возникает.

То есть, у Нуриэля Рубини картина мира идентична взглядам Раскольникова: есть множество нехороших стран, только мешающих миру и процветанию, которых следует контролировать, причем именно США, а не общественным организациям типа ООН.

Совершенно другая картина мира у Джозефа Стиглица. Он полагает, что ситуацию в мире исправит не диктатура США, а гражданское общество, повышение экономической грамотности и международные организации (ООН). И он активно пытается воплотить свои идеи в действительность. То есть, Джозеф Стиглиц принадлежит к людям типа Порфирия Петровича из романа «Преступление и наказание».

Указанное отличие этических представлений двух американских экономистов и определяет различие их прогнозов в отношении будущего мировой экономики.

Что касается того, чей прогноз сбудется, то сделать это не просто. Джозеф Стиглиц написал о своих взглядах не одну книгу и, наверное, сотни статей. Да и у Нуриэля Рубини трудов хватает, поди разберись. Но ситуация не безвыходная. Попытку найти простой способ оценки мнений разных экономистов я предпринял в книге «Природа и причины российских кризисов. Белый лебедь: истинная правда в экономической теории». Вывод, к которому я там пришел, можно упрощенно сформулировать так: люди разных этических взглядов пытаются перестроить мир под себя, но история учит, что в конечном итоге побеждают люди типа Порфирия Петровича и Разумихина (и некоторых других типов, часть из которых описана в романе «Преступление и наказание»). Ведь, например, взгляды Раскольникова не являются общепринятой нравственной доктриной в мире, хотя иногда подобные идеи овладевают отдельными группами населения. Поэтому даже когда люди типа Раскольникова побеждают в каком-то регионе, это не навсегда.

Думаю, что мы еще увидим, кто окажется прав, Нуриэль Рубини или Джозеф Стиглиц. Но важно понимать, что историю экономики в значительной степени определяет развитие этических представлений, поэтому именно этот процесс надо отслеживать, чтобы правильно оценивать происходящие события. То есть, предсказания Нуриэля Рубини могут осуществиться, если, несмотря на усилия людей типа Джозефа Стиглица, не удастся укрепить позиции мировых международных организаций типа ООН и региональных объединений подобного рода, а в руководстве некоторых стран, имеющих ресурсы для войн, возьмут верх люди типа Свидригайлова и Раскольникова. То есть, за этими процессами и надо следить.

Важность вопросов этики наглядно показывают события в США. Барак Обама, с его стремлением нести в мир светлые американские принципы равенства и свободы, физически истребляя не только оппонентов, но и всех невинных людей, попавших ему под руку, явно относится к людям типа Раскольникова. Хилари Клинтон, пожалуй, можно отнести к типу Свидригайлова – она, судя по фактам, всплывшим в предвыборной компании, пытается делать то же, что и Барак Обама, но не из идейных соображений, а ради личной выгоды. Дональд Трамп – явный Лужин. А вот Бенни Сандерс, чуть не победивший Хилари Клинтон, похож на Разумихина. Все они являются сторонниками рыночной экономики, имеют похожее образование, клянутся в верности одним принципам, но между ними и их действиями лежит колоссальная пропасть, связанная с разными этическими представлениями.

Из всего вышесказанного следует вывод, ради которого, собственно, и была написана эта статья: для понимания мнений экспертов и предсказания неожиданных событий, в том числе и на валютном рынке и в экономике, следует обращать внимание на этические воззрения экспертов и эволюцию нравственных отношений в обществе. А для этого, как мне кажется,  удобно пользоваться методом Федора Михайловича Достоевского, который выделил несколько типов личности по их этическим (нравственным) качествам, определяющим их поведение в экономике, а также подходы к экспертной оценке этих событий.

Определение типа личности человека, не только  главы государства, а и чиновника, банкира, руководителя предприятия, в соответствие с классификацией Достоевского (наряду с классификацией по ряду других качеств), позволяет понять, что от них можно ждать. Например, глава государства, принадлежащий к типу Разумихина, будет стремиться обеспечить процветание своей страны без ущерба для других стран. От него можно не опасаться подвохов. А вот к человеку типа Лужина нужно относиться осторожно. При условии контроля за его деятельностью на посту главы государства он тоже будет действовать, соблюдая законы, но к своему народу и другим странам он будет относиться хуже. А если ему представиться возможность получить личную прибыль в ущерб интересам своей страны и других государств, то с большой долей вероятности он это сделает. От руководителей типа Раскольникова можно ждать чего угодно. Могут ни за что завалить кого-то благами, но могут и внезапно попытаться изничтожить ради какого-нибудь благородного дела. От Лебезятниковых и Свидригайловых лучше держатся подальше. Свидригайловы будут стремиться нажиться, не обращая внимания на то, нарушают они закон или нет. Лебезятниковы постараются доставить всем окружающим неприятности, даже не имея от этого особой выгоды. А вот люди типа Порфирия Петровича надежны как скала: партнерам можно рассчитывать не только на их честность, но и на защиту и поддержку в случае надобности.

Оцените статью