Юбилейный семинар → Май·2017

Авторы публикаций

Эксперты и сообщества

Раскрывшие ложь генерала Флинна, совершили серьезные, но оправданные преступления  9

Отставки и назначения

17.02.2017 08:13  8.4 (8)

Гленн Гринвальд

7611

Раскрывшие ложь генерала Флинна, совершили серьезные, но оправданные преступления

В понедельник, 13 февраля, советник президента Дональда Трампа по вопросам национальной безопасности генерал Майкл Флинн (Michael Flynn) был вынужден уйти в отставку в связи с тем, что его поймали на лжи: в ходе телефонного разговора с одним российским дипломатом в декабре он обсуждал тему санкций, а затем не проинформировал об этом вице-президента Майка Пенса (Mike Pence). Единственной причиной, по которой общественность узнала о лжи Флинна, стало то, что некие представители американского правительства нарушили уголовный кодекс и обнародовали содержание телефонного разговора Флинна.

Среди преступлений, подразумевающих раскрытие засекреченной информации, публичное раскрытие содержания данных разведки является одним из самых серьезных преступлений. В соответствии с федеральным законодательством журналистов (и других граждан, не связанных с правительственными структурами) могут привлечь к уголовной ответственности за раскрытие секретной информации только в нескольких случаях, и — в качестве доказательства чрезвычайной серьезности преступлений, представляющих собой разглашение данных разведки — одним из таких случаев является раскрытие содержания перехваченных разговоров, как оно определяется в главе 18 параграф 798 Кодекса законов США:

Лицо, сознательно и намеренно сообщившее… или иным способом оповестившее другое неправомочное лицо, или опубликовавшее… любую секретную информацию… полученную посредством разведки средствами связи из разговоров с представителями любых иностранных правительств… должен выплатить штраф в соответствии с данным титулом или отправиться в тюрьму на срок не более 10 лет.

Тот факт, что Флинн солгал о том, что именно он сказал российскому послу Сергею Кисляку, впервые был обнародован колумнистом Washington Post Дэвидом Игнатиусом (David Ignatius), который сделал себе карьеру на публикации содержания его бесед с источниками из ЦРУ. В своей колонке от 12 января Игнатиус написал: «По словам одного высокопоставленного правительственного чиновника, Флинн несколько раз звонил российскому послу Сергею Кисляку 29 декабря, то есть в тот день, когда администрация Обамы объявила о высылке 35 российских дипломатов, а также о принятии других мер в ответ на хакерские атаки».

Этот «высокопоставленный правительственный чиновник» совершил серьезное преступление, сообщив Игнатиусу о содержании телефонных переговоров Флинна. Подобные и еще более тяжкие преступления были совершены теми, кого издание Washington Post окрестило «девятью действующими и бывшими чиновниками, занимавшими высокие должности в различных агентствах в момент телефонных звонков». Эти чиновники сообщили изданию, опубликовавшему свою статью 9 февраля, что «Флинн частным образом обсуждал санкции США против России с российским послом в США в течение месяца до вступления президента Трампа в должность в противовес публичным заявлениям, с которыми выступали чиновники Трампа». А газета New York Times, которая тоже сослалась на анонимные источники, опубликовала еще больше информации о содержании телефонных разговоров Флинна.

Вряд ли кто-то станет оспаривать тот факт, что все эти чиновники совершили тяжкие преступления. В январе CNN сообщило, что разговоры Флинна с русскими «были перехвачены в ходе рутинной прослушки телефонных разговоров российских дипломатов». Это значит, что содержание этих телефонных разговоров было «получено посредством разведки средствами связи из разговоров с представителями любых иностранных правительств». То есть тот человек, который раскрыл их содержание — или сообщил его общественности — виновен в совершении тяжкого преступления.

Однако почти никто не призывает к началу уголовного расследования или привлечению разоблачителей к уголовной ответственности и не требует, чтобы эти разоблачители назвали свои имена. На это есть веская причина: действия чиновников, сообщивших эту информацию, были оправданными, несмотря на то, что они нарушили закон. Благодаря этим утечкам мы узнали, что высокопоставленный правительственный чиновник, генерал Флинн, откровенно лгал общественности в чрезвычайно важном вопросе — о содержании его разговоров с российскими дипломатами — и общественность имеет право знать об этом.

Этот эпизод подчеркивает очень важный момент: тот факт, что какое-либо действие является противозаконным, вовсе не означает, что это действие неправильное или что оно заслуживает наказания. Зачастую самыми справедливыми и оправданными действиями являются именно те действия, которые закон запрещает.

Это в первую очередь касается разоблачителей государственных секретов, то есть тех, кто раскрывает информацию, которую закон запрещает раскрывать, в те моменты, когда это является единственным способом показать общественности, что влиятельные чиновники совершают недостойные поступки и лгут. В подобных случаях мы должны хвалить тех, кто разоблачает чиновников, несмотря на то, что по закону их действия являются преступными.

Этот эпизод с Флинном подчеркивает еще один важный момент: мотивы разоблачителей не имеют никакого значения. Нередко в основе действий разоблачителей лежат далеко не самые добрые намерения. Вряд ли кто-то будет с невозмутимым лицом заявлять, что лгать общественности в официальном Вашингтоне считается чем-то вроде смертного греха. Напротив, умение лгать — это одно из требований, предъявляемых к чиновникам.

Более того, у генерала Флинна есть множество врагов в разведывательном и оборонном сообществах. Разумеется, то же самое можно сказать и о Трампе: помните, как несколько недель назад сенатор-демократ Чак Шумер (Chuck Schumer) сказал Трампу, что со стороны того было «крайне глупо» критиковать разведывательное сообщество, потому что «у него есть масса возможностей отомстить».

Очень вероятно — я бы даже сказал, скорее всего — что в данном случае речь идет скорее о мести, чем о каких-то благородных мотивах. Как бы то ни было, этот эпизод стал тем самым случаем, когда разведывательное сообщество посредством стратегических (и незаконных) утечек уничтожило одного из своих главных противников в Белом доме Трампа.

Но это неважно. Важен не мотив разоблачителя, а последствия утечки. Любая утечка, которая позволяет разоблачить недостойное поведение представителей высших эшелонов власти — как в данном случае и произошло — достойна высокой оценки, а вовсе не порицания или наказания.

Довольно странно видеть, как сейчас этот принцип всеми превозносится. Последние восемь лет президент Обама вел самую жестокую и агрессивную войну с разоблачителями за всю историю США. Как написал Леонард Дауни (Leonard Downie), который был одним из редакторов Washington Post в период Уотергейтского расследования, «война администрации [Обамы] с утечками и другие попытки контролировать информацию стали самыми агрессивными со времен администрации Никсона».

Очень трудно выразить словами, насколько странно наблюдать за тем, как те же самые люди — из обеих партий — которые призывали наказать Эдварда Сноудена (Edward Snowden), Челси Мэннинга (Chelsea Manning), Тома Дрейка (Tom Drake) и других разоблачителей эпохи Обамы, сегодня рассыпаются в похвалах в адрес тех, кто обнародовал чрезвычайно секретную информацию, спровоцировав отставку генерала Флинна.

Еще более странно наблюдать за тем, как демократы усиленно делают вид, что лгать общественности — это тяжелейшее преступление, хотя Джеймса Клэппера (James Clapper), главу Национальной разведки при администрации Обамы, ловили на лжи не только общественности, но и Конгрессу о программе слежки, которую суды признали противозаконной. Но несмотря на то, что лгать Конгрессу — это тяжкое преступление, он оставался на своем посту до самого последнего дня президентства Обамы.

Именно так и работает политическая власть. Те, кто находится у власти, всегда считают утечки чудовищным преступлением, а те, кто лишен власти, называют их актами благородства. Но когда их положение в Вашингтоне меняется, они спокойно меняют сторону.

В то время как демократы внезапно вновь открыли для себя добродетельность незаконного раскрытия секретной информации, поддерживающие Трампа республиканцы настаивают на том, что сейчас самое главное — это найти преступных разоблачителей. Ведущий канала Fox News Стив Дуси (Steve Doocey) и радиоведущая Лаура Ингрэм (Laura Ingraham) потребовали объяснить им, почему разоблачителей не ищут, а республиканцы в Конгрессе обещают начать расследование, чтобы выяснить их имена. Сегодня Трамп сказал, что «реальная история» заключается не в том, что его советник по вопросам национальной безопасности лгал, а в том, что кто-то слил информацию, разоблачившую его.

Однако это всего лишь дешевые, трусливые игры Вашингтона. Люди, не имеющие никаких убеждений, бессовестно меняют свои позиции на противоположные в фундаментальных вопросах политики, руководствуясь лишь тем, поможет ли это их лидерам или навредит. Те самые демократы, которые всего три месяца назад называли незаконные утечки смертным грехом, сегодня считают их героическим актом сопротивления.

Однако если отвлечься от этой низкой и недостойной игры, можно понять, что в данном случае важнее всего тот принцип, иллюстрацией которого стал этот эпизод. Учитывая чрезвычайные секретные полномочия, которые появились у властей в связи с началом войны с терроризмом, одним из немногих способов узнать о том, что именно делают правительственные чиновники, являются незаконные утечки. Как отметил Тревор Тимм (Trevor Timm), множество утечек уже принесли массу пользы за те три короткие недели, пока Трамп находится на посту президента.

Те, кто находится у руля, ненавидят утечки именно потому, что чиновники хотят скрыть свидетельства своих преступлений и иметь возможность безнаказанно лгать общественности. Именно по этой причине все мы должны радоваться подобным незаконным утечкам и защищать тех, кто осмеливается раскрыть секретную информацию зачастую в ущерб своим интересам, чтобы у нас была возможность получать информацию о тех, кто обладает огромной властью. Этот принцип остается неизменным независимо от того, кто сейчас находится в Белом доме.

 

Источник

Оцените статью