Промежуточные итоги, или Кем я стану, когда вырасту...

Культурные ценности
как основа экономики   28

Мнение Хазина

19.04.2017 07:00  8.7 (31)

Владимир Пономарев

5466

Культурные ценности <br />как основа экономики

Михаил Леонидович, на днях мы публиковали статью Руслана Макарова о культурных ценностях, в которой автор указывал на них как на основу экономики. И, разумеется, это утверждение не встретило никакой поддержки у наших читателей. Насколько я знаю, у вас есть особое мнение на этот счет. Поделитесь с нами. Какова, с вашей точки зрения, доля истины в этой противоречивой теории? И чего не хватает обывателю, чтобы проникнуться глубиной подобного взгляда на экономические процессы?

Статья Макарова открывает некую новую для читателей сайта сферу экономической деятельности. И если речь идет о людях, которые привыкли к чрезвычайно консервативному подходу к жизни, то для них, конечно, это некоторое раздражение: дескать, а зачем?

На самом деле «зачем?» как раз очень даже и понятно. Дело в том, что все развитие, начиная с XVI века, было посвящено постоянному углублению разделения труда, научно-техническому прогрессу. И уже по XVII веку были сформулированы окончательно философские концепции прогрессистов (для которых, собственно, сам прогресс является ключевой целью развития).

Можно спорить о том, правильна ли эта концепция. Можно спорить на тему о том, что, может быть, до того было лучше. Но я хочу напомнить, что любые попытки отказа от прогрессистской концепции в условиях существования государств, построенных на ней, неминуемо заканчиваются поражением. Сначала экономическим, а затем и военным.

Просто потому, что за ними не угнаться. Это очень четко сформулировал Сталин в 1930-е годы. Он объяснял, что России нужно в некотором роде отказаться концепции патриархальной, которая во многом была в Российской Империи, что очень тесно связано с православием, и перейти на модернистские, прогрессистские концепции развития. Собственно, именно с этим была связана индустриализация, коллективизация и так далее. То есть это на самом деле был принципиально важный переход.

Фактически Россия в 20-е–30-е годы XX века совершила тот переход, который Запад совершил в XVI–XVII веке. Я, кстати, напоминаю, что первым в России понял, что на Западе этот переход начался (когда он только начался) — был как раз Иван Грозный, который правил во 2-й половине XVI века. То есть он был первым человеком, который понял, что происходит, и именно с этим связаны его попытки модернизации России. Он понимал, что если модернизации не будет, то ее попросту ликвидируют.

Беда состоит в том (это уже чисто экономическая вещь), что если мы начинаем модернизацию, то нам необходимо расширение рынка, под которые возможна эмиссия, за счет которой возникают дополнительные инвестиционные ресурсы.

Нынешний кризис Запада (и собственно всей мировой экономики), как, кстати, и кризис Запада же 70-х годов, и кризис в СССР, который закончился разрушением советской экономической модели, — это все один и тот же тип кризиса: кризис невозможности расширения.

Фактически Макаров ставит следующий вопрос: а можно ли в качестве базы для такого расширения использовать не фиктивные финансовые активы, как это происходит на Западе и что у нас на глазах завершается катастрофой, а, например, такие активы как произведения искусства. Которые, безусловно, существуют и более того, описание их ценности — это развитие культуры, то есть развитие общества (в отличие от финансовых активов, которые за собой несут не актив для общества в целом, а пассив).

Другое дело, что у нас не существует методики строгой оценки. Грубо говоря, почему вот им нравится что-то другое, а можно ли считать, соответственно, изображение банки с томатным супом произведением искусства и так далее.

Вот это, разумеется, тема очень сложная, но на самом деле о ней мало кто думал. То есть она была отдана на откуп рынку, что конечно же есть откровенное вредительство, потому что там, где рынок, там, соответственно, будет реклама и начинает действовать принцип: чем больше вложил, тем больше получил.

Еще один классический пример — это воздействие сегодня на человека разного рода социальных сетей. То есть, иными словами, нам нужно (с точки зрения Макарова) разработать концепцию, как бы сделать активом реальное произведение искусства и получить объективные критерии оценки, не связанные с рынком (или по крайней мере не полностью от него зависящие).

Это очень интересная тема, она очень глубокая, и она позволяет совершить плавный маневр от ситуации безудержного расширения экономического развития ради развития (которое, как мы видим, завершается катастрофой), к вектору более плавного пути, который неизбежен. Кроме того, это, возможно, позволит избежать уж слишком сильного спада, потому что финансовый рынок сегодня «перегрет» настолько, что его падение до равновесного состояния может привести к тотальной катастрофе (уж в США и Евросоюзе — точно).

И в этом смысле статья Макарова чрезвычайно интересна! И не только с философской, но и с экономической точки зрения.

Что мешает обывателю проникнуться глубиной подобного взгляда на экономические процессы? Обывателя надо воспитывать. К примеру, в СССР для этого существовала колоссальная система, от политинформации до политпросвета. Сегодня этого не существует, в результате ум обывателя девственно чист — а его надо готовить к разного рода сложным проектам.


Оцените статью

Интересно знать