Материал №28172:
Как из нас делают дураков

  • Владимир Пономарев РЕДАКТОР

    14.11.2016 16:01  8.7 (7)

    Или, во всяком случае, упорно пытаются. Речь о победе миллиардера Дональда Трампа на выборах президента США и последовавшей серии статей и комментариев от разного рода «экспертов», вдруг заполонивших всемирную паутину. В частности, во многих обмусоливается тот факт, что перевес кандидата от демократической партии Хиллари Клинтон в абсолютных цифрах составил около шестисот тысяч голосов избирателей. Из этого делается кажущийся естественным вывод: если бы не «архаичная двухступенчатая... Полный текст статьи

    Или, во всяком случае, упорно пытаются. Речь о победе миллиардера Дональда Трампа на выборах президента США и последовавшей серии статей и комментариев от разного рода «экспертов», вдруг заполонивших всемирную паутину.

    В частности, во многих обмусоливается тот факт, что перевес кандидата от демократической партии Хиллари Клинтон в абсолютных цифрах составил около шестисот тысяч голосов избирателей. Из этого делается кажущийся естественным вывод: если бы не «архаичная двухступенчатая система выборов образца восемнадцатого века», то именно ведьма праздновала бы победу.

    Где же здесь логическая ошибка? Во-первых, сослагательное наклонение отправляет нас вглубь веков, то есть это была бы другая страна, с другой историей и так далее. Но главное, конечно, в другом: система подсчета голосов, когда каждый штат имеет «вес» в виде количества выборщиков и действует правило «winner takes it all» (победитель в штате получает голоса всех его выборщиков), была известна, мягко говоря, задолго до старта избирательной кампании.

    То есть это – недвусмысленно объявленные перед началом схватки правила игры. А в условиях, когда есть штаты, голосующие традиционно строго за республиканцев либо за демократов, предвыборные баталии в них практически не ведутся. Ни за явку, ни за конкретные цифры в итоговом протоколе – они попросту не важны.

    На деле же вся борьба разворачивается за «неопределившиеся» штаты, где кандидаты идут ноздря в ноздрю, а кто вырвется хоть немного вперед, напомним, – получит голоса всех выборщиков, причем чем крупнее такой штат – тем он важнее. Именно по таким спорным штатам преимущественно разъезжали с выступлениями оба кандидата, именно в них расходовалась львиная доля предвыборных фондов.

    В итоге Трамп одержал сокрушительную, невероятную победу нокаутом – заручившись голосами 306 выборщиков при необходимом минимуме в 270. Какой смысл считать абсолютные цифры, если они никогда и ни на что не влияли?

    Если бы система подсчета была аналогичной принятой в других государствах, именующих себя «демократическими»… Про сослагательное наклонение уже все было сказано, но логично предположить, что в этом случае победа Трампа могла бы быть еще более сокрушительной. Сторонники Трампа на деле показали, что, наплевав на любую социологию, готовы приехать и отдать свой голос – протестуя против «политкорректного» ужаса, постепенно превращающего их повседневную жизнь в форменный дурдом. Только это была бы совершенно другая избирательная кампания, с иными акцентами – как внешне, так и внутренне.


    Хочется коснуться еще одной темы, которая на полном серьезе продолжает обсуждаться в российских СМИ и блогах. А именно: «А что случится, если 19 декабря выборщики проголосуют иначе»?

    Дело в том, что голосование выборщиков – это чистая формальность, дань традиции. Уже 9 ноября Дональд Трамп был – официально и на всех уровнях – объявлен вновь избранным президентом. Выборщики – несамостоятельные фигуры: им говорят, за кого отдать голос. Могут ли они избрать Хиллари? Теоретически – да, практически – это все равно останется формальностью, только в данном случае – свершившимся государственным переворотом. С таким же успехом силовики могут не пустить Трампа на инаугурацию либо на рабочее место в Белый Дом, объявив о захвате власти.

    Таким образом, ведущиеся разговоры о том, что результат не окончателен и предстоит еще какой-то выборный этап – от начала и до конца высосаны из пальца. Скорее, стоит задуматься: если нас не брезгуют «потчевать» в том числе и подобной ерундой – то, по-видимому, имеют цель отвлечь мысли и внимание от чего-то действительно важного. От чего?

    Владимир Пономарев, 14.11.2016

    Ответить

+
  • ЛУКИЧ ГОСТЬ

    14.11.2016 18:04

    100% 0.5

    Теоретически - в январе следующего года - одна из палат может
    и вообще не утвердить результаты выборов)

    +
  • meditator Член клуба

    14.11.2016 18:39

    86.7% 4.3

    абсолютно не понял для чего эта статья была написана и почему редакция сочла нужным это здесь разместить.
    Может ради последнего вопроса)))
    Цитата: Владимир Пономарев от Сегодня в 16:01 

    От чего?

  • Джек О'Нил ГОСТЬ

    14.11.2016 19:01

    0% 0.0

    Выражу несогласие с автором. По пунктам. 

    В англосаксонских странах есть удивительное и совершенно непонятное широкой русской душе уважение к ИНСТИТУТАМ и ПРОЦЕДУРАМ. Пятиступенчатая по факту и трехступенчатая по Конституции США процедура избрания президента была создана не по дури/волюнтаризму отцов-основателей, а с глубоким смыслом: любому несистемному кандидату можно закрыть путь в "барак Обамы/Трампункт" на любом этапе. Аргумент "в газетах уже все написали" может серьезно восприниматься на уровне сумеречного сознания американского бомжа или спившегося жителя русской глубинки, но утверждать такое всерьез на аналитическом ресурсе? Простите, но моветон. 

    Более того, скажу, что уличные беспорядки в Америке в поддержку "настоящего президента" и подчеркнутое муссирование темы соотношения "реальных голосов" - это вполне себе послание Трампу. Деталей мы знать не можем, их могут знать только "поставившие" на Трампа элиты, но общий смысл читаем: "эй Дональд, ты будешь делать то, что должен. То, что правильно. То, что подходит для Америки.... Иначе....".

    Иначе - выборщики 19 декабря 2016 года справедливо скажут, что не могут голосовать за кандидата, раскалывающего страну и набравшего на 600 тыс (!) голосов меньше, чем конкурент. То, что такого никогда еще не было, не означает, что такого не может быть - лишь 14% из них обязаны голосовать так как предписано ИХ избирателями в их штатах. Для многих других предусмотрен "гигантский" штраф в 1000 долларов. Если ядро команды Трампа и сам Трамп согласятся на базовый пакт - все пройдет как обычно, но если нет, возможны варианты.

    В конце концов по американской конституции допускается ситуация, когда на посту президента может оказаться человек которого никто вообще не избирал. Она крайне маловероятна и описана в сериале "Карточный домик" - когда избранного вице-президента в силу обстоятельств заменяют на вице-президента, назначенного президентом с согласия Сената, а потом сам избранный президент под угрозой импичмента например уходит в отставку. Казалось бы - бред, но именно так в президентском кресле оказался Джеральд Форд. До него 200 лет не было такого. Но когда надо было убрать и Агню и Никсона - так случилось. Выборщики раз в 200 лет тоже могут взбунтоваться. Право такое - есть. 

    Другое дело - в США так грубо стараются не работать. Если Трамп внезапно выиграл с таким разгромом, очевидно, что модель американской политики в мире явно меняется. И его явно брали под стратегический проект, который в процессе движения к выборам стал перспективнее, чем базовый проект, просчитанный под госпожу Клинтон. Only buisness, nothing against Hiilary. 
    И вот параметры этих проектов и надо обсуждать и выяснять.


Ответить