Материал №28557:
О разнице либерализма и традиционализма

  • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

    12.12.2016 18:38  9.7 (38)

    Демократия — это, как известно, власть демократов. А вот что такое либерализм? Если исходить из логики власти, изложенной в начале абзаца, то либерализм — это власть финансистов. И специфика этой власти определяет очень много важных черт современного либерализма. В частности, в рамках традиционных ценностных моделей, нет особой проблемы с сохранением социальной стабильности общества. Собственно, практически любая традиционная система была исторически сформирована как своеобразные... Полный текст статьи

    Демократия — это, как известно, власть демократов. А вот что такое либерализм? Если исходить из логики власти, изложенной в начале абзаца, то либерализм — это власть финансистов. И специфика этой власти определяет очень много важных черт современного либерализма.

    В частности, в рамках традиционных ценностных моделей, нет особой проблемы с сохранением социальной стабильности общества. Собственно, практически любая традиционная система была исторически сформирована как своеобразные «правила общежития» на момент перехода от родо-племенного построения общества к городскому (государству). Как только появилось место, где люди были оторваны от своих родов (и, тем самым, от старейшин, которые должны были решать вопрос о разрешении индивидуальных и коллективных споров), такие правила неминуемо должны были появиться — и они появились. И с точки зрения их эффективности последующая легализация (в том числе — с апелляцией к богам) особого дополнительного эффекта уже не давала.

    Но есть одна загвоздка. Дело в том, что никакая традиционная система ценностей не одобряет ростовщичества. По отношению к своим членам так точно. А потому — по мере роста влияния банкиров и финансистов, им понадобилась какая-то новая система построения социальной стабильности, причем — старую (то есть традиционные ценности) при этом необходимо было куда-то убрать. 

    Обращаю внимание, что само появление на первых ролях  в обществе финансистов (читай — ростовщиков) стало возможным только потому, что Северная Европа попала в совершенно катастрофический экономический катаклизм («малый ледниковый период») в середине II тысячелетия нашей эры. Там просто не было выбора — нужно было быстро менять экономическую модель в пользу расширенного производства (чтобы можно было на юге менять на еду) и был сделан наиболее естественный шаг. Ну а потом — выяснилось, что новая (капиталистическая) модель дает ускоренное, по сравнению с феодализмом развитие и она стала активно расширяться естественным путем.

    В результате увеличивалась и территория, на которой авторитет финансистов был велик, и сама их роль постоянно росла (потому что они контролировали перераспределение добавленной стоимости в экономике). И ограничения традиционных ценностей мешали им все сильнее и сильнее. В том числе и потому, что было совершенно невозможно легализовать на уровне общества их новый статус. 

    В качестве альтернативы «урезанной» (за счет отмены запрета на ростовщичество) традиционной ценностной базы был выбран либерализм, построенный на «свободе», понимаемой как право любого человека самому себе выбирать ценностную базу. Многим такой подход показался удобным, но у него есть один серьезный недостаток — он разрушает ту традиционную базу, на которой была построена социальная стабильность общества и государства. Нужна была новая база.

    В качестве ее основы был выбран закон. То есть, людям объяснялось, что нарушать стабильность нельзя не потому, что это противоречит правилам божественным и общим для всех, а только лишь потому, что это противоречит кем-то придуманным и легализованным некоторым способом («демократическим») формальным постулатам. «Не укради» был универсальным принципом, уголовная статья — весьма относительным. Что мы, кстати, хорошо видим в сегодняшней России. Все бы хорошо (с точки зрения финансистов), но и тут есть проблемы.

    Дело в ситуации, которую хорошо знают юристы: закон работает только тогда, когда есть общий консенсус по его выполнению.  Если хотя бы 30% населения считает его несправедливым и его исполнение неправильным — эффекта не будет (даже если и будут наказанные за его неисполнение). А в любой стране есть люди, которые законы не принимают: это богатые и нищие. Первые искренне убеждены, что они откупятся, вторым просто нечего терять. Разумеется, реальная картина несколько более сложная (есть разные законы и плата за их нарушения разная), но, в общем, суть примерно понятна: для того, чтобы заменить традиционные ценности как базу социальной стабильности на закон нужно, чтобы в обществе была большая группа (как минимум 50%) людей со средним достатком.

    То есть, с одной стороны, у них должны быть ценности и активы (в частности, недвижимость), но их доходы не должны быть достаточно велики, чтобы эти активы можно было защищать собственными силами. И тогда им позарез нужен закон, для защиты своей собственности. И ради его эффективности они готовы защищать всю систему в целом, в том числе и силовые структуры, и те законы, которые, как раз, нужны финансистам. 

    Отметим, что приведенное условие  достаточно жесткое — даже в США, даже в 60–70-е годы, пресловутый «средний» класс до 50% населения не дотягивал. А вот в начале 80-х, с началом политики «рейганомики», с ее кредитным стимулированием частного спроса, решить задачу создания «среднего» класса в главных странах «Западного» глобального проекта стало возможно. И, как следствие, стало возможным объявить войну традиционным ценностям.

    И если до того доминирование финансового сектора тщательно скрывалось, то, по мере усиления либеральных методов управления социумом, скрывать эту тайну стало не обязательно. Но очень важно было сделать так, чтобы альтернативная модель социальной стабильности, традиционные ценности, ушли бы с повестки дня. Просто их отменить было достаточно сложно (хотя «окно Овертона» открылось и сегодня, например, преследование католической церкви во Франции, уже дело обыденное), но зато было можно начать работу по ликвидации главного инструмента воспитания традиционных ценностей — семьи. 

    Именно в это время началась колоссальная работа по пропаганде гомосексуализма и других извращений, гей-парады, специальное обучение детей и ювеналная юстиция. Самая главная задача - раскачать семейные устои, чтобы родители не передавали детям крайне опасную «заразу» — традиционные ценности. Именно в рамках этой логики либерализации России идет, кстати, ползучее внедрение ювенальной юстиции. И нам еще много сил придется потратить, чтобы ликвидировать то, что они уже успели сделать.   

    Почему я так уверен, что перелом произошел и наступление либерализма закончилось? А потому, что сломался тот экономический механизм, на котором был выращен «средний» класс. А без него либеральная система не в состоянии обеспечить социальную стабильность — и это значит, что страны «Западного» глобального проекта будут одна за одной вступать в полосу хаоса, на который до того они обрекали «чужие» страны и цивилизации. И выйти из этого хаоса можно будет только через традиционализм — фактически, традиционную диктатуру. Которая прежде всего будет бороться как раз с проявлениями либерализма. 

    Разумеется, это сценарий медленный, он займет много десятилетий, но он, по крайней мере, имеет положительный выход для человечества — в отличие от сценария либерального, который доминировал предыдущие десятилетия.    

    Ответить    Последний комментарий

+
  • Владимир ГОСТЬ

    12.12.2016 21:47

    22.7% 0.5

      Как говорится, все крепки задним умом. С позиции сегодняшнего дня загнать  произошедшие  события можно в любую теорию и она будет выглядеть верной. Логика -- ссудный процент, финансисты, рейганомика, создание среднего класс, уничтожение семьи выглядит верной. Но это значит, что кто то, когда то именно  так эту проблему обозначил. Учитывая, что это происходило на рубеже 60х 70 х годов 20го века, ссылаться на то что эти сведения утеряны в глубине веков не получится. Должны быть свидетельства этому -- кто? когда? как?.
     И вторая часть. Так легко . просто и логично построена цепочка. Хоть кто-нибудь, сегодня, предлагает такую же простую схему обратного пути? Или только по прошествии многих лет, кто то будет также строить теории  и объяснять. как удалось исправить ситуацию нам неразумным и нашим потомкам.. Тем кто доживет.  

    +
    • Глупый осёл ГОСТЬ

      13.12.2016 18:37

      0% 0.0

      В связи с открытием в тиши лабораторий возможностей вечной жизни у яйцеголовых умников созрел план очистить планету от лишних обитателей. План давно работает. Генетические данные уже используются для вырождения и старения для простых землян и тема засекречена круче государственной тайны, на родо-племенном уставе глобальных общечеловеков. 

      +
      • Ярослав ГОСТЬ

        13.12.2016 23:17

        100% 0.3

        ядом Холливуда инфицированы ? - не замечали, что в Пиндостане, как очаге Генетической науки, всё больше китайцев и индусов среди яйцеголовых  ? - НЕ мохут "лидеры" наухи, являющейся частью Евгеники, к стати, - поправить, от слова никак, свой собственный геном, ога, - то о какой "вечной жизни"вообще можно говорить ? - Генетеика = продажная девка Империализма, всего-лишь, гы-гы.. - ничего личного, - только бизнес, ога...

        P.S. Не могу не выразить респект МЛХ, который верно отметил решающую роль Социальных инстинктов(по Сергею Савельеву) в организации эволюционно перспективной модели выживаемости вида приматов Гомо-сапиенсов, ога... - Семья безусловно является исходной ячейкой, творящей оные Социальные инстинкты - научный факт.

        +
        • Сергей SUN ГОСТЬ

          14.12.2016 07:23

          77.3% 1.7

          С некоторых пор я стал осторожно относится к высказываниям Савельева. Не знаю насколько он грамотный нейрофизиолог, но когда он вторгается в неплохо знакомую мне область биохимии я понимаю, что он несет лютую пургу. Например его утверждение, что глутамат образуется в цикле Кребса и является сигналом насыщения повергло меня в шок. Не должен ученый такого говорить. По роду деятельности биохимию он должен знать. А цикл Кребса - это базовые вещи. 
          Короче моя оценка - "соврет - недорого возьмет".

          +
          • Ярослав ГОСТЬ

            14.12.2016 11:13

            100% 0.3

            Оценки Савельевым Генетики и вес Его концепта Социальных инстинктов не вызывает Ваших симпатий ? - т.е. если вернуться к Сабжу и Вашим сомнительным контраргументам Последнего  ?

            +
            • Сергей SUN ГОСТЬ

              14.12.2016 12:08

              77.3% 1.7

              Просто человек в незнакомой мне области говорит много и красиво, а в тех вещах которые мне знакомы толкает явный бред также красиво. 
              У меня ко всем красивым речам такого человека доверие пропадает.
              Основная идея Савельева - "церебральный сортинг" у меня вызывает интерес, а доверие - нет. Возможно я не прав. Пока изучаю.
              По социальным инстинктам - тоже не однозначная вещь. Это просто технология. Ее можно использовать во благо, а можно во вред. Практика показывает, что все научные разработки сначала пытаются использовать как оружие. Что не утешительно.

              +
              • Unjournal ГОСТЬ

                16.12.2016 03:25

                0% 0.0

                Пусть он лучше объяснит, как существует статистическая корреляция между, допустим, физическими параметрами некоей нервной структуры и поведенческими возможностями... а не однозначная причинно-следственная связь. Это что же получается, вот человек с неким развитым "отделом" в ряде случаев имеет некоторые возможности, но проблема в том, что сказать можно только так: "скорее всего". А вот ещё несколько человек, которые имеют такие же возможности вопреки тому, что у них нет этих структурных параметров. Только не надо мне говорить, что в реальности эффект системы – это результирующая многих элементарных функций и могут быть различные узкие места, много факторов влияет и т. п. Потому что утверждать это – значит самолично ставить крест на ценности таких вот умозрительных аналитических построений в духе "секционной" методологии. Человек, даже человеческий организм – это пока не тазик с органами, каждый из которых можно кинуть на весы и что-то там по результатам взвешивания сказать о Целом. Как нейрофизиолог он впадает в такой ужасный механицизм, что ему остался лишь один шаг до утверждения "мозг выделяет мысль как печень желчь" (не помню какой физиолог 19 века сказал).

                Это Ахиллесова пята такой вот "современной науки". 

                Пока он не объяснит, в чём же здесь дело, любые построения будут очередными "сферическими конями в вакууме".

                Узкий специалист – это человек, который узнаёт всё большее и большее о всё меньшем и меньшем, пока не начинает знать абсолютно всё ни о чём. (с)

                Вот и ответ вам.
                Но у масс популярна упрощенная аналитическо-рациональная картина мира, и пока никто не хочет брать ответственность за то, чтобы думать (а не пересыпать умными словами чьими-то), савельвы от "науки" будут популярны. Я таких деятелей называю "торговцами иллюзиями". Им несть числа в любых сферах, не только научной – зайдите в любой книжный магазин, там все полки будут усеяны этой мукулатурой, формирующей современную убогую "картину мира". И они называли это "прогресс", Карл!

                +
                • Сергей SUN ГОСТЬ

                  16.12.2016 05:07

                  77.3% 1.7

                  ПССПО. Я бы сказал "ахиллесова пята популярной науки". 
                  Но должен признать "механицизм" весьма распространенная и заразная болезнь. 
                  В т.ч. среди академических учёных.
                  Кстати слушал лекцию Савельева. Профессор умудрился перепутать инстинкты и рефлексы. 
                  По моему, он просто пытается заработать себе популярность.

  • Андрей Мурышев ГОСТЬ

    12.12.2016 21:59

    0% 0.0

    Попробую упростить рассуждение автора, поскольку отрицание традиционными ценностями ростовщичества - это сложновато, да и от семьи далеко.

    Итак: ростовщичество и всякие современные финансовые манипуляции - это, попросту говоря, жульничество. А жульничество аморально. То есть главный враг финансистов - мораль. Им надо, чтобы морали не было вообще.

    Семья же - это чуть ли не основной источник морали, поскольку в семье один за всех и все за одного, врать друг другу нельзя, надо делиться, заботиться друг о друге, короче все моральные принципы по списку.

    Вот, собственно, и все. Чтобы легализовать власть над миром, финансистам надо уничтожить мораль как общественное явление. А значит и семью (и религию, и т.д.). Чем они и занимаются.

  • Nick Trofimov ГОСТЬ

    12.12.2016 22:05

    0% 0.0

    Только я бы еще сказл "либероидные сатанисты", т.к. к истиному либерализму они не имеют никакого отношения. А вот либероид - это выродок, извращающий идеи лебертарианства в форму вседозволенности, именно на пути к сатанизму.
    Отсюда и их столь лаконично точное прозвище - либерасты. (Хотя, сам-то МЛХ несколько иначе расшифровывает этот свой термин).

  • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

    12.12.2016 22:41

    96.3% 4.3

    Да куда уж упрощать-то! Я и так старался, но если еще упростить - выпадают важные элементы логической цепочки.

    +
    • Werger werger ГОСТЬ

      13.12.2016 10:46

      38.9% 1.2

      То есть вы сторонник Шариата .. Как то припоминаю  историю - люди жили по традиционным ценностям и в Европе это названо "Темными веками" .
      Вас не смущает что Традиционные ценности - ну и вообще любая макулатура 6 века нашей эры  -не создала за Тысячи лет ничего ! 

      Думаю парус и Ишак в скором времени у нас точно будут . Как и битье лбами новой плитки в Масквабаде - ну и вопли по утрам  с Кремлевских башен .... 

      +
  • Сергей Величко ГОСТЬ

    12.12.2016 22:45

    0% 0.0

    Согласен полностью, но на 99%. Так как не согласен, что процесс возвращения к традиционным ценностям займет многие десятилетия. Это максимум 10-11 лет. За это время сменяется контингент школьников. И при возвращении к нашему классическому русскому-советскому образованию процесс столько и займет.

    +
    • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

      13.12.2016 12:28

      96.3% 4.3

      Не так все просто. Те, кто уже либерализмом проникся будут эту заразу активно внедрять. И, кстати, школьные учителя тоже, которые уже все штатные стукачи ювеналов. 

      +
      • Werger werger ГОСТЬ

        13.12.2016 12:40

        38.9% 1.2

        Михаил Леонидович  вот у меня вопрос про Либерализм такого плана: Если он так плох ,что ж тогда Русские войска во главе с Царем ! Со Сталиным на его стороне воевали ? Две Войны между прочим Россия Воевала с Германией на стороне Англии .

        Тут в пору ставить Целующегося Советского солдата с Царским под флагом ЛГБТ сообщества .Они Строили этот Мир .А вы недовольны .Причем стоит заметить Петр Дурнаво об этом же предупреждал - чем все закончится . Но Мы с Пампушками да с Воплями и Улюлюканьем в это Merde  влезли .  Хотя у Радужных все через это место делается ... С известным результатом .  

        +
        • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

          13.12.2016 13:02

          96.3% 4.3

          Это, кстати, стандартный либеральный подход - сложные вопросы пытаться сводить к простым, выкидывая большую часть содержания. Поскольку истории Вы не знаете - объяснять бессмысленно. 

          +
          • Werger werger ГОСТЬ

            13.12.2016 13:16

            38.9% 1.2

            Не знаю историю в каком плане ? В Плане что Царь поддержал сербов  - по тому что они Проославные ? Или может быть по тому что У Романовых была проблема - Династический кризис и  жениться на дочерях Николая и замуж за сына ни кого не находилось .А прямо по лини наследовании после детей Николая Шли Немецкие фамилии , а не братья ?  И Англичане предложили неплохой династический брак . Или может быть вся соль истории в том что по Династическому Титулу Николай 2 как бы считался Вассалом Вильгельма 2 .А именно - герцогств   Шлезвиг-Голштинского, Сторнмарнского, Дитмарсенского и Ольденбургского.Эту тему неплохо обыгрывала пресса в Великобритании и либеральная в России . 
            Или может быть это связано опять таки с тем что в России не хватало пахотных земель для прокорма народа ? И бунты все больше и больше  нарастали . 

            Так какой истории ? Если есть страна которая ваш Основной Клиент - надо Сидеть и молчать в тряпочку .  Хотя в России радостно набьют морду и Директору завода и Клиенту парикмахерской - а потом будут Вопить что на работу ни кто не берет и Жрать нечего и Жена ушла к соседу . Ну и радостно сдохнет с циррозом .

            +
            • PowerVolume ГОСТЬ

              13.12.2016 13:47

              50% 0.2

              Тьфу-ты: прямо сюда слюна долетела, ядовитая... Негоже так ядовито плеваться извергая что-то едкое с перекошенной гримасой. Надо всё-таки видеть России за всем этим, что Вы тут наворотили. Будьте здоровы.

            • Sergej D D ГОСТЬ

              13.12.2016 14:55

              0% 0.0

              В плане побудительных причин. Только дети или провокаторы огут считать, что Россия вступила в Первую мировую по той причине, что царь хотел заступиться за сербов.

              +
              • Werger werger ГОСТЬ

                13.12.2016 14:59

                38.9% 1.2

                Я перечислил варианты . Есть еще вопли что Германия была нам Враждебна . Да это Факт  .НО - как в старом анекдоте про Нюанс "Петька у тебя хер в жопе и у меня хер в жопе . Но разница эта и есть нюанс!". Откройте Петра Дурнаво -" До Японской войны  у нас были добрососедские с Германией отношения . Но после нее наша дипломатия сделала резкий поворот в сближении с Англией и следовательно охлаждениями отношений с Германией ."

                Так что претензии и к кому ?  Наши дипломаты  могут не только это .

                +
      • Константин ГОСТЬ

        02.03.2017 10:43

        0% 0.0

        Я понимаю, эмоции зашкаливают, но... Этот вывод - от бывшего учителя? Если я назову Вас "синоптиком", это моё мнение или Ваша сущность? К стукачам можно отнести половину сообщества - врачи, МВД, банки, всех, кто собирает данные, а также соседей, общественников, кто "знает", как и в каких условиях надо воспитывать детей.  
        Партия "Родина" и Хазин против ювинальной юстиции - стукачи учителя опомнитесь, выберите нас!

  • Борис Шарков ГОСТЬ

    12.12.2016 23:50

    0% 0.0

    В СССР большинство населения (уж точно больше 50%) было не слишком богатым и не слишком бедным. Т.е. условно тот самый пласт, который не мог обеспечить защиту своей мало-мальской собственности самостоятельно, но при этом однозначно нуждался в её защите законом. И закон был почти всесилен. Однако, никто не отменял семейные и моральные ценности, а, скорее, наоборот. Разве в СССР за 70 лет был хоть намёк на зарождение либерализма? Как с этим быть?

    +
    • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

      13.12.2016 06:39

      96.3% 4.3

      Закон всесилен? У нас? Вы в СССР-то жили? Это было жестко консервативное государство, собственно, попытки либеральным реформ его и разрушили.

      +
    • Сергей SUN ГОСТЬ

      13.12.2016 08:57

      77.3% 1.7

      Насколько я понял наличие среднего класса необходимый, но не достаточный фактор для наступления на традиционные ценности. Вторым необходимым фактором является наличие мощного класса ростовщиков, а его в СССР не было, потому что ссудный процент был, но была ликвидирована возможность частного присвоения ссудного процента.

      +
  • Рита ГОСТЬ

    13.12.2016 00:55

    100% 1.5

    В СССР закон не замещал традиционные ценности, а опирался на них. Традиционная мораль была важнее формального закона - у либерастов все ровно наоборот. Вообще говоря, в СССР довольно  гармонично сочетались закон и мораль, т.е. традиционализм и прогрессизм, что ли  (не могу подобрать точное слово). А в глубине сознания СССР был обществом вполне себе библейской морали - Кодекс строителя коммунизма - и тот с Десяти заповедей срисован.

    +
    • Сергей SUN ГОСТЬ

      13.12.2016 09:03

      77.3% 1.7

      Правда к пониманию того, что с развращенным народом светлого будущего не построишь пришли не сразу. Процесс освобождения женщины от угнетения поначалу выглядел местами весьма неприглядно. А потом, видимо, поняли, что надо приучить людей получать удовольствие от созидательного труда, а не от удовлетворения похотей. И дело пошло...
      А потом выдвинули лозунг, что коммунизм это сто сортов колбасы - и всё загнулось.

    • Сергей SUN ГОСТЬ

      13.12.2016 09:56

      77.3% 1.7

      Рита подняла интересную тему. Насколько гармонично сочетались в СССР закон и мораль? Надо оговориться сразу, что советская власть пыталась создать СВОЮ мораль, на материалистической основе. На мой взгляд не получилось по фундаментальной причине. Успешность какого-либо проекта в большой степени зависит от правильного выбора цели. 

      Каждый человек под влиянием своих родителей, учителей, обстоятельств и др. формирует у себя некоторое мировоззрение. Мировоззрение рождает цель. Цель определяет методы ее достижения. Методы при многократном повторении формируют традицию и входят в привычку, формируют культурный код целых народов. На традициях и "коде" вырастает культура и искусство. Только в такой последовательности и не наоборот. Если взять за "основу общественного бытия" традиции отвергнув их основу, то построить ничего не получится. Это будет дом на песке, без фундамента. Попытка привить традиции детям старше 10 лет приведет к закономерному вопросу с их стороны: "Ты говоришь что надо делать так, но не говоришь почему! Вот объяснишь, тогда я ПОДУМАЮ."
      На этом воспитание и закончится. Мы уже привыкли к постулатам "Нельзя украсть","Нельзя убивать" или "Все люди равны". Считаем их общечеловеческими. А эти постулаты являются прямым следствием веры в Единого Бога-Творца. Отрицая эту веру мы постепенно придем к отрицанию этих постулатов.  Уже идем.
      Из теории эволюции, например, можно легко сделать вывод, что если ты убил своих конкурентов и украл ресурсы для своего выживания - ты молодец. Цель жизни в таком варианте - выжить и продлить род. Причем эта цель - не обязательная. Если я не продлю свой род дедушка Дарвин меня не накажет. Я могу жить в свое удовольствие и не заботится о каких-то там целях. Почему нет?
      Игнорируя первопричину мы столкнемся с последствиями. 
      Мы, люди, можем построить общество на основе "Золотого тельца". Но это уже будет совсем другое общество.

      Таким вот образом коммунисты при строительстве справедливого общества заложили под него  мину замедленного действия. Построение общества на традициях без объяснения откуда взялись эти традиции. Надо понимать, что первую волну индустриализации проводили люди воспитанные в церковно-приходской школе. Они получили шаблоны мышления и поведения в детском возрасте, когда всё закрепляется "намертво". В какой-то мере они смогли передать это своим детям. А внуки уже подумали: "А собственно, почему? Это всё пережитки..." 

      +
      • ТонТоныч Резидент

        13.12.2016 16:49

        60% 0.1

        +1

      • Наталья Михайловна Понтанько Резидент

        14.12.2016 17:53

        52% 0.7

        Дети-то были настоящие коммунисты. Атеисты. Которые раньше думали о Родине, а потом - о себе.
        Насчёт единого Бога Творца. Первоначально богом считался умерший предок. И в соответствии с установившейся в обществе иерархией, умерший предок царя был верховным Богом. Предки младших членов иерархии распределялись по старшинству. Практически всё, как у животных. С коррективами, конечно. Поскольку человек - животное социальное, иерархия у него выстраивалась не по признаку "самый сильный", а "самый старший". Ну, так это уже и у волков наблюдается, как мы имели возможность видеть в воскресном рассказе. У волков это, правда, не столь ярко выражено, поскольку они способны к автономному выживанию.
        С дальнейшим ростом популяции, многобожество было заменено монотеизмом. Предок царя был объявлен Богом-Отцом, а сам царь - Богом-Сыном, Живым Богом. И вот тут к ним пришлось добавить Бога-Творца, Бога- Духа. Поскольку творец не может быть судьёй. А двоица имела судейские функции. Соединили это всё, и получилась троица. Неаккуратно, белые нитки торчат то там, то тут. Но поскольку люди в основном мыслят догматически, эти нестыковки получалось преодолевать, внушая детям до 10 лет, что это неопровержимые истины. Хотя на самом деле, они легко опровергаются.

        +
        • Сергей SUN ГОСТЬ

          14.12.2016 18:42

          77.3% 1.7

          Это Ваши личные предположения или можете указать источник?
          Насчет волков позвольте с Вами категорически не согласится. Вожак - именно самый сильный волк.
          Насчет религии не встречал такой трактовки. Укажите источник. Кто сказал, что "богом считался умерший предок"? Трактовка "Творца Духа и Сына" ничего общего с христианством не имеет. В других религиях эту троицу не встречал. Откуда инфа?

          +
          • Наталья Михайловна Понтанько Резидент

            15.12.2016 04:47

            52% 0.7

            Я всем с удовольствием позволяю со мной не соглашаться. Я сама ни с кем до конца не соглашаюсь. Про волков я узнала здесь же - в воскресном рассказе об этологе Ясоне Бадридзе. Вожак - самый сильный, но старика они берегут. http://khazin.ru/forum/topic/28530-mezhdu-chelovekom-i-volkom
            О боге - умершем предке - у В.В. Туманова в книге "Тамань в свете новой хронологии"

            +
            • Сергей SUN ГОСТЬ

              15.12.2016 05:58

              77.3% 1.7

              Про Ясона читал. Вызывает уважение, но именно, что вожак - самый сильный. Однако надо учитывать, что он описал жизнь только одной стаи. Эти наблюдения нельзя экстраполировать на всех.
              К новой хронологии отношусь весьма скептически. Почему - кратко не изложу, могу посоветовать серию роликов у Гоблина на канале. Там в рамках "разведопросов" рассматривается как работают историки и археологи и на основании каких данных строят свои выводы. 
              И еще. Я посмотрел краткое содержание  книги Туманова. Анонсируется 15 (!) "исторических открытий" категорически идущих вразрез с общепринятыми представлениями. Не многовато ли для серьезного исследования? Обычно по одному открытию публикуется несколько статей, а не наоборот. Уже подозрительно.

              +
              • Наталья Михайловна Понтанько Резидент

                15.12.2016 06:42

                52% 0.7

                Спасибо. Я с Тумановым согласна лишь в тех моментах, по которым он спорит с Фоменко. Меня в его исследовании заинтересовали Ледовое побоище и приснодевственность Богородицы. Причём, я в курсе, что непорочное зачатие и приснодевственность не связаны. Это, как минимум, два разных персонажа. Кесарево сечение могли делать только царице (спасая наследника престола). Остальным прочим позволяли умереть естественной смертью. А искусственное осеменение - общеупотребительный способ размножения первого поколения евреек. Поскольку еврей - это евнух из царей, "жёнам" приходилось покупать сперму у проституток и зачинать непорочно. Но в связи с тем, что автор спермы был неизвестен, пришлось восстанавливать уже забытый обычай вести родство по матери.

                +
                • Сергей SUN ГОСТЬ

                  15.12.2016 09:34

                  77.3% 1.7

                  Очень не хотелось бы прослыть грубияном, но как мне кажется, вы несете полную ахинею. Я отношусь к Вам с уважением, но согласиться никак не могу. Мне кажется Вам надо поинтересоваться как в действительности происходит доказывание тех или иных теорий. И почему всемирный заговор учёных невозможен. 

                  +
                  • Наталья Михайловна Понтанько Резидент

                    15.12.2016 14:04

                    52% 0.7

                    Насчёт доказывания. Вот каким образом Пифагор, якобы живший в VI веке до нашей эры, сумел не то что доказать или сформулировать свою знаменитую теорему, но и вообще задуматься о соотношении длин сторон треугольника, если он их элементарно измерить не мог? "Арабские цифры" (с нулём) якобы арабы позаимствуют у индусов (тоже, кстати, лапша) через 13 столетий после смерти математика.
                    А как в официальной истории производятся доказательства, я в курсе. Берётся некая лабуда, где-то печатается, потом кто-то на неё ссылается, потом на второй "источник" ссылается третий - и всё. То, что напечатано в первом, считается первоисточником. И никого не смущает, что этот "источник" противоречит логике, экономике, географии, биологии, да просто здравому смыслу. Это же напечатано! На это ссылаются!
                    Эта методичка безотказно действует по сию пору. И с её помощью узаконили палку-копалку, Ледовое побоище, происхождение человека одновременно в нескольких местах, древний рабовладельческий строй и прочую туфту.

                    +
                    • Сергей SUN ГОСТЬ

                      16.12.2016 04:44

                      77.3% 1.7

                      Что значит "измерить не мог"? Вы полагаете греки тогда не умели считать? Корабли умели строить, а считать не могли? Мы используем не "арабские цифры с нулем", арабские цифры похожи на наши как вилка на бутылку. Мы используем позиционную систему записи чисел, потому что она позволяет их быстрее складывать и вычитать.
                      Открою страшную тайну "пифагоровы штаны" будут справедливы для любой системы счисления и при любом способе записи. Даже с использованием узелков майя.
                      Интересно откуда Вы в курсе как происходит доказательство в истории? Туманов рассказал? Ну да ученые они ничего не понимают, работают с древними текстами, сравнивают, делают археологические раскопки и ничего понять не в состоянии. А Туманов посидел, посмотрел на потолок и познал Истину. Бред.

                      +
                      • Наталья Михайловна Понтанько Резидент

                        16.12.2016 05:30

                        52% 0.7

                        Я полагаю - не было " тогда" .
                        Что касается доказательств теоремы Пифагора, то мы её в шестом классе доказывали алгебраическим способом. Всё, что изобрели для доказательства возможности доказательства без алгебры - было создано позже. 
                        Впрочем, прощаюсь. Меня как раз за Пифагора Гоблин со своего сайта вытурил. Но если по нём я не тоскую - сайт для подростков, и воспитание подростков проходит в удовлетворяющем меня ключе, - то если отсюда выгонят - жалко будет. Аудитория в целом соответствует интересному для меня уровню. Так что кое-что своё я могу оставить и при себе.

  • Дмитрий Калининский ГОСТЬ

    13.12.2016 01:12

    40% 2.0

    ....."И нам еще много сил придется потратить, чтобы ликвидировать то, что они уже успели сделать.".......

    Кто будет ликвидировать то, что "они" уже успели сделать???    90 проценов населения, например нашей страны,  даже не осознают, что "они" что-то делают, не говоря о том, что не осознают что именно "они" делают..... "им" надо бы сейчас разложить ислам, как "они" разложили христианство, но и в самом деле  экономика  засбоила и средств не хватает....  но "они" обязательно выкрутятся.   Ничто не изменит "их" сознания,  тому века доказательств.  "Они" уже очень давно закусили удила и не видят ничего из-за шор, на которых нарисованы проценты прибыли.  Никакие народы не встанут для того, чтобы открыть "им" глаза на самих себя, а мальчику, который способен выбежать перед голым королём и закричать, что король-то голый!!! уже давно подрезали язык.....

  • Andy Che ГОСТЬ

    13.12.2016 02:24

    55% 0.9

    Разумеется, это сценарий медленный, он займет много десятилетий


    Думаю, что столько времени на раскачку при нынешних темпах уже нет. 
    Мир идет к диктатуре, при которой достанется всем как бы они не представлялись - либералы, традиционалисты, патриоты, демократы и т.п. Дело не только в среднем классе и основанной на нем стабильности "общества". Судя по текущим событиям -  стабильность мало волнует господствующий класс, который готов поддержать хоть черта, хоть джихадистов. Будет продолжаться навязывание культовых ценностей этого класса массам, но в адаптированном и еще более низменном виде, выражающем их собственное презрение к человечеству в целом. Борьба продолжается

  • Керим Асанов Автор

    13.12.2016 06:03

    100% 1.0

    Цитата: Михаил Хазин от Вчера в 18:38  

    в рамках традиционных ценностных моделей, нет особой проблемы с сохранением социальной стабильности общества.

    Проблемы есть и будут всегда - Революция 1917 года, тому пример.
    Цитата: Михаил Хазин от Вчера в 18:38  
    Нужна была новая база. В качестве ее основы был выбран закон...  но и тут есть проблемы.

    Проблемы есть и будут всегда, однако это ничто по сравнению с беззаконием, анархией и диктатурой современной феодо-бюрократических олигархов, целые регионы обезлюдели.
    То что касается закона - то это не новая база. К примеру Орда, остатки которой в виде территорий России, Китая и др., создавалась на базе закона, (на базе закона того времени), однако это не мешало либеральной по сути структуре (Орда), когда каждый народ развивался в рамках свой культуры,  религии и политической системы, но в рамках закона, в то же время иметь традиционные ценности. Орда- создавалась на базе этики, этика - есть понятие, т.е. жили по понятиям что такое хорошо и что такое плохо, которые универсальны и вшиты в генетический код человека. Любой ребенок с рождения это знает - научно доказано, дальше уже воспитание.

      Цитата: Михаил Хазин от Вчера в 18:38  
    началась колоссальная работа по пропаганде гомосексуализма и других извращений, гей-парады, специальное обучение детей и ювенальная юстиция.

    Тут может быть два альтернативных объяснения: - первое от гебельса - такова природа человека и т.д., второе от суфиев (течение ислама) - в древних записях - чем умнее и талантливее человек, чем он благополучнее - тем больше в нем пороков и извращений. Возможно таким образом, бог или закон энтропии держат равновесие, т.е. на западе в ходе отбора умных и талантливых во власти оказались люди с глубокими пороками, которое ведет к разрушению системы.  

    +
    • AK-109 Ak-109 ГОСТЬ

      13.12.2016 09:42

      76.2% 3.2

      "в древних записях - чем умнее и талантливее человек, чем он благополучнее - тем больше в нем пороков и извращений"

      приведите тексты. что за "древние записи"?  выглядит очень странно.

    • ТонТоныч Резидент

      13.12.2016 16:58

      60% 0.1

      Цитата:  Керим Асанов от 13.12.2016 06:03 /forum/topic/28557-o-raznitse-liberalizma-i-traditsionalizma#c-9458

      этика - есть понятие, т.е. жили по понятиям что такое хорошо и что такое плохо, которые универсальны и вшиты в генетический код человека. Любой ребенок с рождения это знает - научно доказано, дальше уже воспитание.
      Вшиты во что? "Генетический код" - это какой-то новый фразиологизм? Или это все же тот самый термин из науки генетики. И опять же - что для Вас есть "научно доказано"? Это то, что кто-либо с квазинаучным опломбом утверждает что-то или все же результат научного изыскания? Если второе, то прошу указать источник знаний - буду проливать свет на неизвестные мне "факты".
      P.S. Мой маленький сынок кидается в меня тяжелыми предметами. Наверное это генетический сбой, потому что оба его родителя убеждены в том, что так делать нельзя.

      +
  • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

    13.12.2016 06:40

    96.3% 4.3

    Орда - либеральная структура? Что за бред!

    +
    • Werger werger ГОСТЬ

      13.12.2016 10:53

      38.9% 1.2

      А разве нет ? Там была Ювенальная система - приезжали мужики у баб дитев отбирали - давали тюбитейку и записывали в Орду . Заметим там не было Замечательной Мукулатуры с Зеленой или Черной обложкой . Да и поклонялись они всему - даже Солнцу ...

      Чем не Либерализм ?  

      +
      • Наталья Михайловна Понтанько Резидент

        13.12.2016 14:03

        52% 0.7

        Никакого либерализма. Старший сын принадлежал Хану (или Царю, фонетически Хан и Царь - одно слово, см. Драгункина). Его и забирали для службы государю. Чистая иерархическая пирамида.

        +
        • Werger werger ГОСТЬ

          13.12.2016 14:14

          38.9% 1.2

          Ура . Наконец то отвязались от Цезаря =)) 

          А то что детей отбирают  -ну а вы бы отдали ? Вот тут в нашей стране призывная армия - которая дитей забирает гонит на убой . А вам Спасибо - согласитесь целое Спасибо !

          Либерализм чистой воды .

          +
          • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

            13.12.2016 14:19

            96.3% 4.3

            Я вот тут подумал: а может, Вы просто пропагандон? Гнать такую пургу на полном серьезе.

            +
            • Сергей SUN ГОСТЬ

              13.12.2016 14:38

              77.3% 1.7

              Не. Это тролль. Правда не "толстый". Не стоит серьезно воспринимать.

            • Werger werger ГОСТЬ

              13.12.2016 14:44

              38.9% 1.2

               Скорее я просто человек который с большим трудом создал свое дело и держится в определенных рамках . К которому часто приходят разного рода Свидетели  Бога / Царя и т.д и просят Позолотить ручку .Плюс у нашей страны совсем недавно был Интересный опыт отстрела людей которые что то делали и развивали .Так что как по вашему я Должен реагировать на разно  рода предложения Традиционных ценностей . Справедливости и прочего ?? 

               Вы бы как поступили ? Наверно все бы отдали .В монастырь пошли ? 

            • IP PI ГОСТЬ

              13.12.2016 15:33

              85.7% 0.4

              Да выпимши он, Михаил Леонидович! Известная русская болезнь...

              +
              • Рита ГОСТЬ

                13.12.2016 21:48

                100% 1.5

                Дело не в том, что "выпимши" - во-первых, нацик (проговорился), во-вторых, дурачок - такая "логика" у поколения, выросшего в 90-е. Они, пожалуй, и не виноваты - это потерянное поколение, мы сами виноваты. И это уже нельзя исправить, теперь главное - вернуть нормальное образование в школу, иначе с такими идиотами не заметишь, как страну потеряешь.
                Слава Богу, Солнце Наше спохватился, министра заменил - хорошо бы продолжить эту прекрасную практику замены министров - мечты мечты...

          • Наталья Михайловна Понтанько Резидент

            13.12.2016 14:38

            52% 0.7

            Хотела вставить фото присяги сыновей, но  не могу в этот сайт вписаться. Я их растила не для того, чтобы век под юбкой держать. Защитников вырастила.
            Насчёт спасиба. Как Танич сказал: Вовсе не затем, чтоб ты меня любила, просто потому, что я тебя люблю.

            +
            • Werger werger ГОСТЬ

              13.12.2016 14:48

              38.9% 1.2

              Люди должны защищать себя . А не тех кто их обманывает и Обещает обещать . Можете посмотреть на Ветеранов  -которым Обещают  подарить квартиры ну и т.д .  

              Можете посмотреть на Загнивающих Немцев и пенсии их Ветеранов . Там Государство выполняет обязательства . По тому что Ценит своих людей ! 
              Больше этого скажу Немцы на публику играют хорошо .Признают Зверства Своего Правителя .Но Уважают его за то что он Выполнял все что обещал ! И старался ради Своего народа !  Немцы специфичные люди . Кстати весьма добрые но злопамятные = ) 

      • Керим Асанов Автор

        14.12.2016 17:36

        100% 1.0

        Цитата:  Werger  werger от 13.12.2016 10:53

        Там была Ювенальная система - приезжали мужики у баб дитев отбирали - давали тюбитейку и записывали в Орду .

        у Вас типичное западное представление и мировоззрение дающее основу расовой дискриминации. 

        Цитата:  Werger  werger от 13.12.2016 10:53
        Да и поклонялись они всему - даже Солнцу ...
        Поклонялись они Небу - тенгрианство - Люди это дети Неба и Земли, Небо Отец (Тенгри) дает дух (энергию), Мать земля  (Умай) дает тело. Нет ни рая, ни ада, есть твои деяния здесь и сейчас, за которые ты ответишь при жизни или ответят твои дети. После смерти дух (энергия) уйдет на Небо (к Отцу), тело вернется к матери Земле. 

      • Римма Филь ГОСТЬ

        14.12.2016 19:27

        50% 0.5

        Любопытно , из каких источников инфа? Письменных источников ранее 16-17 веков НЕСУЩЕСТВУЕТ. А тут такие подробности...

        +
    • Керим Асанов Автор

      14.12.2016 17:23

      100% 1.0

      Могу пояснить - Орда протолиберальная структура, просто в то время такого слова не было, и пример, был для сравнения по сути - есть свобода и есть закон - это была основа Орды, это и есть основа современного либерализма. Принцип один и тот же, однако он не имеет ничего общего с разрушением традиционных ценностей. 
      То что финансисты сделали с идеей либерализма, вернее как ее использовали не означает, что либерализм как идеология против традиционных ценностей. Все зависит от людей и их выбора. 


       

      +
  • nihilist ГОСТЬ

    13.12.2016 09:43

    100% 0.5

    В рассуждениях ошибка на первом шаге. На самом деле зародыш европейской финансовой системы - северная Италия. Кстати, там же произошла первая деиндустриализация: количество ткацких станков в Милане в конце 13 начале 14 веков уменьшилось в 10 раз с полутора тысяч на пике. Причина - существенно более высокая маржа от финансовых операций по сравнению с производством. Потом коммерческий кредит начал уступать место государственному, и сопутствующих ему откупам, но это уже другая история.

    +
  • MEGA ГОСТЬ

    13.12.2016 09:43

    0% 0.0

    Цитата: Михаил Хазин от Вчера в 18:38 

    И выйти из этого хаоса можно будет только через традиционализм

    Доказательства то есть этому утверждению? Без обоснований, это очередной вброс нанайская пара - ложная дуальность.  поскольку вам предъявлены и лично ВЫ системно блокируете экосоциальную альтернативу этой трёхслоновой, плоскоземельной, ссуднопроцентной библейщине и её якобы антиподу диктатуре.

    +
    • Сергей SUN ГОСТЬ

      13.12.2016 10:12

      77.3% 1.7

      Построение стабильного общества всегда связано с ограничением, чем больше связей, тем больше обязательств, больше ограничений в действиях.

      Ограничение может быть двух видов:
      - самоограничение (буду делать так, потому что это соответствует моему мировоззрению)
      - внешнее ограничение (буду делать так, потому что мне дадут конфетку, а не сделаю - будут больно бить).

      Первое неразрывно связано с традиционализмом, второе с либерализмом. 
      Можете предложить третий вариант мотивации?

      А как вы говорите "библейщину" надо изучать по трудам серьезных авторов, а не по пропагандистским материалами и анекдотам.

      +
      • Werger werger ГОСТЬ

        13.12.2016 11:03

        38.9% 1.2

        Стабильное общество -Это я занят своим делом , Ты своим и мы к друг другу не лезем . Если есть спор то решаем через Арбитра ... А вот арбитр то тут и должен руководствоваться Законом .. То есть правилами общежития  .  Чего в России ни когда не было , и не будет . За то будет Право Господина .А холопы должны месить гуано и дохнуть во имя ЕГО Светлости .   Причем за это ни чего он вам не даст . Хотя Обещания что будут переобещаны в Любом товарном количестве !  

        +
        • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

          13.12.2016 12:37

          96.3% 4.3

          Вы бы хоть грамоте научились, либераст Вы наш!

          +
          • Werger werger ГОСТЬ

            13.12.2016 12:52

            38.9% 1.2

            Хм вас так это смущает  ? Прям до колик в ногах мое правописание ? 
            Это прям так важно ? Или важно что человек умеет делать ? И платит ли он налоги ?  Кормит ли он рабочих ? 

            +
            • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

              13.12.2016 13:11

              96.3% 4.3

              Разумеется. Потому что безграмотность - это не только неуважение к своей стране и своему языку, но еще и показатель общей безграмотности. То, что Вы там описали - это родоплеменное общество. Которое всегда идет к вождю. С соответствующим уровнем технологий.

              +
              • Werger werger ГОСТЬ

                13.12.2016 13:24

                38.9% 1.2

                Скорее это придирчивость к ненужным мелочам . Уважение к языку который последние 70 лет меняли раз 10?  Административно ...

                то что я описал  называется Углубление разделения Труда . Каждый Элемент делает свой Винтик согласуя по схеме . Но не  лазя в дела соседа .Не выхватывая у него его производственную часть . 

                +
                • Ярослав ГОСТЬ

                  13.12.2016 22:53

                  100% 0.3

                  Уважение к языку который последние 70 лет меняли раз 10?
                  И сколько %-ов из написанного 70 лет назад теми Литераторами, да даже,теми  авторами газетных статей, - Вам не понятно ну-у со-овсем ? -  В общем, - Ваше оправдание безграмотности наличием Полиморфизма в "живом" Русском языке выдаёт в Вас-же банального спорщика, а не честного дисскурсанта, гы-гы..

        • Сергей SUN ГОСТЬ

          13.12.2016 12:46

          77.3% 1.7

          Чем активнее хозяйственная деятельность тем меньше возможностей "не лезть друг к другу".

          Кто есть "Арбитр"? Почему Вы написали его с большой буквы? Он с Марса прилетит? У него не может быть "своих интересов"? Кто напишет "Закон" (опять Вы пишете с большой буквы)? Пишущие закон отрекутся от соблазна поставить небольшую запятую в свою пользу? Ради чего?

          Судя потому, что Вы пишете "Арбитр" господина Вам всё-таки хочется, только не такого а другого. Но холопов господа не спрашивают.

          +
          • Werger werger ГОСТЬ

            13.12.2016 13:00

            38.9% 1.2

            Арбитр это человек который выполняет свои Функции и к которому обращаются по мере надобностей . Судья - профессия такая . Сидит и слушает нудятину двух людей . Далее открывает книгу - где правила прописаны . И Раздает причитающееся . Все счастливы !

            Есть другой вариант .Я достаю нож и режу вам глотку . Ваши дети Мне ну и понеслась ..это Традиционная Правовая Родоплеменная Система -Кавказ наше все . 

            +
            • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

              13.12.2016 13:14

              96.3% 4.3

              Глотку режут либералы. В Ираке. В Ливии. Индейцев, вон, в Северной Америке вырезали под корень. По очень просто причине: для либерала нет заповеди "не убий", у него вообще нет заповедей. А Закон защищает только тех, кого защищает. Если тебя ИХ закон не защищает - тебя и убивают, как овцу. Как американские солдаты в Ираке и в других местах. 

              Впрочем, кому я все это говорю ... ну ладно, может, еще и приличные люди прочтут.

              +
              • Werger werger ГОСТЬ

                13.12.2016 13:20

                38.9% 1.2

                Вы забыли что у нас под носом в Благословенном Горном Бадахшане с Ханом всея Гор Рамаданом Кирдыковичем - тоже неплохо режут и убивают и по России беспредел .Можете своего Знакомого Михаила Делягина послухать ..Ну или криминальные сводки  .Где Презедент всея Руси говорит о том что Дань платить будем .Ибо не дай бог Будут банды собираться .

                А что касается Сирии и прочих- там свое Правительство .Пусть само свой Народ защищает .Хотя в Сирии власть успешно гнобила и местных евреев и Успешно гнобила Христиан  .Там же был чудестный Ислам на Законном уровне . Может вы этого как турист и не видели но походили бы по еврейским лавочкам .... 

    • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

      13.12.2016 12:33

      96.3% 4.3

      Судя по фразе "ссуднопроцентная библейщина", у Вас серьезные проблемы с восприятием реальности.

      +
      • MEGA ГОСТЬ

        13.12.2016 12:47

        0% 0.0

        Признание плоскоземельности и трёхслоновости библейщины, годная основа дальнейших построений. Вы только у бильжи согласуйте разрешение и поехали.

  • Werger werger ГОСТЬ

    13.12.2016 10:59

    38.9% 1.2

    Может не буем рисовать российскую картину - растягивая ее на весь мир ? 
    В России кроме повадки Золотой Орды пока мало что прижилось .Ни права мнения , ни права владения ,ни права на жизнь . Так что рассуждать на тему Либерализма , Демократии и прочего уже смешно ... Хотя   ...  Демократия это же  один человек , один голос . И все у нас знают и Этого Человека и Его голос ...  Так что да Демократия .... Простите если бочку то катил 

  • MEGA ГОСТЬ

    13.12.2016 11:22

    0% 0.0

    Цитата:  Сергей SUN  от 13.12.2016 10:12 /forum/topic/28557-o-raznitse-liberalizma-i-traditsionalizma#c-9474

    Построение стабильного общества всегда связано с ограничением, чем больше связей, тем больше обязательств, больше ограничений в действиях.

    Не рефлексируйте мимо кассы, демагог начальной школы. Тот для кого писано, всё понял и молчит, поскольку возразить по существу, ни чего не может.
    По существу  - это наличие экосоциальной альтернативы библейско - ростовщической модели развития, предъявленной Хазину (поскольку работу сапожника должен оценивать сапожник), и им усердно замалчиваемую.

    +
    • Сергей SUN ГОСТЬ

      13.12.2016 14:52

      77.3% 1.7

      Термин "экосоциальная альтернатива" не такой уж распространенный или интуитивно понятный. Если можете предложить альтернативный выход - поясните. Вы же на открытом форуме, а не в личной переписке с Хазиным. 
      Ну и демагогом бездоказательно называть никого не надо.

      +
      • MEGA ГОСТЬ

        13.12.2016 19:28

        0% 0.0

        Вы и вправду мечтаете что ваши дешёвые приечики кто то кинется с жаром разоблачать? Ближе к теме история о неуловимом Джо)))

        +
        • Сергей SUN ГОСТЬ

          14.12.2016 06:52

          77.3% 1.7

          Нет, что Вы! Я по скудоумию своему поначалу и вправду надеялся, что великий MEGA снизойдет до объяснения основ Своего Тайного Знания. Но жестокая правда жизни поставила меня, недостойного, на место.
          Ушел плакать о горькой своей судьбе.

  • MEGA ГОСТЬ

    13.12.2016 11:38

    0% 0.0

     А зная позицию Хазина, его красноречивое молчание свидетельствует о безпрецендентном разгроме ИХ (библейских ростовщиков) концептуализма.

    +
    • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

      13.12.2016 14:24

      96.3% 4.3

      А что вообще можно ответить на полный бред?

      +
      • MEGA ГОСТЬ

        13.12.2016 15:34

        0% 0.0

        Да х.... с ним, с этим бильжой))).
         Давайте по порядку.
        Экосоциальная парадигма - единственная на сегодняшний день концепция гармоничного и поступательного развития цивилизации,  достоверно преодолевающая "антропологические ножницы" и не имеющая ни чего общего с отстаиваемым вашей группировкой, глазьевским крипторостовщическим русофобским докладом, которыйвы, пользуясь определённым пиететом по отношению к собственной персоне, отказываетесь публично и обстоятельно разбирать, обращая дискуссию либо в ПРЕЗРЕННЫЙ кулуарный междусобойчик, либо в не менее ПРЕЗРЕННЫЙ демагогический балаган.
         Если же вы, согласны вести вменяемую дискуссию по сравнительному анализу нашей триединой экологически - экономически - социальной парадигмы и любыми альтернативным вариантам развития Русского (русый - светлый) Мира, то единственное условие нашей стороны, она должна быть лишена еврейских полемических приемов - хуцпы, демагогии и пильпулизма.
        Естественно в первую очередь, как самую распиаренную, необходимо рассматривать глазьевскую схему, вместе с вашими 10 тезисами, 125 тезисами МГД, всеми книжками Катасонова, телодвижениями богровца Титова, импактами Вассермана etc. нацвредителей Чжен Мин.
        У вас 24 часа на обдумывание. Не выход прибавит к регалиям титул ПРЕЗРЕННЫЙ.

        +
        • Сергей SUN ГОСТЬ

          14.12.2016 05:30

          77.3% 1.7

          "... только сдвинь корону набок, чтоб не висла на ушах..." (с) Л.Филатов :)

          Великий MEGA презирает МЛХ, увольнявшего Чубайса и подобных деятелей.
          Всем досталось, все дураки. И академик Глазьев, и "Онотоле"...
          Только MEGA знает истину.
          Всё. Я больше не могу читать это серьёзно. 

          +
          • MEGA ГОСТЬ

            14.12.2016 08:52

            0% 0.0

            Цитата:  Сергей SUN  от 14.12.2016 05:30 /forum/topic/28557-o-raznitse-liberalizma-i-traditsionalizma#c-9688

            Всем досталось, все дураки. И академик Глазьев, и "Онотоле"


             Не передергивайте гражданин мелкий жулик(кивающий смайл)
            Вышеуказанных граждан никто дураками не считает, СИСТЕМНЫЕ ВРЕДИТЕЛИ - прописано русским по белому.

            +
  • Иван Епифанов ГОСТЬ

    13.12.2016 12:00

    0% 0.0

    Есть несколько вопросов и непонимание, возможно они дурацкие, но мне кажется если рассчитывать на широкую публику нужно на них отвечать:
    1. Почему законы противопоставляются традиционным ценностям? наоборот я бы сказал, что законы вышли из традиционных ценностей, тот же не убий отличный пример. На каком основании эти два понятия противопоставляются непонятно. Закон это ответ истории на все более усложняющее общество.
    2. Нужно отвечать почему банки выдающие деньги это аморально. Есть много объяснений, но нельзя отрицать очевидного, что предприниматель, взявший кредит и открывший свое собственное дело, давший работу и приумножающий "таланты" это есть добро. А то что нужно возвращать %, это требования ситуации и наверняка есть компенсаторные механизмы. Мир стал сложнее средневекового в долг под проценты... Опять же есть islamic banking...
    3. Все таки, непонятно, что первее , мне кажется, что средний класс и появляется лишь благодаря законам стабильности и процветанию...
    4.Почему нужно убивать мораль опять же непонятно, можно аккуратно протащить ростовщичество в традиционные ценности за счет ТВ и положительного образа инвестора... непонятно зачем такая сложная схема...

    +
    • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

      13.12.2016 12:36

      96.3% 4.3

      
      Цитата:  Иван Епифанов  от 13.12.2016 12:00
      Почему законы противопоставляются традиционным ценностям? наоборот я бы сказал, что законы вышли из традиционных ценностей, тот же не убий отличный пример
      Вы плохо прочитали текст статьи, вернитесь, перечитайте еще раз. 

    • Сергей SUN ГОСТЬ

      13.12.2016 13:12

      77.3% 1.7

      1. Законы пишут люди на основании своего мировоззрения и того что они считают ценностями.
      Законы могут быть написаны в соответствии с либеральными ценностями, а могут - с традиционными. В традиционном обществе закон закрепляет традицию на бумаге (т.е. вторичен), в предлагаемой либеральной модели - закон должен стать основой, абсолютной ценностью.
      Отсюда следствие - если ты можешь обойти закон, то ты морально прав.
      Вроде я так понял.
      2. Никто не говорил, что банки это аморально. Просто они хотели всё больше и больше. 
      цитата из статьи: "...ограничения традиционных ценностей мешали им все сильнее и сильнее. В том числе и потому, что было совершенно невозможно легализовать на уровне общества их новый статус..." Напомню банкиры это люди которые ничего не производят и претендуют на мировое господство. Конечно им мешает понятие о совести. Если банк будет вспомогательной структурой, обеспечивающей оптимальное распределение инвестиций - никто возражать не будет. 
      3. Средний класс появляется только благодаря доходам. И всё. Доходы можно обеспечить по разному. Например ограбить соседние страны...
      4. Ссудный процент тут не причем. Его уже протащили несколько веков назад. Люди немного поборолись и привыкли. Речь идет о следующем шаге. Теперь банкиры хотели стать "Владычицей морскою" и чтобы президент США "был у них на посылках".  

      Если рассматривать предельное состояние экономики к которому стремится организация осуществляющая кредитную эмиссию заключается в следующем:
      Все деньги кредитные. Значит все товары и услуги которыми обмениваются участники рынка на самом деле принадлежат хозяевам денег. Они не ваши. Но мы позволяем вам ими пользоваться. Пока не вышло.

      Если Михаил Леонидович меня не поправит, буду считать что я всё правильно понял.

      +
      • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

        13.12.2016 13:18

        96.3% 4.3

        "Справедливость выше закона" в традиционном обществе. Даже в Российской империи Веру Засулич присяжные оправдали - хотя вопрос о ее вине даже не стоял, она не отказывалась от своего деяния. Но - исходя из СПРАВЕДЛИВОСТИ. А в рамках либерализма задача закона - защищать правящую элиту. И тщательно скрывать этот реальный смысл от широкой общественности. 

        +
        • Werger werger ГОСТЬ

          13.12.2016 13:36

          38.9% 1.2

          То есть Убийцу и Дуру  которая убивала талантливых людей - которые что то делали и по этому богатели .Справедливо Народ Оправдал .Это ж прелесть .Людоедство в чистом виде . 

          причем мы это 70 лет строили ... 

          +
          • Наталья Михайловна Понтанько Резидент

            13.12.2016 14:16

            52% 0.7

            Не хотела вмешиваться. Но довёл-таки.
            Из 70 лет 40 мы строили - Жила бы страна родная, и нету других забот.
            А остальные 30 - Лишь бы не было войны, но была бы туалетная бумага. Буржуины нас туалетной бумагой обеспечили. А вот поколение, которое болело за страну родную, вымерло почти сразу после победы буржуинов. Безо всякой войны.

            +
            • Werger werger ГОСТЬ

              13.12.2016 14:40

              38.9% 1.2

              Как говорил мой Дедушка " Деньги Государство не создают жизнь . Деньги и Государство не воскрешают мертвых .Но деньги , в отличии от Государства - способны жизнь спасти " 

              И второе "В любой стране без денег туго .И в любой с ними прекрасно" 

              Так что не о стране горюйте а об кошельке .Страна ни чего вам не даст . Обобрать оберет .Еще и должны ей будите . 

              +
              • Наталья Михайловна Понтанько Резидент

                13.12.2016 14:51

                52% 0.7

                Какая прелесть! Только что одной даме ответила, что меня не довели до картошки, а я научилась обходиться картошкой. Моё настроение нимало не зависит от того,что у меня на столе. Тем более - в кошельке.
                Я, собственно, о стране особо не горюю. Поскольку в будущем всё же думаю, что "без Россий, без Латвий" будут "жить единым человечьим общежитьем". Но поскольку я себе точку входа выбрала на эту жизнь в России, естественно, болею за своих. Тем более - знаю, что цивилизация началась с России. Ею и закончится.

          • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

            13.12.2016 14:27

            96.3% 4.3

            То есть те, кто унижают политических заключенных в тюрьмах - "талантливые люди"? Я надеюсь, Вы выступали против американского "списка Магницкого", боролись за права "талантливых людей"?

            +
            • Werger werger ГОСТЬ

              13.12.2016 14:37

              38.9% 1.2

              Те кто в тюрьмах работают их работа  .То что они перегибают палку за это их нужно наказывать законом  и по закону . А что касается Убийства - которое сделала сея Гражданка -  должно преследоваться по Закону !

              Я вообще борюсь за Свои права . Что бы ко мне не лезли разного рода Свидетели Марксизма .И не предлагали обменять мой бизнес на уютный ГУЛАГ . А мое имущество раздать  люмпенам которые только водку жрут .
              Именно с этим я и борюсь ! 

              +
              • Konrad Karlovich Mikhaelson Член клуба

                13.12.2016 15:33

                88.7% 2.7

                Цитата:  Werger  werger от 13.12.2016 14:37 /forum/topic/28557-o-raznitse-liberalizma-i-traditsionalizma#c-9566

                Я вообще борюсь за Свои права . Что бы ко мне не лезли разного рода Свидетели Марксизма .И не предлагали обменять мой бизнес на уютный ГУЛАГ . А мое имущество раздать  люмпенам которые только водку жрут .
                А если примут аж государственный закон, что вы должны "ваш" уютный "бизнес" (контора по освоению бюджетных средств) обменять на реально уютный ГУЛАГ, и вы не выполняете этот новый закон, то вы преступник. Вы преступник уже реальный - по закону. Все формальности соблюдены и вы должны быть довольны.

        • Керим Асанов Автор

          14.12.2016 18:41

          100% 1.0

          Цитата:  Михаил Хазин от 13.12.2016 13:18



          Знать бы еще, кто решает и определяет что такое Справедливость. Общественное мнение и мораль без закона деградирует до диктатуры одного, кто определяет справедливость. Мы это уже проходили.

          Цитата:  Михаил Хазин от 13.12.2016 13:18
          А в рамках либерализма задача закона - защищать правящую элиту. И тщательно скрывать этот реальный смысл от широкой общественности.

          Возможно и так, что при либерализме больше возможностей для правящей элиты использовать закон в свое благо, больше возможностей скрывать свои преступления,  однако в любом случае, они вынуждены - скрывать, убеждать, согласовывать, опираться т.е. в любом случае взаимодействуют с обществом, с народом, в виде различных партий и движений, особенно на местном уровне.
           У нас же правящая элита - это же вообще ...ец, не мне Вам рассказывать, как было своровано, как воруют сейчас, и как они собираются воровать. При этом им не нужно скрываться, объясняться и оглядываться, достаточно с одним разрулить, когда это продолжается достаточно долго во времени, идет смена поколений, то это становиться традицией. Разрушить такой традиционализм может только либерализм. Поэтому для здорового общества нужна сбалансированная система - либерализм на своем месте, традиционализм на своем - эти понятия не есть противоречия. Пример того же западного либерализма- как только пошел перекос с преимуществом и идеологией  финансистов - у них начался дисбаланс. 

  • ' Гетрик Член клуба

    13.12.2016 12:53

    67.6% 1.8

    Цитата:  Андрей Мурышев  от 12.12.2016 21:59 

    Семья же - это чуть ли не основной источник морали, поскольку в семье один за всех и все за одного, врать друг другу нельзя, надо делиться, заботиться друг о друге, короче все моральные принципы по списку.
    Подписываюсь.
    Дон Корлеоне.

  • marymary Член клуба

    13.12.2016 12:55

    84% 1.2

    Северная Европа попала в совершенно катастрофический экономический катаклизм («малый ледниковый период») в середине II тысячелетия нашей
    эры. Там просто не было выбора — нужно было быстро менять экономическую
    модель в пользу расширенного производства (чтобы можно было на юге
    менять на еду) и был сделан наиболее естественный шаг. Ну а потом —
    выяснилось, что новая (капиталистическая) модель дает ускоренное, по
    сравнению с феодализмом развитие и она стала активно расширяться
    естественным путем.
    Красивая идея. Человечество было вынуждено открыть проект "капитализм", теперь ресурсы на исходе, и оно вынуждено его закрыть. 500 лет - мгновение в историческом масштабе...

    Либерализм и традиционализм - очень важная тема, требующая проработки. В общественном дискурсе нет ясности с понятием "либерализм", которое каждый понимает и трактует как ему удобно, и потому говорить на одном языке о путях выхода из глобального кризиса невозможно.

    Путаница возникает из-за того, что либерализм как бы про свободу, а кто против свободы? Все за. Вот только абсолютной свободы не бывает, пока мы не перемещаемся свободно во времени и пространстве по мановению мысли, пока мы тленны и смертны. Так что приходится выбирать, какую конкретно опцию свободы мы хотим увеличить, но за счет уменьшения других степеней свободы, и кстати возможно увеличивать у себя, а уменьшать у других. Фишка в том, что либералы всегда вытаскивают выгодную для себя опцию и делают ей громкий пиар, а уменьшение других опций свобод, особенно если это касается людей низшего сорта, они тщательно заметают под цветастый ковер. Люди склонны верить в сказки о свободном мире для всех, и под лозунгами свободы готовы часто убивать каждого, кто стоит на пути в рай, даже не замечая, что МЕТОДЫ построения свободного мира отрицают само право человека на жизнь. Таким образом либеральное понимание свободы отрицает саму сущность понятия «свобода». Либерализм изначально, онтологически лжив. Случайность? Не думаю… «И вы будете как боги»…

    Традиционалисты ЧЕСТНО говорят, что абсолютной свободы нет,и предлагают публично обсудить распределение степеней свободы и систему разумных ограничений в обществе. Здесь масса вариантов в зависимости от культурных, этнических, религиозных особенностей. Нужно обсудить, найти приемлемый для большинства вариант ограничений, сдержек и противовесов, жить дальше и терпеть ВЗАИМНУЮ несвободу со всеми ее неизбежными неудобствами, потому что иначе будет гораздо страшней. Это и есть НАСТОЯЩАЯ свобода выбора ответственных граждан своей страны.

    Несвобода должна быть именно ВЗАИМНОЙ. Например, русское государство изначально было построено на принципах всеобщего СЛУЖЕНИЯ. Крестьяне изначально закреплялись в крепостные потому, что князья были обязаны воевать, защищая всех от грабежей и истребления. Царь через помазание на царство принимал обязанность служить Богу и народу, брал на себя ответственность в первую очередь. При Петре III дворяне были освобождены от обязательной службы и постепенно ушли в вечный гламур, а крестьяне остались крепостными. Это было начало конца Российской Империи на самом деле.

    Аналогичная история приключилась и с партбоссами времен СССР, которые организовали себе кучу привилегий, залив в бетоне конституции непререкаемую руководящую роль КПСС. Контрреволюция 1991 года – просто логическое продолжение этого процесса.

    Необходимо продумать и ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО закрепить обязанность служения любого элитария, и чем больше привилегий, тем больше обязанностей и общественного контроля. Это тот нерв, на котором только и может держаться и выживать государство российское в эпоху глобализма и глобального расчеловечивания. Сможем ли?...

    А пока - у нас либерализм как свобода для избранных и стойло для всех остальных...

    +
  • Глупый осёл ГОСТЬ

    13.12.2016 12:56

    0% 0.0

    Спасибо, читаю. Давно ожидал социокультурного угла зрения на экономику. Семья и общество в христианских странах более не способны воспроизводить традиционные ценности. Проходят дрессировочные обработки через технологическую иглу непокорные культуры. Приведите в порядок мой профиль, там нет моих сообщений, но они есть в разных темах. Там есть пояснения наглядные, что происходит с семьёй и обществом, где подведены к носу наши собственные вклады в процесс депопуляции. Не прикрывайте процесс.


Ответить    Последний комментарий