Материал №28565:
О неисправимости «фестивализма»

  • Виктор Мараховский Автор

    13.12.2016 10:51  9.9 (24)

    Сначала - две новости из области культуры. Первая: по предварительным неофициальным данным, кинокартина "28 панфиловцев" набрала в прокате СНГ по итогам минувших выходных около 360 млн рублей. Вероятно, до конца проката фильм соберёт порядка 400 млн рублей, обогнав такие (куда более крупнобюджетные) картины, как "Дуэлянт", "Ледокол", "День выборов-2", "Герой", "Молот", "Ночные стражи" и даже ряд упадно смешных комедий непритязательного жанра, за которыми стояли телегиганты ("Супербобровы", "8 лучших... Полный текст статьи

    Сначала - две новости из области культуры. Первая: по предварительным неофициальным данным, кинокартина "28 панфиловцев" набрала в прокате СНГ по итогам минувших выходных около 360 млн рублей. Вероятно, до конца проката фильм соберёт порядка 400 млн рублей, обогнав такие (куда более крупнобюджетные) картины, как "Дуэлянт", "Ледокол", "День выборов-2", "Герой", "Молот", "Ночные стражи" и даже ряд упадно смешных комедий непритязательного жанра, за которыми стояли телегиганты ("Супербобровы", "8 лучших свиданий" и пр.)

    Что ещё важно - картина уже окупилась и приносит прибыль (общие затраты на съёмки и продвижение - около 140 млн руб., обычно создатели получают 40-45% от сборов).

    Прокатчики называют причиной устойчивого проката и низкого падения сборов картины хороший "сарафан" (то есть сходившие - рекомендуют посмотреть знакомым) и высокий зрительский рейтинг.

    Заметим в скобках, что судьба данного фильма вышла парадоксальной. Начальную сумму на него (свыше 30 млн руб.) собрали граждане страны - однако критики сегодня подают его в качестве "нового официоза" и "навязываемого государством исторического мифа". В ходе съёмок "Панфиловцев" также неоднократно обвиняли в том, что это фильм, снятый "сектой свидетелей СССР" - однако в ходе проката некоторые критики обнаружили, что в картине упоминается Красная армия, но не упомянуто слово "советский", и начали позиционировать его как "антисоветское кино". Кое-кто дописался до того, что картина обеляет коллаборационизм, а главный герой в ней, внезапно - полицай. Была и другая клиника, на которой останавливаться нет оснований.

    Как бы то ни было - несмотря на все эти баталии и зрады, картина "28 панфиловцев" оказалась успешным в коммерческом плане проектом, вполне оправдавшим надежды создателей и жертвователей.

    Ну а теперь вторая новость. Российский режиссёр Павел Лунгин начал работу над фильмом, который будет посвящен ГУЛАГу. Об этом он сообщил в интервью корреспонденту ТАСС на международном фестивале в Марракеше. По словам режиссера, работа над новой картиной уже идет. "Я читаю много воспоминаний, набираюсь, и все больше и больше понимаю, что это должен быть фильм не только о жестокости, бесчеловечном, бессмысленном убийстве и унижении людей, но и о том, как можно выстоять. Потому что народ прошел школу лагерей, но были люди несломленные лагерем, и их было много. Школа лагеря давала очень много другой силы, несмотря на всю жестокость. Достаточно прочитать у Шаламова или у Солженицына, как человек голодом и холодом доводился почти до животного состояния. Но, тем не менее, там была сильная дружба, взаимопомощь, было много внутренних отношений, была любовь, были истории о побегах. Так что я хотел бы сделать фильм о тех, кто победил. То есть внешне проиграл, но внутренне победил".

    ...Что хотелось бы отметить, уважаемые читатели.

    Режиссёру Лунгину никогда не приходилось набирать деньги через краудфандинг. Он всегда получал деньги из госбюджета (советского, российского или французского) или от спонсоров - если фильм был про положительного Б.А. Березовского.

    Поэтому режиссёру Лунгину безусловно наплевать на то, окупится его картина в прокате или нет (не окупится. У нас за последние 25 лет сняли десятки крупнобюджетных картин о ГУЛАГе, и все пролетели).

    У отечественной творческой элиты ходит присказка о том, что "фильм окупается на стадии получения денег", и это действительно так. Во всяком случае мы, наблюдая годами за киножизнью - не заметили устойчивой связи между кассовыми провалами и дальнейшими творческими успехами ответственных за них творцов. Происходит это от известного мироощущения, самым ярким образом выраженного известным театральным деятелем К.А. Райкиным - "Государство должно давать деньги и не вмешиваться".

    Ну и, конечно же, важны фестивали. Даже если в Марракеше. Лет пять назад продюсер И.С. Угольников, только что закончивший работу над "Брестской крепостью", по моей просьбе порассуждал о причинах любви отечественных творцов к фильмам о ГУЛАГе (тогда свежим примером был фильм А.Учителя "Край" - про любовь в лагере, зверей-НКВДшников, любовь и медведя, распятого на паровозе). "Режиссеры, снимающие это кино, имеют в виду в последнюю очередь зрителя, а в первую очередь — себя, в смокинге, получающих «Оскара» или там «Серебряного медведя». Это для них важно", - пояснил он. И тут же указал на парадокс: "Кстати, у создателей фестивального кино фестивальных призов что-то не видно".

    Насколько можно понять, этот парадокс объясняется просто: не важно, получил твой гулагбастер призы или нет. Просто если ты снимешь не гулагбастер, то ты ни в какой Марракеш не поедешь. Просто не пригласят.

    Кстати, обсуждавшийся "Край" тоже демонстрировался в Марракеше. А ещё получил четыре штуки "Золотых орлов". И всё это его, разумеется, не спасло от полного пролёта в прокате.

    ...В чём тут вся штука, уважаемые читатели: фестивализм неизлечим. Неизлечима и хорошо слежавшаяся творческая элита, которая всегда найдёт способ "окупиться в момент получения средств" и "добиться успеха в момент приглашения в Марракеш". У неё в этом полувековой опыт и полувековые связи, их не перешибёшь. И снимать они всегда будут про ГУЛАГ, потому что в их собственном фольклоре "малого народа" это куда более важная тема, чем в мироощущении большинства.

    Единственное, что может сделать гражданское общество - это параллельно внутреннему заказу данной культур-тусовки формировать собственный "народный заказ". Тогда произойдёт распределение сфер: творческая тусовка будет получать свои марракеши, смокинги и кассовые провалы, а мы будем получать своё кино.

    Такой подход потребует от граждан личного участия в каждом следующем "народном фильме" - но оно того, честно говоря, стоит.

    Ответить

+
  • ... Ёжик в ГОСТЬ

    13.12.2016 12:02

    0% 0.0

    Цитата: Виктор Мараховский от Сегодня в 10:51
    И снимать они всегда будут про ГУЛАГ, потому что в их собственном фольклоре "малого народа" это куда более важная тема, чем в мироощущении большинства.
    нет слов... ай, да Мараховский

  • Анна Корсун ГОСТЬ

    13.12.2016 12:38

    0% 0.0

    Как им только самим еще не надоело об одном и том же. Просто какой-то бесконечный сериал

  • Сергей SUN ГОСТЬ

    13.12.2016 14:33

    90% 1.1

    К сожалению сейчас нет возможности "голосовать рублем" за понравившийся фильм, потому что я плачу деньги до того как его увижу. А вот если бы была возможность выбора после сеанса - направить деньги создателям фильма или, предположим, отправить в бюджет РФ. Вот это был бы референдум.

    +
  • Konrad Karlovich Mikhaelson Член клуба

    13.12.2016 22:21

    93.3% 2.2

    Может кто объяснить, как так получается, что практически все средства, выделяемые из госбюджета, идут в поддержку гулагмастеров?

    +
  • Антонина ГОСТЬ

    14.12.2016 09:54

    0% 0.0

    Пальмира и предатели.
    Статья Руслана Осташко.


    Меня поражает, сколько в соцсетях и СМИ обнаружилось специалистов по ведению боевых действий и военных аналитиков уровня Генштаба, а ведь совсем недавно эти же люди с видом специалистов обсуждали тонкости американской избирательной системы и состояние российского бюджета. Леонардо да Винчи, Цезарь и сэр Исаак Ньютон нервно курят в сторонке по сравнению с этими гигантами мысли, которые почему-то сидят в твиттере и фейсбуке, а не гребут миллионы в качестве, ну хотя бы, аналитиков ЦРУ или владельцев собственных успешных бизнесов.

    Я не знаю, какие конкретно ошибки или проблемы или просчеты привели к временной потере Пальмиры, но я на 100% уверен, что те, кто сейчас вываливают в соцсети тонны псевдоэкспертной аналитики, тоже не знают этого, а просто зарабатывают дешевую популярность в стиле самой желтушно-желтой журналистики.

    Сейчас модно обвинять во всех грехах правительство Ассада и сирийское ополчение, а некоторые даже доходят до того, что объявляют их предателями, ну или начинают искать предателей среди сирийских или наших военных. Мне представляется, что такое поведение, это, как минимум, непрофессионализм, а как максимум вполне осознанная подлость, хотя бы потому что опять же, у всех участников фейсбучных судов Лична просто нет достаточной информации для того, чтобы выносить такие суждения. Однако, это не означает, что во всей этой истории нет предателей. Они есть, и в отличии от вышеперечисленных случаев, у любого пользователя социальных сетей есть вся доступная информация для того чтобы вынести такой моральный приговор в отношении некоторых известных участников российской политической жизни.
    Приведу один максимально конкретный пример. Леонид Волков, видный сотрудник команды Алексея Навального, пишет у себя в фейсбуке:
    "...Конечно, можно молчать. Вероятно, про Пальмиру в новостях России-24 не будет, и в итогом выпуске Дмитрия Киселева тоже. Но сейчас же не 1944. Критическую информацию скрыть нельзя. Серьезно, вообще не понимаю, что они с этим будут делать; это безусловно крупнейшее внешнеполитическое поражение Путина ever.
    Хорошая новость в том, что для России это, конечно, огромная победа." - https://www.facebook.com/leonid.m.volkov/posts/1271766639512633 https://www.facebook.com/leonid.m.volkov/posts/1271766639512633

    Для Леонида Волкова победа ИГИЛ — это победа России. Нет, это не ЛСД и не мескалин. Это просто элементарное отсутствие совести. Вот она, наша прекрасная в своей незамутненности, несистемная оппозиция. У меня есть четкий критерий того, кто является врагом моей Родины, а кто является оппозицией. Так вот, оппозиция — это те, кто критикуют власть и предлагают свои подходы по улучшению жизни нашей страны и ее жителей. А предатели — это те, для кого даже победа ИГИЛ является сладкой ибо она вредит Путину. У нас в истории уже было несколько случаев, когда некоторым людям так сильно не нравилась конкретная власть, что они были готовы поддержать и радоваться победам самых ужасных врагов нашей Родины.
    Не буду напоминать, чем кончили идеологические предшественники нынешней антигосударственной либерды, но нельзя не отметить, что с таким подходом политические перспективы сторонников господина Навального представляются очень сомнительными.

    Меня часто упрекают в антиамериканизме, но это не так. Я считаю, что нам есть чему учиться у наших заокеанских конкурентов и в этом нет ничего постыдного. Например, нам, как обществу, стоило бы относиться с нулевой толерантностью к тем, кого радуют победы террористических организаций. Я не могу себе представить американского политика, неважно насколько оппозиционного, который бы мог публично написать в положительном ключе об успехах ИГИЛ в битве за Мосул, мол, хорошо, что это поражение Обамы. Это невозможно, а если вдруг какой-то политик сойдет с ума и напишет, что-то подобное то сразу станет изгоем даже среди своих собственных коллег по партии. Интересы страны всегда должны быть выше любых политических разборок, и если кто-то этого не понимает и радуется победе ИГИЛ, это значит, что он - просто предатель, независимо от того под какими политическими знаменами он якобы ходит, псевдолиберальными или псевдопатриотическими.

    Проблема в том, что Пальмиру отберут у ИГИЛ назад, а вот все эти радостно скачущие в соцсетях предатели останутся с нами. И вот они, если у них будет возможность, даже Москву сдадут кому-нибудь и страну разрежут по Уралу, ради того чтобы реализовать свои собственные амбиции. А хорошая оппозиция у нас появится только тогда, когда позиция оппозиционера будет заключаться в том, что у Америки надо учится, но не надо сдаваться Америке и уж тем более нельзя радоваться локальным успехам организации, которая хотела бы нас всех убить.

    http://ruslanostashko.livejournal.com/76135.html

  • Рина Ардашева ГОСТЬ

    14.12.2016 12:13

    47.4% 1.0

    Очень радует, что "Панфиловцев" смотрят, а русофобскую чушь - нет.
    Есть, правда, ещё один - куда более важный вопрос: почему "Панфиловцы" сняты на всё том же голливудском киноязыке? Почему так много графики? Почему актёры играют так, как играл бы любой голливудец в любом военном фильме? Почему фильм заканчивается апокалиптической панорамой, явно тоже "доработанной" в граф-редакторе? Главное - почему так легко стали реализовывать идею, полную русского патриотизма, методами англо-саксонской пропагандистской машины? Почему никто не обеспокоился созданием нового киноязыка, близкого по сути душе русского человека?
    Просто потому, что это никому в голову не пришло.
    И получается, что вот так вот, будем считать, что по недомыслию, открылось ещё одно окошечко Овертона. Кто не понимает, насколько важны средства выражения в искусстве, задумайтесь над простым примером. Возьмём всем известную картину: "Запорожцы пишут письмо турецкому султану" Ильи Репина.
    Картинка тут: http://www.artscroll.ru/Images/2008/r/Repin%20Ilya%20Efimovich/000122.jpg http://www.artscroll.ru/Images/2008/r/Repin%20Ilya%20Efimovich/000122.jpg
    Представим на минутку, что эту картину написал не русский по духу и смыслу жизни человек Репин, а, например, Пикассо, Дали или  (не дай Бог) Никас Сафронов. Будет ли эта картина отражать дух народа? С-с-с-счас!!! Даже смешно читать эту фразу.
    Почему же авторы фильма сняли абсолютно русский по духу сюжет - положить живот свой за други своя - языком, чуждым этому чисто русскому  явлению?
    Ведь Репин написал картину живой и точной, не только потому, что он великий художник и с техникой письма многофигурных композиций знаком... А потому что он чувствует и видит этих казаков рядом с собой. Они для него - не воплощение духа народа, а сам народ ,который стоит рядом с художником, говорит на его языке, понятен и близок ему.
    Отсюда и композиционное построение, и лица, и цветовая гамма и - всё! И великая картина.
    Авторам надо было в первую голову создать свой собственный киноязык, а уж потом рисовать или рисовать поменьше (или вообще не рисовать) танки.
    А тут, создалось впечатление, никто не думал, что можно и без картинных подбоев танков обойтись. Как же - это ж так зрелищно! Кассово!
    ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ для создателей куда важнее, сути событий. Вот в чём трагедия ,вот в чём окно Овертона. Тут нет народной идеологии - а есть зрелищность, кассовость.Не только потому, что по сюжету кругом должны быть танки и их нужно подбивать. А в том, что зритель ассоциирует войну с взрывами, поджогами, бомбёжками, огнём-пожарами и ждёт голливудской картинки, то есть тех же взрывов, гари и побольше, побольше. И он получает её. А это, извините, действительно апокалипсис - в головах, душах, сердцах.
    Война же - это разрушение основ жизни, где гибель физическая грозит каждому, но ещё больше грозит каждому гибель духовная. Тяжело, но можно отказаться от скудной еды в пользу чужого ребёнка, тяжело, но можно приютить беглого солдата, зная, что за это будут мучить и убивать твоих детей. Тяжело, но можно жить в рабстве, тяжело, но можно противостоять сильному и наглому противнику, когда за попытку сопротивления могут убить твоих родителей или детей...
    Но нельзя противостоять разрушению мировоззрения, разрушению генетического кода, через в общем-то правильные по сути фильмы, книги, картины, но написанные чуждым для нас языком.
    Слишком много англицизмов.
    Лучший художественный фильм о войне - "Через кладбище". 1964 год. Чёрно-белая картина.
    Посмотрите - сравните и подумайте.

    +
  • Рина Ардашева ГОСТЬ

    14.12.2016 19:28

    47.4% 1.0

    Во-первых, на "Вы".
    Во-вторых, я смотрела, следила за роликами у Гоблина на сайте.
    В-третьих, посмотрела и готовый фильм, правда не очень внимательно - мне было не интересно, я голливудщину не люблю и, в отличие от Вашего бессмысленного лая, аргументирую свои выводы о фильме.
    В-четвёртых, вот такого уровня комментарии не красят поклонников любого фильма в мире.
    В-пятых, прочитайте ещё раз мой комментарий. Он начинается со слов хорошо, что смотрят "Панфиловцев".
    Удивлена, что на сайте уважаемого Михаила Леонидовича встречаются тексты, подобные Вашему.

  • Антонина ГОСТЬ

    14.12.2016 22:24

    0% 0.0

    Обращение к «пятой колонне»

    Был Иуда до вас, заложивший Христа,
    Но, свой грех осознав, он повесился с горя.
    К сожалению, ваши не молкнут уста,
    Пропаганде врагов клеветнической вторя.
    Неужели вы так ненавидите Русь,
    Свой родимый очаг и историю предков,
    Что готовы плевать в вас взрастивших бабусь
    Ради брошенных вам зарубежных объедков?
    Прикрываясь благой комбинацией слов,
    Вы хотите продать супостатам Россию
    И лишить свой народ тех исконных основ,
    Из которых он черпал и Веру, и Силу.
    Вы же здесь родились, на священной земле,
    Где творили Толстой, Достоевский и Пушкин,
    Где в столице большой, как и в малом селе,
    Никому никогда не откажут в горбушке.
    Вы же в русских полях обретали себя,
    Вы же русской травой и цветами дышали.
    Вы же в русских просторах, судьбу торопя,
    Свою душу любви и мечтам посвящали.
    Вы же были чисты, как роса, как родник,
    И за родину-мать были к смерти готовы,
    А теперь, будто дьявол вам в сердце проник,
    Отдаете врагам родовые швартовы.
    Подвизаясь на ниве позора и лжи,
    Ренегатствуя подло в тылу у Отчизны,
    Вы поставили цель – обнулить рубежи,
    Что достигли отцы, потерявшие жизни.
    Но за каждый серебреник будет ответ.
    А за то, что желали Отечеству худа,
    Вам ни ныне, ни присно прощения нет!
    По сравнению с вами - достойней Иуда.

    Бахтиёр Ирмухамедов

    Источник: http://politikus.ru/articles/87878-obraschenie-k-pyatoy-kolonne.html http://politikus.ru/articles/87878-obraschenie-k-pyatoy-kolonne.html

    +
    • AK-109 Ak-109 ГОСТЬ

      15.12.2016 10:50

      0% 0.0

      если так подумать, то у Иуды всё ж была совесть, если он повесился от душевных мук. Например, М.С. Горбачёв живёт себе спокойно, как и БН.Ельцин спокойно дожил свой век, обеспечив семейство и окружение  до второго пришествия Христа :)

  • AK-109 Ak-109 ГОСТЬ

    15.12.2016 10:18

    0% 0.0

    Вообще говоря культура  -  это всегда производная от бытия людей.

    Та составляющая, которая обращена непосредственно к красоте и гармонии (причём Гармония - достаточно ёмкое понятие) - в нынешнем мире как бы вообще отодвинута чёрти куда, хотя любое произведение искусства, не важно какого жанра и направления, обязано приводить именно к гармонии воспринимающего его человека.
    Это функция искусства.

    Но в " датском королевстве" всё прогнило настолько, что об  этом даже речи не идёт.

    А с Пальмирой  - эпично. сам сюжет.

    https://www.youtube.com/watch?v=aMBut6JSk6s


Ответить