Форумы

Материал №29015:
Время перемен

  • Михаил Хазин Администратор

    11.01.2017 16:57  9.9 (25)

    Ситуация, в которой оказалась либеральная часть общества, что российского, что западного, достаточно сложная. Дело в том, что вектор общественного интереса, резко сдвинулся с "либеральных ценностей" в сторону консервативных. Для либералов это катастрофа. Либералы не умеют нести ответственность ни за что -- это главная черта и базовая ценность либерализма. Российские и западные чиновники понимают либерализм как свободу выбирать себе любую систему ценностей и как полное отсутствие ответственности... Полный текст статьи
    Ситуация, в которой оказалась либеральная часть общества, что российского, что западного, достаточно сложная. Дело в том, что вектор общественного интереса, резко сдвинулся с "либеральных ценностей" в сторону консервативных. Для либералов это катастрофа. Либералы не умеют нести ответственность ни за что -- это главная черта и базовая ценность либерализма. Российские и западные чиновники понимают либерализм как свободу выбирать себе любую систему ценностей и как полное отсутствие ответственности перед обществом. Они полагают своей единственной обязанностью выполнение должностных инструкций, которые либералы сами же себе и написали. Попытка вменить таким чиновникам хотя бы минимальную ответственность обычно заканчиваются абсолютной безнаказанностью. Мы видели массу таких примеров, например, когда дети чиновников сбивают на пешеходном переходе человека и избегают уголовной ответственности. Это делается не потому что кто-то симпатизирует этим конкретным нарушителям, а потому что если наказать одного, придется наказывать и всех остальных. В этом контексте многочисленные наезды и компроматы на Дональда Трампа, который представляет собой враждебную либералам силу, следует понимать не как войну против него лично, а как сопротивление наступающей консервативной повестке. Схватка идет не вокруг Трампа и его команды, а вокруг того, в каком обществе мы будем жить -- либеральном или справедливом. 
     
     

    Пожалуйста авторизуйтесь, чтобы написать комментарий!

+
  • Victor K Резидент

    11.01.2017 17:24

    Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 16:57  

    Трампа и его команды, а вокруг того, в каком обществе мы будем жить -- либеральном или справедливом.

    Справедливым оно точно не станет. С Трампом или без него... Схватка идёт за власть и лакомые куски, обычные люди в этой схватке - расходный материал. К сожалению.

    +
    • Пан Вотруба, счетовод Резидент

      11.01.2017 17:34

      Справедливость -- понятие относительное.

      +
      • Victor K Резидент

        11.01.2017 17:35

        Естественно. 

      • Александр Щеголев ГОСТЬ

        11.01.2017 22:30

        А почему справедливость относительна? В чем выражается свойство относительности?
        Человек либо может поступить справедливо, т.е. как должно, опираясь не на законы, изданные бюрократией, а на нравственные правила. Либо он может отступить от этого, сделав несправедливость.
        Не будет справедливее, если серийный убийца получает 25 лет строгого режима вместо 10. Есть только справедливое наказание в виде лишения жизни.
        Это в той же двоичной западной либеральной модели сдержек и противовесов есть пространство для компромисса. Тогда обязательно справедливость становится относительной.
        Господа, это западная матрица смыслов.

        +
        • Сергей SUN Резидент

          12.01.2017 04:08

          Справедливость относительна хотя бы потому, что нет двух одинаково мыслящих людей. Даже два человека из одной секты могут по разному понимать справедливость. И каждый понимает нравственные установки немного по-своему. Вот Вы считаете справедливым наказанием для серийного убийцы смертную казнь и неявно предполагаете что с Вами должны все согласиться. А я считаю что это не правильно, что должно быть пожизненное. И у меня есть аргументы для этого.

          Почему Вы считаете, что Ваша справедливость справедливее моей?

  • Andy Che Резидент

    11.01.2017 17:25

    Либералы еще не поняли, что их "архипелаг Гудлак" больше не принимает пассажиров, а уже принятым предложат невыполнимые условия. 

  • Борис Митрофанов Резидент

    11.01.2017 18:16

    Про ветер перемен автор написАл хорошо. Так же, как и автор, почти все мы его тоже чувствуем, этот ветер. Кто интуицией. Кто носом. Кто пятой точкой. А вот про образ этого будущего пишут редко. Или не пишут вообще. А не построив  этот образ, двигаться к будущему так же безответственно, как давить пешеходов на переходе. По крайней мере, на мой взгляд. 

    +
    • Владимир Половой Резидент

      11.01.2017 18:45

      Цитата:  Борис Митрофанов  от 11.01.2017 18:16 /forum/topic/29015-vremja-peremen#c-14211
      А вот про образ этого будущего пишут редко. Или не пишут вообще. А не построив  этот образ, двигаться к будущему так же безответственно,
      Сейчас на мой взгляд  ситуация такова что образ будущего должен быть написан коллективно и Западом и Нами ( Нами как ЕвроАзия ) .В одну "рожу" теперь не получится...

  • Сергей Резидент

    11.01.2017 18:39

    Цитата:  Борис Митрофанов  от 11.01.2017 18:16 /forum/topic/29015-vremja-peremen#c-14211

    А вот про образ этого будущего пишут редко.
    Кто ж его знает это будущее? Маркс, например, считал, что у человечества светлое будущее - коммунизм.
    Но это не факт. 

    +
    • Борис Митрофанов Резидент

      11.01.2017 22:01

      Ну, я на Маркса не замахивался - где ж теперь для нового Маркса взять нового Энгельса, что б всю жизнь финансировал. Тут работы-то, не на три тома, просто на статью в рамках ежедневного контента. Хоть полу-намёком.

      +
      • Сергей SUN Резидент

        12.01.2017 04:43

        На мой взгляд проблема не в "писателях", а в "читателях". В тех, кто должен прочитать и воплотить. Скорее всего, в современных условиях будет боле успешно общество в котором отношения win-win охватывают большее количество конструктивно настроенных граждан. Оно сможет победить в конкурентной борьбе. Но построение такого общества неразрывно связано с тем, что элите придется поделиться частью своих доходов и привилегий с обществом. По этой самой причине элита до последнего будет стараться не замечать таких рецептов построения будущего. И при этом будет постоянно вздыхать: "Ах кто бы придумал как нам развиваться, но так чтобы не делиться".

        +
        • meditator Резидент

          12.01.2017 11:14

          Цитата:  Сергей SUN  от 12.01.2017 04:43 /forum/topic/29015-vremja-peremen#c-14296

          в современных условиях будет боле успешно общество в котором отношения win-win охватывают большее количество конструктивно настроенных граждан. Оно сможет победить в конкурентной борьбе. Но построение такого общества неразрывно связано с тем, что элите придется поделиться частью своих доходов и привилегий

          А нет ли здесь логического противоречия))))

          +
          • Сергей SUN Резидент

            12.01.2017 13:21

            Нет. Стратегия "элита в выигрыше - народ в проигрыше" дает систему в которой ОТНОСИТЕЛЬНОЕ богатство элиты выше. Стратегия элита в выигрыше - народ в выигрыше" дает более успешную систему, но представитель элиты не настолько богаче представителя народа, чем в первом варианте.

  • Владимир Резидент

    11.01.2017 19:27

    1. Что такое либеральное общество мы видим воочию. А что такое справедливое общество?. Возможно, пора перестать писать и обсуждать всякую чушь, а заняться  созданием концепции и продвижением идей справедливого мира?
    2. Время перемен ("Время пришло" -- уже прошло) придет не ранее 2024 года, так что время для серьезной работы по п.1 есть.

    +
    • meditator Резидент

      12.01.2017 11:19

      Цитата:  Владимир  от 11.01.2017 19:27 /forum/topic/29015-vremja-peremen#c-14222

      "Время пришло" -- уже прошло,

      Время придет - тоже пройдет, ну дальше все с той же рифмой)))))

  • Керим Асанов Резидент

    11.01.2017 19:57

    Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 16:57  

    Либералы не умеют нести ответственность ни за что -- это главная черта и базовая ценность либерализма. Российские и западные чиновники понимают либерализм как свободу выбирать себе любую систему ценностей и как полное отсутствие ответственности перед обществом.

    В России либерализма нет и никогда не было. Есть симуляция либерализма, которая прикрывает Анархию (безначалие, беззаконие, произвол).

    На западе либералы несут ответственность:
    - первое в рамках закона, т.е. как товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) и закон там работает для 99,9% чиновников - политиков;
    - второе - на западе либералы работают в ограниченном временном промежутке, на который они избираются, и это основное отличие В этот период они несут ограниченную законом ответственность, это не как в России не то что чиновники, депутаты и пр. годами сидят, а даже артисты одни и те же, на новый год смотреть было противно одно старье  династию устроили.

    В России чиновники несут ответственность только в рамках борьбы с коррупцией. Борьба с коррупцией в России, в Анархии имеет вид жертвоприношений на алтарь "кровавой" народной справедливости. Такой системе, где нет выборности чтобы выжить нужно периодически кидать на "растерзание" толпе чиновника и тем самым компенсируя естественную потребность людей в справедливости. Вот Улюкаева посадили - как всем хорошооо.

    Поэтому нельзя смешивать ответственность либералов на западе и в ее симуляцию в виде российского чиновничьего ОПГ.  

    Что касается выбора системы ценностей - каждый и так сам выбирает верить богу или нет, или как кончаловский недавно начитался видимо от зароастрийцев и умничал о системе ценностей, добре и зле. 
    Система ценностей в виде отсутствия ответственности перед обществом - это есть - название и определение Анархии.

    +
    • marymary Резидент

      11.01.2017 20:17

      - на западе либералы работают в ограниченном временном промежутке, на который они избираются, и это основное отличие В этот период они несут ограниченную законом ответственность, это не как в
      России не то что чиновники, депутаты и пр. годами сидят, а даже артисты
      одни и те же,

      Великобритания - самый что ни на есть запад. Там монархия, а не демократия, на минуточку. Даже как бы выбираемая Меркель не собирается уходить на покой. Председатель Европейского совета и комиссары Европейской комиссии попадают на свои должности не очень демократично, мягко говоря.

      Так что не надо тут сказки рассказывать про торжество демократии на западе.

      +
      • Сергей SUN Резидент

        12.01.2017 04:51

        ++
        Еще надо добавить про чередование кланов Бушей и Клинтонов.

        И про ответственность которую понесли некоторые деятели, например сфальсифицировавшие доказательства наличия ОМП у Хусейна, что привело к вторжению и массовой гибели людей. Какую ответственность они понесли?

      • Керим Асанов Резидент

        12.01.2017 05:47

        Про Великобританию - вы сами все поняли. Что касается Меркельеще не известно останется она или нет. Но согласитесь невозможно представить в Думе такую как Сару Вагенкхнехт, если не знаете посмотрите видео здесь на сайте. 
        Та же Ле Пен во Франции -  может стать президентом - это и есть система той самой либеральной демократии. Демократия она ведь тоже разная бывает например, советская демократия в рамках одной партии - Хазин ее пиарит, а раньше была в степи - степная демократия все ханы в степи всегда избирались (даже Чингисхан), скорее всего есть еще и другие виды демократии. Но мне больше импонирует именно модель западной либеральной парламентской демократии.

        +
        • sun66 ГОСТЬ

          12.01.2017 07:53

          Власть всегда опирается на народ. Это природа власти. Иное дело, чуствительность власти к чаяниям народа. Меркель например, напустила в страну орды мигрантов. Народ против. И что, это на что-то влияет? Все сдержки и противовесы оказались на стороне Меркель.
          Сара Вагенкнехт, несмотря на горячность, ничего вредного для власти не говорит. Это их Жириновский.

        • marymary Резидент

          12.01.2017 17:38

          модель западной либеральной парламентской демократии
          Модель есть. Демократии нет, к сожалению. Виртуальная реальность.

    • Борис Митрофанов Резидент

      11.01.2017 22:05

      А Вам лично хорошо от  того, что Улюкаева "посадили"? Это интересно. Опишете личные ощущения?

      +
      • Керим Асанов Резидент

        12.01.2017 05:26

        Что тут описывать сами почитайте статьи про улюкаева здесь на хазин.ру и комментарии к ним.

  • KonstantinL Резидент

    11.01.2017 20:15

    > либеральном или справедливом
    это из серии "по закону" или "по справедливости"? Или я что-то с чем-то путаю?
    Если не путаю, то кто и как будет определять, что справедливо, а что нет?

    +
    • PowerVolume Резидент

      12.01.2017 10:29

      Как, кто? Философы разумеется! Потом господствующее философское течение оформит это в какую-нить идеологию, а люди которые будут на тот момент при власти и при финансовых возможностях, возьмут эту идеологию на вооружение.
      Я давно антиресуюсь той лёгкостью, необыкновенной с которой тут отдельные Хлестаковы поднимают и решают философские вопросы...

  • marymary Резидент

    11.01.2017 20:26

    в каком обществе мы будем жить -- либеральном или справедливом.
    Спорная антитеза. Кому-то и "настоящий либерализм" справедлив. А кому-то социализм - сплошной ГУЛАГ.

    Вы, Михаил Леонидович, уходите от главного вопроса: какое общественное устройство более справедливо, с преимущественно общественной собственностью на средства производства, или частной? Справедливость для большинства, или справедливость для избранных? Остальное бантики.

  • Михаил ГОСТЬ

    11.01.2017 23:45

    какие бы ни были базовые ценности , выводы должны быть логичные.
    нынче логики нету в действиях власти, то есть логика есть если учесть что они постоянно народу открыто врут.

  • Сергей Титов ГОСТЬ

    12.01.2017 01:02

    Цитата: Михаил Хазин от Вчера в 16:57 

    Мы видели массу таких примеров, например, когда дети чиновников сбивают на пешеходном переходе человека и избегают уголовной ответственности. .... если наказать одного, придется наказывать и всех остальных.
    Довольно странно читать такое от автора "Лестницы в небо", который в книге прямо связал безнаказанность с принадлежностью к Власти, а не к либерализму ( или "либерализму" или консерватизму) как таковому.

  • Горовая Тамара ГОСТЬ

    12.01.2017 04:30

    Либерализм или справедливость, это антиподы?
    Видимо, для начала нужно бы конкретизировать, что есть справедливость.
    Советское общество в 60-70-ые годы было справедливым или нет? Если сравнивать с нынешним, всё же более справедливым. Хотя бы потому, что богатства недр реально принадлежали народу, а не частным лицам, или даже всяким АО.
    К примеру, "Газпром" - акционерное общество. Доходы компании, после уплаты налогов, принадлежат только сотрудникам, а не всем гражданам страны. Там своё государство в государстве: бонусы, золотые парашюты, помимо государственной, сотрудники получают ещё немалую дополнительную, газпромовскую пенсию. Доходы менеджеров - тайна за семью печатями. Сотрудники дают расписки о неразглашении доходов - коммерческая тайна. То же касается, к примеру, компании ОАО "Полиметалл". Золото, платина, драгметалы. Там вообще всё покрыто тайной. А ведь это всё - стратегическое сырьё, добыча и экспорт должны находиться под контролем государства. Но, увы. Кто-то кормил комаров в тайге и тундре, открывая для Родины (для своего народа) богатства недр, а кто-то имеет барыши, не приложив никаких усилий, получив месторождения за бесценок. Да ещё и доходы от того, что открыто в советский период, уходят непонятно куда. Упыри купаются в роскоши, а население, особенно в глубинке, бедствует. Раскопать бы всё это. Но нигде ничего не найти, всё шито-крыто. У них ответ один: "не считайте деньги в чужом кармане". Я не считаю. 
    Просто, хочу понять: справедливо это или нет?? 

  • Сергей SUN Резидент

    12.01.2017 05:07

    Как определить, что справедливо, а что нет? Понятие справедливости в обществе зависит от того во что верит общество, ради чего оно существует, для чего живут его члены. 
    Кстати если мы считаем что человек это просто усложненная обезьяна, что "нет ничего кроме эволюции и Дарвин пророк её", тогда не жалуйтесь - выжить должен сильнейший, хитрейший и наиболее ловкий. Таким образом в данной концепции доходы топ менеджеров Газпрома вполне справедлив, а вы, неудачники, не смогли и не нойте, а вымирайте.

    (Вдруг кто не понял - я не согласен с этой концепцией)

    +
    • sun66 ГОСТЬ

      12.01.2017 08:10

      Оно так. Но не надо слишком упрощать ситуацию. Вирусы и бактерии гораздо страшнее финансового кризиса. Поэтому для выживания человека как вида, важно генетическое разнообразие.
      Да и кому менеджры будут продавать газ, если все вымрут? Ктому же, не газом единым жив человек.

      +
      • Сергей SUN Резидент

        12.01.2017 13:23

        Я про то и говорю, что недостаточно такого примитивного понимания сути человека для описания действительности.

  • Сергей Резидент

    12.01.2017 07:39

    Конфуций говорил: Не дай вам бог жить в эпоху великих перемен.У Тютчева было другое мнение: Блажен кто посетил сей мир в его минуты роковые.

    +
    • PowerVolume Резидент

      12.01.2017 10:32

      Да, Фёдор Иваныч что-то знал всё-таки о бытии... Но  самое главное, заметьте, во второй части стихотворения "Цицерон": "Он их высоких зрелищ зритель, 
      Он в их совет допущен был – 
      И заживо, как небожитель, 
      Из чаши их бессмертье пил!"

  • Валерий Промысловский ГОСТЬ

    12.01.2017 08:14

    За неимением содержательной повестки, МЛХ, держа фигу в кармане, занимается написанием симулякров, вследствие чего, за пастырем деградирует и паства...


Пожалуйста авторизуйтесь, чтобы написать комментарий!