Материал №29134:
Последний кабак у заставы

  • Михаил Делягин Автор

    19.01.2017 08:41  9.7 (24)

    "Гайдар" почти не виден Очередной Гайдаровский форум — ежегодный сбор "либерального клана" на ритуальные камлания и демонстрацию самим себе своего неколебимого могущества — был, по признанию многих участников, удивительно скучным и предсказуемым. На этот раз даже ряд ярких и откровенно скандальных заявлений членов правительства Медведева не скрыл очевидную интеллектуальную импотенцию государственных деятелей, лениво пережёвывающих пропагандистскую жвачку 90-х годов и не способных... Полный текст статьи

    "Гайдар" почти не виден

    Очередной Гайдаровский форум — ежегодный сбор "либерального клана" на ритуальные камлания и демонстрацию самим себе своего неколебимого могущества — был, по признанию многих участников, удивительно скучным и предсказуемым. На этот раз даже ряд ярких и откровенно скандальных заявлений членов правительства Медведева не скрыл очевидную интеллектуальную импотенцию государственных деятелей, лениво пережёвывающих пропагандистскую жвачку 90-х годов и не способных обогатить её ничем новым, соответствующим сегодняшним реалиям.

    Однако минувшее сборище оказалось небывало представительным — до такой степени, что некоторые наблюдатели, одобрив его завершение именно 13 числа, в пятницу и полнолуние, с интересом ожидали, не начнёт ли кто из его участников к концу мероприятия подвывать и обрастать шёрсткой.

    Как обычно, пропагандирующие полное изгнание государства из экономики (чтобы оно, защищая своих граждан, не мешало глобальным спекулянтам грабить их) либералы, на деле, насколько можно понять, финансируют свою по сути антигосударственную деятельность за счёт налогоплательщиков: Гайдаровский форум, как и в прошлые годы, проводила государственная Российская академия народного хозяйства и государственной службы — по всей видимости, за счёт бюджета. Поэтому можно предположить, что "пир во время чумы" огромного количества дорогостоящих иностранных либералов всех мастей оплачивали, как обычно, российские налогоплательщики — о наиболее эффективном разрушении жизни которых эти либералы, насколько можно судить по сообщениям СМИ, и совещались.

    Колоссальное представительство не случайно: помимо окончательного выигрыша конкуренции за неформальный статус главного либерального мероприятия года у Высшей школы экономики (также ежегодно бесплодную, но значительно менее пафосную "апрельскую конференцию" которой перестали уже даже замечать), Гайдаровский форум 2017 года был призван самим фактом своего проведения решить главный вопрос — о выживании "либерального клана" в новых условиях.

    Подъём патриотических движений в странах Запада, увенчавшийся победой Трампа, свидетельствует об уходе неолиберализма (как идеологии и политики подчинения национальных интересов интересам глобальных спекулянтов) с мировой политической арены.

    Разумеется, это не устраивает самих неолибералов — и в США они готовятся свергнуть Трампа в ходе "цветной революции", а в России предпринимают усилия для своего сохранения у власти вопреки неумолимому ходу истории.

    Пока они вполне успешны, но прекрасно ощущают (а кое-кто из них даже сознаёт) зыбкость своего положения. Их выдающимся успехом, насколько можно судить, стало выхолащивание программы академика С.Ю.Глазьева в концепции Столыпинского клуба, которая от идеологии фронтального развития (на основе ограничения финансовых спекуляций, создающего равные условия для всех) свелась к отдельным точечным проектам, заведомо не способным изменить макроэкономическую ситуацию в целом и не представляющим угрозы для финансовых спекулянтов.

    Однако перспектива взаимодействия Путина и Трампа неминуемо создаст проблему выработки общего языка, так как окружение 45-го президента США не только не горит желанием общаться с российскими неолибералами (как лакеями враждебного им клана глобальных спекулянтов), но и просто не имеет такой возможности в силу полного несовпадения мировоззрений и отсутствия из-за этого каких бы то ни было общих позиций, на основе которых можно начинать или, тем более, вести адекватный диалог.

    Поэтому в настоящее время главной задачей либерального клана является связывание президенту Путину рук путём разработки для него такой предвыборной социально-экономической программы, которая в силу своей привычной бредовости и неадекватности не даст президенту РФ договориться с Трампом по базовым экономическим вопросам.

    По мысли российских либералов, это не только сохранит их у власти, но и сделает невозможными прочные российско-американские отношения, поскольку при различии подходов к ключевому вопросу будущего: мир для глобальных спекулянтов (из чего исходят либералы) или глобальные спекулянты для мира (так считает Трамп как представитель новой эпохи), — любые политические договорённости между Россией и США неизбежно будут оставаться хрупкими и ситуативными.

    Гайдаровский форум, собравший все силы неолибералов, был призван продемонстрировать их концептуальное единство, доминирование в официальном экспертном и информационном пространстве, закрепив у руководства страны иллюзии безальтернативности, безопасности и эффективности данной "матрицы". Эта задача "зомбирования руководства", насколько можно судить, была более-менее решена — но только эта, и только более-менее.

    Вероятно, для решения описанной выше задачи Гайдаровский форум в этом году рекламировался официальными СМИ особенно интенсивно — и потому был впервые замечен многими гражданами России. И, соответственно, вызвал у многих нескрываемое бешенство.

    На Гайдаровском форуме, помимо навязчивой демонстрации своей интеллектуальной импотенции, неолибералы последовательно, демонстративно и с нескрываемым удовольствием разрушали все надежды, ещё существующие в обществе относительно возможности нормализации социально-экономической политики, — и общество, надо отдать ему должное, начало это осознавать.

    Возможно, делалось это сознательно, чтобы, раскачав лодку и разозлив население страны, затем, после выборов 2018 года, его было легче натравить на российскую государственность, обеспечив срыв страны в новую Смуту и, через "цветную революцию", — возвращение в благословенные для неолибералов (и потому проклятые для всех остальных) 90-е годы, под сень внешнего управления со стороны глобальных спекулянтов.

    Медведев торжественно обещал, что правительство, несмотря на усилия вице-премьера Голодец (похоже, и вправду пришедшей в ужас от скорости и масштабов обнищания россиян), не будет даже обсуждать возможность приведения налогообложения доходов россиян в соответствие мировым нормам. Как правило, во всём мире (кроме офшоров) человек отдаёт государству тем большую часть своих доходов, чем больше он зарабатывает, — и лишь Россия является единственной крупной экономикой-исключением из правила, где принята "плоская" шкала подоходного налога. А с учётом регрессивной шкалы обязательных социальных взносов и возможности миллионеров маскироваться под индивидуальных предпринимателей в нашей стране человек отдаёт государству тем больше, чем меньше он получает. Результат — массовое бегство граждан в теневую сферу (где работает до 30 млн. чел.) и безвыходный кризис Пенсионного фонда, вызванный отказом масс налогоплательщиков от уплаты абсурдно завышенных (ради создания райских условий для миллиардеров) обязательных платежей. Налоговая нагрузка для большинства россиян, включая получающих зарплату ниже прожиточного минимума, превышает 39%, — а зарегистрировавшийся как индивидуальный предприниматель миллионер может платить чуть больше 6%.

    Неолибералы из правительства и "Единой России" превратили страну в налоговый рай для миллиардеров и налоговый ад для всех остальных — и Медведев торжественно декларировал их категорический отказ даже от размышлений о возможности нормализации положения.

    Но его затмил глава Минфина Силуанов, собравшийся выплачивать пенсии в зависимости от нуждаемости. Действительно, пожилые миллионеры могут обойтись без жалких пенсий, — но в логике Минфина, стремящегося к сокращению расходов любой ценой, невыплачиваемые богатым пенсии в принципе не могут пойти на повышение пенсий бедным, а сам "порог богатства" может оказаться издевательски низким.

    При этом Силуанов фактически поставил пенсионеров перед выбором между получением пенсий и медицинской помощи, по сути, создав угрозу нового витка людоедской монетизации льгот 2005 года, — но уже на гораздо более низком уровне.

    Главный экономист "либерального клана" Кудрин, как обычно, провозгласил неизбежность увеличения пенсионного возраста — на сей раз якобы для компенсации "демографической ямы", созданной либеральными реформами 90-х годов. На фоне его же заявлений о необходимости повышения производительности труда (по идее, устраняющей дефицит даже квалифицированной рабочей силы) это выглядело как стремление вернуться к вожделенному для либералов состоянию, когда большинство мужчин просто не доживало до пенсии.

    И, наконец, первый вице-премьер Шувалов (собачки которого, как сообщалось, летают бизнес-классом, потому что находиться в одном салоне с обычными людьми им "некомфортно") торжественно провозгласил, что в случае "потепления" отношений с Западом российские контрсанкции будут отменены с конца 2017 года.

    Принципиально важно, что он поставил отмену российских санкций в зависимость не от полной отмены вызвавших их санкций Запада (хотя и помянул их для порядка), а лишь от неопределённого "потепления" отношений, которое может быть выражено и просто в добрых словах Трампа, или Фийона, или преемника Меркель, или просто какого-нибудь высокопоставленного недоразумения. Горбачёву, по воспоминаниям, "продавшему ГДР по цене бутерброда", остаётся бессильно завидовать: его преемники готовятся продать целые отрасли экономики (как минимум, молочную и сырную промышленность, свиноводство, тепличные хозяйства и заложенные в последние годы сады) просто за звуковую волну.

    При этом "гайдаровцы", разумеется, и не заикнулись об угрозе обсуждаемого сейчас в США нового пакета санкций: запрет на вложения в российские ценные бумаги вызовет мгновенный уход спекулятивных капиталов (за 2016 год из-за укрепления рубля их приток составил 330 млрд.руб.), что при продолжающемся отказе Банка России от исполнения своих обязанностей по стабилизации валютного рынка приведёт к резкому и болезненному ослаблению рубля.

    Официально главной задачей либералов остаётся снижение инфляции любой ценой. Они даже не скрывают, что её уменьшения намерены добиться за счёт погружения в безысходную бедность, а то и нищету всё новых и новых миллионов граждан России, — и вполне довольны этой тенденцией.

    На очевидные логические нестыковки даже в их собственной картине мира (например, на двукратное превышение ставкой Банка России официальной инфляции или на заявление Кудрина о том, что поддержка промышленности потребует усиления налогового давления на неё) либералы, как обычно, просто не обращают внимания.

    Бесконечные и бесплодные гадания о будущем экономическом росте в стиле пресловутого "водолаза" Улюкаева не содержат даже намёков на то, за счёт чего именно этого роста предполагается достигать. Мол, бизнес и обычные граждане как-то приспособятся к создаваемым либералами нечеловеческим условиям существования, — и это приспособление будет безграничным и обеспечит низкий (до 4%) рост инфляции, которым либералы смогут хвастаться и который обеспечит их сохранение у власти навсегда.

    Бессодержательные камлания о необходимости "структурных реформ" (которые, по признанию Медведева, бесплодно длятся уже полтора десятка лет) вызывают недоумённые вопросы даже у ко всему привыкших официальных журналистов. Понятно, что неолибералы понимают под такими "реформами" прежде всего приватизацию и максимальное упрощение всех видов спекуляций, включая "простое" жульничество, — однако поскольку обосновать связь этих мер с экономическим ростом невозможно, они используют не вызывающий негативных реакций термин-иносказание, даже не собираясь вкладывать в него какое-то реальное содержание.

    Медведев особо оговорил невозможность обеспечить экономический рост при помощи мер только бюджетной и денежной политики, — вероятно, искренне полагая (как и другие либералы), что кидает тем самым камень в огород С.Ю.Глазьева. Тем самым премьер-министр показал, что даже не интересовался его программой: в противном случае он бы знал, что основу этой программы составляют как раз структурные меры, через ограничение финансовых спекуляций создающие возможность существенного смягчения кредитно-денежной политики. Но нео­либералы, служа глобальным спекуляциям, сознательно освобождают себя от каких бы то ни было содержательных знаний, заменяя их слухами и городскими легендами, и вполне обоснованно рассматривают это как своё главное конкурентное преимущество: ведь знай они хоть что-то хоть о чём-либо, вряд ли им оказалась бы под силу бестрепетная конвертация этих знаний в разрушение нашей страны.

    В целом неолибералы ещё раз показали: они ничего не забыли, они ничему не научились и будут продолжать эффективно сталкивать Россию в пропасть новой Смуты. Если их не остановить, если не очистить российское государство от исчадий "либерального ада" 90-х — они вновь погрузят в этот ад, чудовищно усугубив его, всю нашу страну. И тогда мы позавидуем нацистскому террору на Украине: он окажется более гуманным.

    Америка? Давай, до свидания!

    Законопроект "О защите нашей демократии", включающий пакет "всеобъемлющих" антироссийских санкций, был подготовлен и внесён на рассмотрение Конгресса США группой из десяти сенаторов, в которую вошли республиканцы Джон Маккейн (от штата Аризона), Линдси Грэм (Южная Каролина), Марко Рубио (Флорида), Роб Портман (Огайо), Бен Сасс (Невада), а также демократы Бен Кардин (Мэриленд), Роберт Менендес (Нью-Джерси), Джин Шахин (Нью-Гемпшир) Эми Клобучар (Мэн) и Дик Дурбин (Иллинойс). "Сбитого лётчика" Маккейна (1936 г.р.) особо представлять не надо, Марко Рубио (1971) тоже недавно был на слуху как один из главных соперников Трампа в "партии слона" на первом этапе президентской гонки. А вот остальные из "десяти друзей Оушена", то есть Барака Обамы, не настолько известны российскому читателю. Хотя таких "друзей" лучше знать в лицо. Так сказать, на будущее.

    Вышедший в отставку полковником U.S. Air Force (сейчас уже — бригадный генерал) Линдси Грэм (1955) — не только коллега, но и личный друг "каперанга" морской авиации США Джона Маккейна. Детей не имеет, никогда не был женат. Почему-то негласно считается одним из самых влиятельных членов "голубой мафии" на Капитолийском холме, хотя "каминг-аута" не совершал и выступает против госфинансирования абортов.

    Роб Портман (1955) — младший сенатор от штата, губернатором которого является Джон Кейсик, один из соперников Дональда Трампа на республиканских "праймериз".

    Бен Сасс (1972), выпускник Гарварда (с учёбой в Оксфорде) и Йеля, "восходящая звезда" Республиканской партии.

    Бен Кардин (1943), автор антироссийского "списка Магнитского" (он же — "список Кардина", известен тесными связями с основателем Hermitage Capital Management Уильямом Браудером.

    Роберт Менендес (1955), выходец из семьи кубинских эмигрантов, председатель сенатского комитета по международным отношениям, входит в список граждан США, которым запрещён въезд на территорию Российской Федерации.

    Джин Шахин (1947), экс-губернатор штата Нью-Гемпшир, руководительница президентской кампании Джона Керри в 2004 году.

    Эми Клобучар (1960), выпускница Йеля, бывшая советница вице-президента Уолтера Мондейла (1977-1981).

    Дик Дурбин (1944), второе лицо Демократической партии в конгрессе США (организатор партийной фракции в сенате), считается "дядькой-наставником" Барака Обамы в американской "большой политике".

    Как можно видеть, компания "сенаторов-санкционеров" собралась весьма представительная: и по географии, и по авторитету. Судя по всему, именно они должны стать ядром "двухпартийной оппозиции" Дональду Трампу, ограничивая "свободу рук" 45-го президента США на уровне высшего законодательного органа. И данный законопроект — их первая "проба сил", которая вряд ли завершится успехом, но способна инициировать очень мощную и длительную дискуссию в американских "верхах", а также сложный политический процесс, который мы видели во многих американских фильмах.

    Даже если инаугурации Трампа 20 января ничто не помешает, достаточно мощная антитрамповская группировка в Конгрессе и в Сенате, объединяющая и республиканцев, и демократов, будет реальностью и, по сути дела, будет вести против нового "хозяина Белого дома" открытую войну.

    Да, Трамп по своему умению работать, как говорят продавцы, "с возражениями" напоминает молодого Жириновского и нынешнюю Ксению Собчак (притом что я плохо отношусь к этим персонажам). Но что касается навыков в дискуссиях, они в нашей политике — своего рода образцы. И Трамп тоже исключительно хорош. И совсем не факт, что антитрамповская группировка в Конгрессе и в Сенате сможет сделать что-либо вообще. Скорее всего, её просто начнут методично уничтожать всеми способами, которые применяются в американском бизнесе, а они достаточно разнообразные и, думаю, превышают всё, что эти зажравшиеся клоуны могут себе вообразить.

    Если же рассматривать собственно предложенный американскими сенаторами пакет санкций, то он, можно сказать, пугающе масштабен, но не очень страшен. Наши потери от западных санкций в 2014-2016 гг. на 90% связаны с неадекватностью российского государства и нежеланием наших властных неолибералов что бы то ни было делать для развития страны. В своё время Иран выдержал значительно более тяжёлые санкции без потерь для экономики, и у нас, как там, можно было обеспечить ежегодный экономический рост на уровне минимум 4% ВВП, а то и выше — ведь Иран вовсе не является образцом эффективности государственного управления и эффективности социально-экономического развития. Для нас кредитно-инвестиционная блокада российской экономики, несмотря на отдельные её прорывы, продолжается уже три года. И всё, что могут американцы ещё ужесточить в этой сфере, — уже несущественно. Достаточно болезненным будет разве что запрет на технологии бурения скважин в сложных условиях (пока там санкции не носят сплошной характер). Но мы и так сокращаем добычу нефти в соответствии с принятыми на себя обязательствами, и это будет очень скверно не для отрасли в целом, а для отдельных проектов. Скажем, для бурения на мелком шельфе, там, где совсем небольшие глубины (сейчас такой проект реализуется "Роснефтью" в Охотском море). Но я полагаю, что новый госсекретарь США и многие другие уважаемые представители американского энергетического бизнеса не дадут прервать сотрудничество в этом вопросе, потому что оно исключительно выгодно и для американцев тоже.

    Реальный ущерб нам может быть нанесён в фармацевтической сфере, потому что здесь мы очень сильно зависим от импорта лекарств и прекурсоров. Здесь Запад действительно может устроить в России полноценную гуманитарную катастрофу. Но Россия не является Ираком или Ираном. Россия для сегодняшних фармацевтических компаний — настолько выгодный и настолько важный рынок, что если кто-нибудь заикнётся о санкциях в этой сфере, то в условиях нынешней западной демократии такой неадекватный политик просто исчезнет, и никто не вспомнит даже о том, что он когда-то был. Если Трамп вдруг подпишет закон о санкциях, которые запрещают фармацевтическим компаниям Запада наживаться на России, на следующий день мы проснёмся и обнаружим, что президентом США является Хиллари Клинтон, и, согласно сообщениям западных агентств, так было всегда. То есть реальность будет переписана мгновенно, Оруэлл и Хаксли в этом отношении просто отдыхают, поскольку с тех пор информационные технологии шагнули далеко вперёд, и об этом не стоит забывать.

    Другое дело, что если у нас неолибералы по-прежнему будут задавать тон в правительстве и в Банке России, то эти новые американские санкции могут стать весьма болезненными, потому что их "эффективности" будут помогать и словом, и делом. Достаточно вспомнить историю с медведевскими контрсанкциями, которые заключались в том, чтобы ударить себя молотком по пальцу побольнее — так, чтобы дискредитировать саму идею.

    Показательно то, как отреагировал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков на известие о законопроекте Маккейна, где перечислен глобальный пакет антироссийских санкций: "Санкции чрезвычайно негативно сказываются на отношениях РФ и США, но Москва готова к диалогу и приветствует диалог даже в таких условиях". Не значит ли эта фраза Пескова, что российская власть, дурно понимая христианское положение о подставлении другой щеки, вообще никак не намерена отвечать, не собирается сбросить оковы западной идейной и экономической кабалы?

    В России критически‑значимое влияние имеет так называемая "офшорная аристократия" — это те же самые либералы, которые представлены не только в социально-экономическом блоке, а значительно шире. И они принципиально не хотят ссориться с Западом. Мысль о том, что иногда нужно поссориться для того, чтобы прийти к взаимопониманию — эта мысль глубоко им чужда по тем или иным настроениям. У меня ощущение, что в данном случае имеет место, может быть, вынужденная реакция Пескова на политическое давление со стороны этого обширного-офшорного клана. Но, тем не менее, это следствие нерешённости главного вопроса в России: нерешённости вопроса о власти. Власть служит народу или власть служит американским хозяевам? Власть уже поняла, что служить американским хозяевам невозможно, потому что тогда представителей этой власти съедят. Но никаких системных выводов из этого она пока не сделала, и процесс самоочищения, к сожалению, пока не пошёл.

    Евангелие все читали, я надеюсь, но всё же напомню, что там сказано: если тебя ударят по одной щеке — подставь другую. А что будет происходить после того, как дурак воспользуется другой щекой — там же не описано. Может быть, так: потом уже растопчи дурака ногами, если он не понимает иначе? Но у нас уже подставили не только две щеки, у нас уже как бы и филейную часть подставили, и переднюю часть и всё что угодно. К сожалению, значительная часть российской бюрократии представляет интересы США, а не РФ. По крайней мере, ведёт себя так, как будто представляет интересы не России, а США. Песков к ней, безусловно, не относится — я неплохо в своё время за ним наблюдал и его изучал, — но он вынужден реагировать на соответствующее политическое давление. Мы не является сторонниками веры в Путина великого, всемогущего, ужасного. Мы не являемся сторонниками этого культа, который охватил Европу и США. Мы понимаем, что политическая система, которая есть в России, к одному человеку не сводится, и существует большое количество разных сил. Президент решает далеко не все вопросы. Наша политическая система пока, к сожалению, в зависимости от США, она не освободилась. Похоже на то, когда собака, которую вы ведёте на поводке, на вас же лает. И вот российская "офшорная аристократия" напоминает такую собаку, которую американцы ведут на поводке. Она сорваться с поводка не хочет, потому что все её критически значимые активы на Западе, но она понимает, что ведут её на бойню, поэтому лает. Это противоречивая ситуация, но главное, чтобы она за собой не затянула всю Россию в историческую могилу.

    Россия может помочь себе и может помочь Трампу, показав, что в случае враждебных действий в отношении себя она будет отвечать. А у нас есть чем ответить в плане контрсанкций: это касается и атомной энергетики, и космической отрасли, и авиастроения, и много чего ещё, включая запрет на импорт алкогольных напитков и табачных изделий, автомобилей, продажу нефти не за доллары ФРС и так далее, вплоть до "асимметричных" мер. 

    Без нас не полетит! Boeing продлил с «ВСМПО-Ависма» контракт на поставку титанового проката

    Ещё один вектор контрсанкций — приостановление действия соглашений ВТО. Введение "коллективным Западом" антиросийских санкций грубейшим образом нарушает эти соглашения. Соответственно, почему мы должны выполнять их в одностороннем порядке? Мы должны начать процедуру выхода из ВТО в соответствии с международным правом. Надо понимать, что просто так выйти из ВТО нельзя, это коммерческие соглашения без срока давности. То есть, если мы в одностороннем порядке прекратим их выполнять "просто так", то попадём под санкции не просто большие, а стремящиеся к бесконечности. Но вполне можно использовать лазейки в международном праве. Которое предусматривает, например, что любое соглашение, заключённое на основе коррупционных мотиваций хотя бы с одной стороны, является ничтожным априори. Зная наших неолибералов и наблюдая за реализацией подписанных ими соглашений о вступлении России в ВТО — соглашений, которые носят абсолютно кабальный, колониальный для нашей страны характер, — трудно сомневаться в том, что здесь обошлось без коррупционных мотиваций. Наши неолибералы не являются ни душевнобольными, ни сумасшедшими. А значит, нужно просто найти, предъявить эти мотивации и прекратить невыгодные для России отношения в рамках ВТО.

    Если наша власть как-то переформатируется, начнёт реально отвечать на негативные действия в адрес нашей страны, если у нас нормализуется государственная политика, то мы вполне сможем сказать уважаемым американским сенаторам: "Давайте, до свидания!"

    Ответить

+
  • Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ

    19.01.2017 08:45

    95.8% 3.3

    Делягин, как всегда, пишет адекватно и содержательно

    +
    • Баора Тандаш ГОСТЬ

      19.01.2017 12:21

      0% 0.0

      У Делягина есть среди прочих, самый главный талант - он может написать колоссальное количество печатных знаков совершенно ни о чём.

      +
      • alsoclean ГОСТЬ

        19.01.2017 18:53

        100% 1.0

        Разрушение государства Россия для Вас ни о чём? Ну ну!. А живёте Вы, надо полагать, в Полинезии?

        +
        • Баора Тандаш ГОСТЬ

          19.01.2017 19:05

          0% 0.0

          Выделил наугад, специально для вас:

          Гайдаровский форум, собравший все силы неолибералов, был призван продемонстрировать их концептуальное единство, доминирование в официальном экспертном и информационном пространстве, закрепив у руководства страны иллюзии безальтернативности, безопасности и эффективности.....
          Бессмысленное словоблудие человека, не имеющего конкретных предложений и не сформировавший точного мнения о происходящем. 
          В стилистике передовиц советских газет позднего Брежнева.
          Но статья хороша тем, что ярко демонстрирует ментальное обнищание и пустоту и Делягина, и публикующего его Хазина. Сбережет время в будущем - после такого опуса читать словесный хлам вышеупомянутых балаболов буду навряд ли.

          +
          • alsoclean ГОСТЬ

            21.01.2017 19:30

            100% 1.0

            Скажу честно : Ваш стиль тоже до боли напоминает "разгромные" статьи из передовиц "Правды" или "Известий". Времён незабвенного Леонида Ильича. А то может и самого Никиты Сергеевича.

  • Борис Смирнов ГОСТЬ

    19.01.2017 09:32

    100% 1.0

    Подводя краткий итог. Перспектив у страны нет в принципе. Президент то-ли заодно со всеми, то-ли недееспособен (лично я подозреваю первое). И что дальше? Тут недавно Юрий Болдырев на встрече с народом на вопрос "Что делать?" ответил "Не советую вам создавать какие-то организации, поскольку вас просто посадят, занимайтесь точечными индивидуальными протестами". Очень уважаю Юрия Юрьевича, но Демура на аналогичный вопрос ответил более честно "Ничего! Вы уже ничего не сделаете. Кто может пакуйте чемоданы, а остальные расслабьтесь и получайте удовольствие.". 

    +
    • fedorvinogradov ГОСТЬ

      19.01.2017 09:47

      100% 0.7

      Демура - бесформенная субстанция. Вот и предлагает паковать чемоданы. А можно сразу на кладбище, чтоб ничьё время не занимать.

      +
    • Andy Che Член клуба

      19.01.2017 09:57

      100% 2.2

      Демура давно грозится уехать, но так и не уезжает. Делает неадекватные прогнозы. Прекрасно понимает, что там придется пахать, чтобы жить, а здесь можно бла-бла-бла. Уровень знаний об экономике в современной России на хорошем уровне, чему немало способствовала просветительская работа МЛХ и других его единомышленников, потому либералам дурачить народ уже просто так не получится. Путину рано или поздно придется сделать выбор при наступлении критической массы. 

      +
      • Баора Тандаш ГОСТЬ

        19.01.2017 12:24

        0% 0.0

        ДеМура и прогнозы - два слова несовместимые. И есть у него еще мальчик такой напомаженный весь - тоже любитель побредить.

      • Борис Смирнов ГОСТЬ

        19.01.2017 12:58

        100% 1.0

        Путин уже давно свой выбор сделал, иначе он не сидел бы на своём месте. В то, что он является скрытым государственником я не верю. Правда некоторые пытаются убедить народ в том, что он за нас, но просто ну оооочень хорошо маскируется. Наверное им не дают спокойно спать лавры Евгения Фёдорова. Хочу только напомнить, что маскируется он уже 17 лет, и параллельно задать вопрос -  а сколько ещё он собирается маскироваться? И дотянет-ли страна до того счастливого момента, когда он наконец скинет маску компрадора и начнёт громить врагов государства, благо живут они по соседству. 

  • Vk_s ГОСТЬ

    19.01.2017 09:45

    100% 1.0

    Ну не стоит уж так расстраиваться - посмотрите на Украину и вам станет легче.
    Думаю, что если бы люди знали истинное положение дел, то говорили бы по иному - слава богу, что не хуже!

  • Александр Овсянников ГОСТЬ

    19.01.2017 09:54

    100% 1.5

    Ну так ничего нового на Гитлеровском форуме и не произошло: все это мы уже проходили. Об экономике там и не было разговоров, все сводилось к тому, как сохранить Россию в рамках неолиберальной концепции в непростых внешних условиях... Скучно. Единственный приятный момент, это то, что они зашевелились, как вши на гребешке, после победы Трампа и посадки Улюкаева. Ну а людям, которые хоть что-то понимают в экономике, с практической точки зрения этот шабаш не интересен. Как долго они будут распоряжаться экономической политикой зависит от Путина. Хватит ли у него силы воли и решимости их подвинуть или он снова займется любимыми им маневрами между политическими группировками. Только вся соль в том, что сейчас время выбирать, выбирать решительно, вариант "волки сыты, овцы целы" уже не прокатит. Если ВВП хочет править до 24-го, либерастами придется пожертвовать, а иначе придется "тушить пожары"... 

    +
    • Salimov lmran ГОСТЬ

      19.01.2017 11:02

      100% 0.3

      Отчасти с вами согласен,но проблем в том,что Путин не видит альтернативную точку зрения в экспертном сообществе.Все официальные источники не допускают противников либеральной модели.С одной стороны Путин хочет досидеть до выборов 18 года,а с другой жизнь заставляет,что надо, что то делать в экономики,чтобы страна развивалась.

  • AlexPortnow Член клуба

    19.01.2017 10:01

    88.9% 3.2

    Что мне нравиться в этой ситуации, так это то, что будущие репрессии будут не только долгожданными, но и легко объяснимыми. Прокуратура работать будет легко и увлекательно, можно статьи и выступления на Гайдаровских форумах просто включать в обвинительное заключение. И тогда будущая юстиция, действительно, будет скорострельная, и что самое приятное адекватная.

    +
    • Владимир Половой ГОСТЬ

      19.01.2017 10:51

      80% 2.0

      Прокуратура работать будет легко и увлекательно, можно статьи и выступления на Гайдаровских форумах просто включать в обвинительное заключение. 
      И действительно как просто. Однако очень важна подача материала , нужны спецы..

  • AK-109 Ak-109 ГОСТЬ

    19.01.2017 10:13

    0% 0.0

    а вы уверены, что прокуратура будет работать по участникам гайдаровского форума, а не, скажем, вот этого? :)

  • Salimov lmran ГОСТЬ

    19.01.2017 10:53

    100% 0.3


    На протяжении долгих лет в экономическом экспертном сообществе все те,кто было против  официальной экономической политики зачищались из официальных источников.Пришло время  и сейчас Путин осознаёт,что либеральная модель экономики себя изжила и ждёт,кто предложит экономику развития.Все властные структуры за эти годы привыкли жить грабя народ и государство.Вот почему на выборы в ГД были завышены показатели "поддержки" народа за ЕР.Цель Гайдаровского форум показать,что,кроме нас либералов никто не знает,как управлять экономикой.
    Ситуация для Путина патовая.

  • Владимир ГОСТЬ

    19.01.2017 14:56

    22.7% 0.5

    Ну Смута уже началась, Великая Путинская Смута. Перефразируя классика -- смута в головах, чему подтверждением данная статья. К какой власти Делягин  апеллирует  с призывами переформатироваться.?. Такие надежда на Трампа возлагаются.  Что, 20 января Трамп станет президентом  России?

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    19.01.2017 14:56

    93% 3.8

    Как обычно у Делягина, блестящая публицистика. Очень жаль, что пока  не нашлось серьезной политической группы, которая взяла бы его "наконечником копья". 

  • Сергей Герасимов ГОСТЬ

    20.01.2017 07:28

    0% 0.0

    Миша Делягин, безусловно большой умница, интелектуал, не каждый сможет выдать столько "буков". Ну вот вопрос а на кого работает Михаил Делягин? Он по сути неприкасаемый, может писать все что угодно, про кого угодно и ему за это ничего не будет.

    Посмотрите в каком красивом особнячке находится его Институт Проблем Глобализации Вопрос только один, а кто спонсирует Михаила Делягина?
    Скажу, что мне нравится то что он пишет и говорит, но то что Михаил на кого то работает это факт!

    +
    • Nick Trofimov ГОСТЬ

      21.01.2017 23:00

      0% 0.0

      У института (!) ИПРОГ нет своего сайта. Вернее, он как бы есть, но не работает (www.iprog.ru), есть еще сайт www.aglob.ru, на котором, правда, никаких данных о его принадлежности нет. Весьма не однозначно и само название организации, Институт Проблем Глобализации. (Есть еще сайт igso.ru, но это отколовшийся от ИПРОГ директор Борис Кагарлицкий со своим "институтом").
      В разное время в "сотрудниках" и руководстве института числились разные одиозные личности (хотя определенно с талантами и весьма активные), начиная с Ильи Пономарева и включая весьма "не простых" В.И.Филина, А.В.Сурикова, Р.Ш.Саидова и прочих. Все они так или иначе проявились в широком спектре "левых" сил и движений, в том числе зарубежных. В то же время причастны к бизнесу, злые языки говорят что и к теневому. Илья Пономарев, если помните, после скандала с выплатой ему из бюджетных денег в Сколково 750тыс.долларов в качестве гонорара за "лекции", был лишен депутатской неприкосновенности и бежал в США (кстати, он был единственным депутатом, кто в 2014 проголосовал против воссоединения с Крымом).
      Среди "официальных" источников финансовой и информационной поддержки в самом ИПРОГ называют немецкие Фонд Розы Люксембург, Фонд Эберта, некие сетевые европейские организации Транснациональный институт и сеть Трансформ. Это социал-демократы европейского толка, от левых до центристов. Правда, о деятельности самого ИПРОГ в качестве исследовательской организации и его аналитических материалах и разработках информации практически нет. Вероятно они носят закрытый характер по причине источников финансирования (если вообще существуют).
      Несомненно, что сам М.Г.Делягин при этом весьма яркий публицист и оратор, позиционирующий себя своими материалами и выступлениями как носитель лево-центристской идеологии и "защитник интересов народа и идей социальной справедливости".

  • Андрей Яшник ГОСТЬ

    20.01.2017 10:31

    0% 0.0

    Казалось бы М. Делягин всё описал, а на выходе ничего. Даже не очень понятно, о чём шла речь на этом форуме. Ну, не понятно.  Тогда ответ очень прост - видимо то о чём говорили на форуме было не понятно даже самим говорящим. Чувствуется , что губернаторы начинают поднимать голову - мы успешные и нам больше. Это пахнет номархилизацией власти.
     
    Тогда представим себе картину. Перед всеми стоит некая экономика, которая базируется на старой , заржавленной экономической платформе  А. Смита.  Вокруг неё собрались мужики и бабы, автор статьи тоже среди них, которые не знают как устроена эта платформа, но желающие, чтобы поехать на ней со скоростью 6 - 7 % роста ВВП. Вот и рассуждают - что делать? Чем закончатся эти рассуждения? Ничем.  Платформа как ехала, так и будет ехать, потихоньку распадаться, потому что старая. Мечты, мечты...


Ответить