Материал №29489:
Так все-таки революция или эволюция?

  • Владимир Тарасов Автор

    16.02.2017 13:37  9.2 (13)

    Ключевой вопрос для выбора дальнейшего пути развития России заключается в том, способны ли люди из окружения Владимира Путина и он сам на серьезную коррекцию своих убеждений. Ответить на него помогает российская история. В настоящее время жителям России в очередной раз предстоит сделать выбор между различными путями развития. О перспективе очередной революции написано много статей, тогда как возможность и значение эволюции, на мой взгляд, недооценивается. Чтобы понять, в чем заключается эволюционный... Полный текст статьи

    Ключевой вопрос для выбора дальнейшего пути развития России заключается в том, способны ли люди из окружения Владимира Путина и он сам на серьезную коррекцию своих убеждений. Ответить на него помогает российская история.

    В настоящее время жителям России в очередной раз предстоит сделать выбор между различными путями развития. О перспективе очередной революции написано много статей, тогда как возможность и значение эволюции, на мой взгляд, недооценивается. Чтобы понять, в чем заключается эволюционный путь, можно обратиться к историческому опыту в России, где легко найти примеры подобных преобразований.

    Как граф Яков Ростовцев стал реформатором

    Один из таких примеров – это отмена крепостного права, осуществленная после поражения в Крымской войне. Российские дворяне предлагали царю освободить крестьян, но без земли. Был даже проведен эксперимент по такому освобождению крестьян в Прибалтике. Но эксперимент не удался. Царь Александр II в 1857 году создал Секретный комитет, который в том же году подготовил программу реформ, предполагавшую постепенные преобразования в стране течение 20 лет. Но они не устроили царя, и к концу 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу, а по всей стране началось активное обсуждение реформ. Ситуация улучшилась после создания в марте 1859 года Редакционных комиссий, которые стали обрабатывать предложения с мест. Председателем комиссий стал член Секретного комитета граф Яков Иванович Ростовцев.

    С ним связана весьма поучительная история. Вначале Яков Ростовцев придерживался консервативной позиции в отношении реформы, и считал, что крестьянам землю можно передавать только в потомственное пользование, а дворянам следует оставить значительные вотчинные права. Но летом 1858 года с графом произошли удивительные изменения. Он съездил в отпуск в Европу, где посмотрел, как живут тамошние крестьяне и на досуге изучил литературу по крестьянскому вопросу. И стал сторонником полного освобождения крестьян и наделения их землей в собственность. Будучи в Германии, Яков Ростовцев отправил царю четыре письма с новыми идеями. И это, похоже, дало плоды.

    Впрочем, большая часть окружения царя по-прежнему выступала за весьма ограниченные реформы, но Ростовцеву удалось убедить царя, который решил не слушать консервативную часть дворянства. И 19 февраля 1861 года Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей». Таким образом, между образованием Секретного комитета и самой реформой прошло четыре года, а между эволюцией взглядов Якова Ростовцева и реформой – около двух с половиной лет.

    Владимир Путин способен менять экономические убеждения

    Происходящие в настоящее время в России события напоминают события полуторавековой давности. Россия явно проигрывает, правда, не войну, а экономическое соревнование с экономически развитыми странами, и ее экономика нуждается в каких-то преобразованиях. В стране созданы специальные группы экспертов и чиновников (типа секретных комитетов, главных комитетов, редакционные комиссий), которые разрабатывают программы развития страны. Более того, как и полстолетия назад, масса экспертов и общественных организаций предлагают свои варианты преобразований и представляют президенту и общественности, свои проекты.

    Совпадает не только форма, но и суть. Тогда речь шла о необходимости передачи собственности от дворянства широким слоям населения, чему дворянство всячески противилось. Теперь же речь идет об отмене привилегий крупного бизнеса и чиновников в виде низкого налогов, слабого государственного контроля и свободы вывоза российского капитала за границу, и направлении государственных ресурсов, которые сейчас перераспределяются через бюджет в пользу крупного капитала, в пользу широких масс населения. И обладатели всех указанных выше привилегий, как и дворяне полтора века назад, выступают против ограничений своей свободы.

    Но пойдет ли процесс преобразования страны сейчас таким же путем, как тогда? Для этого должна произойти эволюция убеждений некоторых ключевых фигур российского руководства. Пока об этом говорить еще рано, но такую возможность исключить нельзя. По крайней мере, Владимир Путин на эволюцию способен. Такой вывод можно сделать, проанализировав изменение его позиции по отношению к свободному формированию курса российского рубля.

    Вначале он поддерживал эту идею. Например, 22 января 2014 года в ходе общения со студентами Национального исследовательского ядерного университета МИФИ Владимир Путин сказал: «Чем более свободным будет российский рубль, тем в конечном итоге лучше, потому что это заставит саму экономику более эффективно и своевременно реагировать на происходящие в ней процессы».

    Когда в начале ноября 2014 года Центробанк России отстранился от регулирования курса российского рубля, Владимир Путин одобрил такие действия. 18 ноября 2014 года на пленарном заседании второго «Форума действий» Общероссийского народного фронта он заявил, что «Банк России принял единственно правильное решение – это абсолютно объективная вещь, подтвержденная не только тем, что мы думаем по этому поводу, но и подтвержденная лучшими мировыми экспертами – плавающий курс».

    Но российская экономика не пожелала следовать мнению неназванных лучших мировых экспертов, и после диких скачков курса рубля, в России вернулись к практике удержания рубля в определенном коридоре, правда, не используя продажу валюты и не декларируя это. Скачки курса произвели впечатление и на Владимира Путина, и он немного скорректировал свое мнение о них. 26 мая 2015 года на пленарном заседании 10-го бизнес-форума общероссийской общественной организации «Деловая Россия» он уже говорил о некотором  ограничении свободы российского рубля: «Центральный банк не может допустить и не должен допускать только излишних спекуляций игроков, играющих на понижении и на повышении курса национальной валюты». То есть, у президента уже появились представления о том, что больше свободы не всегда лучше.

    А буквально через полгода Владимир Путин стал уже сторонником стабильности рубля. На встрече с главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной 10 августа 2015 года он сказал, что «Центральный банк многое делает для укрепления национальной валюты, во всяком случае для того, чтобы она чувствовала себя стабильно, …». Что ответила на такие слова президента Эльвира Набиуллина, история умалчивает, хотя это было бы весьма любопытно, так как эволюции ее взглядов по данному вопросу не заметно.

    В частности, хотя Банк России в настоящее время оказывает влияние на курс рубля посредством скупки валюты и регулированием ключевой ставки, Эльвира Набиуллина не в состоянии это даже выговорить. Так, вместо того, чтобы сказать, что покупка валюты для Минфина может привести к снижению курса рубля, она в интервью ТАСС на прошлой неделе сказала «Бюджет может влиять на долгосрочную стабилизацию курса …»

    И новость о том, что Банк России противодействует такому ослаблению рубля, отказавшись от снижения ключевой ставки, она тоже выразила в иносказательной форме: «Мы просто должны прогнозировать поведение бюджета и учитывать при принятии решения по ключевой ставке влияние бюджетной политики на валютный рынок и показатели денежной массы. Собственно, мы это уже делаем – начало покупок валюты Минфином мы учитывали при принятии решения о сохранении ключевой ставки 3 февраля».

    Я думаю, что глава Банка России не может или не хочет назвать вещи своими именами, прибегая к иносказательной передаче информации, так как это сделает очевидным произошедший фактический отказ от плавающего курса рубля, сторонником которого Эльвира Набиуллина является. Как сказала она сама: «Я абсолютно убеждена в том, что курс должен быть плавающим».  

    Казалось бы, чего проще, можно сказать, что Банк России перешел к ограниченному плавающему курсу рубля. Что в этом такого страшного? Но глава Банка России не может этого сделать, так как это означает отказ от ее убеждений. Это любопытный психологический феномен – стремление сохранить лицо. Так, Император Японии Хирахито в своем обращении 15 августа 2045 года к народу страны не смог сказать, что страна капитулирует, он сказал «военная ситуация сложилась не в пользу Японии». Для многих людей корректировка убеждений, а также признание этого представляют серьезную психологическую проблему. Так что эволюция убеждений некоторых людей бывает затруднена их человеческими качествами.

    Лучшим мировым экспертам доверять не стоит

    Можно привести еще один пример эволюции убеждений, о котором я обладаю наиболее полной информацией, потому что он касается меня. Примеры с Яковом Ростовцевым и Владимиром Путиным нельзя считать бесспорными, потому что точно все-таки неизвестно, под влиянием чего граф и президент поменяли свои мнения, да и в какой степени произошли изменения, тоже вопрос спорный. 

    В середине 90-х годов прошлого века я искренне считал, что свободный рынок решает все проблемы, то есть был сторонником системы взглядов, которые иногда называют рыночным фундаментализмом, иногда либерализмом, иногда неолиберализмом, иногда псевдолиберализмом. Если бы меня кто-то попробовал переубедить, то я привел бы тысячу и один довод из прочитанных мною книжек и статей  в защиту своей точки зрения, искренне веря в справедливость этих доводов. То есть, вел бы себя примерно как Эльвира Нибиуллина в случае с плавающим курсом.

    Но моя позиция имела объяснение и оправдание: мои знания по экономике тогда были ограничены несколькими книжками по экономике, самой основательной из которых была двухтомная «Экономика» Пола Самуэльсона, да случайными статьями из изданий типа The Wall Street Journal и Financial Times, где в то время как раз активно пропагандировался этот самый фундаментализм. Об экономике, истории ее развития, истории развития экономической теории, я судил по учебникам и статьям, а не по трудам самих классиков экономической науки.

    Но я работал в деловой газете, где писал обзоры событий на финансовых рынках, и понемногу мои знания по экономике росли, и я мог их сравнивать с происходящими событиями. Чтобы разобраться в том, что происходит, я читал статьи лучших мировых экспертов, среди которых выделялся финансовый гуру – глава ФРС Алан Гринспен. Постепенно я стал замечать, что происходящие события не соответствуют ни содержанию учебников, ни мнению Алана Гринспена. И я перестал ему доверять. Я даже помню момент, когда. Это было ноябрьским вечером 2002 года, когда я прочел доклад Алана Гринспена «Экономическая перспектива», сделанный им 13 ноября 2002 года в Объединенном экономическом комитете Конгресса США. После глубокомысленных рассуждений в докладе о том, что дела в экономике могут обстоять так, а может и этак, он сделал вывод, что «… нет альтернативы продолжению внимательного наблюдения за эволюцией производительности в течение текущего периода значительных инноваций».

    Я прочел эти слова, и слегка озадачился, подумав, что, надо же, глава ФРС, финансовый гуру Алан Гринспен сам признается в том, что не знает, что происходит, и пишет, что может только сидеть и ждать. И тут до меня дошло: да это ведь правда, не понимает глава ФРС, что происходит в экономике, более того, похоже, и не хочет он ничего понимать, а я зря трачу время, пытаясь найти объяснение происходящих событий в его рассуждениях. Сам про себя он, то ли в шутку, то ли всерьез как-то сказал: «Если вам кажется, что я выразился ясно, значит, вы меня неправильно поняли». Но на самом деле, как оказалось, неясность его рассуждений объяснялась тем, что он не понимал того, о чем говорил.

    Описанный выше ноябрьский вечер стал отправной точкой в процессе смены моих убеждений. Если ранее, встретив противоречие между фактами и убеждениями, я пытался усомниться в фактах, то теперь я начал проверять убеждения, то есть у меня поменялась установка по отношению к ним.

    Пытаясь понять, что происходит в экономике, я прочитал массу книжек, начиная с трудов основателей экономической теории – Адама Смита, Джеймса Стюарта Милля и др. Я обнаружил целый мир фактов и идей, который практически не представлен в современных учениках, статьях и книгах. То есть, я как бы совершил путешествие к истокам экономической науки типа поездки графа Якова Ростовцева в Европу. Это путешествие я закончил только в прошлом году, описав его в книге «Природа и причины экономических кризисов. Белый лебедь: истинная правда в экономической теории». Собственно, мое виртуальное путешествие продолжается, о чем я и пишу как бы путевые заметки (см. например, «Пак Чон Хи: корейский путь развития»), но процесс смены моих убеждений на противоположные уже завершился.

    После приобретения личного опыта эволюции я стал замечать признаки подобных процессов в сознании многих людей. Современное общество сейчас явно дрейфует в сторону смены убеждений, возвращаясь к хорошо забытым старым принципам, на что указывает множество событий. Самый, пожалуй, впечатляющий – это приход к власти Дональда Трампа. Я не знаю, менялись ли его убеждения, но то, что это случилось у американских избирателей, несомненно, ведь ранее они уверенно голосовали за Барака Обаму. Подобное изменение общественного сознания может произойти и в России, хотя этот процесс идет явно слишком медленно, что, в частности, показали прошлогодние выборы в Думу. Тем не менее, эволюция идет, на что указывает изменение некоторых экономических убеждений Владимира Путина, хотя этот процесс не прост, на что указывают действия Эльвиры Набиуллиной.

    Таким образом, чтобы ответить на вопрос о том, каким путем (революционным или эволюционный) пойдет дальнейшее развитие России, надо понять, способны ли современные российские чиновники, да и обычные люди, менять свои убеждения. Это задача не простая, но попытки решить ее уже предпринимались, поэтому можно воспользоваться имеющимися наработками. Речь снова идет об исследовательском проекте Федора Михайловича Достоевского, который не только описал несколько типов людей по их отношению к обогащению (см. «Фактор личности»), но и изучал вопрос о том, могут ли они менять свои убеждения и как это происходит. Об этом – в следующем материале.

     

    Ответить

+
  • Сергей Член клуба

    16.02.2017 14:14

    Как граф Яков Ростовцев стал реформаторомЦитата: Владимир Тарасов от Сегодня в 13:37

    Ростовцеву удалось убедить царя, который решил не слушать консервативную часть дворянства. И 19 февраля 1861 года Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей».

    Вообще-то эта реформа и привела Россию к революции 1905 года.

  • Фрол Фролов Автор

    16.02.2017 14:32

    ...процесс смены моих убеждений на противоположные уже завершился.
    Вопрос:
    есть ли гарантия, что убеждения аффтара снова не сменятся на противоположные?..
    имхо, гарантии нет, правильно?
    ...
    Аффтар сменил убеждения всего один раз, 
    а многие люди постарше в России меняли их несколько раз 
    (с коммунизма - на либерализм, с либерализма - на патриотизм и т.п.)
    ...
    ДА НУ СКОЛЬКО МОЖНО МЕНЯТЬ УБЕЖДЕНИЯ, ЛЮДИ?
    имхо, 
    ответственным людям 
    надо вообще отказаться от убеждений,
    т.е.
    НАДО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРЕТЕНЗИЙ НА ЗНАНИЕ КАКИХ-ТО "ФАКТОВ", КАКОЙ-ТО "ИСТИНЫ"...
    надо отказаться от представлений о себе, как о человеке, способном иметь "истинные (вечные)" убеждения,
    т.е. о себе, как об умном человеке, способном отличить "истину" от "лжи"...
    ...
    имхо, 
    история движется к отказу от всех убеждений
    (ну видно же, что их можно менять как перчатки, причём ИСКРЕННЕ!)
    каковой отказ будет принят за принципиально новое "типа убеждение",
    "убеждение об убеждениях"...
    ...
    Призываю всех принять ту точку зрения, что это - ВОЗМОЖНО, что Вы - псих/зомби/дурак,
    т.е. ответственным людям
    не надо иметь никаких убеждений,
    не надо иметь веры во что-то, в первую очередь - в себя.
    ...
    Это - основа принципиально нового мировоззрения, имхо,
    которое все ищут и не могут найти, потому что ищут среди "истин",
    а от всех "истин" как раз и надо отказаться.
    ...
    Это мировоззрение предотвратит самоубийство человечества своей глобальной техникой
    в борьбе людей за свою "истину" (за свои убеждения).
    ...
    ОТ УБЕЖДЕНИЙ ВСЕМ НУЖНО ОТКАЗАТЬСЯ, ЧТОБЫ НЕ ВОЕВАТЬ ЗА НИХ,
    ЧТОБЫ ОСТАТЬСЯ В ЖИВЫХ В ЯДЕРНУЮ-САМОУБИЙСТВЕННУЮ ЭРУ.
    ...
    И, скажу сразу, отсутствие убеждений - это НЕ возврат к животному состоянию,
    это - скачок эволюции вперёд, к Новому человеку,
    который знает, что такое (фанатичные) убеждения, в отличие от животных,
    и не хочет быть фанатиком никаких истин...
    Отказавшийся от всех убеждений стоит выше на ступеньку на лестнице эволюции
    по сравнению с фанатиком, типа как фанатик - выше зоологического эгоиста.

    +
    • Станислав Петухов Автор

      16.02.2017 15:32

      Осторожно - Либераст!!!!!

      Хрен чего вы добьетесь на этом ресурсе.....

      +
      • Фрол Фролов Автор

        16.02.2017 17:12

        Цитата:  Станислав Петухов от 16.02.2017 15:32 /forum/topic/29489-tak-vse-taki-revoljutsija-ili-evoljutsija#c-23195

        Осторожно - Либераст!!!!!
        ...
        Люди добрые!
        Объясните мне, пожалуйста,
        как даже тупой до идиотизма кретин может принять меня за либерала?
        ...
        Что именно такого хоть отдалённо "либерального" я сказал и где именно?

        +
        • Станислав Петухов Автор

          16.02.2017 18:43

          Либерализм - античеловеческая идеология, исповедующая принцип отсутствия каких бы то ни была законов во вселенной, кроме одного - индивид сам решает по каким законам будет жить он, а по каким все остальные. Конечная цель данной идеологии - уничтожение человеческой цивилизации на планете Земля.
          В последнее время противоборство между данной идеологией и человечеством вступило в финальную фазу в связи с прямой угрозой для адептов этой идеологии, в связи с крахом проекта мирового финансового фашизма.

          +
          • Фрол Фролов Автор

            16.02.2017 19:25

            Цитата:  Станислав Петухов от 16.02.2017 18:43 /forum/topic/29489-tak-vse-taki-revoljutsija-ili-evoljutsija#c-23263

            Конечная цель данной идеологии - уничтожение человеческой цивилизации на планете Земля...
            США могут уничтожить человечество в любой момент, но не уничтожают, правильно? значит - не хотят, да?
            Значит, США - это не либералы, так выходит?
            ...
            А кто тогда вообще - либерал?
            кто на планете имеет целью уничтожить человечества?
            Даже Церковь эвтаназии этого не хочет.
            ...
            Цитата:  Станислав Петухов от 16.02.2017 18:43 /forum/topic/29489-tak-vse-taki-revoljutsija-ili-evoljutsija#c-23263
            Либерализм - античеловеческая идеология, исповедующая принцип отсутствия каких бы то ни была законов во вселенной, кроме одного - индивид сам решает по каким законам будет жить он, а по каким все остальные.
            имхо, Вы путаете либерализм с чем-то другим...
            ...
            Вообще идеология определяется тем, что берёт за Высшую ценность,
            за основу миропорядка...
            ...
            Почитайте Вики:
            Либерализм
            провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью
            и
            устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.
            ...
            В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства...
            ...
            В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
            ...
            И
            Я ПРЕДЛАГАЮ ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ СДЕЛАТЬ НЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА,
            А ПРАВО
            ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ЦЕЛОГО
            НА СУЩЕСТВОВАНИЕ.
            ...
            Учите матчасть...
            черти бы Вас разодрали, анэнцефалов.
            ...

            +
            • Станислав Петухов Автор

              16.02.2017 20:01

              Цитата:  Frol Frolov от 16.02.2017 19:25 undefined

              Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью

              Человек животное стадное, ибо в одиночку на нашей планете не выжить. А если есть стадо, должны быть и законы для всех особей стада. Проблема современности в том, что появилась группа безумцев, пытающихся навязать всему стаду идею, что ни каких законов нет и они не нужны в принципе. Тем самым эти ...... сознательно, или не осознанно готовят платформу для уничтожения 7000000000 людей на планете Земля. 
              Именно по этому все адепты либеральной галиматьи подлежат пожизненной ссылке на необитаемый остров, дабы сохранить все стадо(и, за одно, понять ошибочность своей идеологии). Да, жестоко, но иначе всем пи.....ц. 
              Вопрос серьезный, ибо цена вопроса - физическое выживание людей на планете Земля. Так что биться придется по взрослому - с кровью. 
              Радует одно - или победим Мы, или рассусоливать на эту тему будет некому. 

              +
              • Фрол Фролов Автор

                16.02.2017 20:34

                Цитата:  Станислав Петухов от 16.02.2017 20:01 /forum/topic/29489-tak-vse-taki-revoljutsija-ili-evoljutsija#c-23288

                Человек животное стадное, ибо в одиночку на нашей планете не выжить.
                Почему в одиночку не выжить стадному животному?
                стадное животное в зоопарке, например, вполне может выжить и в одиночку, правильно?
                На острове Чунга-Чанга с бананами на пальмах вполне можно выжить и одному человеку,
                почему нет? 
                ...
                Цитата:  Станислав Петухов от 16.02.2017 20:01 /forum/topic/29489-tak-vse-taki-revoljutsija-ili-evoljutsija#c-23288
                Проблема современности в том, что появилась группа безумцев, пытающихся навязать всему стаду идею, что ни каких законов нет и они не нужны в принципе.
                Ну Вы перечитайте ещё раз определения либерализма:
                ...
                В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния
                .
                ...
                О какой ненужности законов в либерализме Вы говорите?
                Ещё раз:
                В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом...
                Вы видите? воспринимаете смысл слов?
                ...
                имхо, Вы - совсем ни в зуб ногой в либерализме, совершенно, типа как младенец,
                понимаете?
                ...

                +
                • Станислав Петухов Автор

                  16.02.2017 22:15

                  Цитата:  Frol Frolov от 16.02.2017 20:34 undefined

                  Почему в одиночку не выжить стадному животному?
                  Размножаться не с кем.
                  Цитата:  Frol Frolov от 16.02.2017 20:34 undefined
                  В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

                  ....верховенство воровских законов....Вслух это не говорите - убьют...

                  +
                  • Фрол Фролов Автор

                    16.02.2017 23:07

                    Цитата:  Станислав Петухов от 16.02.2017 22:15 /forum/topic/29489-tak-vse-taki-revoljutsija-ili-evoljutsija#c-23330

                    Размножаться не с кем.
                    Ну так это, наверное, не только к стадным животным относится, но и к нестадным - тоже, а? и не только животным, да?
                    и зачем подчёркивать/выделять именно "стадных животных"?
                    ...
                    Вам не кажется, что Вы несёте тупую ахинею и изворачиваетесь, а?
                    ...
                    Цитата:  Станислав Петухов от 16.02.2017 22:15 /forum/topic/29489-tak-vse-taki-revoljutsija-ili-evoljutsija#c-23330
                    ....верховенство воровских законов....Вслух это не говорите - убьют...
                    Но законы-то, какие-никакие, есть всё-таки, а? 
                    А Вы что писали?

                    Проблема современности в том, что появилась группа безумцев, пытающихся навязать всему стаду идею, что
                    никаких законов нет
                    и они не нужны в принципе.
                     
                    Но законы-то есть, а?..
                    вопреки Вашим (первоначальным?) представлениям...
                    ...
                    ...
                    У Вас совесть есть, признаться, что Вы публично обгадились,
                    что Вы несли дикую ахинею?

                    +
                    • Станислав Петухов Автор

                      16.02.2017 23:19

                      Либерализм 
                      провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью 
                      Это вы писали или нет???
                      В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом
                      А это вы писали???

                      Ну так определитесь  - высшая ценность это свобода или закон. (Для особо одаренных - одно исключает другое)

                      +
                      • Фрол Фролов Автор

                        17.02.2017 01:39

                        Совести, значит, у Вас не хватает признаться, что Вы обоср..ались публично, как Камаринский мужик?
                        Изворачиваетесь, как уж на сковородке?..
                        ...
                        (Ахинею про "стадное животное" проглотили уже?)
                        ...
                        Цитата:  Станислав Петухов от 16.02.2017 23:19 /forum/topic/29489-tak-vse-taki-revoljutsija-ili-evoljutsija#c-23347

                        Ну так определитесь  - высшая ценность это свобода или закон. (Для особо одаренных - одно исключает другое)
                        То, что одно исключает другого - это Ваша личная точка зрения. 
                        ...
                        А что говорят сами либералы?
                        Вы же именно про это говорили: 
                        про идеи либералов, которые они якобы всем навязывают, правильно? 
                        Проблема современности в том, что
                        появилась группа безумцев,
                        пытающихся навязать всему стаду идею, что 
                        никаких законов нет 
                        и они не нужны в принципе. 
                        Ну так 
                        ЛИБЕРАЛЫ ЭТОГО НЕ ГОВОРЯТ,
                        ЧТО НИКАКИХ ЗАКОНОВ НЕТ,
                        либералы НАОБОРОТ типа обожествляют закон
                        (и говорят, что закон не противоречит свободе,
                        а обеспечивает её)
                        и навязывают всем идею,
                        что закон - это очень важно, даже абсурдный закон...
                        ...
                        ВЫ ТУПО И НАГЛО СОВРАЛИ, понимаете?
                        ...
                        И вот,
                        Ваше САМОЛЮБИЕ ЗОМБИРОВАННОГО ФАНАТИКА
                        НЕ ДАЁТ ВАМ ПРИЗНАТЬ СВОЮ ОШИБКУ, СВОЁ НЕВЕЖЕСТВО,
                        понимаете?..
                        ...
                        Призываю Вас ОТКАЗАТЬСЯ ОТ САМОЛЮБИЯ,
                        ОТ УВЕРЕННОСТИ В СЕБЕ,
                        ОТ УВЕРЕННОСТИ, ЧТО ВЫ - НЕ ПСИХ, НЕ ЗОМБИ, НЕ ДУРАК...
                        и будет Вам типа щастиё...
                        ...
                        Всё - ИМХО...

                        +
                        • Станислав Петухов Автор

                          17.02.2017 08:58

                          Вот я и говорю:
                          Осторожно - Либераст!!!!!!!

                          +
                          • Фрол Фролов Автор

                            17.02.2017 11:13

                            Люди добрые!
                            Защитите меня от этого кретина!
                            ...
                            Моя Высшая ценность - это существование человечества как единого целого из разных частей человечества (но не людей),
                            а у либералов - права и свободы одного человека (защищаемые законом) являются высшими ценностями,
                            и он говорит, что эти ценности - это одно и то же,
                            и не хочет ничего слушать, приводить какие-то аргументы.
                            ...
                            Хотя бы проминусуйте его, пожалуйста, как совершенного неадеквата.
                            ...

                            +
                            • Станислав Петухов Автор

                              17.02.2017 11:32

                              Цитата:  Frol Frolov от 17.02.2017 11:13 undefined

                              у либералов - права и свободы одного человека (защищаемые законом) являются высшими ценностями
                              Если высшая ценность права и свободы либерала - то либералам  нас.....ь на все законы, кроме защищающих их свободы и права..
                              Если высшая ценность закон - правоохранительным органам нас....ь на свободы и права либерала.
                              И рыбку сьесть, и на х... сесть, не получится.
                              Цитата:  Frol Frolov от 17.02.2017 11:13 undefined
                              Хотя бы проминусуйте его
                              Уже проминусовал.....

                              +
                              • Фрол Фролов Автор

                                17.02.2017 13:36

                                Если высшая ценность права и свободы либерала - то либералам  нас.....ь на все законы, кроме защищающих их свободы и права..

                                У либералов других законов нет,
                                кроме как защищающих права и свободы людей,
                                понимаете?.. 
                                ...
                                Высшая ценность либералов - это права и свободы людей,
                                и ВСЕ законы либералов защищают эту их высшую ценность (успешно или неуспешно - это другой вопрос)... 
                                ...
                                Не ведите себя как крайне глупый и самовлюблённый человек, пожалуйста,
                                понизьте градус самоуверенности, прошу Вас.
                                ...
                                ПС
                                Моё возражение либералам - в том,
                                что права человека - это не главное в Ядерную-самоубийственную эру,
                                но главное сейчас - это права земного человечества как целого из частей человечества (а не людей),
                                и что 
                                ради выживания человечества (моей Высшей ценности)
                                можно похерить права человек (высшей ценности либералов),
                                понимаете?
                                Можно убить любого человека, если это спасёт человечество,
                                правильно?
                                Но нельзя убивать человечества, чтобы спасти одного человека, так ведь
                                ...
                                Прошу Вас, предположите, что Вы нихера не понимаете,
                                и с этих позиций снова подумайте, отставив в сторону своё самолюбие, хорошо?
                                ...

                                +
                                • Станислав Петухов Автор

                                  17.02.2017 14:43

                                  Цитата:  Frol Frolov от 17.02.2017 13:36 undefined

                                  У либералов других законов нет,кроме как защищающих права и свободы
                                  ...себя любимого, ибо это превыше всего.Цитата:  Frol Frolov от 17.02.2017 13:36 undefined
                                  Но нельзя убивать человечества, чтобы спасти одного человека, так ведь
                                  У либералов можно, ибо высшая ценность это права и свободы одного человека.

  • Victor K Член клуба

    16.02.2017 14:39

    Обычные люди вполне могут менять мнение, даже мировоззрение.

    Люди во власти - несколько иная тема и иной склад людей. Если даже они и могут менять мнение, то не стоит ожидать, что руководствуются они исключительно интересами страны, тем более не стоит ждать, что они руководствуются интересами граждан страны.
    Хорошо, что автор статьи честно признаёт, что приведённый им пример с нашим президентом не является правилом. 

    Полностью согласен, что прогнозы подавляющего большинства мировых экспертов, особенно в экономике и финансах, принимать на веру не стоит. Только плотно находясь в теме или в данной среде и имея представление о личных качествах этих самых экспертов,  можно определённо сказать, где исполнен заказ за деньги, а где явлен результат серьёзного анализа.  

  • Ксент Член клуба

    16.02.2017 15:35

    Скорее всего для большинства людей свойственно с возрастом, или под влиянием обстоятельств, менять свои убеждения. Не поступаясь при этом принципами. Но. Помимо убеждений, есть еще понятия дисциплины, долга, и т.п. А часто ли мы видим политика или чиновника, который подает в отставку,  если не согласен с проводимым курсом? Множащиеся в последнее время челобитные ряда губернаторов о досрочной отставке не следует рассматривать как несогласие. Это просто ответы на предложения, от которых отказаться себе дороже.
    Имхо, дело не в убеждениях, а в понимании действительности. Если понимания нет - то меняй убеждения как перчатки, или держись за одно-единственное - не поможет.

  • Захарий Фагурел Член клуба

    16.02.2017 15:41

    Изменение убеждений изнасилуемого находящегося в процессе получения "удовольствия" никак не влияет ни изменение законов и политического ландшафта. Стоны о том, что пора кончать могут быть восприняты верхами как позитивный сигнал низов. )))

    +
  • ... Ёжик в Член клуба

    16.02.2017 15:44

    Цитата: Владимир Тарасов от Сегодня в 13:37  

    способны ли люди из окружения Владимира Путина и он сам на серьезную коррекцию своих убеждений
    странный этот господин В.Тарасов. Видимо он точно знает убеждения В.Путина.
    Тогда почему же не знает, что сами Владимир Владимирович и сказали многажды - я не люблю революций! Я люблю эволюций!
    Ну, так почему же знает и не знает?

    Встретились Иванов и Петров.
    - Петров: Иванов, говорят ты с моей женой спишь? Нехорошо!
    - Иванов: Странные вы, Петровы - она говорит, что хорошо, ты говоришь, что не хорошо! Вы бы сначала определились!

  • Владимир Член клуба

    16.02.2017 16:13

     А мне нравится этот рецепт: послать Путина изучать передовой опыт цивилизованных стран и ждать пока он эволюционирует. Чиновники с удовольствием поддержат, а остальные дождутся ли?

  • Murat Devlet Член клуба

    16.02.2017 17:51

    Чиновник может подкраситься в любой цвет, пойти молиться любому Богу и рвя рубаху на груди, предано служить Родине, Императору, мровому миропорядку, но только до тех пор пока ему не мешают воровать. Поменять убеждения он может быстрее, чем другой выпьет чашку чая, кроме одного, для него святого - свой карман должен пополняться  регулярно и стабильно.
    Но стоит кому то покуситься на это святое право красть и он тут же станет заговорщиком, саботажником, предателем и революционером в одном лице.
    Единственная узда для чиновника страх и трепет перед строгим хозяином и боиться он только публичного разоблачения. Вернее публичного разоблачения чиновник боится везде, кроме России. Ибо уже полностью уверовал в то, что система круговой поруки работает безотказно и надежно. Ротация чиновников быстрая и частая и разрушение системы круговой поруки возможна только при наличии сильной центральной власти. У Росси другие схемы не работают. А демократия в нынешнем ее виде прямо поощряет коррупцию и кумовство.

  • Aleks555 ГОСТЬ

    16.02.2017 18:35

    Может ли кто-нибудь привести из истории России пример процесса эволюционного  изменения бытия:
    а) закончившегося положительным результатом;
    б) доведенным до логического конца.

    Я как-то и вспомнить не могу....
    Все реформы бросались по сути на начальных этапах (под влиянием элитных группировок). Пример с освобождением крепостных - из этой же оперы...

    А так в основном все процессы развития страны (закончившиеся положительным эффектом) шли через дикие лишения, мрак и насилие над страной и гражданами...

    Элиты всегда тормозят эволюцию, чтоб сохранить свое господствующее положение, до полной деградации страны...В результате рывок по развитию до уровня передовых стран становится возможным только революционным путем. И не важно - сверху или снизу начинается революционный процесс...Это всегда резкий слом бытия с соответствующими разрушениями.

    Ну какая может быть эволюция...

    +
    • Владимир Тарасов Автор

      16.02.2017 19:01

      Все когда-то бывает впервые.

      +
      • vladrost ГОСТЬ

        16.02.2017 22:00

        Вы совершенно правы. Впервые, например, обнаружил на Хазин.ру столь феерическую авторскую статью.  Интересен как сам ход Вашей мысли (в частности, поставленные вопросы), так и ослепительно ясная резюмирующая часть. Спасибо, Вы поистине обогатили меня в плане жизненного опыта.

    • Виктор Красиков ГОСТЬ

      18.02.2017 00:49

      Пример не всегда работает... Много лучше понимать происходящее на научном уровне.  Криминальный феодализм России не имеет эволюционного развития-перерождения, это вырожденная спираль криминальной ("незаконной" исторически) собственности на СП - (отношение, образующее формацию).   По сути, продолжается распад классово-общественной с-сти "социализма", Союза.
       Теорию см  https://sites.google.com/site/vikkraseco/
         Сложно, но оно того стоит.  Вполне материалистическое мировоззрение, хоть и в дилетантской одежке.

  • Владимир Половой ГОСТЬ

    16.02.2017 18:44

    По крайней мере, Владимир Путин на эволюцию способен. Такой вывод можно сделать, проанализировав изменение его позиции по отношению к свободному формированию курса российского рубля.
    Думаю не то что способен , а обязан эвалюцианировать в силу того что как это цинично бы не звучало но получение гарантий  личной  безопасности и безопасности семьи в будущем еще никто не отменял.И  как бы и кто бы чего не говорил что мстить могут только людоеды. найдутся мстители , вывернут все наизнанку и "аля-улю...турма пошел".
    Самое сложное на мой взгляд будет возложить ответственность причем личную ответственность на чиновников, задача архисложная .Если угодно это самое важное в деле борьбы с коррупцией. И нужна грамотная переустройка судейского корпуса.Теперешнее его вроде как независимое положение на деле оборачивается фикцией.

  • boguchar ГОСТЬ

    16.02.2017 19:47

    На мой взгляд эволюционный путь в современных условиях возможен. 1. Для этого достаточно разумных людей и в "элите"  2. Есть поколение  людей прошедшее школу социализма, школу революции ," дикого запада", "либерального предательства " и думающих что делать ?  3. Дискуссия в надстройке достаточно   накалена, и разумные идеи идут со всех сторон, включая  правительство, партии, столыпинский клуб  да и этот форум (Кризис верхов ).  Я могу конечно ошибаться , так как аналогичные ощущения и мысли у меня были с 83 -го по 90-й год , но все закончилось революцией. Но то ли твердолобый по жизни или не нашлось профессора чтобы переубедить меня .  Скорее всего что точки соприкосновения  различных подходов и станут драйверами роста. Сегодня Путину фактически не на кого опираться ---у всех предлагаемых программ куча недостатков и они недостаточно продуманы для технократии.

  • Римма Филь ГОСТЬ

    16.02.2017 23:36

    Автор эволюционировал победив собственное невежество. Не многие способны осознать своё невежество и учиться ,учиться и учиться ...коммунизму...

  • emtivi ГОСТЬ

    17.02.2017 02:32

    Цитата: Владимир Тарасов от Вчера в 13:37 

    способны ли люди из окружения Владимира Путина и он сам на серьезную коррекцию своих убеждений.

    СПОСОБНЫ!
    Правда, при одном условии: Если их лет на десять разместить по одиночным камерам.
    Такие вещи очень активно способствуют  развитию. мышления и высших чувств.
    Один из таких примеров – это отмена крепостного права,
    Эволюция, которая привела к революции?
    Умная была идея - освободить крестьян без земли. Хочешь, выкупай всю жизнь.
    Судя по результатам, у великого Пу были столь же гениальные идеи.
    Если ранее, встретив противоречие между фактами и убеждениями, я пытался усомниться в фактах, то теперь я начал проверять убеждения
    Это не эволюция. Это смена МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Идеалиста в реалиста.
    Как только начинаешь самостоятельно думать и анализировать то, чему тебя всю жизнь учили...
    Подобное изменение общественного сознания может произойти и в России
    Ничего, поголодаем... глядишь, и думать научимся. Сообразим, что  прогадили страну, недостатки которой можно было просто исправить, а не разрушать всё до основания.
    Достоевского, который  описал несколько типов людей по их отношению к обогащению.
    Можно  и без Достоевского.

    Менее всего способны к обогащению - МАТЕРИАЛИСТЫ.  Которых интересует творчество, научные исследования,  написание книг,  любимая работа...
    А деньги где-то на заднем плане.

    Более всего способны к обогащению - ПРАГМАТИКИ, у которых нет химер совести и чести. Которые способны погубить  целые народы, чтобы нажиться.

    РЕАЛИСТЫ - люди дела. Эти работают, чтобы заработать.

    У большинства же ИДЕАЛИСТОВ  мечты шаблонные. Как у всех.   Стать богатыми, известными.
    Ума и талантов нет. А мечты есть.
    Иногда эти мечты сбываются, если идеалисты попадают в струю... Например, какого-нибудь озёрного кооператива...

  • он же-Хуторянин Провинциал, ГОСТЬ

    17.02.2017 07:43

    ...Легко вывезти девушку из деревни, но деревню из девушки...Ага! Счас! Путинская банда в полном составе ,не умея ничего другого, помня о содеянном и живя в нем, добровольно накинет себе петли на шеи?! Потому как даже самая благоприятная "эволюция" потребует наказания сволочей!  Я извиняюсь,афтар,-вы с дуба упали?! Раньше или позже но только РЕВОЛЮЦИЯ!!! (бунт, мятеж и тп) с различными вариантами кровопускания ИЛИ полный 3.14-Ц! -стране, народу и русской цивилизации...

  • AlexPortnow ГОСТЬ

    17.02.2017 09:26

    Он полностью, душой и телом с Единой Россией, сторонник существующего порядка, на выборах в Госдуму это он публично подтвердил. Вероятность измениться конечно есть, но это крайне малая величина, не равная нулю. Как там у "классиков" "слишком мало и слишком поздно".

  • Андрей Яшник ГОСТЬ

    17.02.2017 12:59

    1 . "Много читал". Можно ещё больше читать, но надо понимать,  Вы читали рассуждения об экономике, а не теорию экономики.  Вернее описание экономики на содержательном уровне. Судя по всему Вы так и остались человеком не владеющем теорией экономики.  Теория - это когда есть абстрактное представление объекта исследования, а там где Вы читали  его нет. Значит и нет теории.  
    2. По поводу Алана Г.  Он тоже неграмотный - грубо, но что поделаешь - теорией тоже не владеет. 
    3. По поводу революции или как? Ваш выбор небольшой. Вся экономика на двух экономических платформах А. Смита и В. И. Ленина. Вы за какую? Не понято. Тогда цель: получение прибыли и благо народа и его развитие (И. В. Сталин в моей интерпретации). Вы за какую?
    4.Дальше писать не буду - сошлюсь (если М. Л. не посчитает за рекламу) "Основы теории экономических систем" , "Проблемы федерализма и пути их решения (идеология, религия, экономика)". В Интернет магазинах найдёте - автор Вам известен.

  • viktor ska ГОСТЬ

    17.02.2017 13:20

    Ленин эволюционировал до НЕПа, брестского мира - получил оппозицию, Сталин эволюционировал до индустриализации - получил троцкизм, Хрущев эволюционировал до оттепели - получил группировку мягких сталинистов, Брежнев, Ельцин  эволюционировали до отставки - получили просьбы "погодить", Горбачев эволюционировал до перестройки - получил ГКЧП, группировку Ельцина, Беловежскую пущу, Путин эволюционировал до патриотизма (Крымнаш) - получил санкции, либеральную истерику, предвоенное состояние, Путин эволюционирует до смены экономического курса - что он получит?..

  • Дима Плажов ГОСТЬ

    18.02.2017 00:09

    во всех этих рассуждениях многих аналитиков, на что путин способен или не способен, об его детских и юношеских комплексах не учитывается очень простая и доказываемая возможность - а есть ли путин ваще? не умер ли он от рака в 2006? и если РФ правят скажем 5 двойников, то такие анализы и читать не стоит - способны ли 5 двойников чему то учиться и менять свои взгляды, если каждый под дулом ходит?


Ответить