Материал №29906:
Произвол монополий отнимает у России будущее

  • Михаил Делягин Автор

    20.03.2017 09:00  8.9 (17)

    Лютый произвол монополий – одна из самых страшных черт России. Правящие нашей экономикой либералы, похоже, считают главной свободой предпринимательства свободу монополистов грабить потребителей и уничтожать конкурентов. Своим мнением поделился экономист и политик Михаил Делягин. А ведь ограничение произвола монополий – условие успешного развития, по крайней мере с конца позапрошлого века, когда технологический прогресс создал необходимость и неизбежность существования крупных корпораций. В... Полный текст статьи

    Лютый произвол монополий – одна из самых страшных черт России. Правящие нашей экономикой либералы, похоже, считают главной свободой предпринимательства свободу монополистов грабить потребителей и уничтожать конкурентов. Своим мнением поделился экономист и политик Михаил Делягин.

    А ведь ограничение произвола монополий – условие успешного развития, по крайней мере с конца позапрошлого века, когда технологический прогресс создал необходимость и неизбежность существования крупных корпораций.

    В нашей стране прежде всего надо установить предел, на который розничная цена может превысить цену производителя или импортёра. Для разных видов товаров эта предельная рентабельность должна быть разной, но она должна быть. Надо повысить штрафы за злоупотребление монопольным положением до чувствительного для крупных корпораций уровня.

    Федеральная антимонопольная служба (ФАС), лишённая сегодня реальных полномочий, должна стать «экономическим КГБ». Для неё должна быть прозрачной структура цен естественных монополий и любых фирм, подозреваемых в злоупотреблении монопольным положением. ФАС должна иметь право – по примеру Германии – при резком колебании цены сначала возвращать её на прежний уровень и лишь потом расследовать причины её изменения. Ведь расследование может занять годы, за которые ущерб, нанесённый экономике злоупотреблением монопольным положением, может стать невосполнимым. В случае злостного злоупотребления ими монопольным положением ФАС должна иметь право разукрупнять корпорации.

    Российские производители должны получить свободный доступ на рынки городов, при необходимости – при участии силовых структур, с проведением спецопераций по расчистке путей для свободной конкуренции. Во время борьбы с расовой сегрегацией в США негритянских детей в школу в ряде случаев сопровождали вооружённые солдаты Национальной гвардии, готовые применять оружие для их защиты. Непонятно, чем российские фермеры и в целом производители XXI века хуже американских негритят полувековой давности.

    Следует запретить (по примеру Италии) создание сетевых магазинов везде, где могут работать обычные, так как сетевые магазины выжигают конкурентную среду вокруг себя. Крупные магазины должны быть обязаны продавать продукцию местных производителей по устанавливаемым регионом квотам, но не ниже минимума, вводимого федеральным центром.

    Без этих мер произвол монополий раздавит Россию – к восторгу либералов.

     

    Ответить

+
  • Илья Константинов (Sensatus) Автор

    20.03.2017 09:31

    91.9% 5.7

    Лютый произвол монополий – одна из самых страшных черт России
    Лютый произвол монополий - это реальность любой развитой страны, причем даже в большей степени, чем России. Стоит копнуть глубже (а мне по роду работы пришлось заниматься экспортными рынками), как понимаешь, что один из самых распространенных способов ведения бизнеса в мире - это нахождение своего кусочка рынка и монополизация его путем введения разного рода внерыночных ограничений. Там, где не получается монополизировать самостоятельно, просто идут в ход договоренности с конкурентами, благо, у большинства крупных конкурентов оказываются одни и те же хозяева.

    И бороться с монополиями в рыночном поле практически нереально. Поэтому и в России это будет сделать нереально. Никакая ФАС ничего сделать не сможет.

    Причем в этом вопросе есть и проблема: дробить крупные компании и целенаправленно насаждать конкуренцию - это значит в подавляющем большинстве случаев снижать конкурентоспособность бизнеса. Кто-нибудь задавался вопросом, почему при столь чудодейственном действии конкуренции (как о ней говорят рыночники) корпорации не устраивают ее внутри своих компаний, а действуют плановыми методами? Именно поэтому.

    Вот и у нас, как мне кажется, есть единственный способ борьбы с монополиями: если образовалась монополия, то ее только переводить в собственность государства и заменять целеполагание с максимизации прибыли на чисто производственные цели с контролем всех  издержек. Очень хорошим примером здесь является ОПК. Все говорят, что госкомпании неэффективны, а у нас конкурентоспособность государственной оборонной промышленности по сравнению с той же частной американской уже выше (кто интересуется вопросом, тот меня поймет). Потому что зарабатывать на обороне и обеспечивать оборону своей страны - это два разных процесса. Так же и с монополиями.

    Только не кидайте сильно шапками, кто был обижен госмонополиями. Уверяю вас, что частные монополии обидели бы вас еще сильнее в тех же условиях. Это мое личное мнение.

    +
    • Ксент Член клуба

      20.03.2017 11:05

      79.5% 1.0

      Сетевеки - далеко не самый страшный монополист. Тем более что разные сети не только конкурируют друг с другом, но и зачастую являются якорными точками для небольших специализированных магазинов.
      Совсем другое дело с так называемыми естественными монополиями. Если к дому подходит единственная водопроводная труба, не будем же мы рядом прокладывать вторую, чтобы организовать конкуренцию?  Вода, тепло, электричество, газ - это только ЖКХ. А ведь есть и другие отрасли. Согласен, бороться с такими монополиями невозможно, значит нужно реорганизовать их таким образом, чтобы у них не было заинтересованности гнаться за прибылью.
      Миф о заведомо большей эффективности частного предприятия, чем государственного, основан на представлении, что собственник сам этим предприятием управляет. На самом деле, как правило,  предприятием управляет наемный менеджер, от которого и зависит достигнутая эффективность.  

    • Попов Павел Член клуба

      21.03.2017 09:58

      90.5% 0.9

      Здравая мысль перевод монополий в гос. собственность.  Например в Копенгагене ТЭЦ муницпальное предприятие и в тарифе статья прибыль отсутствует.  
      Только контроль за тарифами у нас тоже слабое звено. Затраты рисуют, И кто утверждает тарифы заинтересованы.

  • Владимир Половой ГОСТЬ

    20.03.2017 09:40

    80% 2.0

    Следует запретить (по примеру Италии) создание сетевых магазинов везде, где могут работать обычные, так как сетевые магазины выжигают конкурентную среду вокруг себя. Крупные магазины должны быть обязаны продавать продукцию местных производителей по устанавливаемым регионом квотам, но не ниже минимума, вводимого федеральным центром.
    Вот эта инициатива достойна внимания и серьёзного обсуждения. Но с правительством ДАМ никакого обсуждения на эту тему ждать не приходится.

    +
    • Илья Константинов (Sensatus) Автор

      20.03.2017 11:23

      91.9% 5.7

      Но с правительством ДАМ никакого обсуждения на эту тему ждать не приходится.
      Вы знаете, как ни странно, но даже здесь есть подвижки.
      Сейчас по работе очень плотно общаемся с Минпромторгом в рамках программы импортозамещения. Еще год-два назад я даже подумать не мог, что наши правительственные органы могут принимать такие кардинальные решения!

      Сейчас проблема в другом: уже наш бизнес нужно убеждать пользоваться теми возможностями, которые открываются (личное общение показывает, что руководители компаний пока не верят, что прописанные в некоторых постановлениях меры реальны и не являются очередным фейком, на который все будут плевать).

      Я очень надеюсь, что такие подвижки в Правительстве - это не мимикрия, а реальное замещение либеральной команды. Без лишнего шума, но вполне кардинально (тьфу три раза).

      +
  • PowerVolume ГОСТЬ

    20.03.2017 10:13

    0% 0.0

    Вот-вот, а потом (Цитата: Михаил Делягин от Сегодня в 09:00  

    произвол монополий раздавит Россию – к восторгу либералов.) они наши "светлые умы" в СМИ, а также предатели и ренегаты, которые тут всегда называются либералами , скажут: "Вот видите в этой стране никто не может работать и производить качественные продукты и инновационные товары. Плохая страна, плохие люди, некачественная бизнес-среда"

  • Urs Член клуба

    20.03.2017 10:19

    94.4% 8.5

    А может Монополии-Корпорации - это наше постмодернистское будущее?

    Корпорация принадлежит клану Уважаемых Господ, Дворян. Холопы закреплены за Корпорацией и им запрещено менять место работы, под угрозой Каторги.

    Все довольны (кроме холопов).

  • Иннокентий Шниперсон ГОСТЬ

    20.03.2017 10:32

    50% 0.5

    С негритятами не самое удачное сравнение. Многие американцы теперь жалеют, что их уравняли в правах с белыми. Белым это ещё аукнется.

  • Андрей Школьников ГОСТЬ

    20.03.2017 11:01

    80% 4.0

    ФАС должна иметь железные яйца и полномочия ограничивать рентабельность для всей цепочки создания ценности

    Т.е. не нужно отслеживать каждого локального монополиста, нужно четко сказать - цена бензина в конкретном регионе + 20% (точный процент надо считать и изучать, работ серьезная) от себестоимости (!!!) производства на НПЗ (если хотим поддержать переработку), цена электричества в домохозяйстве +30% от себестоимости генерации
    Добавляем личную уголовную ответственность самого сильного звена в цепочке (ВИНК в бензине и т.д.) за конечный результат (не хочет делиться с дистрибьюторами - пусть сам развозит по бензоколонкам, главное ответственность)

    И пусть как хотят, так и крутятся по всей цепочке - интегрируются, договариваются и т.д. - несколько производственных циклов и банкротств и система стабилизируется
    Первое время будет много ручного управления, но без этого никак

  • meditator Член клуба

    20.03.2017 11:27

    86.7% 4.3

    Цитата: Михаил Делягин от Сегодня в 09:00 

    В нашей стране прежде всего надо установить предел, на который розничная цена может превысить цену производителя или импортёра. Для разных видов товаров эта предельная рентабельность должна быть разной, но она должна быть. Надо повысить штрафы за злоупотребление монопольным положением до чувствительного для крупных корпораций уровня.

    Замечательное предложение. И давно пора наполнять бюджет не за счет штрафов с граждан, а за счет штрафов с предприятий.)
    Но не надо останавливаться только на торговых сетях.))  
    Производителей, импортеров и прочих также надо потрясти с точки зрения завышения  цен. Дальше на банки внимательно посмотреть, насчет монополистического сговора)))

    Мы же прекрасно помним, что монополизм - это объективный закон развития капитализма, а значит победить монополизм нельзя. А  раз нельзя победить, то что?
    Правильно, надо этот монополизм возглавить!
    Провести полную национализацию, возродить Госплан, министерства, ну и так далее...

    А что? На мой взгляд может даже получиться очень неплохо. Необходимо только тщательно изучить недавний опыт и исключить те ошибки которые были допущены.)

    +
    • Тамара Горовая ГОСТЬ

      22.03.2017 02:00

      0% 0.0

      Очень хорошая идея, и заслуживает поддержки.
      Только вот, наверное, не реализовать на практике.
      Это как же можно теперь "провести полную национализацию"?
      А со "священной коровой" - частной собственностью как быть?
      Попробуй национализировать "Газпром" или "РАО ЕС России"! Это теперь их собственность. К тому же, кое-какой процент акций принадлежат иностранным компаниям. 
      А разве так называемый "совет директоров" откажется от баснословных зарплат, бонусов и "золотых парашютов"?

      +
      • meditator Член клуба

        22.03.2017 09:47

        86.7% 4.3

        Цитата:  Тамара Горовая от 22.03.2017 02:00

        Это как же можно теперь "провести полную национализацию"?

        Легко и непринужденно:) Было бы желание и политическая  воля :). Даже в рамках существующего законодательства.
        Цитата:  Тамара Горовая от 22.03.2017 02:00
        Попробуй национализировать "Газпром" или "РАО ЕС России"! Это теперь их собственность. К тому же, кое-какой процент акций принадлежат иностранным компаниям. 

        По моему контрольный пакет Газпрома и РАО ЕС пока все еще у государства, так что все остальные собственники вместе с правлением и советами директоров, с золотыми парашютами,   легко посылаются в лес, в рамках существующего законодательства при наличии огромного желания и политической воли.:)
        Есть правда нюансы, см. Аргентина, Венесуэла.

        +
        • Sasha Soogle Член клуба

          22.03.2017 10:25

          85% 1.2

          Исландия - национализация ЦБ, и посадили деятелей.

          +
        • Тамара Горовая ГОСТЬ

          22.03.2017 16:49

          0% 0.0

          Мы можем тут с вами сколь угодно друг другу доказывать возможность или невозможность повернуть дело к национализации. Я - геолог (бывший, ныне на пенсии, но связи кое-какие пока есть) и немного представляю нынешнюю ситуацию в нефтянке и в газовой отрасли. Немного имею представление и о том, как ведётся добыча и экспорт драгоценных металлов. Кстати, собственники месторождений газовой, нефтяной отраслей и м-ий драг. металлов различны, хотя имеют вроде бы одинаковые названия (РАО, ОАО, ООО). Это долгий разговор...
          Так вот, я думаю, что все эти мечты о национализации, Госплане и пр. вещах не имеют никаких шансов на их реализацию. Даже, при наличии политической воли (которая, кстати, отсутствует). Слишком большое количество людей заинтересовано в том, чтобы существующее положение (грабёж страны) продолжалось. В их руках сосредоточены все рычаги, прежде всего - финансовые. В их интересах работает правительство, бюрократический аппарат, банки. Они пришли надолго и в серьёз, увы...  

  • Владимир Липгарт Автор

    20.03.2017 11:52

    77.9% 0.9

    Чтобы прекратить произвол монополий, необходимо перейти от управления посредством финансов к непосредственному управлению.
    Без этого применение насилия не приведет ни к чему хорошему.  Собственно, предложения по ценам, товарам, омону - это и есть элементы такого управления. Только не созидательные, а запретительные. Если изначально система управления будет строиться из конкретных интересов страны, тогда и запретительных посфактумных мер не потребуется много. 

    +
    • meditator Член клуба

      20.03.2017 12:22

      86.7% 4.3

      Цитата:  Владимир Липгарт от 20.03.2017 11:52 /forum/topic/29906-proizvol-monopolii-otnimaet-u-rossii-buducshee#c-34564

      Если изначально система управления будет строиться из конкретных интересов страны

      Вы можете кратко перечислить эти "конкретные интересы страны" ?
      Кстати, неплохо было бы заодно указать какой страны, в смысле чьей.

      +
      • Владимир Липгарт Автор

        20.03.2017 21:52

        77.9% 0.9

        Я говорю о моей стране - о России. Надеюсь, что Вы также считаете ее своей.
        Очень кратко.
         Полный суверенитет во всем, что необходимо для создания условий способствующих  людям посредством собственных усилий достигать процветания и развития во всех сферах проявления человека во благо всех жителей страны.  

        +
        • meditator Член клуба

          21.03.2017 00:29

          86.7% 4.3

          Цитата:  Владимир Липгарт от 20.03.2017 21:52 /forum/topic/29906-proizvol-monopolii-otnimaet-u-rossii-buducshee#c-34775

          создания условий способствующих  людям посредством собственных усилий достигать процветания и развития во всех сферах проявления человека во благо всех жителей страны.

          На мой взгляд, эта фраза лишена смысла, т.к. содержит в себе неустранимое противоречие между благом всех жителей страны и процветании и развитии посредством собственных усилий любого (каждого?) человека.
          Это не говоря даже про то, что условия такие должны создавать какие-то внешние силы, например инопланетяне.)

          +
          • Владимир Липгарт Автор

            21.03.2017 04:22

            77.9% 0.9

            Это мнимые противоречия. 
            Каждый человек способен достигать желаемого при любых стартовых внешних условиях.  Но общество (государство, как выразитель интересов общества) имеет возможность способствовать тому, чтобы член этого общества осознавал эти свои способности и прикладывал усилия, чтобы достигать желаемого. Инструментами для этого являются, например, просвещение и система образования. 
            Индивидуальные усилия направленные на достижение своих целей, если эти цели находятся в согласии с целями других людей,   не противоречат общественным, поскольку способствуют другим в достижении их целей и ускоряет общее благополучие и процветание.  
            Хорошим примером подобного "сотрудничества" является лес. Каждое растение в лесу "заботится" только о себе самом, только о своем своем собственном росте, но вещества, которые вырабатывают одни растения, способствуют росту других растений, те растения, которым необходимо много солнца, своим ростом создают условия для тех растений, которым нужна тень и т.д.   
            Идея, что личные интересы человека противоречат интересам общества - ложная идея, которая является следствием ложного понимания того, что является движущей силой в жизни человека и направленностью человека на достижение ложных целей. .   

  • Попов Павел Член клуба

    20.03.2017 12:31

    90.5% 0.9

    Торговые сети конечно хорошо урезонить, но плясать надо от печки, стоимость энергоносителей, ж.д тариф, стоимость электроэнергии, воды, тепла....У нас же их надули для надутия ВВП...

  • Павел ГОСТЬ

    20.03.2017 14:28

    100% 3.0

    Идея заставлять торговые сети, с помощью армии, торговать фермерскими продуктами, конечно интересная, но малореализуемая! На всех фермеров места на полке не хватит. Нужно на местном уровне создавать сбытовые структуры для местных производителей, и конкурировать уже с федеральными сетями там же- на местном уровне. Все можно сделать в существующем правовом поле, только наверно это никому не нужно!  Отдельно стоящие магазины, это не вариант, они не выживут в конкурентной борьбе с федеральными сетями. Отдельные магазины могут быть только специализированными. Например булочная, с 30 видами хлеба, овощной магазин, с широким ассортиментом, или что то подобное. А запрещать что то, это самое простое, только это не сработает.

  • StepJF ГОСТЬ

    20.03.2017 15:00

    100% 1.0

    На сколько я понимаю проблема в создании единого каталога цен на товары и добавочного процента по регионам, а также идентификация товара, чтобы не получилось что нанесение логотипа на товар увеличивает цену вдвое. Заставлять когото чтото продавать это очень плохая идея. Помощь фемерам нужна прежде всего в кооперации, доступом к технологиям, покупки деталей по минимальным ценам.

  • Читатель ГОСТЬ

    20.03.2017 16:31

    100% 0.3

    Всякую естественную монополию возглавляют очень уважаемые люди, которых никакая гос. структура не может трамбовать категорически. Потому как очень свой, хотя формально отношения и не имеет. Но если его правильному государственному человеку правильно правильно попросить, то тариф будет любой заказанный.

    Что же касается неестественных монополий типа ритейлеров, то среди них конкуренция процветает. Хотя бы и за счет производителей.

    В общем, остаются только вопросы качества товаров и услуг... Ну и государственное целеполагание, как и в любой почти обсуждаемой проблеме в РФ.

  • Сергей Величко ГОСТЬ

    20.03.2017 17:18

    100% 0.7

    Интересная картина: все комментаторы в целом "за" ограничение монополий в ценах и тарифах, а средняя оценка "8". Наверное среди читателей сайта много олигархов и монополистов. Значит они тоже задумываются "Что делать?". Показательно!

  • Сергей Титов Член клуба

    20.03.2017 21:35

    84.8% 1.8

    И как только она живет эта ФАС? Ну никаких, никаких полномочий у неё нет!
    На самом деле именно государство поощряет монополизм, оно пишет под него законы.
    Пример: хотят ввести он-лайн кассы. Но как-же монополист который производил ЭКЛЗ? Что же его обидеть?
    Ни за что! Пусть делает фискальные накопители со сроком службы 1 год, хотя данные будут храниться в облаках нового класса монополистов.


Ответить