Материал №29911:
Путин: Трус или стратег?

  • Владимир Пономарев РЕДАКТОР

    20.03.2017 18:00  9.3 (106)

    Телефонное интервью с М. Хазиным Михаил Леонидович, чем больше проходит времени с момента увольнения Улюкаева, тем меньше это увольнение вписывается в концепцию наличия скрытого противостояния между Путиным и либералами. А назначение Орешкина, его последующие действия и заявления только убеждают ваших критиков в том, что Путин не более чем один из них, если не сказать – главарь этой банды. Чем вы можете оправдать столь затянувшееся и уже почти преступное бездействие нашего президента?  Любая... Полный текст статьи

    Телефонное интервью с М. Хазиным

    Михаил Леонидович, чем больше проходит времени с момента увольнения Улюкаева, тем меньше это увольнение вписывается в концепцию наличия скрытого противостояния между Путиным и либералами. А назначение Орешкина, его последующие действия и заявления только убеждают ваших критиков в том, что Путин не более чем один из них, если не сказать – главарь этой банды. Чем вы можете оправдать столь затянувшееся и уже почти преступное бездействие нашего президента? 

    Любая социально-политическая структура обладает крайне высокой консервативностью. Т.е. ее изменение – это каждый раз очень резкие события, и даже маленькие изменения выглядят чрезвычайно революционными.

    Если говорить о России, то наша современная социально-политическая структура создавалась на протяжении последних 25 лет. Но в реальности она прорастала еще в ситуации позднего социализма. И это очень хорошо видно тем людям, которые, условно говоря, учились в школе в конце шестидесятых – начале семидесятых.

    Я учился с 1969 по 1979 год, и я очень хорошо помню свои ощущения в отношении людей в шестидесятые годы. Т.е. были поддержка, желание какой-то совместной деятельности общественной, разного рода праздники. Я хорошо помню, как тогда народ собирался по вечерам у клуба «Красный балтиец», где проходило мое детство.

    И это было что-то чрезвычайно общественное, настоящая общественная жизнь. В конце семидесятых произошла очень сильная атомизация общества, и, соответственно, появилось четкое ощущение, что в чужую жизнь лезть нельзя. И при этом, разумеется, как только эти барьеры появились и устоялись, очень многие люди стали демонстративно использовать те возможности, которые у них были, чтобы улучшать собственную жизнь, скажем так, не вполне законными методами.

    Именно в это время устоялась позиция, что чиновник никому ничего не должен. Правда, происходила некоторая отчаянная попытка старых советских институтов с этим бороться: Комитет народного контроля, Комитет партийного контроля и так далее. Ну, а после 1991 года это все окончательно умерло.

    И в результате появилась система, в которой полностью отсутствовали инструменты влияния общества на поведение элит – за исключением прямого бунта. А плюс к этому в девяностые годы начала складываться новая элита, и складывалась она, в том числе, путем грубого нарушения законодательства.

    Частично этот процесс поддерживался западными советниками, которым было необходимо решить три задачи. Первая задача – разрушение экономического потенциала СССР. Вторая задача заключалась в том, чтобы «идеологически» ликвидировать ту вещь, которую они считали крайне опасной, – общественную собственность. И, наконец, третье – чтобы новая российская элита находилась «на крючке». Просто в силу того, что ее собственность была получена абсолютно нелегитимным путем. Вот это сочетание трех задач, которые успешно решались. Как это делалось, кто это делал, в общем, сейчас уже общеизвестно, поэтому я это повторять не буду. Но контролировалось западными советниками это очень жестко.

    В результате в девяностые годы сложилась элита, у которой полностью отсутствовало представление о том, что людям тоже что-то нужно. И это создавало ситуацию дикой социальной и политической нестабильности. Именно по этой причине в конце девяностых элиты приняли серьезное решение – причем это было еще до Путина.

    Что, во-первых, нужно немножко изменить структуру новой элиты. Т.е. ввести в нее тех людей, которые должны стабилизировать ситуацию. Это, прежде всего, силовики, т.е. чекисты, часть армии, руководство МВД и т.д. Потому что до этого чекисты были столь же «не признаваемой» частью общества, как и обычные работяги. И издевались над ними отчаянно.

    Т.е. истории про то, как полковника ФСБ избивали в подъезде, потому что его жена на Жигулях задела машину какого-то нувориша, – это было нормой. И стало понятно, что с этим нужно что-то делать. И, собственно, появление Путина – это результат реализации проекта «внутреннего арбитра». Задача которого – любой ценой обеспечить стабильность для этой элиты. Кроме того, Путин в силу своего происхождения ускорил вхождение в элиту части силовиков. Но еще раз повторю: этот процесс начался до Путина.

    Дальше все помним процессы в 2000-е годы: когда были деньги, когда был экономический рост, элита отлично себе существовала, и проблем у нее никаких не возникало. Т.е. все было отлично, все было замечательно. Правда, в начале нулевых пришлось ликвидировать тех людей (ликвидировать – в смысле вывести из элиты), которые категорически отказывались подчиняться общим правилам. Это в первую очередь Березовский, Гусинский и Ходорковский.

    Далее сформировалась некоторая элитная группировка, состоящая из нескольких частей, из нескольких идеологически, имущественно и т.д. Но отмечу очень важную вещь. Поскольку Запад продолжал следить за тем, чтобы Россия находилась в сфере его контроля, это обеспечивалось тем, что экономическая политика и источник развития определялся той группой, которая изначально контролировалась Западом через приватизацию. Это та самая Гайдаро-Чубайсовская команда, т.е. либеральная группировка. Главную же часть либеральной команды составляли только те люди, которые получили в процессе приватизации самые крупные куски.

    Серьезные проблемы начались в 2012 году. Собственно, фактически они начались в 2008, но тогда было ощущение, что это короткий кризис, который снова сменится ростом. В 2012 же году стало окончательно понятно, что это не так. И с этого времени модель, обеспечивающая экономический рост через западные механизмы, закончилась.

    И в этот момент встала еще одна очень серьезная проблема. Дело в том, что те люди, которые сегодня контролируют российскую экономическую политику, всегда находились на связи с той командой на Западе, которая постепенно уходит. С либеральной командой, т.е. с финансистами. И эти люди больше не могут обеспечить ресурс, на котором был экономический рост. Ну, просто в силу того, что у них больше нет этого ресурса, он отсутствует!

    Да, разумеется, они тщательно это маскируют, они все время пытаются объяснить, что это какие-то локальные события, то на Западе, то еще где-то. Но, тем не менее, в элите постепенно возникает ощущение, что этих людей нужно менять. Еще раз повторяю, непосредственно в самой элите.

    Да, отмечу, что когда пришел Путин, он не только изменил состав элиты в начале нулевых, но и заставил эту элиту поделиться частью ресурсов с обществом. Сегодня – в условиях кризиса – стало понятно, что этот кусок недостаточен. Либо надо увеличивать ту часть, которую элита должна отдавать обществу, либо обеспечить экономический рост, чтобы этот кусок стал больше.

    Обращаю внимание: с точки зрения нынешней российской элиты, ни о какой коррупции речи и не идет. Дело в том, что коррупция – это когда некто дает чиновнику взятку за достижение результата. В современной ситуации элита берет то, что она считает своим. Мы же не считаем коррупцией, например, что человек, который готовит еду на сковородке, берет себе кусок. Ну как, он ее готовит, это его еда. Он вообще все сам съесть может. Это его добрая воля, что он что-то отдает. А может и не отдавать!

    Другое дело, что надо, может быть, менять параметры. Ну, например, считать, что не каждый чиновник имеет право взять кусок, а только чиновник в звании выше полковника. Или выше генерал-майора. Потому что ресурсов не хватает.

    Но пока элита к такого рода революции не готова. В этом смысле мы находимся сегодня в ситуации первой половины XIX века. Тогда Николай I понимал, что надо отменять крепостное право. Но он уже не знал, что с этим делать, потому что весь слой помещиков, который, собственно, основа империи, – он же взбунтуется! И 50 лет ничего не могли сделать, оказалась нужна была Крымская война, чтобы понять, что все, дальше жить по-старому невозможно.

    В общем, сейчас абсолютно та же самая ситуация. Все понимают, что нужно каким-то образом отсечь от права приватизировать бюджет 90% нынешней чиновничьей элиты. Все понимают, но никто на это не решается. Это первое.

    Второе – необходимо поставить других людей. До недавнего времени для этого был жесткий барьер: эти люди находились под контролем Запада, под защитой Запада. Мы все помним историю 90-х годов, когда попытка назначить людей «неправильных», типа Поливанова в Госкомимущество или Маслюкова и Примакова, завершалась очень жесткими ответами Запада.

    В сегодняшней ситуации уже понятно, что внешнего давления, скорее всего, не будет. И именно это показало дело Улюкаева. Но это, тем не менее, вызвало очень острый конфликт – внутриэлитный. Потому что нужно будет включать в верхнюю элиту довольно большую группу людей.

    Т.е. если считать, что в России верхнеэлитная группировка составляет несколько миллионов человек, а верхняя элита это вообще несколько десятков тысяч, то включение в нее нескольких сотен человек, в верхнюю часть Правительства. Как я недавно говорил, у нас только начальников департаментов 400 человек. А у них же там еще будут группы поддержки, которые они сами возьмутся выращивать!

    Соответственно, группы из бизнеса, – и это будут новые люди, потому что старые не нужны. Потому что старые будут продолжать считать, что они главные. А эти люди скажут: мы пришли делать новую экономическую политику. Это будет схватка, на протяжении как минимум нескольких лет, в течение которых никаких реформ не будет – будет приходить новая команда. И понятно, что Путин, может быть, даже понимая, что это сделать все равно придется, по возможности пытается эту ситуацию отложить. Потому что весьма вероятны эксцессы.

    Назначить на это людей, которые уже входят в элиту, ну, грубо говоря, детей – невозможно. Потому что тут нужны носители новых идей, а таких всегда мало, может, во всей стране два десятка, но их нельзя проигнорировать.

    Т.е. все это бессмысленно. Если мне предложат стать советником какого-нибудь, там, 35-летнего мальчика, то я с ним буду разговаривать очень просто: ну хорошо, заплати мне два миллиона долларов, я напишу тебе программу, и делай с ней что хочешь. Он же ее выкинет на помойку или, что более вероятно, не заплатит. Или же заплатит эти два миллиона Высшей школе экономики или Маккензи. При этом получит свой откат и, в очередной раз, тот же самый бессмысленный рецепт.

    Тут, как минимум, нужно назначение людей, у которых новое содержание внутри. А как только ты их назначаешь в некотором критическом объеме, они медленно начинают генерить вокруг себя новую элиту, т.е. новую элитную группу.

    С точки зрения Путина это, может, и неплохо. Или тех двух десятков человек, которые вокруг него. Но с точки зрения всех остальных это ужас-ужас-ужас. Потому что эти новые элитные группировки будут перераспределять в свою пользу существующий пирог. И дальше им надо дать карт-бланш, чтобы они попытались перевести экономику из ситуации падения в ситуацию роста. И при этом еще непонятно, переведут или нет.

    Это я понимаю, что если это делать правильно, то экономический рост будет. Но, опять же, а кто сказал, что дадут делать правильно? Т.е. это все вместе создает очень большую ситуацию напряженности. И все очень боятся сделать этот шаг.

    Вместе с тем, все прекрасно понимают, что нельзя же гарантированно иметь -3% каждый год. Правительство – в неадеквате полном. Ведь что сейчас делает правительство? Оно, во-первых, объясняет президенту, что спад уже закончился, – ложь! Ну, это видно по тому, что говорил министр экономики Орешкин. По итогам января у нас остановился спад. А по итогам февраля -2,7% по промышленности. Т.е. врет, как сивый мерин. Откровенно, в глаза! Т.е. это все, полный неадекват.

    Это один вариант действий. Другой же вариант, что делает правительство, – оно пытается построить себе мостик после выборов. Т.е. оно говорит: мы сейчас запускаем реформу налогообложения, которая, безусловно, даст результат, но уже после выборов. Поэтому увольнять нас перед выборами нельзя.

    И как при этом быть? Все нормальные люди понимают, что они врут. Что обещанного не будет, что эта реформа не даст никакого результата, она только все ухудшит. Но у них логика простая: Владимир Владимирович, если вы понимаете, что нас увольнять нельзя, тогда дайте нам карт-бланш и не увольняйте нас тогда уж и после выборов.

    Значит, что, еще на 5 лет, да? Вот такая картинка, это и есть та проблема, с которой столкнулся Путин. Он представляет интересы элиты. Он понимает, что элите в условиях спада нужно больше делиться. Он это пытается сделать через так называемую антикоррупционную политику. Которая в действительности не есть антикоррупционная. Вообще, с точки зрения элиты, какая же это коррупция? Это их актив. Вот все, что есть здесь, – это их актив. Общество, которое там, внизу, оно вообще ни к чему не имеет отношения. Они там как-то живут – и пусть живут, мы-то тут при чем? Это – наше. Мы можем брать столько, сколько мы хотим. Ну, за исключением внутриэлитных ограничений.

    А Путин и ближайшие люди понимают, что эту модель надо менять. Что она больше не работает, что это модель девяностых, что она функционировала в нулевых за счет высоких цен на нефть, а больше она функционировать не будет. И поэтому нужна и новая модель экономического развития, и новая модель отношений элиты и общества.

    Отношения элиты и общества – это он хочет отложить. Но даже попытка изменить экономическую модель – это уже внутриэлитная революция. Не революция внутри страны, а революция внутри элиты. Готов ли он к этому? А он понимает, что как только он сделает первый шаг, т.е. назначит первых нелиберальных людей, – это все, это катастрофа, это конец. Это уже остановить будет нельзя. Вот такая картина.

    И по этой причине у него на самом деле очень тяжелый выбор. И плюс к этому он пока не договорился Трампом. Т.е. он уже видит, да, что вот с этой команды, которая сегодня определяет экономическую политику, западная «крыша» снята. Но договоренности с Трампом еще нет.

    С другой стороны, он не может идти на нормальные договоренности с Трампом, не имея крепкого тыла. Т.е. если он начинает революцию до начала переговоров с Трампом, то тем самым ослабляет свою переговорную позицию. А со старой ситуацией у него тоже слабая позиция, потому что это люди, которые представляют интересы врагов Трампа.

    Так он и мечется в рамках всей этой картинки, вот такая штука. Поэтому, с одной стороны, я бы не стал рассматривать дело Улюкаева как некий четкий сигнал, что все будет меняться. А с другой стороны, я бы не стал недооценивать. Т.е. я бы сказал, что арест Улюкаева – это, во-первых, четкий сигнал, что «крыши» нет. А во-вторых, это понимание того, что ближние к Путину элиты теоретически готовы менять всю экономическую команду.

    При этом нужно понимать, что смена экономической команды – это, безусловно, очень тяжелая и крайне дорогостоящая операция. И, конечно же, очень хочется все-таки попытаться провести ее максимально мягко. Но без попытки что-то изменить – всех неминуемо ожидает катастрофа. Поскольку эти люди категорически отказываются что-то понимать, что ярко показывает пример пресловутого Орешкина.

     

    Согласны ли вы с Михаилом Хазиным?

    Общее количество голосов - 210

    • Да. Путин начнет действовать после встречи с Трампом.

      53.81% (113)

    • Нет. Путин – главарь банды и действий ждать не стоит.

      46.19% (97)

    Ответить    Последний комментарий

+
  • Алексей ГОСТЬ

    20.03.2017 19:29

    0% 0.0

    Вся эта концепция Михаила Леонидовича (Трамп–Путин) слишком далека от реальности. Во-первых, Путин не будет отстранять от власти либеральную команду. Он скорее будет на очередном либеральном шабаше раздавать ордена. Недалек тот день, когда и Улюкаева тихонько отпустят и простят, как когда-то Сердюкова. ВВП не 17 лет, а как минимум уже 25 лет двигается в фарватере построения в России либерально-олигархической коррупционной системы, ну не может он развернуться на 180 градусов и начать двигаться в противоположном направлении. Если даже предположить, что такой разворот возможен, то руководить этим разворотом будет уж точно не Путин, а кто-то другой.
    Во-вторых, с какой стати Трампу настаивать, чтобы Путин вытряхивал либералов из правительства? Можно подумать Трамп только и мечтает, чтобы в российской власти наконец вместо воров и коллаборационистов появились патриоты и достойные профессионалы, которые смогут работать на благо страны. Пора бы избавиться от таких странных иллюзий.

    +
    • Илья Константинов (Sensatus) Автор

      20.03.2017 20:06

      91.3% 5.8

      с какой стати Трампу настаивать, чтобы Путин вытряхивал либералов из правительства?
      Это укрепит позиции самого Трампа, если он действительно намерен воевать со своими американскими либералами (другой вопрос, что это пока не очевидно).

       ну не может (Путин) развернуться на 180 градусов и начать двигаться в противоположном направлении.
      Взгляды Путина в экономике во многом определяются и его окружением. Сейчас это в основном Кудрин.

      Если вы заметили, в окружении Путина очень много силовиков, которые либералами не являются. И войну кланов в окружении Путина в условиях сокращения ресурсов никто не отменял. Если у либеральной части исчезнет внешняя поддержка, то велика вероятность, что силовики смогут если не уничтожить, то очень сильно потеснить либеральную часть. Первую ножку из этой табуретки в лице Улюкаева, возможно, выбили именно они. Если вторым шагом будет условная горничная в постели Кудрина, то не исключено, что у Путина "откроются глаза" на некоторые экономические аспекты, и ему будет легче изменить свои взгляды...

      Ведь нет ничего постоянного. Например, большинство европейских политиков после ухода в отставку резко меняет свои взгляды на мир. Возможно, что Путин своей "отставки" дожидаться не захочет...

      +
      • ПАВЕЛ ГОСТЬ

        20.03.2017 23:23

        0% 0.0

        С чего вы взяли, что эти силовики либералами (слово то какое не подходящее для конкретики) не являются. Якунин например?
        Не в "либерализме дело", а в личной собственности, богатстве и праве распоряжаться общественным богатством, которое они считают своим (со слов МЛХ). Кто от этого откажется?

      • Валентина Берёзкина ГОСТЬ

        24.03.2017 12:43

        100% 0.4

        Цитата:  Sensatus от 20.03.2017 20:06

        в окружении Путина очень много силовиков, которые либералами не являются.

        На самом деле им наплевать и на либерализм и на другие измы. Просто надо и дальше качать прибыли. Они не хотят допустить беспорядков снизу, т. к. это чревато непредсказуемыми результатами. В остальном - это сторонники данной системы распределения прибылей.

    • Ярослав ГОСТЬ

      20.03.2017 20:13

      16.7% 0.1

      Цитата:  Алексей от 20.03.2017 19:29 /forum/topic/29911-putin-trus-ili-strateg#c-34712

      Вся эта концепция Михаила Леонидовича (Трамп–Путин) слишком далека от реальности.
      Чем плоха аналогия с Николаем I ? - И с какого бодуна Ваши представления о реальности лучше чем у МЛХ ? гы-гы...

      Цитата:  Алексей от 20.03.2017 19:29 /forum/topic/29911-putin-trus-ili-strateg#c-34712
      Можно подумать Трамп только и мечтает, чтобы в российской власти наконец вместо воров и коллаборационистов появились патриоты и достойные профессионалы, которые смогут работать на благо страны
      НИЧЕГО такого МЛХ не высказывал, очевидно, - Трамп пока высказывается, что договариваться с Россией предпочёл через Путина, т.к. Последний - есть прекрасный способ прокачать свой(Трампа) имидж Ба-альшого Политика, ога... - тот-же Черчиль только и запомнился тем, что "разговаривал со Сталиным !", а не тем, что слил Великую Аглицкую Империю, гы-гы...

    • Иван ГОСТЬ

      21.03.2017 15:17

      100% 3.0

      Цитата:  Алексей от 20.03.2017 19:29

      Путин не будет отстранять от власти либеральную команду. Он скорее будет на очередном либеральном шабаше раздавать ордена.

      Здесь Вы явно ошибаетесь, Путин - арбитр, следящий за игрой. Официально - Путин является представителем исполнительной ветви власти, неофициально (в рамках меж элитной борьбы), выполняет роль "верховного" судьи, его задача была и есть решать спорные вопросы властных группировок(или элит, или "чертей на палочке"). Его цель не допустить беспредельный процесс во властных структурах и не только. Куда двигаться не он решает(во всяком случае пока), за него решают.

      +
      • Алексей ГОСТЬ

        21.03.2017 17:11

        0% 0.0

        Здорово, что вы так хорошо осведомлены кто такой на самом деле Путин, что он решает, а что не решает. Наверное у вас есть свои осведомители в аппарате президента...
        Есть такое выражение "практика критерий истины". И практика уверенно нам показывает, что Путин не "сливает" либералов, а наоборот. В том числе и регулярно раздает ордена. В чем я здесь явно ошибаюсь? Вы не доверяете своим глазам?
        А сколько вам нужно еще времени, чтобы убедиться, что Путин не будет избавляться от либералов во власти? 17 лет не достаточно? Еще год нужен, или два? Или вплоть до 2024 года будете ждать?
        Я кстати согласен с вами, что Путин занят решением спорных (и прочих) вопросов элитных группировок. Варится и будет дальше вариться в этом либеральном вареве.

        +
        • Vadim alex ГОСТЬ

          22.03.2017 04:23

          80% 0.8

          Времена сытых,нефтяных годов ,когда можно было просто "торговать" своим лицом на телеэкране прошли.Ну не может джип-паркетник преодолевать бездорожье.Не для этих целей он изготавливался.Путин прошёл хорошую либеральную школу ещё в Питере под патронажем Собчака. Вроде да же уголовное дело было на него заведено.Да и не в том возрасте наш президент,чтобы кардинально менять свои взгляды.Легче уйти с поста в зените славы.(Так совпало,почему то,что с приходом Путина в Кремль начала дорожать нефть.)Оставить о себе добрые воспоминания,а в кризисной ситуации для страны пусть разгребают образовавшуюся грязь другие.Но а Трампу мешают как российские либералы,так и западноевропейские.Вроде как либерализм-это основная идеология капитализма.Хотя по словам самих либералов существуют "правильные либералы"-оппозиция,и неправильные" попавшие во власть и трансформировавшиеся в"финансистов".И путинские соратники постепенно,под гнётом собственного капитала вынужденны приспосабливаться к глобальному тренду.

  • Олег Кильдишев ГОСТЬ

    20.03.2017 19:32

    100% 1.0

    Отлично допустим все так и есть, а не в разы хуже. Имеем четкую клановую структуру, где каждый клан организован по похожей схеме (незначительные идеологические расхождения не в счёт), кланы  условно взвешенно противостоят друг другу, создавая иллюзию устойчивости. По факту, имеем несколько "поваров" на кухне, которые сами ничего не готовят, но съедают все, что пирог - отбрасывая "гостям " ( а по факту реальным стряпчим) т.е. народу те крохи, за которые он готов эти пироги печь и не выделываться... И кто здесь будет, что реформировать? Так поддерживают ещё советского производства газовые плиты в рабочем состоянии, не более того.

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    20.03.2017 19:44

    93.1% 3.9

    Лично я "делу  Улюкаева" глобального формата не придавал, потому что это - не политический трэнд, а конкретная ситуация с одной конкретной компанией, и приданиеиэтой ситуации "политического" значения - просто попытка увести общественную дискуссию от того, чтоитам происходило на самом деле.
    К слову, я предполагаю, что там будет очень не простая правовая ситуация, поскольку посредником не в передаче, но в переговорах "о взятке" участвовал, судя по всему, руководитель крупного госбанка, который, формально, заявления о преступлении не подавал, а, значит, как посредник, подлежит ответственности. Если настаивать, что "взятка была"...
    Что до сути статьи, полагаю, анализ МЛХ хорош и  близок к действительности.
    Кстати, это уже было в нашей истории конца 20-х - начала 30-х годов прошлого века, когда убирали Троцкого и Литвинова. Поскольку поток ресурсов, проводниками которых  они были, перестал поступать. Точно так же они перестали быть незаменимыми/необходимыми. Точно так же утратили внешнеполитическую крышу. И точно так же(у нас это только предстоит), их тогдашняя элита  списала в утиль. И пошла другим путём.
    История должна  повториться.
    Ждём-с. 

    +
    • ... Ёжик в ГОСТЬ

      21.03.2017 02:57

      0% 0.0

      Т.е. по вашему мнению Троцкого списали англичане и/или США и потому его убрал Сталин?
      А Улюкаева - Путин, по той же причине?

      +
      • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

        21.03.2017 12:25

        93.1% 3.9

        Я полагаю,  что и Троцкого и Литвинова, как проводников определённого курса внутри большивизма, терпели и использовали до тех пор, пока  ресурс, который они ретранслировали извне вовнутрь,  имелся. Когда он иссяк, они перестали быть полезны. Их убрали не потому, что их списали атлантические общечеловеки, а потому, что от них перестала быть польза. А вред остался.
        Ситуация с Улюкаевым, на мой взгляд, совсем иная.
        Этим скандалом было достигнуто две цели: первая, основная, сделка по приватизации была выведена из поля общественного обсуждения и внимания, и заменена в этом поле  гниловатой темой с Улюкаевым. Это было сделано, надо признать, действительно мастерски. Поскольку дело Улюкаева - это коррупция, а дело по госпакету - это, на мой взгляд, банальное и наглое воровство. Но дело "о коррупции" есть, а "о госпакете" - даже не в дискурсе.
        Вторая цель - всем, кому следовало,  было показано, до какого предела коррупционную ренту брать можно, а с какого - нельзя.
        Потому что - не в уровень.
        А уже до кучи напустили антилиберастного тумана, понимая, что населению понравится.
        Потому что население этого очень ждёт. Только не понарошку, а на самом деле, по-взрослому. Плюс, до кучи, вероятно, была проверена предвыборная технология - сколько можно заработать рейтинговых очков, если бросить такую вкусную  кость. 

        +
        • ... Ёжик в ГОСТЬ

          21.03.2017 20:49

          0% 0.0

          чтобы подумать дальше, сначала спрошу, какого типа ресурс мог передавал Троцкий?

          Цитата:  Борис Митрофанов от 21.03.2017 12:25

          а дело по госпакету - это, на мой взгляд, банальное и наглое воровство.
          почему воровство? кто у кого и для кого украл?
          Вы вероятно знаете или предполагаете направление платежей. Там ведь кажется новые то ли стороны обеспечения то ли собственники появились? или не появились?
          Другие упомянутые вами цели меня честно говоря не убедили в значимости. Все, кто берет "ренту", я думаю знают о пределах. Но все равно берут не по чину. Дюже это увлекательно, да и обязательства "третьим сторонам" также видимо наросли. Не первый же год берут, вляпались по самое не балуй.
          Сравнивать Улюкаева с Крымом? )))
          Вот про полковника с миллиардами что-то замолчали, вот это было бы интересно прояснить. Да вряд ли.
          Сейчас простых новостей с Украины и арестов губернаторов-генералов вполне хватает для предвыборов.

          +
          • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

            21.03.2017 23:20

            93.1% 3.9

            Литвинов ретранслировал деньги, Троцкий - деньги и технологии в широком смысле.
            Про воровство - я не прокурор, что бы называть фамилии. Очевидно, что сделка грязная, и не могла состояться в таком формате без  поддержки самой компании.
            На кого там что промежуточно или окончательно записали - значения лично для меня не имеет. Очень интересно было бы послушать мнение "стратегического инвестора"  - ВР- по поводу резонов и прозрачности сделки. Но они как нефти в рот набрали. Впрочем, их никто и не спрашивает. 
            А если бы некоторые отморозки действительно знали свой уровень, мы бы не обсуждали сейчас "за что",  и "почему", находясь в легкой непонимайке относительно того, какой повод из десяти оказался причиной. 

            +
            • ... Ёжик в ГОСТЬ

              22.03.2017 00:43

              0% 0.0

              Из того, что я читал о силах действовавших в революции, у меня сложилось мнение, что, грубо говоря, не Сталинское окружение (явно сформировавшееся позже) - это в основном агенты внешнего влияния, отстаивавшие нероссийские интересы и работавшие на раскол страны. В частности Троцкий, про Литвинова я мало знаю. И их роль и влияние оставались сильными долго, поскольку эти ребята не были одиночками, и совсем не лишены основания в обвинении в троцкизме и шпионстве в пользу иностранных государств. По многим данным, Хрущев - это троцкист, как теперь говорят из спящей террористической ячейки. Думаю, и Горбачев.

              "Очень интересно было бы послушать мнение "стратегического инвестора"  - ВР- по поводу резонов и прозрачности сделки. Но они как нефти в рот набрали"
              а с чего вы взяли, что они пострадавшая сторона?  И о какой прозрачности можно говорить при всеобщих санкциях против России? Вообще говоря, судя по вашей экспрессивной реакции, можно подумать, что вы - пострадавшая от сделки сторона? Не знаю откуда у вас данные, но воровства там не было, тем более наглого. Вас явно обманули. А Улюкаев просто не подумавши влез свиным рылом в калашный ряд, не там решил бабок запилить. Кстати, это неявно говорит о степени его информированности и доверия ему, поскольку по другим данным, он пытался эту сделку не допустить и вовсе не из любви к родине. Подоплека же сильно пересекается с "троцкистской" темой.

  • krvl ГОСТЬ

    20.03.2017 19:45

    61.5% 1.3

    Вопрос к Михаилу Леонидовичу: а Вы не допускаете, что Трамп решит поддержать нынешнюю российскую экономическую элиту, с целью навредить России и далее отсрочить давно назревшие перемены? Это ему можно сделать несложно и недорого, хоть бы и вообще на словах?  Язык у него без костей, как выяснилось.

  • Илья Константинов (Sensatus) Автор

    20.03.2017 19:47

    91.3% 5.8

    И по этой причине у него на самом деле очень тяжелый выбор. И плюс к этому он пока не договорился Трампом
    Я тут не очень давно на форуме уже писал, что Путин способен решительно действовать только в экстремальных условиях (таких как Крым, Сирия). А особенно это касается смены команды, которую он в соответствии со своими либеральными убеждениями формировал много лет. А то, что Путин либерал (прошу не путать с либерастами) ни для кого не секрет.

    Поэтому наиболее вероятно, что до начала массовых народных протестов он так и не решится на радикальные меры. Может ли что-то кроме народных протестов (голодных бунтов) сподвигнуть Путина на решительные шаги? Теоретически это мог быть Трамп, но пока его совершенно непонятное поведение не позволяет однозначно делать такие выводы. Скорее Трамп сам лавирует между интересами частей американской элиты, и ему не до России.

    Но вот я тут при плотном общении с Минпромторгом столкнулся с тем, что само министерство начинает меняться как бы снизу: выходят постановления Правительства по импортозамещению, которые еще пару лет назад были немыслимы. И у меня возникла мысль, что начинается плавное выдавливание либералов из правительства снизу, то есть силовая часть окружения Путина во главе с Чемезовым и Шойгу начинает в конкурентной борьбе выдавливать либкральную часть во главе с Дворковичем и Шуваловым.

    И в таком раскладе становится более вероятно, что до бунтов не дойдет, и окружение Путина сделает часть работы без него. И тогда наезд на Улюкаева становится более понятен: это война кланов, а не инициатива Путина. И здесь может быть перспектива...

  • Илья Кузнецов ГОСТЬ

    20.03.2017 19:53

    0% 0.0

    как то все равно безрадостно звучит
    как в холодном лете 54 - так хочется пожить по-человечески )

    а все приходится ждать, пока кто то за нас сделает хорошо.
    конечно, делать хорошо себе надо на своем месте, но в текущих условиях получается все хуже и хуже.
    капитализм это же игра с нулевой суммой - как ни крути, если тебе хорошо, кому то плохо...
    а у чиновника или человека от клана по определению больше шансов сделать хорошо себе и своим в ущерб окружающим.
    ничего личного, капитализм жеж...

    +
    • Наталья Михайловна Понтанько Член клуба

      21.03.2017 06:43

      71.4% 2.1

      Ну, мы можем сами себе сделать хорошо на своём уровне. Например, обеспечить себе каникулы от общественной работы. Я вон покритиковала ЕР перед выборами - меня освободили от должности председателя в совете ветеранов. Потыкались-поискали, опять ко мне же пришли. 
      А айфона у меня нет. Компьютер на ладан дышит. Питаюсь в основном картошкой. Но плохо у меня не бывает.Меня люди любят. Это важнее всего.

    • brimal Член клуба

      21.03.2017 13:53

      83.3% 3.1

      раньше надо было думать,когда жвачка и джинсы оказались ценнее Советской власти. Пусть даже изуродованной КПСС.

      +
      • Илья Кузнецов ГОСТЬ

        21.03.2017 16:35

        0% 0.0

        простая психология. когда что то есть по умолчанию - типа безопасности на улице, пенсии, бесплатного проезда, лечения, квартир, оно воспринимается как должное.
        и любые новшевста полагаются как сохранение всего хорошего и добавление еще лучшего. 
        никто же не говорил, что будет отобраны все достижения социализма
        говорили, что будет как раньше + дом у каждой семьи и 2 машины
        к слову, насчет 2 машин не соврали. у многих нынче так. правда в кредит, ну то такое...
        а что лечиться, учиться и питаться придется совсем на иных основаниях, это был сюрприз от демократоров

        +
        • Dumler ГОСТЬ

          21.03.2017 17:13

          85.7% 0.9

          Машина, правда, в советское время была по стоимости как квартира, а сейчас это как телевизор тогда. Так что и насчет машин соврали фактически.

          +
          • Илья Кузнецов ГОСТЬ

            21.03.2017 17:23

            0% 0.0

            так задача была продать населению его же будущее ограбление
            что угодно готовы были обещать. 
            как пел ЧиЖ 
            "ну конечно там рай, а здесь ад
            вот и весь разговор...."

          • Vadim alex ГОСТЬ

            22.03.2017 04:42

            80% 0.8

            Оборонка много ресурсов съедала.А сейчас народ катается в основном на импортном утиле.Технология изготовления "советского телевизора" и современного сильно отличаются.Технологический фон нынче другой,да и железный занавес открыли для западного ширпотреба .Вот жилья нынче стали возводить больше чем в советские годы(новые строительные технологии),а обеспечение квартирами сейчас хуже чем во времена СССР.

  • Gorillych ГОСТЬ

    20.03.2017 19:59

    50% 0.8

    У элиты России проблемы?
    Но она заранее заготовила белорусские, отложив решение цен до 2024 года.
    Думала и думает, что до этого времени Белоруссию схавать.
    Но тут возникает проблема, что до 2024 года ждать никто не будет и белорусская элита может оказаться в положении украинской или в положении крымской. Но для белорусской элиты это понижение статуса на порядок или больше.
    Мне бы хотелось оказаться в "Беларусь-Наш", но, вот, Медведев, Шувалов, Дворкович, ..., ЧУБАЙС, Кудрин...
    Какая Россия ждет Белоруссию?
    Какая Белоруссия хочет в Россию?

  • Konrad Karlovich Mikhaelson Член клуба

    20.03.2017 20:27

    93.3% 2.2

    Путин никогда не был стратегом. Кто он, ответ получается сам собой ...

    +
    • Salimov lmran ГОСТЬ

      20.03.2017 23:18

      100% 0.3

      Допустим Путин не стратег,то получается Путин стоит в сторонке и ждёт(план А),когда силовики тихой сапой расправятся с либерастами.(план Б)Так либерасты ещё имеют рычаги влияния на ситуацию в стране и будут толкать страну к смуте.А что Путин?А Путин пока гром(бунт) не грянет  не станет проявлять активные действия по ликвидации либерастов из власти и смене экономической модели.(Хитёр жук)(план Ц)Возглавит войну против либерастов и лавры Славы борца с предателями Родины и Царя-Реформатора достанутся ему.Чем не стратег?!                          

      +
      • Dumler ГОСТЬ

        21.03.2017 17:18

        85.7% 0.9

        Подозреваю, что когда гром грянет, выгодоприобретателем будет уже не Путин. Мне Путин всё больше Николая Кровавого напоминает.
        Действовать надо на опережение. Как там Сталин говорил: "10 лет или нас сожрут". Так вот, у нас и 5 лет нет.
        Николай Второй тоже чего-то выжидал, не делал никаких реформ, боялся лишнее движение сделать. Ждал-ждал - и дождался.

  • Andy Che Член клуба

    20.03.2017 20:35

    100% 2.2

    Эксклюзив и карт-бланш на отношения с западным миром у "либералов" закончился, тем более что "чекисты" уже сами научились договариваться на счет получения финансового ресурса - основной конек "либералов". Время арбитража и компромиссов прошло, и это ощущается не только у нас в стране. Борьба за оставшиеся ресурсы и власть в стране внутри элитных групп будет только усиливаться и может дойти до совершенно невероятных сценариев с учетом российской специфики. 

  • Heinrich Psscht Член клуба

    20.03.2017 20:36

    83.8% 2.6

    Улюкаев собирался соскочить, выйти из семьи. Завязать! Он вроде (память уже не держит, но в интернет за этим лезть лень) уже и заявление подписал на "early retirement".  С хорошими средствами! И ему показали, что из семьи выйти можно только ногами вперед! Можно хоть в Африку, но голым! А Трамп и прочее тут совершенно не при чем. Если бы было при чем, то как минимум посадили бы еще нескольких. Чтобы был не "единичный случай", а "однако, тенденция". Его-поди и оптпустят на ту самую пенсию, на которую он так хотел, только как бы так сказать, в кастрированном состоянии. Немного ножки покалечат, немного крылья повыдергивают! И булавкой прикрепят к картонке, чтоб не уполз далеко! Чтоб он ни о чем больше как о своем здоровье и не помышлял!

    +
  • Константин ГОСТЬ

    20.03.2017 20:41

    47.4% 0.8

    Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ТЫ!.
    Рассмотрим друзей Путина?
    Как там Ленин писал: "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа."

    Помоему Путин просто засиделся во власти, забыл он как люди обыкновенные живут и какие у них проблемы.
    Все пытается цифрами мерить.
    Возьмем пресловутые майские указы. Почему за неисполнение эти люди не только не сидят, но еще и во власти находятся?
    Или так называемые конференции с народом, если сначала было интересно, то потом уже все вопросы обговорены и согласованны.
    Может на западе так поносят Путина, чтоб этот безвольный человек и дальше во власти оставался?
    Да и на кого менять то?
    НА КОГО?

    +
    • Salimov lmran ГОСТЬ

      20.03.2017 23:26

      100% 0.3

      В данное время изречение-"Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты?"-не актуально.Сейчас такие времена,что этот афоризм звучит так-"Скажи мне кто твой враг и я скажу кто ты?"
      п.с.Что самое удивительное;у Путина  врагов нет! 

      +
    • Валентина Берёзкина ГОСТЬ

      24.03.2017 12:59

      100% 0.4

      Поменять можно на любого такого же с улицы(как и Путин в начале)! Хуже не будет, а только лучше: он точно будет знать что творится в обществе, как люди живут и на какую мозоль давить нельзя. Главное чтоб его окружали "наши люди" !  И это программа-минимум. Кардинально защитить страну можно только сменив отношение к собственности и распределению прибыли.

  • Бутов ГОСТЬ

    20.03.2017 20:54

    100% 11.0

    Цитата: Владимир Пономарев от Сегодня в 18:00 

    Путин не более чем один из них, если не сказать – главарь этой банды. Чем вы можете оправдать столь затянувшееся и уже почти преступное бездействие нашего президента?

    Вы забываете, что ВВП никогда не был лидером, а был " и примкнувший к ним...", кстати такая позиция оказалась весьма устойчивой как показала практика, поэтому ничего перестраивать и ломать он не будет, конечно, если всю правящую верхушку  называть "бандой", то ВВП безусловно её "главарь", а его "преступное бездействие" как раз таки и есть его любимый способ решения текущих проблем...

  • Андрей Петров ГОСТЬ

    20.03.2017 21:08

    100% 2.0

    А с чего вдруг Трамп станет с нами договариваться? Пока он начал договариваться со своими ближайшими союзниками. Даже с Китаем, которого не то по ошибке, не то по недомыслию он в пылу предвыборной гонки назвал чуть ли не врагом N1 США. Скорее всего "старшие товарищи " ему все популярно объяснили. Вообще внешняя политика США последние лет сто принципиально не менялась. Ну если только в тактике. Да и не он один её определяет. Кажется, что во всей западной элите в отношении России давно сложился негласный консенсус. Со слабыми разговаривают только с позиции силы и больше никак. Поэтому нас ждут очень тяжелые времена. В лучшем случае, если наш президент сподобится на что-то типа "революционное", то возможно обойдётся как в 1993 году у Белого дома. А если нет, то через некоторое время.... боюсь даже думать на эту тему. Грустно как-то...

  • yuriysergach sergach ГОСТЬ

    20.03.2017 21:11

    92.9% 2.6

    Снести элиты для Путина не проблема 
    Вводи ,,временное ,, военное положение и расчищай конюшню 
    Поскольку политическая  власть не в его руках, опереться он может лишь на армию и спецслужбы 
    Вопрос лишь в том а что же дальше?  Восстанавливать Союз, отменять не отменять частную собственность как строить промышленную политику, как запад посмотрит на эти шалости ,как модернизироватьстрану с наименьшими издержками 
    Момент начала играет ключевую роль, цена ошибки может быть высока 
    И кто знает , захочет ли он рискнуть 
    По моему этот год решающий 

    +
  • Сергей Кличев Автор

    20.03.2017 21:35

    0% 0.0

    Снизу, может быть, массами поддержен переворот или революция, никаких эволюционных преобразований быть не может. Другими словами общество структурируется сверху. Таким образом, объединять антилиберальные или антилиберастские силы возможно только сверху, то есть должен быть лидер или группа, которая смогла бы организовать некий прототип проекта развития страны, через реальную практику организации данной структуры и реальных действий в области, пускай, бизнеса или развития отдельных территорий, как наглядное практическое пособие. Однако, мы этого не наблюдаем, создание чего бы ни было подобного не происходит! Почему? Наверное не дают это сделать: ни Глазьеву, ни Хазину, ни Проханову, ни всем им вместе взятым с делягиными, катасоновыми и другими. Проект "Общероссийский народный фронт" ответственный за выполнение майских указов либо провалился по плану, либо из-за серьёзного сопротивления ему со стороны описанных в статье элит. Путину не дали его реализовать, а возможно он опять поставил не на тех людей. Патриотическая тусовка - не объединяема, так как все стараются оседлать отдельный тренд, вполне возможно, что проплаченные из Кремля: монархический, православный, социалистический, патриотический, белогвардейский и т.д. Успеет ли вся эта болтовня родить что-то внятное до тех пор, пока Навальные не оседлают необходимое количество масс или нет, остаётся только гадать!

    +
  • marymary m Член клуба

    20.03.2017 21:42

    89.5% 1.9

    Хазинский наивный пацифизм просто убивает. Не в первый раз спрашиваю, о чем Трамп должен договариваться с Путиным? Конкретно, о чем? Лично я считаю, что не о чем. Переубедите меня, буду благодарна. Обычно договариваются победители в дележе трофеев. Где мы победили на равных с США?

    "Новый батальон численностью в 1100 бойцов под американским командованием будет развернут в Польше в начале апреля, сообщил командир боевой группы подполковник армии США Стивен Гвентер."
    «Десантный корабль-док Carter Hall (LSD-50) с морскими пехотинцами на борту прибыл в Черное море 17 марта, чтобы принять участие в совместных с Румынией двусторонних учениях»
    "Информация о переброске из США бронетехники по морю в немецкий порт Bremerhaven продолжает отображаться многими СМИ. Напоминаем, было доставлено около 2500 единиц различной техники"
    "На базы НАТО в Литве, Польше и Румынии массово перебрасывают боевую технику США"
    "Солдаты армейского резерва США, находящиеся в городе Кайзерслаутерне в Германии, изучают вводный курс русского языка. Тренинг проводит военный институт иностранных языков. Об этом сообщается на официальном сайте института."

    - Это все для особо теплой атмосферы переговоров Путина и Трампа, не так ли?

    +
    • Konrad Karlovich Mikhaelson Член клуба

      21.03.2017 12:56

      93.3% 2.2

      Цитата:  marymary от 20.03.2017 21:42

      Где мы победили на равных с США?
      Победили тем, что США не победили. Перебрасывать войска к границам России могут до бесконечности. Но, это будет 'почти' победа США, а не сама победа. А когда лопнет финансовый пузырь в США, то у Трампа будет выбор: либо использовать те войска, которые у границы России, по назначению, т.е. начать последнюю мировую войну. Либо вся военная техника просто встанет без топлива, боеприпасов и тихо заржавеет. Военные будут заниматься грабежом местного населения (европейцев).

      Если у Трампа возобладает разум, то он оценить трезво, сколько и кого может реально контролировать США. Все остальные территории он временно отдаст другим региональным лидерам. Вот о чем будет он с Путином договариваться. Если Трамп не договорится с региональными лидерами, то все равно США не смогут сами контролировать весь мир. Тогда глобальная империя США развалится по неконтролируемому сценарию.

      Так что, в этом моменте я поддерживаю взгляд МЛХ.

      +
      • marymary m Член клуба

        21.03.2017 13:41

        89.5% 1.9

        я поддерживаю взгляд МЛХ
         Во взгляде МЛХ есть своя логика, конечно. Но послушайте материал Переслегина, недавно опубликованный здесь на сайте.
        Перебрасывать войска к границам России могут до бесконечности. Но, это будет 'почти' победа США, а не сама победа.
        Нам в помощь ядерная дубинка. Но вся штука в том, что важна не только сама дубинка, но и палец, который в состоянии нажать на кнопку. Войска подгоняют под выборы 18 года, когда они надеются свалить Путина. Пальца не будет, и бери нас почти голыми руками за печеньки. Идеологической, экономической, политической модели развития у нас как не было, так и нет. Поэтому все наши выигрыши ситуационные и временные.
         сколько и кого может реально контролировать США. Все остальные территории он временно отдаст другим региональным лидерам.
        Это пацифизм Хазина. Не верю. Глобальные западные элиты ищут способ оставить за собой последнее слово в глобальном управлении. Финансовый пузырь хотят сдуть контролируемо, и пока будут изо всех сил его поддерживать. Поиск сценария с минимальными издержками еще не закончен, и я бы не переоценивала их слабость. Мы намного слабее и слишком от них зависимы.  При их патологической русофобии, НАМ они ничего не отдадут просто так. Трамп будет торговаться с Путиным по сокращению ядерных вооружений, может быть по Китаю, может быть подвяжут нас кормить Украину, но никаких привилегий регионального управления не подарит, уверена.

        +
        • Dumler ГОСТЬ

          21.03.2017 17:25

          85.7% 0.9

          Цитата:  marymary от 21.03.2017 13:41

          Нам в помощь ядерная дубинка. Но вся штука в том, что важна не только сама дубинка, но и палец, который в состоянии нажать на кнопку.


          В том-то и дело, что абсолютно нет уверенности, что наши капиталисты захотят ссориться с западными! В том-то и дело, что даже с ядерным оружием мы не уверены, что нас не сдадут с потрохами наши олигархи во главе с путиным.

          +
          • marymary m Член клуба

            21.03.2017 21:02

            89.5% 1.9

            даже с ядерным оружием мы не уверены, что нас не сдадут с потрохами наши олигархи
            Олигархи непременно сдадут. Но Путин упирается, на мой взгляд. Потому так ненавидим западом, как и многими нашими либерастами.

  • Сергей Титов Член клуба

    20.03.2017 22:00

    84.8% 1.8

    Ответ на вопрос таков: Путин - отец и царь бюрократии.
    Он подхватил эту болезнь в Германии, когда был там разведчиком. Просто полюбил эту страну и взял её за идеал.
    А в Германии чиновник - соль земли германской. На всё есть правила, законы и штрафы. Люди как живые роботы.
    Вот Путин и воплощает идеал Германии у нас.

    Улюкаеву силовики просто решили продемонстрировать свой статус. Захотим будет реальная взятка/сделка, а захотим - оперативно-розыскная провокация.

    Что это за тема переговоров с Трампом: "А можно мне уволить "либерала" и поставить "патриота"?"
    На такой вопрос можно дать только один ответ: "Да уж лучше уходи сам и назначь вместо себя кого-нибудь порешительнее."

    Словом, без смены самого Путина ничего не изменится. Ведь не зря японцы ведут историю не по календарным годам, а по годам царствования императоров. Это не призыв к свержению - это констатация факта.

  • Алексей ГОСТЬ

    20.03.2017 22:27

    60% 1.8

    С одной стороны, когда в доме течет крыша, какое нам дело, что город затопило и плотину вот вот прорвет. Но, похоже ВВП, СВЛ и СКШ подрядились песок к плотине возить, а нам Димочку оставили, который тазики подставляет (крышу, то чинить не умеет). Одна проблема заказчики на плотине мутные, да еще и поссорились друг с другом. И похоже, несмотря на на крутой ствол за спиной, МЫ ЛИШЬ ПЕШКИ В БОЛЬШОЙ ИГРЕ. Да и ладно, тайга еще большая, а север вообще бескрайний, нам его Кола Бельды подарил, фиг кто отнимет. 

    +
  • brimal Член клуба

    20.03.2017 22:51

    83.3% 3.1

    он просто никто. Хороший,может быть отличный, исполнитель не более. Естественно в неясной ситуации,
    не имея  СВОЕЙ картины будущего, в потоке противоречивых советов со всех сторон, а самое главное не имея
    наставника, которому бы он доверял, он выжидает пока развитие ситуации не приведет к какой то однозначности.
    Он не способен создать, поэтому он должен возглавить. Как всякий исполнитель по жизни он более всего боится ошибиться.
    Это удел лидеров исправлять свои ошибки.

    Плод надо срывать чуть перезревшим. В этом чуть в этом вся загвоздка.

  • Urs Член клуба

    20.03.2017 22:51

    94.4% 8.5

    Тех кто не решается, втягивают в Большую Войну, для ускорения процессов, как нам популярно пояснил полковник Девятов


Ответить    Последний комментарий