Материал №29921:
О будущем «золотого стандарта»

  • Владимир Пономарев РЕДАКТОР

    21.03.2017 14:41  8.4 (39)

    Телефонное интервью с Михаилом Хазиным Михаил Леонидович, в последнее время много рассуждают о «золотом стандарте». Уже даже Гринспен отметился на эту тему. Каковы, на ваш взгляд, перспективы возврата к нему? И насколько это вообще технически возможно при текущем размере накопленного миром долга? Если отвлечься от наиболее древних форм существования человека (когда товарообмена практически не было), то мы сталкиваемся с проблемой, которая как бы висит дамокловым мечом над любыми... Полный текст статьи

    Телефонное интервью с Михаилом Хазиным

    Михаил Леонидович, в последнее время много рассуждают о «золотом стандарте». Уже даже Гринспен отметился на эту тему. Каковы, на ваш взгляд, перспективы возврата к нему? И насколько это вообще технически возможно при текущем размере накопленного миром долга?

    Если отвлечься от наиболее древних форм существования человека (когда товарообмена практически не было), то мы сталкиваемся с проблемой, которая как бы висит дамокловым мечом над любыми обменными операциями. А именно: выгодны ли они?

    Существует два вида обменов. Первый — обмен между разными товарными системами, и тогда возможна ситуация, при которой вам за стеклянные бусы приходится отдавать золото. И второй вариант — внутри одной товарной системы. Отметим, что на сегодня систем, альтернативных единой долларовой, — попросту не существует. Поэтому первый вариант становится достаточно абстрактным. Может быть, он и возродится в будущем, — но это отдельный вопрос.

    А дополнительная проблема возникает по мере усложнения производства. Потому что когда у вас есть хотя бы минимальная производственная цепочка, то возникает вопрос: как делить ту потенциальную прибыль, которая может образоваться, между элементами этой цепочки? Если ты это делаешь нечестно, то в цепочке может выпасть важное звено — и вся система развалится.

    И таким образом, в том и в другом случае возникает принципиальный вопрос: как сравнивать? При товарообмене — участвуют два реально существующих, но совершенно, может быть, разнородных товара. А в цепочках могут быть хоть и технологически близкие товары, но в разные моменты времени. Потому что технологический цикл может составлять и день, и неделю, и месяц, а подчас и годы.

    По этой причине, если уж мы не хотим снова вернуться к ситуации полностью натурального хозяйства (т.е. при котором вообще нет никакого обмена), нам необходима шкала. Причем чем больше та система, в которой мы находимся, тем более единой она должна быть. И в качестве этой единой меры стоимости было выбрано золото (разумеется, до него были и другие варианты, вроде ракушек и тому подобного).

    Так почему золото? Золото отличается замечательными свойствами, главное из которых — очень легкая верификация. В прежние времена хватало веса, цвета и яркости. Почему золотые монеты на зуб пробовали? Золото мягкое — этого было достаточно. Потом, когда появился вольфрам и стало можно делать вольфрамовые «сэндвичи» (то есть внутри вольфрам, а снаружи золото), появился дополнительный механизм. Тоже, в общем, не бог весть какой, — это оценка электротехнических свойств, т.е. емкости и электропроводности. Потому что хотя плотность вольфрама примерно такая же, как у золота, но электротехнические характеристики различаются разительно.

    Разумеется, использовать золото в качестве денег — в какой-то момент стало невозможно. Но, тем не менее, как шкала они использовались очень долго. В начале семидесятых, когда стало понятно, что «золотой стандарт» не обеспечивает требуемую эмиссию (т.е. невозможно печатать нужное количество бумажных денег, если они привязаны к золоту), появилась идея, что золото нужно убрать с позиции единой меры стоимости.

    Это была очень сложная и тяжелая операция. Началась она в 1971 году, когда доллар «оторвали» от золота, а пика цена золота в этой ситуации достигла в 1980 году. А потом все-таки удалось сделать доллар единой мерой стоимости. Но политика рейганомики и экономический кризис привели к тому, что доллар пользуется все меньшим и меньшим доверием. И не только потому, что люди боятся потерять свои накопления, но и потому, что, например, если вы будете в рамках сложной технологической цепочки использовать доллар как инструмент оценки себестоимости, то не исключено, что вы за счет девальвации доллара получите убытки.

    Т.е. иными словами, перед человечеством снова встал вопрос возврата к шкале, которая бы действительно была независимой. Все попытки придумать что-то электронное — на самом деле бессмысленны по банальной причине: потому что они не верифицируемы. Вы никогда точно не знаете, что за цифра в вашем компьютере. А если у вас нет компьютера — то это вообще бессмыслица.

    И по этой причине практически неизбежно роль золота в будущем будет сильно расти. Т.е., иными словами, проблема восстановления «золотого стандарта» — это проблема шкалы, без которой в принципе невозможно сложное технологическое производство.

     

    Ответить    Последний комментарий

+
  • Edvins ГОСТЬ

    21.03.2017 15:32

    0% 0.0

    Вот те на...  спелись таки голубчики... Гринспин с Хазиным...

  • Илья Константинов (Sensatus) Автор

    21.03.2017 15:37

    97.4% 5.9

    То, что золото в том или ином виде практически обречено играть роль денег, оспаривать сложно. Но при всех его достоинствах, у золота много недостатков. Основные недостатки - это:

    1. Золото крайне неравномерно распределено между странами, и те, у кого его мало находятся в заведомо невыгодных условиях. Но Россия здесь в принципе в выгодном положении, так как наши золотые запасы существенно больше, чем наша доля в мировом ВВП (примерно 3% против 2%). Поэтому нам это пока на руку.

    2. А вот второй недостаток более фундаментален. Количество золота определяет количество денег. И пока экономика не требует развития, то это нормально обеспечивает стабильный оборот. Но если потребуются существенные инвестиции, то откуда взять деньги на это? Только занимать там, где золота много. А это влечет серьезные риски.
    Пока у нас резервы золота позволяют рост экономики в условиях золотого стандарта. Если смотреть по цифрам выше, то этот запас примерно в 50% роста ВВП. В принципе неплохо. Но и не особо много.

    Возможно, чтобы нивелировать недостатки золота, можно найти другие аналоги? В связи с этим возник вопрос: а что еще может выполнять роль денег? 
    Серебро?
    Нефть?
    ....

    +
    • Edvins ГОСТЬ

      21.03.2017 16:25

      0% 0.0

      Тут по етой теме недавно в ролике Девятов обяснял что кроме золота ничего другово особо ненайти...
      Вобщем... спелись они там все... прям (добрая ) такая радость берёт за (нашых) милых Ротшильдов...
      Боюсь единственное что в мире остановит идею золота как денег- ето массированные бомбёжки земли золотыми метиоритными булыжниками... 
      Так што... пока особо безвариантов...

    • meditator Член клуба

      21.03.2017 16:32

      86.7% 4.3

      Цитата:  Sensatus от 21.03.2017 15:37

      А вот второй недостаток более фундаментален. Количество золота определяет количество денег. И пока экономика не требует развития, то это нормально обеспечивает стабильный оборот. Но если потребуются существенные инвестиции, то откуда взять деньги на это?

      Если будет развал на валютные зоны, то существующего золота достаточно для обеспечения торговли между зонами.
      Внутри зон - только фиатные деньги скорее всего.
      А у населения золото как всегда изымут в доборовольно-пренудительном порядке.)))

      +
    • Павел ГОСТЬ

      22.03.2017 11:18

      100% 3.0

      Думаю, что торговля между странами за золото возможна (или между валютными зонами, если они образуются).
      Ежегодная добыча золота обеспечит возможность роста международной торговли. РФ добывает много.
      В общем никаких противоречий не наблюдается, нужна политическая воля. Или глобальный кризис.

    • Андрей Кусанов Член клуба

      22.03.2017 13:37

      100% 1.7

      Технологичный материал, который подделать почти невозможно. Сейчас революция в полимерах, например.

      +
      • ТонТоныч ГОСТЬ

        23.03.2017 12:57

        100% 0.5

        Их производят.
        Золото не производят, его только добывают, то есть эмиссия сугуба ограничена и с каждым годом затратнее.

        +
        • Андрей Кусанов Член клуба

          23.03.2017 13:15

          100% 1.7

          Так ограниченность золота как раз недостаток, для его роли денег.

          +
          • ТонТоныч ГОСТЬ

            23.03.2017 17:39

            100% 0.5

            Главное к его количеству привязаться, а там можно и на бумажке/пластике/носителе, как здесь предлагали, писать нанограммы золота.

            +
            • meditator Член клуба

              23.03.2017 17:58

              86.7% 4.3

              Цитата:  ТонТоныч от 23.03.2017 17:39

              Главное к его количеству привязаться, а там можно и на бумажке/пластике/носителе, как здесь предлагали, писать нанограммы золота

              Если просто написать про нанограммы золота на бумажке и не гарантировать обмена бумажки на нанограмм физического золота то это просто фиатные деньги, а если прогарантировать обмен то привязаны к золоту.

              +
              • ТонТоныч ГОСТЬ

                24.03.2017 13:12

                100% 0.5

                Полностью согласен. И если я правильно понял, то речь как раз и идет о привязке и переходе с фиатного варианта для сохранения остатков доверия в системе.
                И в моем воображении дилетанта это работает, когда я знаю, что сегодня и через год за, скажем, нанограмм золота я куплю все тот же кусок хлеба. А для устойчивого доверия система устроена так, что я могу пойти в банк и обменять пачку бумажек на килограмм золота на слиток при желании, и без НДС и комиссией банка в 10%-20% от стоимости слитка.

      • viktor ska ГОСТЬ

        23.03.2017 17:28

        25% 0.3

        Хороша идея. Полимер легко сделать "умным" (с зашитой в структуру  считываемой информацией, легко верифицируемой).

    • Konrad Karlovich Mikhaelson Член клуба

      22.03.2017 18:14

      90.3% 2.3

      Цитата:  Sensatus от 21.03.2017 15:37

      вот второй недостаток более фундаментален. Количество золота определяет количество денег. И пока экономика не требует развития, то это нормально обеспечивает стабильный оборот. Но если потребуются существенные инвестиции, то откуда взять деньги на это? Только занимать там, где золота много. А это влечет серьезные риски
      Можно не занимать золото у кого-то чужого. Можно снижать цены на товары в золоте. И крепко закрыть экономические  границы экономической зоны, чтобы цены заграничные не влияли на цены внутри.

    • Андрей ГОСТЬ

      22.03.2017 18:36

      60% 1.5

      Энергия?

  • tour ГОСТЬ

    21.03.2017 16:13

    50% 0.3

    Товарообмен - каменный век. Ну необходим еще кое-в чем, но это ненадолго.

  • Ingwar Lattke ГОСТЬ

    21.03.2017 16:26

    100% 0.5

    Эмиссию и инфляцию можно сделать хоть с бумагой, хоть с золотом! Просто с бумагой легче!
    Разве история золота как валюты не говорит об этом?! Постоянно власти уменьшали вес монет и содержание золота, конфисковали монеты, переплавляли; ... штампуйте на монетке любого размера любой номинал именем Закона! Кто против Закона - тому смерть!
    Ну или 15 лет с конфискацией!

    15% золота идёт на науку, технику, медицину. Остальные 85% по сути для прогресса не нужны и идут в основном на женские побрякушки. 
    Человечество привыкло к золоту. Миф о ценности золота живёт уже сам по себе. Ценность золота определяется готовностью продавца отдать тонну пшеницы за 0,25см3 золота. То есть золото успело стать универсальной единицей товарообмена, хотя само по себе ценности не представляет (ну допустим на необитаемом острове Вы будете заняты добычей еды и воды, а не золота в первую очередь).
    Если конечно мы дойдём до состояния "RESET THE SYSTEM", думаю дойдём, таки да, то тогда конечно в переходный период драг.металлы займут своё староё, весомое, положение!
     
    Проблема не в бумаге и решение не в золоте, и при золоте были великие войны, кризисы и банкротства. 
    Проблема и её же решение в Человеке!

    Всегда хочется больше, чем имеешь! - так давайте же выпьем за то, что бы наши возможности были равны нашим потребностям!!! 
    Или наоборот. 

    +
    • reper ГОСТЬ

      22.03.2017 11:36

      80% 0.3

      Всегда хочется больше, чем имеешь! - так давайте же выпьем за то, что бы наши возможности были равны нашим потребностям!!! 
      Или наоборот. 
      Если уж дошло до тостов, то есть другой, характеризующий сегодня подход государства:
      "Что бы у нас(у них, у чиновников) все было, а нам за это ничего не было. Про это Хазин говорит постоянно.
      Можно согласиться в Вашем комментарии с 
      Эмиссию и инфляцию можно сделать хоть с бумагой, хоть с золотом! Просто с бумагой легче!
      ........
      Проблема не в бумаге и решение не в золоте, и при золоте были великие войны, кризисы и банкротства. 
      Проблема и её же решение в Человеке!
      Скорее Задача, а не Проблема. Задача же в  понимании сути и целей экономики вообще. Эти цели уже давно подменяются общими рассуждениями, приоритетом прав человека на получение прибыли и так далее. И начато это сокрытие  с давних времен, продолжено Карлом Марксом в Капитале и сегодня продолжено экономистами и политологами, подсовывающими второстепенные цели, типа Как быть с золотом?

  • Gcaps ГОСТЬ

    21.03.2017 16:28

    50% 2.0

    >Все попытки придумать что-то электронное — на самом деле бессмысленны по банальной причине: потому что они не верифицируемы.

    Есть блокчейн - он как раз верифицируем (если правильно продумать архитектуру будущей системы, сделав несколько независимых серверных центров, которые будут стоять в разных странах). Подозреваю, что именно он станет заменой доллара как единой валюты.

    +
    • Юрий Тихомиров ГОСТЬ

      31.03.2017 03:31

      0% 0.0

      Проблема блокчейнов, сколько я это понимаю, это 51%.

      См. http://ru.bitcoinwiki.org/Уязвимости_Bitcoin : Атака 51% и Захват сети хакерами.

      Фактически всё можно свести к банальной эксплуатации уязвимостей "нулевого дня" и иже, т.е. взломать системы крупных (или множества мелких) держателей и получить контроль над их кошельками, что позволит полностью разрушить экономику, построенную на криптовалюте, в считанные дни.

      В многополярной реальности это вряд ли будет выгодно государствам (хотя это еще как посмотреть!), однако остаются (кибер)террористы... Короче, сама принципиальная возможность устроить подобную атаку, как мне думается, исключает криптовалюты из списка кандидатов.

      Если же лишить рядовых участников экономической деятельности иметь собственные кошельки, доверив эту привелегию только крупным игрокам (госбанкам), то размывается сама суть криптовалюты, т.к. еще проще получается организовать "картельный сговор".

      А вообще говоря, обширная тема для спекуляций =)

  • Ксент ГОСТЬ

    21.03.2017 16:31

    100% 1.0

    что еще может выполнять роль денег?

    Например, Томас Эдисон предлагал использовать  электродоллар в качестве расчетной единицы. обеспечением которой являлся киловатт-час электроэнергии.

    +
  • anyway groupes ГОСТЬ

    21.03.2017 16:41

    100% 1.6

    Когда-то сам Михаил Леонидович сказал, что всего добытого золота не хватит, чтобы быть эквивалентом всех существующих товаров.
    Если разделить все товары на вес всего добытого золота, то его стоимость многократно возрастёт и все владельцы золотых монет станут богатеями. Именно поэтому Золотой Стандарт в его изначальном понимании уже невозможен.

    К сожалению, большинство людей, верящих, что их личные накопления золота в слитках и монетах помогут им пережить любые невзгоды, не понимают основного Правила регулирования этим драгметаллом.
    Оно (Правило) заключается в том, что его устанавливает государство, и оно НЕ едино для всех!

    Когда цена на золото резко возрастёт и его частные держатели начнут праздновать своё внезапно возникшее богатство, в тот же день будет издано дополнение к закону об обороте драгметаллов. И в этом дополнении вся суть Правила регулирования "золотооборотом" - государство будет единственным его оператором на международных рынках, внутренняя же цена будет сильно занижена.

    +
    • Konrad Karlovich Mikhaelson Член клуба

      22.03.2017 01:52

      90.3% 2.3

      Цитата:  anyway groupes от 21.03.2017 16:41

      государство будет единственным его оператором на международных рынках, внутренняя же цена будет сильно занижена
      Будет занижена, но не бесконечно сильно занижена. Иначе люди не будут сдавать свой металл государству. Если попытаться силой отобрать, не дав взамен ничего, то люди ответят государству взаимно. Поэтому, люди что-то за свой металл получат и это, скорее всего, будет еда. Еда будет самый востребованный товар.

      +
      • reper ГОСТЬ

        22.03.2017 10:21

        80% 0.3

        То есть, если накормить, то золота не нужно. Если обратиться к нашему великому поэту: "Не нужно золота ему когда простой продукт имеет"
        Ну и вот, значит все что говорят о золоте нужно тем кто его имеет и его считает.

    • vic titus ГОСТЬ

      22.03.2017 16:58

      100% 0.8

      Когда цена на золото резко возрастёт и его частные держатели начнут праздновать своё внезапно возникшее богатство, в тот же день будет издано дополнение к закону об обороте драгметаллов. И в этом дополнении вся суть Правила регулирования "золотооборотом" - государство будет единственным его оператором на международных рынках, внутренняя же цена будет сильно занижена.

      Да, скорее всего так и будет. Но...
      Я помню, как в начале 80-х поляки целыми автобусами приезжали к нам в СССР, и увозили контрабандой (в утюгах),  подорожавшее на биржах  золото. То есть, ограничение оборота драгметаллов,  всегда будет нивелироваться профессиональной контрабандой. Цена вопроса у контрабандистов сложится  к тому времени. Думаю, это будет процентов десять.

  • Werger werger ГОСТЬ

    21.03.2017 16:52

    0% 0.0

    https://tjournal.ru/42228-zhiteli-strunino-nedovolni-vladelcem-magazina-besplatno-razdaushim-hleb  

    +
    • reper ГОСТЬ

      22.03.2017 10:33

      80% 0.3

      Посмотрел ссылку

      По его мнению, главное — «помогать тем, кто живёт хуже тебя». Этому его научил дед, ветеран Великой Отечественной войны.

      Вы не представляете, каким человеком был мой дед! Всю войну прошёл, за несколько месяцев до Победы без ноги остался. Но не отчаялся, на печи не сидел, стал председателем колхоза. И никому в помощи не отказывал.Говорил мне: недоедай, недопивай, а людям помогай и сам добро помни. Вот почему я нерусский, а отчество у меня Максимович? А потому что дед всех сыновей называл в честь своих фронтовых друзей. Максим — это был начальник штаба, они вместе на Курской дуге воевали.Мамуд Шавершян, владелец магазина
      Поразительно отношение некоторых жителей. Не делай добра, не наживешь зла. Вспоминается Данко и судьба его сердца. Но в том и дело, что делающий добро другим исходит из собственных представлений, сдается они более правильны и ценнее любого золота.

  • Вад ГОСТЬ

    21.03.2017 17:04

    0% 0.0

    Главное свойство забыли, хранить хорошо не горит и не гниёт и при деньгах....

    +
  • Борис Цыбин ГОСТЬ

    21.03.2017 18:21

    100% 1.0

    >Все попытки придумать что-то электронное — на самом деле бессмысленны по банальной причине: потому что они не верифицируемы. 

    На зуб - не верифируемы. С применением спец.техники (точнее, совсем не специального, а обычного массового компьютера) - еще как верифицируемы.

    >Вы никогда точно не знаете, что за цифра в вашем компьютере. 

    Достаточно хотя бы раз обменять цифру на пирожок, и знание не требуется: появляется вера в ценность. Так же верят в ценность бумажки и золота.

    >А если у вас нет компьютера — то это вообще бессмыслица.

    Если у вас нет компьютера, то насколько осмысленно владение физ.золотом? Вы считаете, что уровень технологической деградации убдет таков, что владение золотом будет удобнее владения цифрой в компьютере?

  • Vlad_Dubna ГОСТЬ

    21.03.2017 18:50

    100% 6.0

    Та же проблема с верифицируемостью цифровых денег есть и у обычной ЭЦП. Пока подписанный документ находится внутри системы защищенного документооборота - его верифицировать легко. Но когда перед вами распечатка документа с электронной подписью - всё, он принципиально неверифицируем. Ну да, на нем есть нашлепка о содержащейся в нем ЭЦП. На нем распечатано значение зашифрованного хэша. Но я могу это все сделать в обычном Ворде. А хэш бессмыслен без исходного файла. Что вы будете проверять? Если вы попробуете восстановить файл, например, сканируя распечатку, вы не получите в точности исходный файл, значит хэш бесполезен для верификации.
    Если я помну бумажные деньги или нарисую на них птичку - их подлинность не исчезнет. Если вы измените бит в файле с ЭЦП - даже при сохранении подписанной его сути - ЭЦП выдаст несоответствие. А на бумаге - норм!
    Нет способа верифицировать что подпись, что блокчейн после выхода в аналоговый мир.
    Невозм программа для смартфона чтобы верифицировать бумагу с ЭЦП.

    +
    • sergey sukhotskiy ГОСТЬ

      22.03.2017 10:18

      62.5% 1.0

      Еще как верифицируем. И программа для смартфона не проблема.  А зачем вам в аналоговый мир? Оставайтесь в цифровом - это удобнее.

      +
      • Vlad_Dubna ГОСТЬ

        22.03.2017 12:05

        100% 6.0

        Верифицировать можно файл. Распечатку - нет. И никакая программа не поможет. К тому же, верифицировать электронные документы можно только за своим, надежным компьютером. Если ПО компьютера скомпрометировано, то он может на любую туфту лепить нашлепку "Подпись верна".
        Меня сильно забавляют ответы налоговиков на вопрос "как хранить документы с ЭЦП для проверки" - а вы их распечатывайте чтобы было видно эту ЭЦП - профанация чистой воды.
        Далее, если валюта будет только в онлайне - это большой минус. Сразу ограничение на возможный оборот. Для гиков, сидящих весь день на стуле за компьютером ровно - это не проблема. Но для бизнес-воротил - однозначный минус. Деньги должны перетекать. Из света в сумерки, из полумрака в полную чернуху и обратно. Где-то источников происхождения быть не должно. Где-то, напротив, надо обязательно их засветить. Связка "нал-безнал" идеальна, а отсутствие гибкости, когда проводить транзакции можно только со своего логина с надежного компьютером - это заведомо минус.

        +
        • Юрий Тихомиров ГОСТЬ

          31.03.2017 03:39

          0% 0.0

          Если подписывать содержание, а не "пиксели", то можно хоть на калькуляторе верифицировать. Если опасаетесь скомпрометированности калькулятора, есть счеты.

          +
          • Vlad_Dubna ГОСТЬ

            31.03.2017 14:09

            100% 6.0

            Если подписывать содержание, а не "пиксели",
            Подписывают не пиксели, и не абстрактное "содержание", а биты информации. А одно и то же смысловое содержание, даже простейший текст, будет давать разный хэш для подписания в зависимости от того, что это: DOC, RTF, TXT или PDF. Причем, взаимно однозначное соответствие более-менее имеет место только для TXT - соответственно, и подписать на этом принципе можно только простейшие документы без сложного форматирования или включений.
            Ну а насчет вручную и на калькуляторе - сколько там у Вас разрядов для целочисленных вычислений в нем? 256-битное шифрование потянет?
            В том-то и дело, что вся наша бизнес-логика, заточенная на подписание смыслов, а не букв, делает очень затрудненным смысловую верификацию буквального он-лайн шифрования в офф-лайне, если нет под рукой своего компьютера.

            +
            • Юрий Тихомиров ГОСТЬ

              06.04.2017 12:55

              0% 0.0

              Вы не поняли. Кто мешает подписывать конкретно текст, т.е. последовательность букв алфавита и знаков препинания? И не важно в чем он упакован, хоть в psd. Форматирование к существу не относится в большинстве случаев (служит лишь для наглядности).
              Насчет битности, вы удивитесь, но даже современные ПК не оперируют 256-битными словами. Целочисленная арифметика исполняется над числами разрядностью 64 бит на архитектуре amd64.

  • STOIK Член клуба

    21.03.2017 19:02

    95% 0.9

    Интересно, БЛИН! Все уперлись в презренный" желтый"и другого как то и не видится! Бывает! А вспомним ранее уже озвученные т ПЕТРОВЫМ "Мысли об энерго рубле! Подумайте, куда любая страна денется БЕЗ КИЛОВАТТ ЧАСОВ!?  Есть страна ! Есть внутренняя цена киловатт часа! Вот и коэффициенты Обмена валют с друг с другом!!! Вот и шкала! Без всяких ФРС,золотых запасов,биржевых обманщиков и прочих менял паразитов!!! А чтобы сделать более охватывающей эту шкалу и как бы объективней добавим туда допустим цену 1 кг хлеба! Еда и энергия! Что еще надо то? Энергия характеризует"цивилизационно технологическое развитие Страны! Ну а еда  всему голова!!! Можно привязать и к численности населения!!! Удельная величина! Встретились утвердили! Но действующая сейчас "Мировая фин власть Костьми ляжет чтоб этого НЕ ДОПУСТИТЬ!!!

    +
    • КП/SS ГОСТЬ

      21.03.2017 19:14

      75% 0.8

      2. А вот кредиты, новые долги,облигации, пенсионные фонды, ценные бумаги, цифровые деньги ( в общем все
      имитаторы ценностей подвяз. в  неопр. будущее) – это внутренняя  компетенция государств. Смогут наладить «матрёшку»
      от периф. к центру / внутренняя империя-княжество с колониями первого сорта –
      будет выгодно центру, в тяжесть и нищету периферии. А если «перегнут палку» – то будет вспышка исл. террора в столице и мегаполисах,
      тут не до периферии, где начнутся восстания, отделения и провозглашения своего суверенитета
      кому не лень. Вот тогда и предложит Китай свою «больсую, осень больсую длусбу
      на века» с совместным ведением народного х-тва, добычи ресурсов и с
      расчленёнными по областям и р-м ЦА, и 
      с  расколотыми субъектами Сибири и
      Д В, но надолго-ли? (вначале создаст лагеря «труда и отдыха» для
      алкашей, криминала и бездельников /по кит. меркам/, а потом, по мере
      заполнения «титульной нацией» - всех сокращенных, а потом всех кто остался -
      все тихо сгинут во глубине сибирских далей).

    • reper ГОСТЬ

      22.03.2017 11:14

      80% 0.3

      Так генерал Петров не только об энергорубле. В своих лекциях он разъясняет подход ко ВСЕЙ экономике с позиций управления и целеполагания. С этих позиций рассуждения о золоте представляются затуманиваем, отвлечением от главных вопросов. Умнейший человек и патриот России. Его лекции по ДОТУ безценный вклад в понимание происходящего

  • КП/SS ГОСТЬ

    21.03.2017 19:10

    75% 0.8

    Я тут представил такую вот схему «глобальногобартера» через единственного золото-залогового регулятора. У вас (страны,
    корпорации, фирмы) имеется 1 тонна золота размещенного у глобального регулятора.
    Вы можете производить бартер с однотипными субъектами. Никаких кредитов, в долг,
    ценных бумаг и т.п. Золота для этих целей мало – да много и не надо. Реальные
    сделки бартера, оценённые в золоте, что то крупное то кусками. Всё зависит от
    скорости прохождения оплаты через глобального регулятора. Скорость интернет
    связи сейчас очень высока и можно, обойтись и унцией залогового золота, но
    глобальный регулятор выберет такую скорость операций сделок, чтобы залоговое
    золото было в максимальном реальном  объёме. Нарушители глобального бартера, могут демонстративно
    наказываться – остановкой любых сделок на продолжительный срок (для наказуемой
    страны это будет писец).

    +
    • reper ГОСТЬ

      22.03.2017 11:41

      80% 0.3

      Маниловщина, концентрация на второстепенном. Сначала определиться с планами и поставить задачи по их выполнению. И не нужно будет никаких глобальных регуляторов, которые оставляют себе львиную долю.

  • игошин василий Член клуба

    21.03.2017 19:35

    68.8% 1.4

    Вот, тот случай, когда  абсолютно согласен с МЛХ. Только золото! Ну, а у кого его нет или мало - ПОЭТ сказал: "Все куплю- сказало злато; Все возьму- сказал булат."

    +
  • Murat Devlet Член клуба

    21.03.2017 19:56

    84.9% 1.9

    Введение золотого стандарта выгодно производителю и убийственно для нынешней финансовой системы. Для США это прекрасный способ восстановить суверенитет и обнулить госдолг. Идет война между создателями мировой глобальной рабской системы, которые давно через ФРС установили контроль сначала над СЩА, а потом над всем миром. Доллар это не валюта США , это валюта ФРС, а Белый дом в последние три президентства играл роль опереточной сцены.
    Избрание Трампа - бунт и попытка свалить ФРС и через него владетелей мира.
    Но получается плохо. На жесткие меры Трамп не идет, так как нет за ним силовых структур, рабочее правительство создать не получается и вряд ли уже получится.
    Либо он согласится на роль статиста на один срок, либо его уберут. На самом деле, скорее всего будет предпринята жесткая попытка создать мировое правительство, на фоне неизбежной финансовой анархии, когда люди будут рады любому порядку, даже если их загонят в бараки и массово начнут стерилизацию во имя великой глобальной демократии.

       

  • srha ГОСТЬ

    21.03.2017 20:20

    33.3% 0.2

    Странно.

    Живем в мире, в котором электронные деньги играют всё большую и большую роль, в котором в действительности всё больше пользуемся разными электронными  устройствами для расчетов - электронные переводы (первый кажется в 1918-м прошёл), банкоматы, карточки, компы, гаджеты и т.д., а рассуждаем о росте влияния золота... Ну и пусть электронные деньги на вашей карточке пока называются рубли или доллары, а по сути они там электронные и имеют свойства уже не достижимые ни бумажными ни тем более золотыми деньгами. А возврат к золоту - это регресс,  и да, возможен, но с регрессом общества.

    Да и, "энергорубли" - а как их накапливать? У себя дома в кислотном аккумуляторе? А если в каком либо общественном учетном банке отмечать - так это просто ещё один товарный эквивалент обеспечения денег.

  • Юрий Старший ГОСТЬ

    21.03.2017 22:05

    50% 1.0

    М-даа. Не ожидал... Таки спелись. 

    Вместо выработки стандартов определения необходимой денежной массы и ее корреляции с совокупным ВВП - просто берём производительность драг. Вот вам и Экономикс.

    Надеюсь, это шутка. Бред же.

    +
    • reper ГОСТЬ

      22.03.2017 11:44

      80% 0.3

      Таки да, БРЕД

      +
      • Юрий Старший ГОСТЬ

        22.03.2017 18:08

        50% 1.0

        Отсюда вопрос - а зачем эту "идею" проталкивают. Смотрим, кому выгодно. Выгодно тем, кто имел доступ к фантикам ФРС и на них скупил не только реально работающие активы, но и физическое золото. Это довольно узкий круг лиц. См. Лондонский фиксинг. Эти люди выиграют неимоверно. 

        +
        • reper ГОСТЬ

          22.03.2017 19:43

          80% 0.3

          Какой смысл проталкивать идею, если они выиграют? И что выиграют? Эти люди, допущенные к эмиссии печатают столько денег, сколько нужно, имеют все что хотят.

          +
          • Борис ГОСТЬ

            22.03.2017 20:14

            100% 0.8

            при рассуждениях о платежный свойствах золота меня охватывает ощущение мистического триллера, вспоминается дАртаньян, хранящий мешочек пиастров . Есть пример Тунисского короля, который убежал с двумя тоннами золота. Физическая тяжесть снизила скорость и его поймали на ящиках с драгметаллом. Золото не спасло. 

            +
            • reper ГОСТЬ

              22.03.2017 22:03

              80% 0.3

              В России Остап Бендер.
              Это примеры боковых целей, которые достигают отдельные личности, в том числе у власти, скрывая истинную глобальную цель человечества.

  • Владислав ГОСТЬ

    21.03.2017 22:36

    50% 1.0

    Думается, что разговоры об единой мере стоимости не случайны. Нужно понимать, что кап. форма организации ХОЗЯЙСТВА (собственно, как и любая другая ФОРМА) является временной. Формы организации будут исторически меняться до тех пор, пока содержание формы не будет соответствовать содержанию (философии) Хоз-ва. В этом смысле деньги лишь стремятся обслужить  нужды Хоз-ва (а именно соизмерить разный труд и к-во использованных мат. ресурсов). Помимо этого деньги служат властным и криминальным (30% оборота) интересам - (вторичные эффекты). Анализируя составляющие стоимости любого продукта   (труд, сырье, оборудование, управление) можно логически свести их всего к двум: сырье (ресурсы) + знание. В этой логике золото может играть роль всеобщего эквивалента (поскольку к-во ресурса на планете тоже ограничено). Труд, по мере смены технологических платформ, робототехники и проч. со временем перестанет быть элементом конечного продукта. Останется только оценить использованное знание. Но это не пробле

    +
    • Борис ГОСТЬ

      22.03.2017 20:18

      100% 0.8

      вы говорите, что золото - ограниченный ресурс. А разум(скорее всего) нет. Как быть если разум напридумывает больше сущностей чем хватит золота на планете. А когда золото кончится то весь мир потеряет стимул к жизни?

  • Сергей Мищук Автор

    21.03.2017 22:38

    100% 0.9

    Совершенно бестолковая статья на основе бесполезных рассуждений МЛХ, и такие же бессмысленные комментарии, блуждающие вокруг сути вопроса. 
    Начинать нужно с единственной функции денег - на правах частной собственности быть стабильным во времени и пространстве стоимостным исчисляемым эквивалентом любого товара.
    И чем не подходят бумажные или электронные деньги?
    а) возможностью подделки?
    б) невыполнением своей функции?
    На сколько можно увидеть, проблема не в подделках, а в нестабильности, причем, как во времени, так ив пространстве.
    Но этот вопрос во "власти власти" (прерогатива государства).
    Например, если делать энергорубль, то нужна гос. монополия на производство энергии и её ископаемых источников.  Тогда можно внутри государства держать стабильной стоимость ден.единицы через директивные цены на эл-энергию. Если о внешней торговле, то тут сложнее (про валютный курс).
    Иными словами, государства запороли функцию денег, а теперь умные мужи маются и вспоминают старину - совершенно не по делу.

    +
    • Андрей Шумаков Автор

      21.03.2017 23:05

      100% 0.9

      Ну не все комментарии бессмысленные или точнее о второстепенных аспектах данного вопроса. Кроме Вашего еще парочка по существу.
      Но да не более.
      А из статьи интервью даже позиции самого Хазина толком не видно.

      И если кому не хватит экономических аргументов, то вспомним еще вечное :  в одну и ту же реку нельзя войти дважды.

      +
      • Сергей Мищук Автор

        21.03.2017 23:27

        100% 0.9

        Что я еще хотел сказать, но знаков не хватает (и матюков на их ограничителя).
        Золото напоминает красные штаны из Кин-дза-дзы. Именно поэтому про него все время поднимается разговор. У кого больше золота - тот и крут. Так же как, например, у кого больше картин Рембранта или нефти или авианосцев с дронами.  Золото - атрибут власти исторически. Только в этом причина, я уверен.
        А в качестве денег - конечно уже его проехали.

        +
    • Владислав ГОСТЬ

      22.03.2017 01:23

      50% 1.0

      Статья предельно актуальная. Именно эмиссия мировой резервной валюты подорвала экономику США, в которой доля реального сектора составляет всего 20%, а долги домохозяйств составляют 130% от реал доходов. Попытки решать фундаментальные проблемы восп-ва капитала ( увеличения, сохранения и конвертации) путем делания денег из воздуха, привели напр. к тому, что при общем мировом   ВВП ок. 100 трил.  общие долги составили пор. 1000 трилл.$. Как такое вообще может быть? "Гос-ва запороли функцию денег". Вот дебилы такие- себе же вредят! Вот нужно директивно, по советски установить стабильный курс  ден. единицы, "энергорубля". Во-первых, "директивно" означает конец экономике, т.к. "экономическое" означает то, что не регулируется "правом" и его нормами (иначе было бы правовым). Во-вторых, "энергия" - не является конечным продуктом, может быть использована с совершенно разной эффективностью, да и вообще потеряна, т.е. не может быть эталоном. В третьих, деньги -не частная соб-ть, а госуд. знак.4,5,

      +
      • Сергей Мищук Автор

        22.03.2017 01:36

        100% 0.9

        Не будьте столь категоричным. Вы же понимаете, что мы тут общаемся выводами, а цепь рассуждений потребует статьи, а не комментария. У Вас своя цепь рассуждений, а у меня своя. Но главное в таких дискуссиях - не пытаться додумывать за оппонента и доводить его недосказанную мысль до абсурда. 
        Вы, наверное, думаете, что директивная цена на эл-энергию не позвляет работать рыночным отношениям? Напрасно. Дело в том, что рынок труда всегда был и при советском социализме. То есть люди могли идти работать туда, где выше доход. Так и было с ИТРми во времена Сталина. А потом, когда социалистические догматические манагеры не смогли использовать избыток ИТРов, их (нас) пустили на картошку. Но дело не в этом. Дело в том, что можно регулируя хозрасчетность энергетики, через бюджет и инвестиции, удерживать и рабочие руки и стабильную цену энергии. Вы понимаете про что я столь кратко?
        Насчет того кто запорол, понятное дело, что кап. элита. А вернуть можно только вернув роль гос-ва. Либо миров. гос-во :(

    • ... Ёжик в ГОСТЬ

      22.03.2017 01:49

      0% 0.0

      Цитата:  Сергей М от 21.03.2017 22:38

      Иными словами, государства запороли функцию денег,
      это было и так понятно. Вопрос - почему запороли?
      Скорее всего потому, что стабильность любых денег напрямую связана со стабильностью межгосударственных отношений. И видимо с отсутствием в мире явных полюсов, точнее выделенного полюса. Ибо это тут же приводит к попытке этого "полюса" хулиганить с печатным станком (как уже говорил Путин относительно ФРС США), хоть он бумажный хоть золотой. Т.е  равносильная многополярность есть видимо залог стабильности и всего мира и фин.систем. Так что не в умных мужах дело, а в мире во всем мире )

      +
      • Сергей Мищук Автор

        22.03.2017 02:08

        100% 0.9

        Вы сразу перескочили к той части моего комментария, где я не стал распространяться про валютный курс и мировую торговлю.  Можно поговорить и про это, но сперва нужно акцентировать роль эмитента денег. Он же - их утилизатор при необходимости. Причем, такой эмитент должен быть верховной властью в данном сообществе. Это может быть государство или некое мировое правительство, или третий вариант, когда роль мирового правительства выполняет могущественное государство (как было с США).
        Лично я по причине необходимости альтернативных путей развития, стою на позиции необходимости государств, а мировое правительство может нести лишь согласующую функцию с некоторыми полномочиями, вроде ООН, например.
        Вообще, не важно кто именно "хулиганит" с "печатным станком". Важно, что такое хулиганство неизбежно при капиталистическом типе экономики. Но оно легко обходится при социализме.
        Правда, опыт показал, что с альтернативностью проблемы. Кап-м и соц-м не уживаются на одном шарике.

        +
        • ... Ёжик в ГОСТЬ

          22.03.2017 03:04

          0% 0.0

          Я конечно могу сначала пообсуждать причины бестолковости статьи, дабы соблюсти рамки приличий, но решил сразу перейти к интересному ))
          Всё же я думаю, вы недооцениваете важность многополярности мира или, как выражается Хазин, наличия различных валютных зон. Причем с примерно равной мощностью. Тогда отпадет нужда в каком бы то ни было центре - государстве или иной верховной власти. Ибо учитывая человеческую природу (обобщенно, т.е. явных или неявных групп) трудно надеяться на всеобщую честность и человеколюбие.
          Я сначала недооценил разговоры о многополярности, думал, что это некая обычная политическая риторика на злобу дня. Однако, сейчас я все больше проникаюсь!
          А кто и как будет эмитентом в своих зонах - уже не так важно, главное, что несколько зон могут призвать к порядку "зарвавшуюся" зону, в случае ее хулиганства со станком или из-за иной причины,  без обмена ядреными батонами, которые становятся все лучше и лучше. Думаю, что это одна из веских причин появления в мире мысли о нескольких более менее равноправных зонах валют и влияния.
          Да и потом, наш мир слишком хорош и разнообразен, чтобы пить только кока-колу.

          П.С. капитализм - социализм... видите, даже биполярности маловато будет!
          Возможно и просто многополярность - тоже не панацея. Уж дюже люди умны и сообразительны.
          Как птица-говорун.

          +
          • Сергей Мищук Автор

            22.03.2017 04:28

            100% 0.9

            Цитата:  ... Ёжик в от 22.03.2017 03:04

            Всё же я думаю, вы недооцениваете важность многополярности мира
            Нет, я просто заменил многополярность альтернативностью. Разве это не следующий шаг? А следующий шаг предполагает наличие предыдущего как само собой разумеющееся.  Разве не полезно сокращать время дискуссии и переходить далее???
            Вы, видимо, хотите сказать, что полюсов должно быть больше двух?
            Да, скорее всего, это действительно лучше. По моему разумению, это лучше тем, что уменьшает максимальный размер "полюса" и этим повышает устойчивость всей конструкции. И что? Ну так. Но дальше то встает вопрос о наиболее эффективной системе отношений.... То есть, в том числе и про деньги. 

            +
            • ... Ёжик в ГОСТЬ

              22.03.2017 12:25

              0% 0.0

              вопрос может и встает или встанет. Только у нас еще ни многополярности ни даже альтернативности нет.
              И какие они будут также не понятно. Видимо поэтому в головах экономистов ничего более интересного, чем возврат к золоту не образуется...

    • reper ГОСТЬ

      22.03.2017 11:51

      80% 0.3

      Иными словами, государства запороли функцию денег, а теперь умные мужи маются и вспоминают старину - совершенно не по делу.
      Не запороли, а сознательно расширили, и не государства, а банкиры-финансисты. ФРС - не государство, а все ЦБ, якобы под государством, но выполняют директивы ФРС США.
      Наверное главней, что делать? Тогда понятно станет и как делать.

  • Киргиз ГОСТЬ

    22.03.2017 09:40

    25% 0.5

    Проблема ,я думаю, в том что большинство людей утеряли способность работать с золотом как с деньгами.
    Как утеряли способность запрячь лошадь, стрелять из пистолета,наточить шашку.
    Большинство рассуждающих здесь не знают где можно купить/продать золото,как отличить подделку,как хранить его и т.п. Все это вызывает определенный страх, отсюда и обилие критических замечаний.

    +
    • meditator Член клуба

      22.03.2017 11:11

      86.7% 4.3

      Цитата:  Киргиз от 22.03.2017 09:40

      Большинство рассуждающих здесь не знают где можно купить/продать золото,как отличить подделку,как хранить его и т.п. Все это вызывает определенный страх, отсюда и обилие критических замечаний.

      Отчасти Вы правы. Лень и стремление к комфорту - отличные средства закабаления. И "золото" хорошо рифмуется с "патроны";)
      Но только отчасти. Основной аргумент против золота - его слишком мало для использования в качестве единственных денег в современной экономике.

      +
      • Konrad Karlovich Mikhaelson Член клуба

        22.03.2017 11:49

        90.3% 2.3

        Цитата:  meditator от 22.03.2017 11:11

        Основной аргумент против золота - его слишком мало для использования в качестве единственных денег в современной экономике.
        На самом деле немало. Просто надо перестать спекулировать ценой на золото в фиатных деньгах. Элементарно можно оценить все материальные богатства в граммах золота. Пусть, например, 1 батон хлеба стоит 1 нанограмм золота. Все равно покупатель в булочную пойдет с бумажкой, где написано '1 нанограмм золота'. Главное, чтобы бумажных денег не было выпущено больше, чем есть фактическое количество золота.

        +
        • meditator Член клуба

          22.03.2017 12:29

          86.7% 4.3

          Цитата:  Konrad Karlovich Mikhaelson от 22.03.2017 11:49

          На самом деле немало. Просто надо перестать спекулировать ценой на золото в фиатных деньгах. Элементарно можно оценить все материальные богатства в граммах золота. Пусть, например, 1 батон хлеба стоит 1 нанограмм золота.

          Не знаю будут ли извлекать золото при таких ценах из океанской воды или путем ядерных реакций, но то что заброшенные месторождения будут пользоваться повышенной популярностью - это точно.))

        • Артем Слесаренко ГОСТЬ

          22.03.2017 13:57

          100% 1.0

          Вы фактически предлагаете не увеличивая денежной массы, оставив ее равной всему имеющемуся количеству добытого золота, уменьшить стоимость всех остальных ценностей. Оставив стоимость золота прежней. Тогда за единицу потраченного труда на добычу золота Вы получите не сопоставимо большее количество труда затраченного на другие ценности. Все ломанутся добывать золото. У кого его много в полезных ископаемых или накоплено в слитках будут критически несправедливо в намного более выгодном положении, чем остальная часть населения Нашего шарика.

          +
          • Konrad Karlovich Mikhaelson Член клуба

            22.03.2017 17:37

            90.3% 2.3

            Да, так. Чтобы было справедливо, надо просто закрыть свои экономические границы. И пропускать только то, что выгодно государству - обществу. Внутри каждой экономической зоны золота будет достаточно и справедливость внури зоны будет достигнута. 

            Все и сейчас бы стали добывать золота, да вот проблема, золото можно добывать только там, где оно есть. Кроме того, сейчас большой процент людей действительно безработные. Вот количество безработных-то и уменьшится.

    • Вад ГОСТЬ

      22.03.2017 17:42

      0% 0.0

      Как точно сказано ...не знают где можно купить/продать золото... 
      И признаться в этом стесняются.

    • ... Ёжик в ГОСТЬ

      22.03.2017 19:01

      0% 0.0

      Цитата:  Киргиз от 22.03.2017 09:40

      Проблема ,я думаю, в том что большинство людей утеряли способность работать с золотом как с деньгами.
      проблема скорее всего в том, что золото не используется как деньги, поэтому и способности работать с ним как с деньгами не требуется.
      А вот когда оно будет использоваться как деньги, тогда нужно будет просто достать из кошелька монетку и отдать на кассе.
      Не думаю, что для этого потребуется специальная способность, особенно "способность запрячь лошадь, стрелять из пистолета, наточить шашку."

    • Борис ГОСТЬ

      22.03.2017 20:31

      100% 0.8

      расчеты золотыми монетками за программы для компьютера или код генома это убедительно


Ответить    Последний комментарий