Материал №29984:
«Гараж» - самый страшный фильм СССР

  • Виктор Мараховский Автор

    25.03.2017 19:57  9.3 (95)

    В кинопрокате лидирует комедия "Пиксели" о том, как компьютерные монстры из 80-х разносят на кубики современный мир. А мы поговорим о других ужасах из прошлого, актуальных для нас. В 1979 году в советский прокат вышел фильм ужасов Э. Рязанова «Гараж». Его почти все помнят, но мало кто любит пересматривать. Почему - понятно: по накалу ада данный фильм эквивалентен кинговской "Мгле". С той лишь разницей, что герои американской киноленты 2007 года теряли человеческий облик от ужаса, а... Полный текст статьи
    В кинопрокате лидирует комедия "Пиксели" о том, как компьютерные монстры из 80-х разносят на кубики современный мир. А мы поговорим о других ужасах из прошлого, актуальных для нас.

    В 1979 году в советский прокат вышел фильм ужасов Э. Рязанова «Гараж». Его почти все помнят, но мало кто любит пересматривать. Почему - понятно: по накалу ада данный фильм эквивалентен кинговской "Мгле". С той лишь разницей, что герои американской киноленты 2007 года теряли человеческий облик от ужаса, а герои советской ленты 1979 года теряли его из-за гаражных мест.

    В принципе отечественная лента даже страшнее – потому что её герои, за небольшими исключениями, сплошь советский интеллектуальный цвет: сотрудники научно-исследовательского института.

    Что важно: «Гараж» - это «прото-перестроечный» фильм. И он наглядно демонстрирует, что на самом деле привело к перестройке.

    Сейчас почему-то принято считать, что она грянула из-за тяжёлых «последствий сталинизма». "Гараж" показывает: нет, напротив - она грянула из-за последствий десталинизации.

    Эту мысль надо пояснить. Собственно в годы сталинизма гонений на человеческую природу, выражающуюся в частной инициативе и желании жить в удобстве, не было.

    Напомним общеизвестное: в сталинском СССР артели и промкооперация «производили почти 6% валовой продукции промышленности, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института».

    Приусадебные участки, существовавшие параллельно с колхозами, достигали 1 гектара.

    Не считалось грехом стремление человека к бытовому благополучию.

    В 1952 году, за месяцы до своей смерти, старенький предсовмина СССР писал: «Необходимо прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства… Было бы неправильно думать, что можно добиться серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Нужно коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих (…) путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления (…) Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение».

    Так вот. Десталинизация 50-х выразилась в нескольких интересных шагах.

    Приусадебные участки были ликвидированы.

    Промкооперация и артели – прикрыты.

    А главное – реалистический сталинский идеализм (благополучие граждан, знания граждан и сознательность граждан должны расти строго синхронно) - был заменён идеализмом магическим, согласно которому вот организуем мы рационально производительные силы – и к 1980 г. будет достигнута великая цель.

    По факту же - человеческую природу объявили греховной и начали «совершенствовать» в отрыве от реалий, заглушая естественный вопрос «почему в продаже нету нормальных дешёвых джинсов» тартюфовскими взываниями к Ленинским Идеалам. Заставили любить честный труд не потому, что он приносит справедливый результат – а потому, что «к высокому надо стремиться».

    Естественно, это всё не изменило человеческой природы. Люди всё так же желали быть благополучны. Они всё так же искали пути и находили их.

    Штука вся в том, что самыми материально успешными стали обладатели контрольного пакета идеализма. А также их дети, прислуга, шофёры любовниц и далее по списку.

    В итоге в позднем СССР, где-то рядом с повседневным трудом и героизмом миллионов, было построено нечто парадоксальное – буржуазное общество, официально отвергающее буржуазность. И тем самым создавшее целый культ запретного, дефицитного и трудно доставаемого, от которого до сих пор многие очухаться не могут.

    ...Я сейчас вспомнил всю эту политэкономию для того, чтобы мы глубже окунулись в страшный мир «Гаража»:

    Итак, на дворе - последний год перед объявленным некогда, но явно не собирающимся наступать коммунизмом. В магазинах дефицит, наиболее честолюбивая часть граждан охотится за «Вранглером» (по нынешним ценам – где-то по 120 тыс. руб. за пару штанов), а учёные-зоологи рвут друг дружку на части из-за гаражей для частных своих, непосильным трудом нажитых автомобилей. И поверх всего этого несутся возвышенные идеологемы. Ибо где реализм заменяется магией – там немедленно возникает сословие колдунов, ловко решающих свои проблемы за счёт веры и покорности сограждан.

    Самые мучительные минуты жуткой водевильной склоки «Гаража», конечно, – это минуты, когда замутившие свой маленький бизнес руководители (гаражного кооператива, института, соседнего рынка) начинают, выкручивая руки и нагибая пайщиков, говорить пафосным языком и апеллировать к высоким ценностям.

    «Это у вас частнособственнические инстинкты», - давят они обиженных, получив взятку от блатных.

    «В Париже все командировочные я потратила на научные книги» - говорят они, отобрав у безответных сотрудников командировку и прикупив себе аудиотехники.

    «Вы позорите имя института», - упрекают они тех, кто воспротивился их простенькой штеле.

    «Вы мешаете общему делу! Ваши гаражи снесут, и по широким проспектам будут ездить автобусы и троллейбусы!» - шипят они, выброшенные из числа пайщиков.

    И видно, что говорят они это вполне сознательно, но безотчётно. Употребляя просто выученные колдовские заклинания, которые по логике того времени были «должны сработать». Потому что высокий советский язык – тот самый, на котором совершенно искренне рассуждали герои «Эры Милосердия», «Территории», даже фантастики вроде «Лезвия бритвы» - был для них уже мёртвым богослужебным языком. Языком, на котором лучше всех в 1979-м говорили те, для кого он меньше всего значил.

    Собственно, при просмотре «Гаража» становится глубоко понятно, почему именно советская владетельная буржуазия (функционеры, директора рынков, начальники институтов и руководители отделов идеологического воспитания) стала основным инициатором смены матрицы. И почему она, бывшая главным ретранслятором советских ценностей – спустя каких-то десять лет начала проклинать эти ценности опять-таки громче и истошнее всех. И на двадцать пять лет изгнала их из языка, запретила ими думать.

    Потому что честный труд, справедливость, обязательное и всеобщее развитие – всё это были заповеди, которые они десятилетиями провозглашали вслух и которые десятилетиями нарушали на деле, и помнили об этом каждый день. Им, попавшим в МГУ по протекции Анатолия Сергеевича, получившим спальный гарнитур путём «двести сверху», «Адидас» от приятеля из МИДа, а набор курточек от фарцовщика Бори – было жутко страшно, что однажды все эти мёртвые красные идеи возьмут и воскреснут. Демоны перестройки были подобны ранним атеистам, особенно яростно громившим монастыри оттого, что на дне их душ всё ещё жила неубитая, впитанная в детстве религиозность, боявшаяся возмездия.

    С той же эмоцией демоны перестройки громили красную идеологию.

    …Прошло очень много лет. Той матрицы уже нет. Мальчик, едва научившийся ходить в год выхода «Гаража», сидит и пишет сейчас эти строки. Потомки мажоров, сорок лет назад вынужденных сдавать краткую историю ВКБ(б) и сидеть в комсомольских президиумах – сейчас без комплексов проводят над согражданами весёлые ютуб-эксперименты на предмет «выпей мочи за 15 тысяч».

    Исчезло ли нагибание граждан хитрым меньшинством? Нет, не исчезло.

    Исчезла ли для нашего общества необходимость в понятиях «Территории», ценностях Шарапова, мечте Ефремова?

    Нет, только обострилась.

    Главное – не пытаться подменять ни джинсы идеями, ни наоборот.

     

    Ответить    Последний комментарий

+
  • Alberta Ltd ГОСТЬ

    25.03.2017 21:13

    0% 0.0

    Ну Виктор, Вы просто Свифт наоборот. Так глубоко! оГРОМНОЕ спасибо.

  • Heinrich Psscht Член клуба

    25.03.2017 21:22

    81.8% 2.3

    Спору нет, Рязанов с Гайдаем сделали для развала СССР больше чем кто-либо другой. Это при том, что оба были "в общем советскими людьми". Их фильмы показывали в том числе свободу и учили не бояться.
    расставаться смеясь не только с прошлым но и с настоящим.
    Что до Гаража, роста благосотояния и прочее, то как только начинаются элементы какого-либо благосостояния, не в сталинском ограниченном виде, когда оно было доступно в-основном маститым писателям, народным артистам, старшим военным и академикам, а в так сказать "расширенном виде" "развитого социализма", Так этот самый социализм чудесным образом начинает всем мешать. И трансформироваться. Появляются, как их называл Ленин "буржуйчики". Варианты "частной собственности" и в один день "опа" и вы просыпаетесь при капитализме. Собственно, социализм и государственный капитализм есть близнецы братья. А от государственного к частному - один шаг через "залоговые аукционы". Все это давно известно и никому не интересно. Интересно другое: есть ли такое магическое действие, которое бы все вернуло обратно? Я не боюсь этого слова, В зад! Не то, чтобы очень хотелось, а так, для "академического интереса". Представьте, однажды вы просыпаетесь, и снова по радио "Над страною шумят как знамена..." Сколько, сколько героических лет? Действует старая Брежневская еще конституция, на убранных улицах немного машин, люди спешат на работу на общественном транспорте, все олигархи и поменьше сидят и не могут объяснить за что, кого-то расстреляли за особо крупные делишки и изменку, интернет хомячки наконец занялись настоящим делом, в магазинах немного товаров, зато появились очереди, границы на замке, доллары есть только у валютчиков и их боятся как огня, газета Вечерняя Москва пестрит от объявлений: продается WiFi рутер (но он никому даром не нужен как в Северное Корее). И вы листая газету без рекламы но с достижениями Народного хозяйства мучительно пытаетесь вспомнить: что это было?

    +
    • HUMPTY_DUMPTY Член клуба

      25.03.2017 23:09

      82.6% 1.7

      Цитата:  Heinrich Psscht от 25.03.2017 21:22

      Спору нет, Рязанов с Гайдаем сделали для развала СССР больше чем кто-либо другой.
      Нет. Они очень разные. У Гайдая фильмы добрые, а в героях видна человечность. Рязанов работает с темной стороной своих героев. Поэтому Гайдая можно смотреть много раз, а фильмы Рязанова и вспоминать не хочется, несмотря на великолепных актеров и талант режиссера.

      +
      • Heinrich Psscht Член клуба

        25.03.2017 23:51

        81.8% 2.3

        Я имел в виду фильмы Рязанова до Гаража и "Жестокий Романс" (Это, правда, фильм Михалкова.. Тут как в поговорке, что у Бетховена на самом деле 10 симфоний, но десятую написал Шуберт). После (ухода Брагинского) Рязанова можно не смотреть. А до - можно смотреть также часто как и фильмы Гайдая. Удивительно, но они думали оба, что борются с "недостатками", что социализм можно подправить и все будет хорошо... К сожалению нельзя. Все дается нам в пакете. Одно не без другого. Вместе со свободой пришел бандитизм, а вместе с заграничным товаром закрылись наши производства... А быть и молодым, и красивым, и умным, и здоровым, и богатым сразу и навсегда - так не бывает.

        +
        • Pourquoi ГОСТЬ

          26.03.2017 01:56

          87.5% 1.8

          "Гараж" тоже снят с Брагинским. Как и "Забытая мелодия для флейты" (1987).

        • Yu_Trinity ГОСТЬ

          26.03.2017 02:04

          71.4% 0.6

           А быть и молодым, и красивым, и умным, и здоровым, и богатым сразу и навсегда - так не бывает.
          Почему это нельзя? Есть такое социалистическое Королевство Норвегия, там так примерно и живут в общих чертах. Только количество самоубийств на душу населения у них почему-то самое высокое в мире. Но это, видимо, от сурового северного климата и малой продолжительности светового дня.

          +
          • Наталья Михайловна Понтанько Член клуба

            26.03.2017 04:36

            71.4% 2.1

            Ещё от того, что у них обобществление всего и вся впереди планеты всей. Ювенальная юстиция просто на поток поставлена.

            +
            • Александр ГОСТЬ

              31.03.2017 13:15

              100% 0.5

              Швеция и Норвегия это совершенно уникальные страны и оценивать их нашими мерилами, простите, верх глупости. Сейчас они стремительно теряют свою самобытность и свой образ жизни. Но, до недавнего времени, их общества были очень однородными и консолидированными. Там для каждого, граждане его страны - это такая большая семья. Каждый реально работает не только на себя и для себя но и для любого другого члена общества. Поэтому к труду относятся добросовестно, без ропота и желания схитрить платят огромные налоги. Владельцы компаний не вывозят бизнес в другие страны и  не прячут доходы в офшорах, а платят безумные для любой другой страны до 80% налогов с доходов. (Например, в нефтяном бизнесе все недра принадлежат государству, а частные компании ими управляют и 80% с дохода идет в бюджет.) Поэтому и ювенальная юстиция для них - это справедливая мера защиты "родных" детей от "маргиналов". Это, как отдать ребенка на воспитание в семью брата или бабушке. "О новый дивный мир" наяву.

              +
      • ... Ёжик в ГОСТЬ

        26.03.2017 03:10

        0% 0.0

        Цитата:  HUMPTY_DUMPTY от 25.03.2017 23:09

        а фильмы Рязанова и вспоминать не хочется, несмотря на великолепных актеров и талант режиссера.
        а я думал, что только у меня так. Не знаю с темной или нетемной стороной он работает, но после всех его фильмов, вспоминая их особенно, остается какое-то неопределенное послевкусие. И как ни странно, даже после "Карнавальной ночи".
        А ведь эти "гаражи" давно начались. Пожалуй автор прав, где-то с Хрущева и начались.
        А с  ХХ съезда еще и вранье началось, а закончилось цинизмом.

    • Павел ГОСТЬ

      26.03.2017 11:19

      0% 0.0

      А что, обязательно возвращаться именно в тот "академический интерес"?
      Такое бывает?
      И второй вопрос, а в памяти остался тот пи...дец из которого вернулись в  "Над страною шумят как знамена..."?
      Если остался, то можно и вернуться, потому, как "задним умом" все сильны, а именно этот "задний ум" стал уже передним.

    • Аркадий Ласкин ГОСТЬ

      26.03.2017 15:31

      100% 1.0

      Спору нет, Рязанов с Гайдаем сделали для развала СССР больше чем кто-либо другой. 
      А какие претензии к Рязанову-то, он что врал о чем-то в своих фильмах? Он лишь показывал - смешно и талантливо - нашу жизнь, Виктор Мараховский называет это "фильмом ужасов", но ведь не Рязанов создал этот "ужас" он лишь его демонстрировал в том жанре в котором он, Рязанов был наиболее успешен. А вот делом властей было разбираться в том, что им действительно продемонстрировали, власть же вместе с народом просто смеялась над увиденным и ничего по этому поводу не предпринимала и вот это-то и был, действительно, Ужас (без кавычек)  приведший к развалу СССР.

    • Тамара Горовая ГОСТЬ

      27.03.2017 02:58

      0% 0.0

      Нравится картинка. Но, самое важное Вы забыли!
      Смотришь добрый, хороший советский фильм по ТВ и... о чудо! НЕТ РЕКЛАМЫ! С начала до конца! Замечательно!
      И идиот бесконечно не бубнит про какую- то Тревагу, будь она неладна. Которая на фиг не нужна!

  • Олег Кильдишев ГОСТЬ

    25.03.2017 21:46

    100% 1.0

    Потомки мажоров, сорок лет назад вынужденных сдавать краткую историю ВКБ(б) и сидеть в комсомольских президиумах – сейчас без комплексов проводят над согражданами весёлые ютуб-эксперименты на предмет «выпей мочи за 15 тысяч»
    Во-первых - "выпей мочи" - это была инсценировка. Во-вторых - "мажоры" пострадали не меньше остальных - они ровно такой же продукт постсоветской эпохи, как и не мажоры. В третьих "Гараж" не менее "страшен", чем другие Рязановские фильмы. "Служебный роман" - к примеру, не менее буржуазен и отлично отражает эпоху лишних, неэффективных и людей, и учреждений. Сталинский "идеализм" вполне логично, деградировал в Брежневское бюрократическое болото.
     
    "... в позднем СССР, где-то рядом с повседневным трудом и героизмом миллионов" - не было никакого героизма, труд был, в основном безрадостный и почти всегда бессмысленный, труд под тяжелым гнетом огромной неэффективной бюрократической машины. Нужно понимать, что Сталинские лозунги выдохлись еще при раннем Хрущеве, при позднем Брежневе и его последователях Страна дряхлела вместе с верхушкой.

    Как хорошо известно, свято место пусто не бывает, отсюда нечего удивляться, что на развалинах прежней "элиты", выросла новая, которая с радостью отказалась от выдохшейся идеологии и поменяла ее на то, что ей (элите) было ближе всего - "буржуазность". Спец пайки и гос дачи эволюционировали, в показное и кичливое почтиофициальое сверхбогатство. Все это вполне понятно, если не работают Идеи, которые на идеалах, то жадность - это то, на что смело можно положиться, за неимением лучшего, она (исторически) стимулировала человечество. И это не смотря на то, что это явная деградация. 
    В 90е Страна проголосовала за "жадность" на всех уровнях и на уровне номенклатуры, и (по умолчанию) на уровне народа - он, как раз, голосовал за кросовки и колбасу в магазинах. Так что не надо про мажоров, какой народ, такая и власть. Впрочем, они нисколько не обязаны любить друг друга и те и другие заслуживают то, что мы сейчас в Стране имеем... Увы...

    +
    • Valdemaro ГОСТЬ

      25.03.2017 22:23

      100% 1.0

      А где именно проходит граница жадности? Где-то между хлебом и колбасой? Считать за ''жадность'' желание иметь колбасу и кроссовки - это тоже продукт советской эпохи. Увы.

      +
      • Олег Кильдишев ГОСТЬ

        26.03.2017 00:32

        100% 1.0

        Забыли колбасные поезда? Про фарцовщиков тоже не слышали?  Кроссовки, джинсы в данном контексте - это символ... Странно, что вы этого не понимаете...
        Бывает ))

        +
        • Наталья Михайловна Понтанько Член клуба

          26.03.2017 04:29

          71.4% 2.1

          Этого не понимают почти все. Хотя и достаточно давно сказано: ''Суетно всё, что выше потребности''.

        • Valdemaro ГОСТЬ

          26.03.2017 14:44

          100% 1.0

          Я не понимаю, почему колбаса и кроссовки - символы именно жадности. Особенно колбаса. Адидас и Вранглер как символы показывают проблемы самооценки и самореализации. И эти проблемы не решались, а колдовские заклинания не сработали.
          Здесь много говорят о Национальной Идее, но как-то замалчивают Персональную. Ну, кроме как "хотели колбасу - так жуйте её теперь и не жалуйтесь". А как будет жить в Новом Мире обычный человек по окончанию мобилизационного периода?

    • Somebody_V ГОСТЬ

      25.03.2017 22:52

      75% 3.0

      Фото на юзерпике Ваше собственное и не столь давнее?

      +
      • Олег Кильдишев ГОСТЬ

        26.03.2017 00:28

        100% 1.0

        А на Вашем юзерпике собственное? ;)

        +
        • Somebody_V ГОСТЬ

          26.03.2017 00:52

          75% 3.0

          А на Вашем юзерпике собственное?
          Если бы Вы немного разбирались в живописи, то без труда смогли бы узнать фрагмент одной известной картины.

          Что касается моего вопроса.
          Молодому человеку, изображенному на фото на Вашем юзерпике, не стоит делать категоричных утверждений "... не было никакого героизма, труд был, в основном безрадостный и почти всегда бессмысленный, труд под тяжелым гнетом огромной неэффективной бюрократической машины". У него просто не может быть - по причине возраста - реалистичных представлений о том времени.

          К слову, о бюрократии. В СССР было 73 чиновника на 10 тыс. человек, в РСФСР - 81 (1988 г.) 
          В России сейчас 102 чиновника на 10 тыс. человек (2014 г.) И это при меньшем населении!

          +
          • Олег Кильдишев ГОСТЬ

            26.03.2017 11:49

            100% 1.0

            Я узнал фрагмент картины, это был сарказм )  что ж собственное лицо прячете? Чем вам оно не угодило?
            и тема возраста не аргумент - с таким подходом мы можем любого историка заикнуть - ты там не жил... Насчёт кол-ва чиновников на душу населения -  это показатель, так я вас и не убеждаю, что стало лучше... Просто сейчас у людей иллюзия, что они работают за деньги, а в СССР работали за зарплату , как правило мизерную.

    • Yu_Trinity ГОСТЬ

      26.03.2017 02:09

      71.4% 0.6

       Так что не надо про мажоров, какой народ, такая и власть.
      Ага, власть у нас замечательная, а мажоры - так просто загляденье! Одна беда, народ им достался никудышный. Вот бы всех их повывести, а на их место какой-нибудь культурный народ заселить, так все и наладится. Так что ли?

      +
    • Аркадий Ласкин ГОСТЬ

      26.03.2017 15:19

      100% 1.0

      ""В 90е Страна проголосовала за "жадность" на всех уровнях и на уровне номенклатуры, и (по умолчанию) на уровне народа - он, как раз, голосовал за кросовки и колбасу в магазинах.

      Мне думается в 90е народ загнали, причем умышленно, в такие условия, что он голосовал за "ну хоть чего нибудь поесть", что тогдашняя номенклатура интерпретировала как: "О'К, мы хотим развала СССР и капитализма".
       Но так думать есть самообман в чистом виде, люди в подавляющем большинстве хотели сохранения СССР и хотели сохранения социализма

      +
      • Олег Кильдишев ГОСТЬ

        26.03.2017 16:28

        100% 1.0

        Хотеть  - действовать и хотеть - бездействовать! - две большие разницы....
        И не надо про то, что кто-то кого-то куда-то загнал - это вообще про  безвольное стадо баранов....  Кстати "элита" ровно так про народ и  думает,  почти ошибочно.

        +
        • Аркадий Ласкин ГОСТЬ

          26.03.2017 17:07

          100% 1.0

          И не надо про то, что кто-то кого-то куда-то загнал - это вообще про  безвольное стадо баранов....  ...
          Ничего не поделаешь мы как народ и есть в каком-то смысле "безвольное стадо баранов", но мне такое сравнение не нравится я бы предпочел сравнение с клетками организма... Вот если вы к примеру захотите съесть что-то вкусное, но вредное, как конкретные клетки вашего организма на это будут реагировать в момент когда вы пережевываете это что-то вкусное? Да никак не будут реагировать, они в это время заняты тем что предписывает им тот орган в составе которого каждая из этих клеток находится. А вот через какое-то время у вас начнутся недомогания, в некоторых случаях  и летальный исход возможен - это клетки "взбунтовались".  Тоже с событиями 90х годов, номенклатура "съесть-то съела", но вот способен ли будет народ "переварить" то что наша "элита" съела я думаю мы увидим в течении ближайших лет 5-10. 

          +
          • Олег Кильдишев ГОСТЬ

            26.03.2017 19:45

            100% 1.0

            Аркадий, логика понятна, но я против сравнения с клетками, клетки не голосуют, революций не устраивают, индивидуальности не имеют и тд  У них ни воли,  не инстинктов ,  ни страха... Ни недовольства, которое имеет привычку копиться ... 
            Так что народ ни бараны, и тем более не клетки...

            +
            • Аркадий Ласкин ГОСТЬ

              26.03.2017 22:13

              100% 1.0

               клетки не голосуют, революций не устраивают, индивидуальности не имеют и тд
              Ну я вобщем-то тоже подозревал нечто подобное...
              Тем не менее это свойство нашего мышления - искать аналогии.
              Вот вы говорите, что народ голосовал за колбасу и кроссовки, а по умолчанию за "жадность" это ли не сведение народа к стаду? Если брать данный эпизод  в отрыве от  исторического контекста то все именно так и выглядит, но если отодвинуться от ситуации лет эдак на 50 то видно, что не все так просто. Наше (народа) восприятие тех событий во-первых изменилось кардинальным образом, что кардинальным же образом изменило и нашу власть (по крайней мере высшую), во вторых впереди у страны, судя по всему, довольно тяжелые экономические времена и по сему, полагаю, грабительская приватизация 90х еще кой-кому не слабо "отрыгнется".

              +
              • Олег Кильдишев ГОСТЬ

                26.03.2017 23:57

                100% 1.0

                Аркадий, дело не в том, что и кому отрыгнется (а это факт, в том, или ином виде), дело в том, что в 17м то же отрыгнулось, причем не только царской бюрократии, но и (впоследствии) тем, кто этот 17й делал. Вспоминая Марксистко-Энгельскую - развитие идет по спирали, но есть такое подозрение, что наша спираль, последнее столетие, все больше - нисходящая... Отсюда, я мало верю в "кардинальное изменение в восприятии". А насчет стадности - я и не спорю, часть "крепостнической" привычки в народе вполне присутствует. И все потому, что и за ту "свободу" народ не "голосовал", с вилами в руках, а она была "дарована" повелением свыше.
                Впрочем, не буду настаивать на этом. А вот в чем на все сто уверен, что народ и власть "едины" - барин и крепостной, сов чиновник и сов гражданин (то же во многом крепостной), нынешний бюрократ/олигарх и обыватель (по прежнему бесправный).
                И, да в 90е грабанули, но, что Вас удивляет, по факту, кто, что "контролировал", тот это и забрал!   

  • Виктор Ковалёв ГОСТЬ

    25.03.2017 21:50

    70.8% 1.7

    Очень сильный текст.
    Автор просто превосходно подметил, что вся та самая пресловутая "своковость" с  зажиманием инициативы - это достижение тех, кто громче всех кричали про ужасы сталинизма. Браво!

    Исчезло ли нагибание граждан хитрым меньшинством? Нет, не исчезло.

    Исчезла ли для нашего общества необходимость в понятиях «Территории», ценностях Шарапова, мечте

    Ефремова?

    Нет, только обострилась.Главное – не пытаться подменять ни джинсы идеями, ни наоборот.
    Фарисейство все время берет верх над идеей. И что с этим делать?

    +
    • Alberta Ltd ГОСТЬ

      25.03.2017 22:24

      0% 0.0

      На этот вопрос лучше чем автор данной статьи, хозяин портала и его сообщество ответить сможет невсякий. Причем отсутствие ответа с их стороны и можно считать ответом.

  • Сергей Кличев Автор

    25.03.2017 21:55

    0% 0.0

    Я не знаю сколько философии и патриотизма в Гараже, но там была снята реальная калька с общества того времени. Думаю, что не Гараж развалил Союз и люди, которые его смотрели (а это была вся страна) вряд ли ощущала его так, как можем посмотреть на него мы, прошедшие перестройку, развал страны, Югославию, Ливию и Украину. Советский строй, как минимум можно разделить на три очень разные по своей сути отрезка: досталинский, сталинский и постсталинский. Из которых только сталинский Союз был социализмом по-совести. А два других ( в хронологии): поражение троцкизма и реванш троцкизма. Гараж про эпоху реванша троцкизма - эры полного лицемерия, в принципе сегодня мы видим почти тоже самое со стороны либеральной политики правительства. Только сегодня у нас ещё есть выбор, тогда уже его не было. Сегодня ещё вопрос кто кого, тогда, я думаю, были люди, которые уже понимали неизбежность прихода Горбачёва! Что же, наверное чтобы не развалить Россию надо лить елей на мельницу правительства до упора? Чтобы потом не оказаться Рязановым!

    +
    • Nikolas 1988479 ГОСТЬ

      26.03.2017 09:02

      100% 3.0

      реальная калька с общества того времени.
      Вы , любезный, не путайте зажравшуюся мОСКВУ со всей страной....она ./мОСКВА/ и сегодня такая  же мерзкая и скользко-деловитая....

      +
      • Сергей Мельник ГОСТЬ

        26.03.2017 10:42

        100% 1.0

        В Москве вся страна живёт. Всегда умиляли такие "умные" выводы.

        +
        • Yu_Trinity ГОСТЬ

          26.03.2017 12:15

          71.4% 0.6

          Вы это серьезно, или это такая форма сарказма?

          +
          • Сергей Мельник ГОСТЬ

            26.03.2017 13:17

            100% 1.0

            И сарказм, и серьезно. Я согласен с Кличевым, и категорически не согласен Николасом, который:
            1. Ругает Москву, в которой собрался уже в 60-е весь СССР и ругаться на москвичей, всеравно что ругаться на себя самого. Странно, что до подобных Николасу это никогда не доходит.
            2. Прицепился к ситуации с гаражами, которая описана в кино. Для менее "зажравшихся" мест его фантазия не может предложить что то другое, в качестве сюжета. А я могу-есть квартиры , и есть люди. Место действия -любая географическая точка СССР. Квартир меньше, чем претендентов. События будут развиваться точно так же как в фильме. Причём тут спрашивается зажравшаяся Москва?

            +
            • GRif _ ГОСТЬ

              29.03.2017 14:30

              100% 4.0

              Что значит причём, кто то должен быть виновен в этом бардаке. Николас виновным быть не может, потому как страдает в своем регионе в нищете и бездорожье. А вот его сосед  Сергей Семёныч, свалил в Москву и теперь там дела делает как законный москвич. Ему хорошо, им хорошо - значит они во всём и виноваты.

      • Валентина Берёзкина ГОСТЬ

        03.04.2017 13:57

        100% 0.4

        Да отстаньте  Вы от Москвы! Москва - разная. Кроме того, подло смешивать с д..мом столицу собственной страны. Вы, наверно, ещё в России живёте?

        +
    • Аркадий Ласкин ГОСТЬ

      26.03.2017 19:09

      100% 1.0

       Гараж про эпоху реванша троцкизма 
      Нет ничего общего между Троцким и послесталинским периодом. Троцкий  критиковал Сталина за насаждение бюрократии и ее усиление, он  же предсказывал, что в конечном счете бюрократия отбросит страну обратно в капитализм, что и произошло с абсолютной точностью.  Распад СССР был заложен при Сталине когда он опираясь на бюрократический аппарат присвоил себе всю полноту власти, изъяв ее у советов а со своими бывшими соратниками по ВКП(б) поступил примерно так же как с Троцким. Затем  уже в конце 80х начале 90х появилась байка о том, что рафинированный бюрократ Хрущев является тайным последователем Троцкого. Так,  захлопнулась ментальная ловушка: когда вы спрашиваете почему погиб СССР вам указывают на Хруща - "тайного троцкиста" вместо того чтобы указывать на Сталина - (при всем к нему уважении) отца советской бюрократии.

      +
      • Валентина Берёзкина ГОСТЬ

        03.04.2017 15:03

        100% 0.4

        Насчёт бюрократического аппарата можно согласиться лишь частично. Сталин действительно пользовался тем аппаратом, который сложился в начале - середине 20-х годов. Просто другого не было. Так что заложен был этот аппарат ещё до Сталина. Кстати, Ленин в  работе "Государство и революция"  предупреждал враждебном по сути своей капиталистическом госаппарате, который наследует советская власть. Сталин НЕ УСПЕЛ, они его опередили. 

  • Попов Павел Член клуба

    25.03.2017 22:20

    90.5% 0.9

    Хорошая статья. Все верно подмечено. Процесс загнивания предопределил 91 год. 

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    25.03.2017 22:21

    93% 3.8

    Точнейший социально-политический диагноз.
    Прекрасный анализ причин и смыслов.
    Автор - умище  и талантище.
    Молодчина, короче.
    На мой взгляд, сверхзачётно.

    +
    • Alberta Ltd ГОСТЬ

      25.03.2017 22:34

      0% 0.0

      И Вы тоже так считаете!? Отрадно понимать, что не одному мне понравилось. Наверное автор - следующий к Позднеру.

      +
      • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

        25.03.2017 23:19

        93% 3.8

        Написанное автором - лучшее, что я лично читал о причинах временного прекращения  советского эксперимента. 
        Все слова удивительным образом на месте, и  ни одной лишней буквы.
        А к Познеру ему не светит, поскольку у того не будет шансов.
        Да и нЕзачем.

  • yuriysergach sergach ГОСТЬ

    25.03.2017 22:33

    92.9% 2.6

    Умничка, спасибо

  • Somebody_V ГОСТЬ

    25.03.2017 22:37

    75% 3.0

    «Гараж» ... наглядно демонстрирует, что на самом деле привело к перестройке.Сейчас почему-то принято считать, что она грянула из-за тяжёлых «последствий сталинизма». "Гараж" показывает: нет, напротив - она грянула из-за последствий десталинизации.
    Не стоит преувеличивать "разоблачительную силу "Гаража", но мысль автора, что перестройка является последствием "дестанилизации" верна. 

  • yuras Член клуба

    25.03.2017 22:51

    95.2% 5.0

    Трудно что-либо добавить к уже сказанному. Все правильно, статья хорошая. По моим  нынешним ощущениям (исходя из воспоминаний тогда еще крайне молодого человека, тогда я ничего не понимал, естественно) Союз начал разваливаться как раз в середине 70-х. Точнее, конечно, с Хруща, но резво развал побежал  в 70-х.

  • Дмитрий Калининский ГОСТЬ

    25.03.2017 23:09

    0% 0.0

    Прекрасная статья....  проблема в том, что все откристализовавшиеся к восьмидесятым годам прошлого века советские квазиэлитки  состояли из советских людей (просто людей) 

    именно природа человека не перенесла эксперимент по построению социализма.  

    Мобилизационный тоталитаризм всегда проиграет атомизирующему либерализму. Первый всегда зовёт к самопожертвованию, второй совращает и предлагает поддаться человеческим слабостям. Первый зовёт на "Голгофу", второй к "золотому тельцу". За первым пойдут единицы (отдельные народы), за вторым большинство в каждой из стран мира. Мобилизационный тоталитаризм способен на кратковременный рывок, на концентрацию всех усилий и воль, но на излёте попытки, в конце беговой дорожки всегда стоит атомизирующий либерализм со стаканчиком колы, гамбургером и контрактом на продажу души.....

  • victor_egorov ГОСТЬ

    25.03.2017 23:30

    100% 1.0

    120.000 - это перебор. У меня вышло максимум 40.000.  Ренглер стоили у фарцовщиков где-то 200 руб. А рубль 1979 я оцениваю примерно в 200 сегодняшних.

  • Сергей Садовский ГОСТЬ

    25.03.2017 23:40

    50% 0.5

    Я вас сейчас буду расстраивать: в мире вообще мало справедливости. В СССР была предпринята попытка создать справедливое общество в меру разумения и возможностей. Человек просто не готов ещё к социализму, и, возможно, никогда не будет готов. "Гараж" - сатира, попытка осмыслить проблему. Отличный фильм, смотрел не раз. Герои фильма разговаривают на нормальном русском языке, люди с великолепной культурной базой. Вы давно были на сопоставимых по проблематике сходках современников?
    Меня поражает что СССР в основном хает поколение моих родителей (60+) за тотальный контроль со стороны государства, за то что жвачек-джинсов не было. Дед, к примеру, до сих пор коммунист! Вот наши деды - победители, строители, чьё наследие мы до сих пор не можем проесть, вырастили избалованных детей, живших слишком долгое время в комфорте и безопасности и по неразумности своей спаливших свой собственный дом. У меня всё.

    +
  • Sasha Soogle Член клуба

    25.03.2017 23:43

    85% 1.2

    А главное – реалистический сталинский идеализм (благополучие граждан, знания граждан и сознательность граждан должны расти строго синхронно) - был заменён идеализмом магическим, согласно которому вот организуем мы рационально производительные силы – и к 1980 г. будет достигнута великая цель.
    Просто и точно. 10 из 10

    +
    • Yu_Trinity ГОСТЬ

      26.03.2017 02:49

      71.4% 0.6

      Нам сейчас, зная чем это все кончилось, очень легко судить и вешать ярлыки. А это был путь вслепую. Не думаю, что Хрущев действовал злонамеренно. Люди реально радовались переменам. Многие действительно боялись репрессий, люди действительно радовались переменам. Все несколько сложнее.

      +
      • Sasha Soogle Член клуба

        26.03.2017 13:27

        85% 1.2

        Боялись и строились, боялись и рожали, боялись и учились, боялись и радовались :) - большинство. Меньшинство - Хрущев боялся и сильно, и еще кучка дегенератов паразитов вместе с ним боялась, и шли на преступления, так как кроме этого, по большому счету, ничего и делать не умели. Страхи у людей разные. 

        +
        • Yu_Trinity ГОСТЬ

          26.03.2017 16:24

          71.4% 0.6

          Я же и имею в виду, что все сложнее. А что касается дегенератов и паразитов, то страх в это время был неотъемлемым чувством советской интеллигенции, роль которой в СССР переоценить трудно. Когда страх не стало, все обрадовались, это нормально.

      • Валентина Берёзкина ГОСТЬ

        03.04.2017 14:45

        100% 0.4

        Да нет, всё как раз очень просто: шкурные интересы верхушки перевесили всё то хорошее, что ценили советские люди, проголосовавшие за Союз на референдуме. И ещё, Нив коем случае это не был путь в никуда! Не надо выдавать желаемое Вами за действительное.

    • Валентина Берёзкина ГОСТЬ

      03.04.2017 14:57

      100% 0.4

      Цитата:  Sasha Soogle от 25.03.2017 23:43

      реалистический сталинский идеализм
       А что такое этот Ваш "реалистический идеализм"? Просветите, никак не возьму в толк.

      +
  • Константин ГОСТЬ

    26.03.2017 00:04

    47.4% 0.8

    Я чет не пойму, а коммунизм для кого строили? Не для людей?
    Почему революцию столько народу поддержало? Да жить хотели лучше.
    А тут раз и автор нарисовался, давайте жить бедно и плохо, но верить в светлое будущее.
    А может все-таки жить хорошо и верить в светлое будущее.
    А чем у нас сейчас время от Сталинизма отличается, для основной массы людей?
    Только то что говорить что угодно, да и то не все.
    Как основная масса людей ни чем не владела, так и не владеет.

    Может попытаться строить общество справедливости, а не Сталинизм разного рода в угоду всякого рода людишкам прорвавшимся во власть.
    Народ требует не Сталинизма, а справедливости и ответственности людей во власти за принимаемые решения. Чтоб ВСЕ ОДИНАКОВО отвечали по закону.
    Ну и законы естественно поправить в сторону всеобщей справедливости.

    Почитаешь таких вот авторов, вроде как о благе пытается говорить, а на самом деле опять в тиранию призывает.
    КАк будто у нас сейчас не тирания либерально-олигархического клана.

  • VikaRa ГОСТЬ

    26.03.2017 00:40

    76.9% 0.8

    Удивительно хорошо сформулированы мысли и идеи. Спасибо автору! Правда, в отличие от него, я смотрю и пересматриваю этот гениальный фильм с удовольствием. Такая там совершенная точность и многослойность в каждом слове, паузе, взгляде, жесте каждого из прекрасных актеров! Просто удовольствие смаковать каждое мгновение этой истории. 

    Что до утверждения "Рязанов способствовал развалу СССР" - думаю, это все равно, что переставлять местами причину с следствие. Рязанов, как прекрасный диагност, чутко улавливал тенденции. В самом зародыше, когда остальные даже не подозревали о том, что происходит вокруг и продолжали жить в своих иллюзиях. И показывал эти укрепляющиеся "тренды", как сейчас модно глаголить, утрируя, делая их выпуклыми до отвратительности. И, я уверена, если бы люди в 80-х восприняли эти знаки более серьезно, то развала СССР не случилось бы.  "Гараж" был "последним прости" советской эпохе. А окончательным приговором этому процессу стал фильм  "Старые клячи".

    +
    • николай сергеев ГОСТЬ

      26.03.2017 14:43

      78.6% 1.1

      "Рязанов, как прекрасный диагност, чутко улавливал тенденции..."
      Возможно Рязанов мог ставить диагноз, не знаю.

      По мне, так Рязанов скорее выступает в роли "датчика", который способен распознавать различие между "штатным" ("декларируемым") состоянием окружающей среды и "реальным" её состоянием.

      Я человек, возможно, верующий, но совсем невоцерквленный.
      Мне нравятся многие вещи в Библии.

      В частности:
      "в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься."

      Иными словами, избыток в потреблении не идёт человеку впрок.

  • Murat Devlet Член клуба

    26.03.2017 01:02

    86.8% 1.6

    Хорошая тема и правильно расставленные акценты. Рязанов не пытался разрушить СССР, как и Гоголь не ставил своей целью разрушение самодержавия. Но как то странно устроена жизнь, никто не замечает простых и очевидных вещей. Маленький человечек не меняется, какая бы шинель не висела на его сутулых плечах. Персонажи Мертвых душ или Акакий Акакиевич и рязанские антигерои вылеплены из одного теста.  Меняются измы и лозунги, но все те же чеховские или гоголевские герои делят гаражи и нашивки на шинелях. Городничие собирают дань и задабривают залетных ревизоров. Вот только в лужах украинских деревень теперь не найти свиньи, так как их всех уже правеосеки забили и сами после дармовой горилки валяются по этим, неизменным гоголевским лужам, а гаражи... так пустое это занятие. На вопрос Чернышевского - Что делать?, за триста лет до этого ответил Оракул божественной бутылки - ПИТЬ!

    +
    • Валентина Берёзкина ГОСТЬ

      03.04.2017 14:53

      100% 0.4

      Цитата:  Murat Devlet от 26.03.2017 01:02

      Маленький человечек не меняется, какая бы шинель не висела на его сутулых плечах

      Это ложь. Если сравнить людей начала 1920-х и начала 1950-х, то видна огромная разница в пользу 50-х годов в смысле образования и культурного уровня. Люди менялись, росли нравственно и гордились своей страной. Советская власть действительно смогла вырастить и воспитать людей, которые называли себя советскими людьми. И никто не чувствовал себя "маленьким" человеком("Человек - это звучит гордо!"). Вот так было.

      +
      • Murat Devlet Член клуба

        03.04.2017 16:34

        86.8% 1.6

        Валентина, Вам сколько лет?. Хоть и не прилично об этом у дамы спрашивать. Так маленькая информация. Выпускники реальных училищ царской России , стали Красной профессурой, так как
        учителей гимназий и реальную профессуру вырезали под корень. Можете представить себе уровень знаний в тех реальных училищах, т.е. в профтехучилищах, если их выпускники стали основным кадровым составом советских вузов.
        Что касается уровня 20х и уровня 50х ...
        Видели бы Вы эти 50е!  Я сам родился в середине 50х и помню страну с начала 60х...
        Это Вы можете детям рассказывать, как в СССР было здорово жить.

  • emtivi Резидент

    26.03.2017 01:03

    82.4% 0.5

    её герои, за небольшими исключениями, сплошь советский интеллектуальный цвет: сотрудники научно-исследовательского института.
    В Советском Союзе не понимали ситуацию... и сейчас никто не понимает.

    СССР ЗАКЛАДЫВАЛСЯ КАК МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО.

    В фильме "гараж" можно наглядно видеть борьбу материалистов и идеалистов.
    В фильме идеалисты потерпели поражение.  В реальности они победили.

    Вот и все ужасы.


    Материалист - не потому что любит материальные блага. Реалист не потому что отвергает духовное.
    Мозг материалиста работает через адекватный анализ реальности. Поэтому для материалиста так важна правда и справедливость.

    А идеалиста воспитывают на идеальных представлениях о жизни. Это "люди - колбасы" по Козьме Пруткову. Чем их начинили, то в себе и носят.
    Идеалист может быть и хорошим человеком, если воспитывается хорошими людьми. Интеллектуалом...
    А в непорядочном обществе...
    Плевать, что люди еле выживают. Зато у меня  всё хорошо. И будет хорошо, потому что я по глоткам буду идти, но у меня  всё будет. Вот и воровали,  спекулировали, брали взятки...

    В перестройку разбогатели ловкие, предприимчивые люди без нравственности и морали. Такие как в "Гараже".
    Порядочные и духовные не могли переступить через порядочность. Не могли ловчить, обманывать... 
    В результате, оказались  аутсайдерами.

    Причины частично были в экономической и социальной политике верхушки. Рыба гниёт с головы.
    Но надо учитывать, что в самых невозможных условиях дети вырастают и и умными, порядочными реалистами - материалистами... и  подлецами, и негодяями без совести и чести.

    Короче, чтобы понимать этот фильм, надо понимать психику материалистов и идеалистов. А понять можно только наблюдая жизнь, по художественной литературе. Т.е.человек должен сам доходить. Потому что учёные этот вопрос проигнорировали.

    Страшные, нулевые годы реально показали насколько идеалистичен был советский народ. Шли даже не по головам, по трупам.

    +
    • Владимир Липгарт Автор

      26.03.2017 05:38

      77.9% 0.9

      Цитата:  emtivi от 26.03.2017 01:03

      Мозг материалиста работает через адекватный анализ реальности.
      Это чистой воды идеализм оторванный от реальности. 
      Слепая вера в постулаты материализма (возможно даже подкрепленные верой во всесильность управления).
      Реальность такова, что человеком управляет невидимый ему его индивидуальный разум.  И это абсолютная реальность, а не идеализм.
      Человек никогда не делает никаких ошибок в своем управлении. То, что он называет "ошибками управления" на самом деле является следствием не осознанного им  (а вовсе не идеалистического или нереального)   автоматического управления, реализуемого его разумом посредством  подсознания.

      +
      • emtivi Резидент

        26.03.2017 08:56

        82.4% 0.5

        Реальность такова, что человеком управляет невидимый ему его индивидуальный разум.
        Я верю в человека. Но с конкретными людьми общаюсь лишь до того момента, пока не убеждаюсь в их ограниченности.

        Привет вашему разуму - невидимке.

        +
  • Сибиряк Член клуба

    26.03.2017 01:19

    95.8% 0.7

    Дело не в том,что "практицизм" Сталина был заменен "идеализмом" Хрущева и Брежнева,а в том,что общество активно гнило,причем сверху,и в "идеалы" по этой причине уже никто не верил.А идеализма и у Сталина было достаточно,но это был здоровый,искренний идеализм....

  • Олег Войлов ГОСТЬ

    26.03.2017 01:22

    100% 2.0

    Очень сильная статья!

    +
    • Alberta Ltd ГОСТЬ

      26.03.2017 02:34

      0% 0.0

      Это мой первый социальный эксперимент.
      Берем что-то, на пример эту статейку (кстати сорт даже не третий, как и автор). Её хвалим, автора - так сказать, задаем направление. И все. Через кокое-то время это все обрастает глупостями в данном направлении, от которых уже тяжело отказаться тем кто их пишет, и тем, кто их читает и хочет что то высказать. Отличное мнение никого не интересует. Так продаются черные квадраты.
      Ура товарищи!!!
      Остальные - бегите!

      +


Ответить    Последний комментарий