Материал №30235:
Почему бы не вырезать русских?

  • Иван Магрегор Автор

    11.04.2017 13:10  7.3 (39)

    Действительно, а что такого хорошего в русской цивилизации и почему мы должны ее защищать? Ну была, ну и не стало. Знаете, принцесса Селестия, ведь много цивилизаций мнили себя вечными, но о большинстве из них сейчас знают только археологи. А о некоторых даже они не знают. Чем же русская цивилизация лучше других? Почему я должен какому-то там эфемерному понятию, почему я должен жертвовать своими интересами в угоду какой-то условности, которая сегодня есть, а завтра о ней только археологи будут ведать?... Полный текст статьи

    Действительно, а что такого хорошего в русской цивилизации и почему мы должны ее защищать? Ну была, ну и не стало. Знаете, принцесса Селестия, ведь много цивилизаций мнили себя вечными, но о большинстве из них сейчас знают только археологи. А о некоторых даже они не знают. Чем же русская цивилизация лучше других? Почему я должен какому-то там эфемерному понятию, почему я должен жертвовать своими интересами в угоду какой-то условности, которая сегодня есть, а завтра о ней только археологи будут ведать? Мало ли на какой локации я респаунился в текущем игровом сеансе, почему же интересы этой локации мне ставить выше своих? Почему мне рядиться в какой-то рейд против сильных фрагов когда гораздо проще залутать павших и ослабленных?

    Много-много-много сейчас разговоров о патриотизме и любви к родине, да и раньше они не иссякали, но ответов на главный вопрос они так и не дают: почему человечку нужно отказаться от части своих интересов в угоду интересам макросистемы, принять на себя часть системных рисков и какая в этом выгода? К сожалению, наши пропагандисты так и не выросли из шортиков, и вместо работы по сути и в русле формальной логики возвращаются к старым клише вековой, а кое-где и более древних версий, вместо грамотного обоснования наводя тень на плетень и прибегая к давно разоблаченным манипуляциям. Эти клише, возможно, и звучат красиво в ушах пропагандиста, но толку от них в современных условиях мало. Прямо сейчас я постараюсь классифицировать и последовательно растолочь в труху эти клише, дабы впоследствии наши пропагандисты наконец соизволили поднять свои сахарницы из насиженных, но неэффективных концепций, и таки занялись своим непосредственным делом и потрудились над разработкой концепций новых и таки эффективных. Потому что мне нужны не единичные показательные примеры лояльности цивилизации, а массовая эффективность, и люди должны понимать зачем им выживание русской цивилизации безо всяких высокопарных слов. Итак, поехали.

    Потому что мы верим в правильного бога(ов)

    Одна из древнейших концепций, применяемых как социальный мотиватор. Была неплоха в условиях, когда население в большинстве своем необразовано и живет в информационно скудном пространстве. Впрочем, в таких условиях этот концепт более-менее работоспособен и сейчас, радикальный ислам вполне пригодный тому пример. Но в условиях более-менее образованного населения и обилия информационных источников эффективность религий как мотиватора и регулятора падает до уровня статистической погрешности. Даже формальное обязательное исполнение ритуалов в абсолютном большинстве не приводит к реальной корректировке поведения масс в сторону социального и патриотического. А если это выполняется силами структуры с такой замечательной и кристально чистой репутацией как РПЦ, нравственный облик, квалификация и даже иногда элементарная грамотность подавляющего большинства кадров которой оставляет желать лучшего, и это постоянно просачивается вовне, то эффективность такого мотиватора и вовсе минимальна. И не вопрос даже то, что религия не учит человечков хорошему - таки да, учит. Вопрос в эффективности оного, а также в отдаче этой эффективности исходя из затраченных ресурсов. А реальная эффективность для подавляющего большинства населения неказиста: сходить поставить свечку чтобы получить одобрямс начальства – вот тот максимум, на который способен сей мотиватор в условиях современной русской цивилизации.

    original5

    Потому что у нас правильный вождь(и)

    Уже лучше. Более того, это довольно ощутимо для представителей русской цивилизации, потому что в силу особенностей ее представители заточены под централизованное управление. Но опять-же это хорошо работает тогда, когда рядовое человечие мало образовано, и не читает прессу/интернет, отчего пребывает в счастливом неведении о своих вождях. Но если подробности о житии замечательных людей начинают просачиваться наружу, и подробности эти так обильны и вкусны, что хватит кормиться целому батальону навальных, то вера в вождей и их правильность не особо-то способна мотивировать человечие на патриотизм. Нет, я не собираюсь ругать режим, потому что он при любых раскладах состоит из человечия. Ну а 95% всплываемого вверх естественным путем человечия – это прекрасно ведомо что независимо от режимов, форм правления и конституций. Не раз и не два, а систематически и в силу объективных причин социал-дарвинизма наверх всплывает оно. Независимо оттого хороший царь или плохой, но система управления состоит не из одного Путина, даже будь он идеален, без недостатков с одними достоинствами. Даже если он умеет летать и стрелять лазерами из глаз Путин – это один человек, а система управления состоит из десятков тысяч людей, более 95% из которых – оно самое ввиду естественного формирования системы управления. И большинство человечия в своей жизни контактирует именно с ними, и впадает оттого в верноподданический экстаз от осознания их компетентности, трудолюбия и порядочности. И выходок, которые то и дело просачиваются в прессу и интернет тоже хоть пруд пруди. Учитывая то, что на раскачивание ситуации дополнительно работает масса специалистов, для которых такое положение вещей исключительно упрощает работу, эффективность этого мотиватора также очень невелика. Но может быть хорошей, если привести систему управления в более-менее адекватный вид, но это отдельная тема для разговоров, до тех же пор на этом поле все плохо.

    1301669291_1301546525_13631-e1307436883879

    Потому что у нас правильная идея

    Совсем замечательно. Действительно, это очень правильный, современный и действенный мотиватор. Он прекрасно помогает человечию ассоциировать себя с макросистемой и понимать ее важность для себя. И прекрасно мотивирует как отказаться от части своих интересов в пользу макросистмы и принять на себя часть системных рисков, так и испытывать теплые социальные чувства по отношению к иным человекам, что снижает его асоциальную мотивацию. И все в этом методе вроде как хорошо и распрекрасно окромя одного: а нет у нас ее, идеи-то. Идея у нас сейчас ровно та же, что и у наших западных партнеров – потреблятство. Все идеи строятся на понимании того куда идем мы с Пятачком и каков при этом будет социальный статус человечия в стае высших прямоходящих гоминидов, часть из которых вполне справедливо было бы называть сапиенсами. И по этим двум показателям мы следуем четко в русле идей наших конкурентов – идем мы ко всеобщему комфорту и благосостоянию, а статус определяется количеством денег, связей, потребленных благ и половых контактов. Именно поэтому взывать и мотивировать «за идею» могут именно что они, наши конкуренты, и делают это постоянно если чо. Мы не можм взывать к такой идее, ибо не мы ее правообладатели. А своей у нас идеи нет. У нациков с майдана она есть, хоть и идиотская, а у нас нет вообще никакой.

    t0oIpHPLp2g

    Потому что заветы предков/традиции

    Может быть, может быть. Только вот ведь незадача: мы переживали очень много периодов, на протяжении которых традиции и устои весьма и весьма разнились. И во все времена у нас были если чо предки, и у каждых если чо были заветы. А потому под эту гребенку очень просто ложатся и заветы Иллича, и заветы Перуна, и новаторская философия Сергия Радонежского и его групы разработчиков. И всякие предки у нас были, и бессметрные герои Осовца и Брестской крепости, и великие ученые, запускавшие человека в космос, и строители индустриальных чудес, и просиратели индустриальных чудес, и спившиеся и вымершие регионы, и бандитские поколения. Всяко у нас было, и всяки были традиции, и хорошие, и не очень, но беда призыва к традициям в том, что они не монолитны и часто антагонистичны. Ведь Солнцевские точно такие же наши предки как и полки Суворова. Может и не такие приглядные, но неотъемлемые и сущие, и никуда мы от них не денемся. И блатницко-лагерные понятия точно так же являются нашими традициями как и церковные праздники, как и продвинутые технологические регламенты космических кораблей. И оттого взывать к традициям и устоям так малоэффективно, что устоев этих у нас каких только хочешь. Даже человеческие жертвоприношения позднего язычства в арсенале имеются. А если выделить какую-то часть нашей истории и культуры в качестве канонічной©, то это тут же расколет общество на антагонистические участки, которые не примирятся еще очень и очень долго, а до того момента социальный мотиватор традиций/предков будет предельно слабым. А в современных условиях при таких раскладах до этого примирения и вовсе вполне реально не дожить. Да и потом, после очень длительного примирения раз за разом все опять будет скатываться в нетортизм и постоянный холивар канонов. Но даже и это не самый главный минус этого мотиватора. Главный минус его в том, что он в прошлом. Он судит современные условия мерками прошлых веков, а ведь с тех пор появилось так много новых явлений, связей и факторов. Мотиваторы, работавшие еще сто-двести лет назад, сейчас у обывателя вызывают в лучшем случае снисходительную улыбку. Нам нужны мотиваторы, ориентированные на будущее, или хотя бы на современность.

    alltaeg-50-jahre-kassette-480x320

    Потому что за семью, друзей, родных

    Внешне приглядный, но на поверку слабый мотиватор с точки зрения макросистемы, ибо делает упор на интересах микросистем и их однообразности, что приводит к перекосам в распределении системных рисков и кристаллизации социальной структуры. Наглядный пример: с точки зрения интересов семьи гораздо лучше отмазаться, откосить от армии нежели пойти служить. А тем более если идет война и могут убить, то семья может потерять кормильца. С точки зрения цивилизации (макросистемы) откосить от армии это губительно, с точки зрения семьи (микросистемы) это оптимально. Поэтому концентрация и упор на интересах микросистем, как метко выразился М.Делягин, загоняет индивидуальные риски на системный уровень, что приводит к хрупкости макросистемы. Также концентрация на стабильности на микроуровне ведет к стандартизации микросистем, что сильно снижает пластичность макросистемы. Эта же закономерность касается и механических качеств твердых тел, например, металлов. Макросистеме в постоянно изменяющихся условиях гораздо полезнее быть гибкой и пластичной, нежели твердой и упругой.

    1

    Потому что родная земля

    Так себе, если честно. С одной сторны очень неплохо играть на чувстве собственности, ибо мотиватор хороший, но с другой стороны он хорошо работает только если приложен к чему-то конкретному. Если же «родная земля» никак напрямую не связана с конкретной собственностью в сознании массового человечия, то и мотивировать его на социальное и патриотичное поведение оно будет никак. Если в сознании массового человечия речка, озеро, поля, предприятия, инфраструктура вяжется с понятием «мое» или «наше», то мотиватор «родная земля» будет работать хорошо. Если же нет… Если в сознании массового человечия речка, озеро, поля, предприятия, инфраструктура не его, а барина или олигарха, и даже огорожены заборчиком для наглядности, то мотивации защищать оное у человечия не наблюдается.

    410

    Потому что ты тут родился

    Самый глупый и бесперспективный мотиватор в современных условиях. Мало ли где я родился, но с точки зрения потреблятства в деревне «Три с половиной дома» все гораздо печальнее чем в Провансе или Лос-Анжелесе. И даже в хорошо отстроенном городе Сочи все печальнее чем в Провансе и Лос-Анжелесе. Отчего же мне не плюнуть на интересы макросистемы «Русская цивилизация», предпочтя ей другой цивилизационный проект, где вкуснее, жирнее и теплее? А вот нет никаких причин чтобы не плюнуть. Как ни верти, как не изворачивайся, но в условиях идеи потреблятства с точки зрения формальной логики все абсолютно верно, целиком и полностью. Именно поэтому сей мотиватор в современных условиях никудышен. Он может иметь значение только в условиях иной идеи, и никак иначе. Сейчас же взывать к нему бесполезно.

    1tqBN_croper_ru

    Из всех перечисленных мотиваторов более-менее конструктивными для нашей макросистемы находим только два – правильные вожди и правильная идея. Опять же хорошо работают они только при условии более-менее приемлемого состояния системы управления или хотя бы уверенности в этом человечия и наличии хорошей идеи. Это из методов обоснования.

    А теперь же подбираемся к самой сути. Почему, собственно, русская цивилизация, и почему она для нас важна, почему не западная или вообще не марсианская? Может, это правильно когда другие хотят вырезать русских свиней? Или нет? Начнем с самого начала.

    Зачем все это вертится, зачем планеты и звезды вершат свой вечный хоровод, зачем рождается и гибнет куча всякой живности, зачем она стремится сохранить себя и улучшить?

    Затем еще какое-то человечие появилось, че-то там копошится и с упоением делит жалкие куски, с какого-то перепугу считая их своими? Я не стану ударяться в мистику и религиоту, ибо чайник Рассела без труда отвязывает их от формальной логики, а для принятия наиболее правильного решения нужно следовать именно что формальной логике. А для этого нужно оперировать фактами.
    Первое: что живая, что неживая природа стремятся к упорядочиванию, усложнению, оптимизации и гармонизации. Причем живая природа имеет гораздо больше инструментов и возможностей для этого.
    Второе: живая природа в процессе эволюции стремится не только улучшать биологическую базу, но и наращивать и увеличивать сначала вычислительные, а потом и познающие свои возможности. Каждый виток эволюции сопровождается увеличением способности живых к познанию и пониманию объективной реальности.
    Это все позволят сделать довольно прозрачный вывод: целью жизни является как усложнение и оптимизация ее самой, так и увеличение возможностей для познания, анализа и понимания реальности.

    evolution-tree

    Как же происходит это усложнение? Эволюция живых систем обеспечена через два главных механизма – изменчивость и конкуренцию. Насчет изменчивости сейчас мы заморачиваться особо не будем, а вот конкуренция для нас очень интересна. Причем бывает она межвидовой и внутривидовой. И внутривидовая конкуренция не так проста как кажется на первый взгляд.

    Обычный обыватель склонен понимать внутривидовую конкуренцию прежде всего как конкурентную борьбу отдельных особей, и в большинстве наблюдаемых им ситуаций в повседневной жизни все так и происходит. Но единичная борьба на глобальном уровне была актуальна лишь на первых этапах развития человечия, еще когда люди жили племенами и небольшими общинами. Но с усложнением социума внутривидовая конкуренция перешла на уровень структур, причем с каждым шагом глобализации эти структуры укрупнялись и усложнялись. Сначала этими структурами были роды, потом они укрупнились до племен и союзов, далее из них сформировались нации и народы, но и на этом глобализация не остановилась, и некоторые народы сумели вывести на сцену внутривидовой конкуренции более серьезные структуры – цивилизации.

    Цивилизация - исторически сложившийся социальный проект, как правило на базе культуры и языка какого-то этноса или группы родственных этносов, устойчиво поддерживающий идентичную или логически преемственную социальную логику, этическую систему, подходы к решению задач и принципы целеполагания во всех переживаемых им социально-экономических формациях, технологических и бытовых укладах. Строится по территориально-сетевому признаку, может включать в себя единиц любой исходной культурной среды, в т.ч. религиозной или этнической, т.к. идентификация происходит на основе не конкретной внешней культуры (быта, ритуалов, привычек), а на основе базовых установок - социальной логики, этической системы, целеполагания и т.д. Таким образом цивилизация может включать в себя много народов, и народ может входить в разные цивилизации, т.е. глобальные социальные проекты.

    Цивилизации в данный момент являются самыми крупными игроками в системе внутривидовой конкуренции и внутривидового отбора. Причем с каждым шагом глобализации эти структуры наращивали свою информационную составляющую, именуемую культурой, как это делала до них жизнь в процессе своей эволюции, и отодвигали на задний план биологическую, родственную составляющую. Например, если на уровне конкуренции семей убеждения мало значимы, а определяющую роль играет генетическое родство, то на уровне цивилизаций генетическое родство, происхождение участника роли почти не играет (участником проекта может быть даже не человек вовсе, а искусственный интеллект, например), а на первом плане стоит мировоззрение и общественное целеполагание. Поэтому каждая цивилизация обладает своим уникальным культурным багажом, уникальными подходами к решению проблем, уникальными способами познания и обработки информации, уникальной социальной логикой и всеми остальными примочками, что и составляют культурный код цивилизации. Надеюсь, к этому моменту читатель уже догадался поставить знак равенства между внутривидовой конкуренцией и геополитикой. Причем не только на биологическом уровне, но и на культурном. Разъяснение человечию этого момента – очень важная веха современной грамотной русской пропаганды, потому что человечие до сих пор считает, что народ является чем-то важным и самобытным в современном мире в то время как эта структура уже отжила свое, и действительно важной и работоспособной структурой является цивилизация, а все более мелкое суть не субъект, а объект внутривидовой конкуренции.

    686455a162734aa0c3355609d8f1d7d9

    Русская цивилизация является одним из субъектов этого внутривидового отбора. Одна из нескольких, которые претендуют на победу в конкурентой борьбе, прежде всего в борьбе культур, цивилизационных кодов. Русская цивилизация не абсолютна, она не добро и не зло, не свет и не тьма, она – один из инструментов эволюции, и может быть объективно оценена только в качестве такого инструмента. Русская цивилизация была не всегда и не всегда она будет, и когда-нибудь она исчерпает себя и исчезнет, оставив вместо себя нечто новое, более совершенное, а может и не оставит, исчезнув бесславно и не выполнив своего предназначения. Как и человечие когда-то исчерпает себя и даст дорогу чему-то более совершенному. А может и не даст, история жизни на Земле изобилует вымершими видами. Но это все не важно и не имеет никакого принципиального значения, ведь жизнь и эволюция продолжат кружить в своем нескончаемом танце до конца времен, и если человечие не взлетит, то со временем сможет взлететь что-то другое, и даже если не на этой планете, то на другой. Это все не принципиально в рамках главной задачи жизни – эволюции, усложнения, оптимизации, гармонизации, увеличения познающего и сознающего потенциала. Именно через достижение этих задач и нужно рассматривать ценность или никчемность цивилизации, как и ее приоритетность. Все остальное суть вторично и необъективно, манипулятивно и пригодно разве что в качестве морковки перед носом обывателя дабы он и дальше тащил нужную тележку. Проблема этой морковки в том, что кто-то может показать обывателю морковку повкуснее, и даже кусочек торта, а после бросить его в пропасть. И обыватель вместе с вашей тележкой упадет туда, похоронив весь перспективный проект. И так вам и надо, потому что обывателю нужно не морковку вешать, а доходчиво объяснить цель.

    Вот главный критерий для выбора оптимальной цивилизации – это ее потенциал и способность к эволюции. Чем больше цивилизация способствует эволюции себя как системы и своих подсистем вплоть до человеков и чем меньше способствует дегенерации, тем более она приоритетна в структуре конкуренции. Вот на этом обосновании и нужно строить всю мотивационную схему для выбора своей стороны в этом бесконечном конфликте: чем больше цивилизация способствует эволюции и чем меньше она способствует деградации тем она лучше. Это и есть логическое обоснование патриотизма по сути – обоснование приоритетности своей цивилизации над иными, из чего вытекает что победа нашей цивилизации суть наибольшее благо для человечества и Вселенной в целом в данный исторический период.

    Русская цивилизация имеет свои особенности, как положительные так и отрицательные, и сейчас я постараюсь выделить самые яркие из них, а также сравнить их с главными на сегодняшний момент конкурирующими цивилизациями — западной, китайской и арабской. Такой показатель как экспансионизм я вообще не вижу смысла рассматривать, потому что любая конкурирующая структура обязана стремиться к расширению и победе над иными, причем цивилизация осуществляет свою экспансию прежде всего в культурном плане. А если она к экспансии не стремится, то она не субъект внутривидового отбора, а объект, а значит о ней нет смысла говорить в данном обсуждении, ибо она никчемна как инструмент эволюции и ее существование допустимо, но в ней нет никакой необходимости. Ценность представляет лишь структура, способная жить, бороться и эволюционировать, остальное необходимо лишь постольку поскольку способствует основной задаче с точки зрения эволюции и предназначения жизни. Субъективное добро для победителя суть зло для проигравшего, а объективным добром есть гармония - наилучшее для эволюции состояние. А потому забудьте о слезинке ребенка и добро пожаловать в реальный мир. Поражению нет никаких оправданий, а победа в них не нуждается.

    Спонтанная технократия


    1111594
    Уже с самых древних времен русская цивилизация делала ставку прежде всего на технологичность, причем инициатива новшеств почти всегда шла снизу. С древних пор и до сегодня наша популяция изобилует всяческими кулибинами, способными собрать гравицаппу из самовара, причем зачастую с целью просто посмотреть чего получится. Эта особенность нашей цивилизации заметна еще с археологических времен, например, найденный древний город Аркаим являлся прежде всего индустриальным центром черной металлургии, выполненным по плану, с канализацией и водопроводом, с вентиляцией помещений, с применением попередельной схемы производства, да еще и постройки его ориентированы на определенные астрономические события. Могла ли все это выполнить цивилизация «варваров в шкурах медведей» не обладая письменностью и математическими познаниями, не обладая высокими навыками организации и кооперации – это, конечно, вопрос интересный. Более того, структура города Аркаим, обнаруженного аж под Уралом, практически идентична городам Трипольской культуры, что позволяет сделать вывод о серьезном ареале обитания нашей цивилизации еще в древние времена. В Киевской Руси одну из главных экспортных статей наряду с зерном и медом занимала высокотехнологичная продукция того времени – оружие, прежде всего мечи, щиты, броня и луки. Среди множества античных авторов не раз можно встретить свидетельства того, что продукция русских умельцев еще задолго до крещения весьма ценилась даже ромеями, и они то и дело вынуждены были ставить антидемпинговые барьеры, и потом снимать их после того как очередной русский князь прибивал щит на врата Царьграда. А ведь Ромейская империя считается самым культурно развитым государством того времени. Почему варвары, люди второго сорта и почти звери так легко обходили их в технологиях, что приходилось защищать свои рынки сбыта – загадка.

    В то же время спонтанные технократы очень редко самостоятельно приспосабливают свои технологии для практических нужд, больше любя сам процесс технического творчества чем возможную прибыль от него. Это негативная особенность русской цивилизации, ибо из большинства наших технических открытий пользу зачастую извлекают прежде всего иные цивилизации. Поэтому сей недостаток должен быть нивелирован грамотным управлением, и требует от системы управления постоянных и серьезных усилий для того, чтобы этих кулибинов с их гравицаппами отыскивать и приспосабливать для пользы дела, ведь сами кулибины этого делать не станут, у них другая мотивация, как и полагается спонтанным технократам. В те периоды истории, когда система управления этим таки занималась, подъем нашей цивилизации становился очевидным.

    Еще одной особенностью спонтанных технократов является их пренебрежение к устоявшимся техническим регламентам, и даже стандартную технологическую операцию они будут стараться выполнить по-своему и с выдумкой. Поэтому трудовая дисциплина, построенная на жесткой стандартизации будет неэффективна дли них. Зато очень эффективной будет вариативная стандартизация, но она требует куда большего умения и затрат труда от управленцев чем жесткая стандартизация. Верность подобных подходов также проверена историей: применение вариативной стандартизации и системы надбавок и премий за рацпредложения в 40-50-е года ХХ века дали поразительное повышение продуктивности труда, и способности кулибиных были пущены на пользу дела.

    Эта особенность нашей цивилизации с одной стороны обеспечивает прекрасную приспосабливаемость, а с другой требует от системы управления очень хорошей квалификации и понимания как работать с творческими людьми. Но как только система управления перестает плотно заниматься организацией технологий, производительность цивилизации тут же снижается, потому что спонтанные технократы неспособны реализовать свой потенциал без централизованного управления.

    Для западной цивилизации характерны прежде всего коммерческие технократы. Они очень хорошо умеют приспосабливать технологии для получения практических результатов, и им для этого даже не нужно центральное управление. Получение прибыли является вполне пригодным мотиватором для реализации накопленных технологий и самоорганизации. Но в то же время коммерческие технократы склонны к монополизации технологий, что со временем приводит к их герметизации, а после и блокирования дальнейшего развития, что выражается как подавление конкурентов. Также коммерческие технократы склонны развивать только те технологии, которые приносят непосредственную прибыль в то время как огромное количество полезнейших технологий просто проходят мимо. Коммерческие технократы очень просто могут реализовать трудовую дисциплину, построенную на жесткой стандартизации, она гораздо более простая чем вариативная, и оттого не требует от системы управления серьезных усилий. Но и устойчивый технический прогресс из-за неизбежной герметизации и монополизации технологий становится со временем очень проблематичным, отчего коммерческие технократы будут зависимы от технологических наработок иных цивилизаций. Тем не менее, если технологии и их разработчиков коммерческим технократам удается вовремя и в достаточных количествах заимствовать, прогресс продолжается. В этом главный недостаток коммерческих технократов: они не самобытны и не самодостаточны, и без подпитки технологиями извне рискуют со временем приходить в технологический тупик. Поэтому победа западной цивилизации несмотря на первоначальный бурный рост благодаря отнятым технологиям и кадрам через небольшой промежуток времени приведет к застою и остановке прогресса, и даже к деградации, но уже в масштабах всего человечества.

    Китайская цивилизация в своем техническом прогрессе склонна больше копировать чем разрабатывать новые технологии. Думаю, ее руководители хорошо понимают эту особенность своей цивилизации, и потому не заинтересованы в культурной победе китайской цивилизации ради ее же блага. Скопировать можно только тогда, когда есть что копировать. Тем не менее китайская цивилизация очень усердна и трепетно относится к технологическим регламентам, что позволяет хорошо сохранять и использовать уже известные технологии.

    Арабские технологии… пока не очень заметно, и я не думаю, что в ближайшем будущем можно будет рассчитывать на серьезный разговор об этом.

    Централизованное управление
    38231_604
    Эта особенность вытекает из предыдущей. Спонтанные технократы просто непременно нуждаются в централизованном управлении чтобы реализовать свой потенциал, потому что главная мотивация спонтанных технократов – это процесс творческого поиска, и для придания их усилиям единого вектора нужно внешнее усилие. Для этих целей у них занижена способность к самоорганизации, а также повышены показатели лояльности к власти (любой). Поэтому русские легко прощают начальникам то, что никогда не простили бы друзьям и близким, поэтому системе управления чтобы заслужить народную нелюбовь и довести ситуацию до бунта нужно очень и очень постараться. С одной стороны это хорошо, потому что позволяет макросистеме переживать тяжелые периоды без серьезного нарушения социальной стабильности, а с другой это сильно снижает конкурентную и контрольную нагрузку на представителей власти. Это приводит к тому, что система управления без внешнего контроля периодически загнивает, и потому ей периодически, а лучше постоянно нужен сверхуполномоченный по отношению к ней внешний контрольный фактор, способный вовремя производить плановые и внеплановые чистки рядов. Также эта особенность крайне негативно сказывается на цивилизации если централизованное управление оказывается парализованным, потому что способность к самоорганизации в русской цивилизации занижена. Однако, в кризисных ситуациях русская цивилизация способна переходить в режим подвига, когда единицы без всякой команды самостоятельно берут на себя значительную часть системных рисков и жертвуют значительной частью своих интересов в пользу макросистемы, что сильно и резко увеличивает ее устойчивость, позволяя сохраниться. А в случае работоспособного центрального управления кризисные ситуации русская цивилизация способна переживать с минимальным уроном благодаря технологической гибкости и такой занятной и полезной особенности перераспределения системных рисков.

    Западная цивилизация хоть и может в нормальных условиях использовать все преимущества централизованного управления, но в такой гнетущей зависимости как русская от него не находится. Она удовлетворительно дееспособна даже при отсутствии такового управления, и способна на самоорганизацию и частную инициативу в русле единой стратегии. Это преимущество вытекает из того, что индивидуальные цели единиц – прибыль и влияние, — часто совпадают в отличии от единиц русской цивилизации, чьи векторы разнонаправлены в творческом поиске. Это преимущество позволяет также в автоматическом режиме держать в тонусе систему управления, во всяком случае в нижних ее уровнях благодаря конкурентному давлению снизу и критичной реакции на ошибки управленцев, в том числе и благодаря самоорганизации. Уязвимостью западной цивилизации является то, что централизованное управление из-за той-же самоорганизации что держала управление в тонусе в нормальных условиях, в кризисных условиях за очень короткое время теряет контроль над ситуацией и система впадает в нестабильность, теряет управляемость и эффективность. Та же ситуация наблюдается когда появляется некий привлекательный для многих объект собственности или влияния, новый технологический уклад или группа влияния, и ранее монолитная система вновь и вновь катается клубком в драке как свора собак за брошенную кость, и западная цивилизация оттого может очень быстро переходить от внешней стабильности к разброду и внутренней вражде.

    Китайская цивилизация в своей зависимости от централизованного управления очень похожа на западную цивилизацию с той лишь разницей, что гораздо менее способна представлять конкуренцию снизу своей системе управления при этом сохраняя способность к самоорганизации благодаря схожим индивидуальным целям. В целом она так же уязвима для загнивания системы управления как и русская цивилизация, но хоть это и снижает общую эффективность, но редко приводит к серьезным кризисным ситуациям, а как-бы загоняет цивилизацию в «спячку» — пассивный ресурсосберегающий режим до того времени как центральное управление будет восстановлено.

    Арабская цивилизация пока не показывает особой тяги к централизованному управлению, и оттого эффективность ее в глобальном плане невелика. Во всяком случае пока. Тем не менее, с повышением уровня образования она вполне может перенять цивилизационную модель более культурно развитых цивилизаций, и нам стоит успеть развиться к тому времени, чтобы наш проект был гораздо более привлекательным нежели другие.


    Проектный мобилизационный потенциал

    17_1297345298

    Наша цивилизация способна на чудеса мобилизации. Но только при условии того, что она увлечена конкретным проектом, который имеет хорошее обоснование с позиции формальной логики. Без такого проекта мобилизационный потенциал нашей цивилизации резко падает, и тогда практически невозможно выполнять серьезные дела даже при работоспособной системе управления. А вот если проект таки есть, то он вполне прилично способен аккумулировать усилия цивилизации даже при посредственно работающей системе управления. Это с одной стороны большое преимущество, с другой – недостаток, ибо в каждый момент времени мобилизационный потенциал цивилизации целиком и полностью зависит от наличия или отсутствия цивилизационного проекта. Поэтому он нам так важен, и без него мы загниваем. Исключения составляют периоды чрезвычайного кризиса и режима подвига вследствие оного, но планировать жизнь цивилизации в перманентном кризисе – это изуверство.

    Западная цивилизация характеризуется стяжательным мобилизационным потенциалом, т.е. мобилизационные рывки обеспечиваются мотивацией заполучить в собственность что-то ценное, причем как правило чужое. Крестовые походы, дранг нах остен, поиски Эльдорадо – все эти рывки предопределялись прежде всего массовым желанием наживы. Такой характер мобилизационного потенциала, будучи приемлемым при низких стадиях НТП, с развитием инструментальных возможностей человечества становится предельно опасным: постоянные попытки отнять чужое будут гарантированно провоцировать острые противоречия, которые при наличии у противоборствующих сторон оружия массового поражения то и дело будут ставить человечество на грань уничтожения. Иногда такие противоречия удастся разрулить, но ведь однажды что-то может пойти не так, и кнопка будет нажата. Кроме того, стяжательный характер мотивации будет приводить к быстрому исчерпанию планетарных ресурсов даже без конфликтов.

    Арабской цивилизации присущ мистический мобилизационный потенциал, т.е. они способны аккумулировать и мобилизовать ресурсы для выполнения задач мистической мотивации. Например, войны за Мекку, джихад, построение халифата правоверных и прочие мобилизационные порывы вызваны прежде всего мистическими соображениями, что не очень надежно в современных условиях.

    Китайская цивилизация несмотря на зачастую серьезную ресурсную базу и хорошую самоорганизацию небольших своих сообществ редко способна на широкомасштабную мобилизацию и концентрацию своих ресурсов, и это ее основная слабость. Даже очень сильная система управления при попытках более-менее вменяемой концентрации усилий не справлялась, и собранные ресурсы быстро рыхлились и выдыхались так и не добившись адекватных результатов. Наращивать ресурсы китайская цивилизация способна хорошо, но вот собрать их в кулак – не очень.


    Гуманизм

    f_4f3066b371ecd
    Как ни странно, но русская цивилизация, будучи самой боеспособной в большинстве исторического времени при этом оказалась самой гуманной среди остальных, уступая разве что реликтовым пацифистским микроцивилизациям по этому показателю. Не нужно воспринимать это качество как абсолютное, русские вполне способны и на жестокость, но когда в ней необходимости нет обычно стараются обойтись более мягкими методами, более того, учесть при этом интересы контрагента. Может быть русские и вели множество войн, но отношение даже к врагам, особенно поверженным разительно отличается от такового отношения по сравнению с поведением основных конкурирующих цивилизаций – западной, китайской и арабской, для которых геноцид, рабская эксплуатация и апартеид были и зачастую остаются самой распространенной практикой при любом удобном случае.

    Тем не менее показатель гуманизма русской цивилизации по отношению к своим же представителям зачастую гораздо менее пригляден нежели к представителям чужих, и это печально. А вот другие цивилизации наоборот к представителям своих цивилизаций относятся гораздо более гуманно, и это правильно с точки зрения оптимальности системы.

    И еще важный момент относительно гуманизма тот, что он не является добром сам по себе с объективной точки зрения, а только тогда, когда он полезен для эволюции и оптимальности структуры. Ибо частенько в истории случалось, что проявленный гуманизм был скорее во вред нашей цивилизации нежели на пользу.

    Дружба – это чудо

    rnw3O3WTF_k


    Вытекающая из предыдущей особенность русской цивилизации, которая является одной из главных ее конкурентных преимуществ. И это тот редкий случай, когда добро с точки зрения человечия является одновременно добром с точки зрения объективной реальности, ибо повышает эффективность, приспосабливаемость, оптимальность и гармоничность системы. Русская цивилизация склонна не уничтожать или порабощать сопредельные чужеродные системы, а интегрировать их в себя, по прошествии нескольких поколений включать в свою цивилизационную орбиту и в дальнейшем так же хорошо использовать ресурсы включенных частей как и свои собственные, причем ко всеобщей выгоде. В случае опасности и в кризисной ситуации интегрированные системы будут защищать цивилизацию наравне с остальной ее частью. Могут при этом быть проблемы от еще не интегрированных или дезинтегриованных от цивилизации систем.

    Остальные цивилизации так делать при всем их желании пока не научились, а до сих пор предпочитают практику уничтожения или в лучшем случае грабительской эксплуатации инородных систем. Это, конечно, позволяет какое-то время использовать ресурсы подчиненных систем, но они при этом не могут быть использованы в цивилизационных проектах, а только проедены, не могут быть привлечены к мобилизации, а в случае опасности цивилизации будут являть собой скорее враждебные нежели вспомогательные факторы. Учитывая то, что кризисы в любых системах, в том числе и цивилизациях неизбежны, так же неизбежна вероятность удара в спину при первой слабине от тех, кто еще недавно был верным вассалом. Это сильно увеличивает уязвимость системы и значительно суживает пространство для маневра и выживаемости, так как любой кризис подобной цивилизации может иметь очень тяжелые последствия.

    И вот теперь-то, зная все эти особенности русской цивилизации и понимая цель жизни и человечия в частности мы можем обосновывать приоритетность русской цивилизации над остальными с точки зрения формальной логики и объективно. Насколько русская цивилизация оптимальна?

    Русская цивилизация способна на спонтанную и самостоятельную генерацию знаний и в отличии от остальных цивилизаций самодостаточна в этом, хоть не герметична и охотно заимствует технологии. Также благодаря своим особенностям позволяет проявлять технологическую гибкость как на макро- так и на мироуровне. Это значительно повышает ее проспосабливаемость в нестандартных и быстро меняющихся условиях, что резко повышает ее живучесть в сравнении с остальными цивилизациями. Также эти особенности позволяют реализовать долгосрочную доктрину устойчивого развития в то время как западная и китайская цивилизации обречены на цикличные кризисы.

    Русская цивилизация очень чувствительна к качеству системы управления, особенно центрального, и проигрывает в этом западной и китайской цивилизации, которые гораздо более способны к самоорганизации и потому менее зависимы от этого фактора. Но если вовремя решать структурные проблемы управления, то русская цивилизация способна выжать гораздо больше пользы из централизованного управления, нежели ее конкуренты.

    Русская цивилизация обладает очень хорошим мобилизационным потенциалом, но его использование возможно только в рамках логически обоснованного цивилизационного проекта.

    Русская цивилизация имеет очень полезный механизм автоматического перераспределения индивидуальных и системных рисков в критических ситуациях, который резко увеличивает живучесть системы за счет массового добровольного и полусознательного героизма единиц. В то время как другие цивилизации теряют мобилизационный потенциал и лояльность единиц по мере приближения к поражению, русская цивилизация за счет этого механизма наоборот увеличивает его, что делает макросистему необычайно живучей и стойкой в кризисных ситуациях.

    Русская цивилизация способна на практике реализовывать принципы гуманизма, потому что как общая ее культура так и сознание отдельных единиц считают это важной и неотъемлемой частью своей личности, и это правило систематически подтверждается практикой. Гуманизм полезен не тем, что человечие считает его правильным и укладывающимся в какие-то свои понятия о добре, а тем, что позволяет реализовать гораздо более совершенную, оптимальную и гармоничную структуру социальных взаимосвязей, что дает серьезные конкурентные преимущества макросистеме.

    Русская цивилизация благодаря своему гуманизму способна к глобальной взаимовыгодной интеграции и к оптимальному использованию ресурсов интегрированных систем, при этом мало чувствительна к внешним кризисам, но очень чувствительна к внутренним.

    Итогом всего обоснования является то, что в данный исторический период русская цивилизация показывает наилучшие результаты с точки зрения оптимальности, приспосабливаемости, живучести и гармоничности. То есть с точки зрения целей жизни и объективной реальности. Это и есть обоснование патриотизма по сути. Это и есть объективный взгляд на вещи, это и есть возможность обосновывать проекты цивилизации с позиции формальной логики.

    Вот почему нам так важна русская цивилизация. Потому что она – лучший инструмент эволюции в данный исторический период. Она имеет наибольшие шансы на победу, и ее победа – это прежде всего победа всего человечества. Это и есть самое передовое и эффективное направление работы современной русской пропаганды. А о том как реализовывать сие на практике, я уже упоминал.

    Но окончательным показателем все-таки являются не шансы, не предпосылки, не преимущества, а их реализация. И потому вот вам письмецо.

    «Приветик. Хаюшки-хаюшки. Я – вселенная. Или природа. Или жизнь, или смерть, или бог, или создатель, или творец, или истина, объективная реальность, и еще стопиццот определений. Короче, я – это все, я - это ничего, и я — это один. Называй меня как тебе нравится или вообще не называй, пиши мои названия с большой буквы, а можешь и с маленькой, почитай меня или презирай, служи мне или противодействуй, мне все это в конечном итоге безразлично, как и ты сам. Меня интересует эволюция, оптимальность, приспосабливаемость, усложнение, улучшение, гармонизация, увеличение познающего и сознающего потенциала, все остальные цели вторичны.

    У тебя есть преимущества, и у тебя есть недостатки, и ты здесь чтобы сражаться. Если ты не хочешь – уходи, твое место займут другие. Меня не интересует что ты думаешь по этому поводу, меня интересует лишь конечный результат, и мне не важно сколько таких как ты, а может и других, сгинет на пути к результату, меня интересуют лишь те, кто способствует этому результату. Если ты хочешь заинтересовать меня , то увеличивай свои преимущества или уменьшай преимущества конкурентов, нивелируй свои недостатки или раздувай недостатки конкурентов, будь больше или меньше, будь сильнее или изворотливее, будь твердым или рыхлым, будь умнее или прикинься дураком, доминируй или поддайся, будь оптимальнее и побеждай. Это единственный и наилучший путь достижения моих целей, и они будут достигнуты. Посредством тебя или посредством кого-либо еще, сейчас или позже, мне это в конечном итоге безразлично.

    Ты можешь обижаться на меня, а можешь прославлять. Ты можешь просить меня, а можешь надеяться только на себя. Ты можешь что-то у меня требовать, а можешь взять сам. В конечном итоге мне безразлично, ибо в этой реальности я не субъект и неспособен на субъективные суждения. Я и есть объективная реальность. Меня интересует эволюция, оптимальность, приспосабливаемость, усложнение, улучшение, гармонизация, увеличение познающего и сознающего потенциала, все остальные цели вторичны.

    Мне безразличны любые страдания таких как ты, ибо если ты страдаешь, значит ты и твои действия не оптимальны. Мне безразличны разорванные снарядами жители Луганска, мне безразличны распятые в Славянске дети и растасканные по площади их матери. Мне глубоко безразличны погибшие и зверски замученные в концлагерях, мне безразличны сгоревшие села и усеянные трупами невиновных города, и я никого не собираюсь за что-то наказывать. Сильные делают что хотят, а слабые страдают как им и полагается. Будь сильнее и защищай себя и безвинных, или сцепи зубы и терпи, но не рассчитывай на справедливость иную, нежели совершенную тобой. Мне неважно какой путь ты выберешь, меня интересует только победа. Твоя, или чья-то еще. Все просто: победи или уходи. Будь жесток или будь милостив, дружи или враждуй, убивай или убеждай, покоряй или покоряйся, наступай или отступай, иди вправо или влево, делай что хочешь но конечным критерием всего является только победа.

    Поражению нет никаких оправданий, а победа в них не нуждается.»


     

    Ответить    Последний комментарий

+
  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    11.04.2017 14:33

    94.7% 3.4

    Если бы меня кто-то спросил, я бы сказал, что это - одна из лучших публикаций.
    Респектиссимо.

    +
    • Иван Магрегор Автор

      11.04.2017 20:45

      90.1% 0.4

      Рад что вам понравилось.

      +
      • Stalinist ГОСТЬ

        12.04.2017 09:37

        0% 0.0

        Тоже понравилось, с души списал (моей) , давно вломить хочется за несправедливость. Нужен вождь! Бесшабашный в подходах но с четкой гуманистической матрицей. Я бы с удовольствием при компетентной (экспертной) поддержке . Наладил бы все и со студентами лекции шлушал, пока министры трудятся. (Если нет то подметал бы улицы и тоже потом в аудиторию.  РАвно). Генетически не переношу 5 юу колонну , а после двух трёх предложений ясно , плюрализм это или саботаж. Соревнование компетентности или стремлении к компетенциям. 

      • Дмитрий О.Жученко Резидент

        18.04.2017 12:30

        88.2% 0.5

        Едва жив остался, пока продирался через Ваши умозлоключения, раз семь хотелось Вас убить. До чего же пал человек мегаполиса, извращенец, ни стиля ни ума, - всё  в одну кучу, думалось мне. Но в конце, чтобы всё-таки выжить, подумал обобщая: а ведь вот именно такой многоголосый хор - хрип с сипом и звучит в нашем мире...

  • mihbar ГОСТЬ

    11.04.2017 18:38

    39.3% 2.8

    Вдохновленный лурком поток мысли осветил оный сайт :)

    Но ведь совершенно естественно попытаться логически точно описать: кто такие мы, куда и зачем мы идём и почему нам туда надо, какие у нас есть для этого ресурсы и преимущества.

    +
  • sofist ГОСТЬ

    11.04.2017 20:50

    100% 1.2

    Более того, структура города Аркаим, обнаруженного аж под Уралом, практически идентична городам Трипольской культуры, что позволяет сделать вывод о серьезном ареале обитания нашей цивилизации еще в древние времена.
    резюме исследования: в результате исследования местности я склонилась  к версии, что на  месте, именуемом Аркаим, была  техническая база занимающаяся добычей полезных ископаемых. Вероятнее всего 4000 лет назад там была высажена группа, для которой было подготовлено место работы и место проживания. Эта рабочая группа, материал получала,  приводила его к нужному формату, подготавливала  для  транспортировки. Когда задача была выполнена,базу  и людей собрали, тем же способом,  как и высадили, со всем скарбом (поэтому бытового мусора после них археологи не нашли).

    +
    • Иван Магрегор Автор

      11.04.2017 21:01

      90.1% 0.4

      Может быть. Пока делать выводы рановато, фактологического материала очень мало.

      Кроме того, следует учитывать склонность к миграции поселков того времени каждые 3-5 поколений, когда люди просто снимались с поселений и уходили в другие места. Обычай этот был довольно распространен в те времена, что связывают с истощением грунтов и экосистем, накоплением эпидемиологических или социальных проблем поселения, что вынуждало жителей к организованному переселению. Возможно, это и является причиной малого культурного слоя: жили в поселках относительно недолго (50-100 лет), а все пожитки и более-менее ценное забирали с собой.

      Но лучше, конечно, провести дополнительные исследования для более предметных выводов.

      +
    • Наталья Михайловна Понтанько ГОСТЬ

      12.04.2017 09:18

      33.3% 0.1

      Фигня-с, господа-с! Аркаим Зданович строит прямо на глазах у разинувших рты лохов.

  • yuriysergach sergach ГОСТЬ

    11.04.2017 21:42

    92.9% 2.6

    Спасибо за статью 
    Редкосная по нынешним временам , нетленка 
    Уважаю

    +
  • Андриян Поздняков ГОСТЬ

    11.04.2017 21:49

    100% 0.1

    И оттого взывать к традициям и устоям так малоэффективно, что устоев этих у нас каких только хочешь. 
    - А отыскать общий знаменатель под ними не судьба? Устои и традиции это как бы объективно. По отношению к окружающему и самому себе.

    +
    • Иван Магрегор Автор

      11.04.2017 21:52

      90.1% 0.4

      Хм, действительно, устои и традиции - это коллективный опыт народа. Но он имеет ценность как правило только в тех технологических и бытовых укладах, при которых он был выработан. При изменении оных укладов этот коллективный опыт во многом утрачивает свою актуальность.

      +
      • Андриян Поздняков ГОСТЬ

        19.04.2017 05:48

        100% 0.1

        Уклады это некая схема, упрощение. Есть вещи непреходящие, иначе бы мы не понимали своих предков, своей истории, своего пути, самих себя.

        +
        • Иван Магрегор Автор

          19.04.2017 08:17

          90.1% 0.4

          Есть, но их не так уж много. Большинство традиций касаются конкретных бытовых и производственных процессов.

          +
          • Андриян Поздняков ГОСТЬ

            19.04.2017 10:06

            100% 0.1

            Есть, но их не так уж много.
            - А их и не надо много, главное в том, что на их базе появляются ответвления второго порядка, которые можно условно назвать обычаями и вот они как раз касаются конкретных бытовых и производственных процессов. Тут главное видеть внутреннюю логику, связь, иерархию приоритетов - чем готовы пожертвовать и в пользу чего. В этом смысле все традиции вообще могут быть сведены к какой-то одной поведенческой аксиоме.

            +
  • marymary m ГОСТЬ

    11.04.2017 22:00

    100% 1.3

    Наша цивилизация способна на чудеса мобилизации. Но только при условии того,
    что она увлечена конкретным проектом, который имеет хорошее обоснование
    с позиции формальной логики.
    Когда наша цивилизация была увлечена проектом, обоснованным с позиции формальной логики? Наша цивилизация всегда жила мечтой о жизни в правде и справедливости. Статья великолепна, но автор так увлечен красотой своей логики, что слегка натягивает сову на глобус. Логика хороша как инструмент, но никогда не бывает мотиватором. Мотив всегда эмоционален, душевен, сердечен.

    +
    • Иван Магрегор Автор

      11.04.2017 22:07

      90.1% 0.4

      Любой проект - это по сути мечта, но упаковки для оной бывают таки разные. 

      Одно дело когда мечта основывается на абстрактных недоказуемых хотелках типа "ради славы Ктулху!" (да, и такая мечта вполне себе может быть), другое дело когда мечта построена на биологических мотивациях типа "сто сортов колбасы", и третье когда мечта основывается на рациональном (в той мере насколько человек способен рационализировать) расчете. Например, отвлеченное и недоказуемое "Православие, самодержавие, народность" - не взлетело. А вот научный коммунизм в свое время взлетел, да еще и как, потому что проект свой рационализировал. Да, со многими ныне ясными погрешностями, но для того времени рационализация была вполне на уровне.

      +
      • marymary m ГОСТЬ

        11.04.2017 22:16

        100% 1.3

        А вот научный коммунизм в свое время взлетел, да еще и как, потому что проект свой рационализировал.
        Научный коммунизм влетел прежде всего потому, что отражал мечту о жизни в правде и справедливости. А потом уже можно было формализовать, рационализировать и воплощать то, что эмоционально и душевно было поддержано широкими массами. Не мечта основывается на рационально-логичном, а наоборот, логика выстраивается под то, что люблю и ненавижу. Это в любой популярной книжке по психологии можно легко найти. Так что Ваш логический посыл красив, но не реалистичен.

        +
        • Иван Магрегор Автор

          11.04.2017 22:28

          90.1% 0.4

          Православие, вообще-то тоже отражает мечту о справедливости. Но ввиду того что аргументация достижения оной справедливости с позиции логики слабовата, оно не торкает.

          А вот у научного коммунизма метод достижения этой справедливости более-менее обоснован, логически обоснован.

          Мечты в цивилизационных проектах - вещи основополагающие, но вот то как эти мечты предлагается достигать - это как раз и есть параметр обоснования проекта. И для нас нужно чтобы это обоснование было рационализировано, а достижение необходимых целей было правдоподобным с логической точки зрения.

          +
          • marymary m ГОСТЬ

            11.04.2017 22:48

            100% 1.3

            Ваша аргументация с позиции логики торкнет может быть несколько тысяч яйцеголовых, но движущей силой перемен для масс не будет. Россия - женского рода, с ней чистой логикой не совладать...

            Но красоту Вашей игры уважаю.

            +
            • Stalinist ГОСТЬ

              12.04.2017 16:24

              0% 0.0

              Ошибаетесь, батенька. Сие повествование есть непроизносимая (так казалось) идея. Я выше (или ниже) писал , что прям с души списано(моей) . И я вдвойне рад буду , если современный Крючков пишет, и есть определенные признаки, а ,значит, - власти не плевать. Но если и нет одинарная радость тоже хороша и я сейчас абсолютно искренен, в том что "ну прям в точку". Теперь к вопросу о массах. идею эту , а вернее сказать  систему традиций нужно переносить в практическую плоскость. Как я это вижу , это в СМИ декларируется программа гибкого развития , создаётся портал который ведёт скажем минек(федеральный , областной не суть) и формирует некий запрос исходя из потребностей страны и с учётом взаимодействия с соседями. Народ кто в чем понимает предлагает варианты , как бы облепляет со всех сторон в том числе организационных. Как только план готов он оценивается и получает резолюцию а затем и деньги. А СМИ занимаются информационным сопровождением . Символов не хватает, но думаю суть передал. 

          • Игорь Каравайцев ГОСТЬ

            12.04.2017 13:58

            66.7% 0.7

            Мечты в цивилизационных проектах - вещи основополагающие, но вот то как эти мечты предлагается достигать - это как раз и есть параметр обоснования проекта. И для нас нужно чтобы это обоснование было рационализировано, а достижение необходимых целей было правдоподобным с логической точки зрения.
            Вот с этим я на 100% согласен! Вопрос кто где? (личности и политические образование) реально над этим работают... Все что я вижу сейчас это жалкие попытки втюхать народу нечто "великое"  А на самом  "себя великого"  с целью заработать капитал... (так как во власти так и в оппозиции) не кто не какие проекты (на сколько я понимаю из описанного) не замышляет... Или я не прав? 

            +
  • юрий ГОСТЬ

    11.04.2017 22:07

    62.5% 1.0

    обычно редко дочитываю до конца,такие длинные тексты. в основном от отсутствия мысли в них.
    ваш -на одном дыхании. 
    странно,но во многом мысли у нас с вами одинаковы. 
    читая,почему то все время вспоминал булгаковскую "Мастер и Маргариту"...ассоциации...есть в вашем тексте что то созвучное.)
    в общем благодарю!

    +
    • Иван Магрегор Автор

      11.04.2017 22:11

      90.1% 0.4

      Рад что понравилось. 
      Да, этическая система в Имперской философии серьезно отличается от текущей общепринятой, но, конечно, она весьма далека от софистики Воланда, ибо построена на рациональности, а не хотелках. В дальнейшем я выложу посты об оной.

  • Алена --- ГОСТЬ

    11.04.2017 22:07

    100% 8.0

    Живи или умри. На твое место придут другие. Жестко. Но верно.

  • Попов Павел Член клуба

    11.04.2017 23:22

    79.5% 1.0

    Спасибо, отличная статья.  Нашел логическое обоснование, некоторых моих интуитивных выводов.

  • Юрий ГОСТЬ

    11.04.2017 23:53

    72.7% 0.6

    "Почему бы не вырезать русских?".

    Вопрос может быть таким же бессодержательным, как и утвердительное предложение.
    Просто синтаксической конструкцией .
    "Чтобы правильно поставить вопрос, надо знать половину ответа."

    У автора нет адекватной модели ("языка", как говорит Хазин) для описания "биосистемы с сознанием".

    Когда модель неадекватна, получаются с помощью "формальной логики" чудеса  (http://worldcrisis.ru/crisis/2429467/discussion_t?SORTD=PUBLISHED ) :
    "
    ....
    Согласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землёй и Солнцем, она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако, Луна упорно «не замечает» Солнце, как будто его не существует вообще.
    ..."

    Адекватно - систему дифференциальных уравнений ,описывающую по закону всемирного тяготения взаимодействие 3-х тел , надо написать и демонстрировать решение.

    Адекватная модель - адекватный вопрос и ответ.

  • КП/SS ГОСТЬ

    11.04.2017 23:56

    75% 0.8

    Насчёт мобилизации верно, но воткогда она проявлялась как преимущество перед другими цивилизациями, а история
    помнит много таких периодов и за этим следовала победа или расширение  Русской Империи. Вопрос в другом-в те периоды
    богоизбранная нация была в опале, а вот теперь она правит - грабит, да и
    устраивает геноцид русским (нет такой нации в РФ – РУССКИЙ). Русский Мир будет –
    но в уменьшенном виде, и опять под руководством кашерных  и в союзе с небесным Иерусалимом (ныне земли
    Новороссии) – закадычный союз имп. высоких технологий, «начинки» и имп. сырья, «конструктивной
    стали» и «пушечного мяса». Я от национальности РУССКИЙ отказался, а Вы все - её
    про(вариации)ли!// На счет - Я вселенная…. – что-то подобное (но без свежих
    добавлений), мне в детстве внушал один еврей - ссыльный профессор с Ленинграда.
    Мой Дед оприходовал меня к нему, уже пенсионеру, для продлённого дня-перевоспитания
    (что бы не рос бандитёнком). Собственно этим я руководствуюсь по жизни и князья были в интересе.

  • Sasha Soogle Член клуба

    12.04.2017 00:15

    79.2% 0.7

    Как обзор, превосходно, читать интересно, есть о чем подумать. А письмецо-вывод в топку. Уже халтура.

    Две фундаментальные вещи сформировали и поддерживали русскую цивилизацию - русский язык, которому лишь православие по "размеру", и бескрайние территории с неисчерпаемыми богатствами.

    Гуманизм полезен не тем, что человечие считает его правильным и укладывающимся в какие-то свои понятия о добре, а тем, что позволяет реализовать гораздо более совершенную, оптимальную и гармоничную структуру социальных взаимосвязей, что дает серьезные конкурентные преимущества макросистеме.
    Оптимальную для этих огромных территорий и неисчерпаемых богатств. А сам гуманизм это норма для человеков, в отличии от дегенератов.

    Меня интересует эволюция, оптимальность, приспосабливаемость, усложнение, улучшение, гармонизация, увеличение познающего и сознающего потенциала, все остальные цели вторичны.
    Творец безусловно абсолютно безжалостный тиран. И его, да интересует гармонизация, накопление энергии и рост осознания ( вплоть до пробуждения:)), и как следствие, эволюционный скачок. Нет ему дела до пирамид, только наши тела и душонки. 
    Бои без правил это для даунов. Кто не полный лох, сам будет решать, в какую битву ему вступать. "Страшно быть убитым, но еще страшней убивать". Тем более, что на сегодня нет руководства, которое хотело бы вернуть территории и богатства нашим потомкам, есть только твари менеджеры, которые "консервируют" их для вполне конкретных семей и групп, попутно планово уничтожая нашу цивилизацию.

    +
    • Иван Магрегор Автор

      12.04.2017 00:23

      90.1% 0.4

      Гуманизм - отнюдь не норма для человеков. До неолитической революции такого понятия практически не существовало, более-менее оформляться оное стало только к осевому времени. Человек - слабовооруженный вид с жесткой стадной иерархией, предустанровленной глушилки от внутривидовой агрессии у него вследствие этого изначально предусмотрено не было. То, что мы называем гуманизмом, развилось позднее, гораздо позднее неолитической революции, и было связано с социальной и технической эволюцией.

      Страшно быть убитым, но еще страшней убивать
      Это не соответствует действительности. Надеюсь, вам не выпадет шанса убедиться в этом на практике.
       
      на сегодня нет руководства
      На сегодня может и нет, а завтра глядишь и появится.

      +
      • Sasha Soogle Член клуба

        12.04.2017 11:57

        79.2% 0.7

        Не силен в теории абсолютно.  Но

        Человек - слабовооруженный вид с жесткой стадной иерархией, предустанровленной глушилки от внутривидовой агрессии у него вследствие этого изначально предусмотрено не было. 
        Где элементарная логика?

        Гуманизм лишь слово. "Человек убивший",  уже не человек эволюционирующий. Как это не смешно и глупо звучит, не человеку решать, а кому решать, это крайне жестко, на уровне, нам не понятном, отслеживает. Видимо у Вас есть дети, и эволюционный "маркер" передан, разум Вас окончательно победил. Если у Вас нет детей, Вы социопат, дегенерат.
        Если бы все было так как Вы пишите, то войну теплую и тотальную, не приходилось бы искусственно и технологично поддерживать. 
        "Мир умирает! Люди похожи на тлю!
        Пыль на телеэкране – важней того, что я смотрю!
        Любовь – прокисшие щи! Мечта – помойное ведро,
        И ожидание чуда тянет камнем на дно!
        Здесь, в общем, нечего делать, кроме того, чтобы жрать!
        Здесь страшно быть убитым, но страшней убивать!
        И очень хочется руки на себя наложить!
        Но я буду жить!
        И кто бы что ни говорил, я буду жить"

        :)Надеюсь, Вам так же 
        не выпадет шанса убедиться в этом на практике.
        Завтра, может и появится. Ждать осталось не долго.

        +
        • Иван Магрегор Автор

          12.04.2017 12:10

          90.1% 0.4

          Логика элементарная, мне странно что вы не замечаете детерминации.

          Иерархические виды дополняют внутривидовой отбор модулями иерархической (доминантность) агрессии =>
          Для вооруженных видов, у которых есть клыки, когти, клювы, которыми можно нанести сопернику сильные травмы,дополнительно предусматриваются модули сдерживания агрессии чтобы не допускать депопуляции, для чего в иерархических поединках агрессия искусственно гормонально или еще как гаситься (например, волки не добивают поверженных противников, вороны не использую острый клюв в иерархических разборках) =>
          У человека и обезьян изначально нет средств чтобы нанести конкурирующему самцу серьезные травмы, следовательно инстинктивной глушилки изначально установлено не было, необходимость ее появилась только после того как человек научился активно использовать оружие и инструменты, что произошло недавно по эволюционным меркам, отчего инстинктивные системы сдерживания внутривидовой агрессии (нравственность) пока только в процессе выработки, и распространены далеко у всех особей, и далеко не однотипно.

          Если у Вас нет детей, Вы социопат, дегенерат
          Ну ладно.

          +
          • Sasha Soogle Член клуба

            12.04.2017 13:32

            79.2% 0.7

            Слова обманывают.
            Все, что есть в человеке, "установлено" изначально. Агрессивность это слабость. Сильный индивид самодостаточен, хоть пещерный человек, хоть современный. Человек и его эволюция это не его разум с его технологиями клыков :). Разум лишь паразит, потребляющий большое количество энергии, и делающий человека слабым и агрессивным. Какой может быть процесс выработки нравственности у популяции, теряющей биологическую и генетическую целостность? 

            Ну ладно.


            Многие мужчины даже не догадываются, что у них есть дети, но "маркер" передан. А навоз, он да, так или иначе, должен питать потомков, выстраивая лучшее будущее, с оружием в руках, или нет, со всеми примочками разума, или нет, это уже как получится, выбора особого нет.

  • Александр Глинский ГОСТЬ

    12.04.2017 07:04

    100% 1.0

    Невзирая на несколько преизбыточное количество букАв, однако,  одолел, сей опус.
    Небесспорно, но, бесспорно - небезынтересно.
    Не вполне, только, понятна мысль о том, что, раз, невзирая на все мотивации (и де- тоже) не удалось русских вырезать до сего времени, то, всё же: почему мы должны стать в коленно-локтевую позицию перед возможностью арабского мира цивилизоваться до степени мирового гегемона?..

    +
    • Иван Магрегор Автор

      12.04.2017 07:41

      90.1% 0.4

      Могущество цивилизаций приходит и уходит, сегодня гегемон, а завтра - умер в корчах, вчера варвар на задворках цивилизации, а сегодня штурмуешь Рим и берешь себе все его богатства.

      Но вот культура, идеи, социальная логика, однажды хорошо впитавшись в народ, уже навеки останутся с ним, с теми кто в него войдет и теми кто из него выйдет в той или иной форме.

  • Stalinist ГОСТЬ

    12.04.2017 09:22

    0% 0.0

    За то горько и обидно как раз что понимаешь чего лишают, а именно возможности познавать. За это военное противостояние не страшно, потому что понимаешь , что отстаиваешь. Но вот революции очень не хочется. Когда уже дядя Вова выйдет и скажет, по проведённому комплексному расследованию  *список лиц* всвязи с утратой доверия освобождаются от должности и заключаются под стражу для того чтобы предстать перед верховным судом. Я завтра же подаю на гражданство и приезжаю в Россию . Хоть улицу мести , мне все равно. А то что написано в статье каждый костным мозгом ощущает! Каждый кто относит себя к этой цивилизации. Пусть она называется русская по количественному признаку. 

    +
    • Иван Магрегор Автор

      12.04.2017 09:34

      90.1% 0.4

      Расстрелять ушлепков - дело, в общем-то, нехитрое. Гораздо сложнее вопрос о том где на их места набрать подготовленных и порядочных специалистов в нужных количествах. Потому что оные специалисты ныне в количествах штучных, а ушлепков удалить из системы управления нужно массу огромную, и заменить их особо некем. Ниже по иерархии сидят ушлепки точно такие же,  а подготовленного кадрового резерва почти ноль. Так что расстрельный список сейчас - не панацея, но лишь смена шила на мыло с сопутствующей вонью и визгами.

      И потому я бы уделил основную часть усилий не столько расстрельным спискам, сколько настройке социальных алгоритмов, которые бы обеспечивали положительный иерархический отбор и широкую подготовку кадровой базы.

      +
      • Stalinist ГОСТЬ

        12.04.2017 10:33

        0% 0.0

        Извини эмпиричность в подходах, но мне кажется нужно конкретно разобраться с теми кто у власти и для начала установить такую власть которая проведёт политику которую я подразумеваю. Без страха и упрёка. Жесткую линию на высочайшего уровня образование. Полагаю что если есть кризис идей, то лучший выход это вырастить поколение более подготовленное для рождения таких идей и предлагаю ограничиться контурами которые вы изложили и которые в процессе безусловно будут дополняться. Я готов отдать вам концептуальный институт , а вы дайте мне (коллективному мне) фсб для начала, потом совмин. У меня куча практических вопросов на повестке размышлений. Трудно не уйти в частности, но например РПЦ, они деньги накапливают и тратят на благотворительность? Это важно с той точки зрения можно ли через них транслировать, начать транслировать курс? Если они нестяжатели, то это нужно широко осветить. По моему опыту эффективно управлять можно практически из любого узла, понимая задачи. 

      • Игорь Каравайцев ГОСТЬ

        12.04.2017 17:36

        66.7% 0.7

        Расстрелять ушлепков - дело, в общем-то, нехитрое. Гораздо сложнее вопрос о том где на их места набрать подготовленных и порядочных специалистов в нужных количествах. Потому что оные специалисты ныне в количествах штучных, а ушлепков удалить из системы управления нужно массу огромную, и заменить их особо некем. Ниже по иерархии сидят ушлепки точно такие же,  а подготовленного кадрового резерва почти ноль. Так что расстрельный список сейчас - не панацея, но лишь смена шила на мыло с сопутствующей вонью и визгами.
        И кто же по вашему будет заниматься данной заменой?... Если по вашему описанию "и те кто есть и те кто за ними ушлепки" Да к тому же их еще и численной перевес...  

        +
        • Иван Магрегор Автор

          12.04.2017 17:40

          90.1% 0.4

          Выращенные новые кадры и властные группировки.

          +
          • Игорь Каравайцев ГОСТЬ

            13.04.2017 11:33

            66.7% 0.7

            Выращенные новые кадры
            И где же их сейчас выпрашивают?... Вы же понимайте, что эти новые кадры не одномоментно, вдруг, должны появиться...    
            Как и...
            и властные группировки

            Тоже!... До их появления они должны себе показать в информационным поле... А кроме Бабкина националиста и Малафеева монархиста не кто не показывается... Оба проекта (на мой взгляд) абсолютно тупиковых...  

            +
            • Иван Магрегор Автор

              13.04.2017 11:38

              90.1% 0.4

              Ну, у меня есть проект Империум. С поняшками :)

              Появление новых кадров и группировок - дело наживное.

              +
              • Игорь Каравайцев ГОСТЬ

                13.04.2017 12:58

                66.7% 0.7

                Ну, у меня есть проект Империум. С поняшками :)
                Таких проектов и проекторов :)) В инете пруд-пруди... У некоторых даже есть маленькие группу почитателей...   Но не более... Т.е. во что-то серьезное они не могут перерасти! 1) Так как мало людей с мозгами вместе... 2) совсем нет ресурсов... Ну а реальные бабки мало кто найдется вкладывать в самоудовлетворение неких мыслителей...  Это видно даже на примере Хазина :))

                Появление новых кадров и группировок - дело наживное.
                Без серьезной и долгой раскрутки и езды по мозгам народа... все эти новообразование будут весьма нестабильны и едва ли способные даже на краткосрочной тактический союз... (во в всяком случаи, то что видно с моего уровня меня наводит только на такие мысли)...
                Т.е. Получается что не кто реально не занимается серьёзными проектами... :( 

      • Михаил ГОСТЬ

        13.04.2017 01:55

        77.8% 1.4

        это как история про какой то мост , которого ещё нет. Чиновники говорят никто ездить не будет, а Путин им говорит конечно нет же моста , когда будет. Людей 0 потому что они эти кадры никому не нужны, начните искать сразу толпа набежит хоть всех за один раз меняй.

  • Sergej D D Член клуба

    12.04.2017 09:30

    91.9% 1.5

    А где мотивация - мне комфортно? Мне комфортно и интересно разговаривать на русском языке. Мне комфортно жить среди людей с которыми я вырос. Мне комфортно считать свою страну важной (хоть сейчас и не получается). Мне комфортно, что страна в которой я живу справедливость почитает выше чем закон (на бытовом уровне). Мне комфортно, что люди меня окружающие считают, что не все можно купить деньгами, а тех у кого это жизненная цель считают врагами. Это все вкладывается в понятие Родина. 

    +
    • Иван Магрегор Автор

      12.04.2017 09:37

      90.1% 0.4

      Комфорт - субъективное и биологическое понятие. Это не высокая цель.

      +
      • Sergej D D Член клуба

        12.04.2017 12:23

        91.9% 1.5

        Вся наша жизнь состоит из субъултивных и биологоческих понятий.

        +
        • Иван Магрегор Автор

          12.04.2017 12:27

          90.1% 0.4

          Не вся. Есть мотивации и более сложны. Даже если не у всех, то у значительной части.

          +
          • Sergej D D Член клуба

            12.04.2017 14:22

            91.9% 1.5

            Перечитал статью во второй раз (честно слово понравилось), но вывод получается смешной, который нацикам показывать нельзя :) по вашим выкладкам русская цивилизация будет получать наибольшие бонусы если ей будет руководить еврейская цивилизация. Почему то появились серьёзные подозрения, что вы что то упустили :)

            +
            • Иван Магрегор Автор

              12.04.2017 14:28

              90.1% 0.4

              Возможно, вы имели ввиду таки еврейский народ, потому что цивилизацию свою этот социум скомпоновать не сумел в силу разных обстоятельств.
              Если еврейский народ или какой-то его модуль удастся грамотно интегрировать и подключить к генератору прогресса, то чому ни? Ключевая особенность русской цивилизации - это способность взаимовыгодной интеграции с разноплановыми социальными системами. Главное чтобы получилось взаимовыгодное, а не паразитирование.

              +
              • Sergej D D Член клуба

                12.04.2017 14:41

                91.9% 1.5

                О как у вас получается! Русская цивилизация может быть, еврейской цивилизации быть не может. Вы только об этом в Израиле не заикайтесь поскольку еврейские сионисты (националисты) вас живьем сожрут. А уж какая у еврейской цивилизации способность к к взаимовыгодной интеграции так пером не описать. Кстати вот здесь по этому поводу есть некоторые предположения (если вам будет интересно) http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/1876696-%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B-%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8/

                +
                • Иван Магрегор Автор

                  12.04.2017 14:46

                  90.1% 0.4

                  Ну, древние укры тоже Черное море выкопали в свое время, а кто публично сомневается, нацики вполне и покалечить и убить могут. И тем не менее объективное положение дел их вера не меняет.

                  +
                  • Sergej D D Член клуба

                    12.04.2017 14:56

                    91.9% 1.5

                    Дело не субъективной вере, а в культурном влиянии на остальные нации и почему при этом вы отказываете еврееям в собственной цивилизации не понятно (почему я об этом вынужден говорить если я не еврей не понимаю). Евреи в процессе исторического развития оказывали и оказывают влияние на всю Землю и вы по своей собственной логике не имеете возможности вычеркнуть их из списка цивилизаций. 

                    +
                    • Иван Магрегор Автор

                      12.04.2017 14:59

                      90.1% 0.4

                      Цивилизация и народ - не тождественные структуры. Цивилизация - это таки более сложная и разноплановая общность нежели народ, которая способна интегрировать в себя иные социальные системы. Еврейский народ таким никогда не занимался.

                      +
  • Наталья Михайловна Понтанько ГОСТЬ

    12.04.2017 09:33

    33.3% 0.1

    Ну, что тут скажешь? Интуитивно автор понял, что основополагающей цивилизацией на планете является русская. Более того, вплоть до XVIII века она была главной. На уровне корней весь мир по сию пору говорит по-русски.
    Однако, ввиду приверженности традиционной истории, автор не смог разглядеть, что, являясь началом человеческой цивилизации, русская цивилизация является и концом. Если вырезать русских, все остальные свернутся за одно-два поколения.
    Что же касается замысла Творца, то он проще, чем написано курсивом. 
    Кто-то Где-то (быть может, в миллионах мест, неисчислимых мирах) ищет, любит, хочет, ценит, накапливает, пьет, ест или использует как лекарство (!) нечто с меткой Хмель (ассоциации: электричество, масло, кислород, золото, пшеница, вода, почва, старинные монеты, уран). Эту редкую субстанцию добывают Там. Те, у кого есть Хмель, считают его жизненно важным для самых невообразимых сфер применения.
    Столкнувшись с проблемой Спроса и Предложения Некто решил создавать эту субстанцию, так сказать, искусственно — вместо того, чтобы разыскивать "естественные месторождения". У него возникает мысль разбить Сад и выращивать там Хмель.
    Оказывается, в своем естественном состоянии Хмель различной степени чистоты является побочным продуктом углеродно-кислородного обмена и зарождается только в этой реакции, при определенных условиях. ...
    ...Некто приблизился. Его восприятие проникло в улучшенную единицу Четвертого Посева — и Он понял: единице было одиноко! Именно это чувство было источником высокопробного Хмеля...
    ...Благодаря этому открытию Некто предложил Формулу ПОХ (Производства Очищенного Хмеля), которая отныне применяется в Саду.
    Окончание этой истории хорошо известно. Некто включил в свою формулу следующее основополагающее положение: "...Очищенный Хмель вырабатывается единицами типа 4У, когда их действия не приносят осуществления, но только в тех случаях, если вибрационный уровень этих действий превышает рамки восприятия окружающей среды. Чем выше интенсивность упомянутых действий, тем мощнее всплеск очищенного Хмеля...".
    Чтобы воплотить эту формулу на практике. Некто провел в своем Саду небольшие изменения, с которыми знаком любой историк. Двумя самыми примечательными нововведениями стали разделение единиц всех Посевов на пары (стремление к воссоединению вызывало обостренное чувство одиночество) и способствование господству единиц типа 4У над прочими единицами.
    Теперь Сад представляет собой чудесный пример эффективного производства. Собиратели давно стали настоящими виртуозами применения Формулы ПОХ. В Саду господствуют единицы типа 4У, которые распространились по всей его территории за исключением наиболее глубоких участков жидких районов. Р.А. Монро. Далёкие путешествия.

  • alex ГОСТЬ

    12.04.2017 10:09

    0% 0.0

    нам не нужны ни русские, ни украинцы, ни поляки нам нужна только плодородная земля - это слова Эриха Коха наместника Гитлера на украине.
    кто такие русские сейчас мне лично не понятно, а вот русскоязычные ясно.
    пора бы дать чёткие определения этим понятиям, заодно что означает русская цивилизация в Вашем понимании, иначе информация
    отгружается в пустоту и получается одни только интеллектуальные брызги. 

  • Андрей Шумаков Автор

    12.04.2017 11:12

    100% 0.9

    Отличная мысль. Я ее для себя сформулировал примерно так:
    Человечество живет и развивается через различные цивилизации.
    Мы считаем, что наша цивилизация - самая нужная для выживания человечества.
    И даже если мы сами преувеличиваем ее значение для всего человечества - то все равно, наш можно сказать долг перед всеми людьми (как живущими сейчас, так и жившими в прошлом и теми, кто еще не родился) - сделать все для ее сохранения.
    Ибо это как минимум лишний шанс  для самого выживания человечества.

    Ну а дальше все выстраивается примерно так:
    Для выживания нашей цивилизации ей нужна общая объединяющая идея.
    Для реализации этой идеи необходимо сильное и ответственное перед гражданами государство, опирающееся на сильных и ответственных граждан. 
    А такое государство невозможно без сильной экономики.

    Вот примерно так, поставив правильно глобальные цели, можно рассматривать конкретные инструменты их достижения.
    Спасибо автору.
    А название мне не понравилось. Слишком не по делу эпатажно.

    +
    • Stalinist ГОСТЬ

      12.04.2017 12:41

      0% 0.0

      Извините , что тут пишу, больше одного комментария к основной статье написать не могу. Вы абсолютно точно расставили флажки от которых должна плясать пропаганда. Если же перейти к формату мозгового штурма, я бы заметил что для построения некоего проекта пантеистического в своей глубинной сути, не лишним было бы подумать о соотношении в нем подсистем. И в этой связи я бы обратил внимание на работу систем человеческого организма как на кладезь концептуальных построений. Например, может мы не конкурируем пока не припрет потому что мы "стволовые клетки"? На уровне интуиции мне это кажется близким к истине, кто что думает? В защиту выбора принципа построения аналогии с человеческим организмом отмечу что штука это довольно долговечная и гармоничная исходя из базовой физики, химии, энтропии , чего угодно. Есть мнения? 

      +
      • Андрей Кусанов Член клуба

        13.04.2017 16:10

        100% 1.7

        Аналогия с организмом мне нравится. Выше писал и евреях, они видятся мне нервной системой - передают идеи и управление, топографически - разветвлённая сеть. Русская цивилизация - правое полушарие ГМ, запад - левое. Из субстанций с разными свойствами могут образоваться разные органы. Мы уже не просто стволовые клетки, а уже различающиеся по свойствам их колонии.

  • gensek 1й ГОСТЬ

    12.04.2017 13:39

    86.7% 0.8

    Замечательная работа ! Тем боле в преддверии Битвы Цивилизаций - Битвы Конца.
    Теперь понятно почему эта битва неизбежна , - все перечисленные цивилизации пребывают в глубочайшем кризисе.
    Избежать столкновения уже не представляется возможным.
    В связи с этим вопрос - как вести себя русской цивилизации в этом сражении ?
    Китайская предсказуемо выберет - "Пока тигр с медведем бьются, мудрая обезьяна сидит на дереве и наблюдает"
    Арабская и западная обречены на эту битву.
    Может самое время встать на сторону арабской цивилизации ?
    Ибо, когда западная разорвёт арабскую, она примется за русскую.

    +
    • Иван Магрегор Автор

      12.04.2017 13:43

      90.1% 0.4

      Только тигр несколько бумажный, и замотается пыль глотать, разрывая арабскую цивилизацию. Крови пролить много не вопрос, а вот достигнуть целей - вот проблема.

      А русской цивилизации делать ведомо что: рефлексировать, умнеть, эволюционировать. Например, медведю не лезть в схватку с тигром, а потрясти дерево чтобы с него на тигра упала обезьяна.

      +
      • gensek 1й ГОСТЬ

        12.04.2017 13:53

        86.7% 0.8

        На счёт - "Что тут думать ,- трясти надо" , мысль интересная ! Но сдаётся мне бесперспективная , обезьяна перескочит на другое дерево.
        Так что рассчитывать нужно на только на себя, как это делали все предки.

        А на счёт "глотать пыль" тоже не уверен,- они половину арабского Мира уже подмяли.

        +
        • Иван Магрегор Автор

          12.04.2017 13:56

          90.1% 0.4

          Мы в свое время Афганистан не половину, а почти весь подмяли. 

          А березы можно и заломати чтобы перескакивать некуда было. Впрочем, это все софистика. На практике, конечно же, позитивный путь лишь один - глубокая социальная и технологическая модернизация.

          +
          • gensek 1й ГОСТЬ

            12.04.2017 14:10

            86.7% 0.8

            Афганистан тут не совсем пример.
            Перестройка началась на западную цивилизацию внутри русской цивилизации, которая и посей день правит .

            Нужно прекратить перестройку.
            А где те силы в русском мире которые закроют проект "перестройка "?
            Их нет.
            Слова дедушки Ленина о русской интеллигенции, как и выражение "дураки и дороги, актуальны для русской цивилизации, похоже во все времена.

            +
            • Иван Магрегор Автор

              12.04.2017 14:12

              90.1% 0.4

              Не во все. Эффект огуречной обезьянки - это стандартная социальная болячка социумов если их система разделения труда в силу тех или иных обстоятельств менее развита и продуктивна чем у конкурентов. 

              +
              • gensek 1й ГОСТЬ

                12.04.2017 14:58

                86.7% 0.8

                Т.е. Вы настаиваете, что бытие определяет сознание и это не лечится ?

                +
                • Иван Магрегор Автор

                  12.04.2017 15:03

                  90.1% 0.4

                  Конечно определяет. Сознание в свою очередь тоже может определять бытие. Это взаимоувязанные процессы.

                  Лечится, конечно лечится. Множеством разных способов от модернизации собственной системы разделения труда, философской и социальной системы до искусственного формирования элиты.

                  +
                  • gensek 1й ГОСТЬ

                    12.04.2017 15:13

                    86.7% 0.8

                    "Бытие определяет сознание " - это привнесённая установка - вирус , ибо начиналось жизнь на планет Земля с первобытного коммунизма.
                    иначе бы нас не появилось.

    • Андрей Шумаков Автор

      12.04.2017 14:28

      100% 0.9

      Цитата:  gensek 1й от 12.04.2017 13:39

      В связи с этим вопрос - как вести себя русской цивилизации в этом сражении ?
      В общем то это вопрос вторичный.
      Основный смысл и самой статьи и наша главная задача - окончательно понять самим и убедить в этом сомневающихся - что само сохранение нашей цивилизации (причем как сильного и активного игрока) - это насущная жизненная потребность и наша цель.
      А вот с кем и как дружить - это уже не такой важный вопрос. Да и не мы с Вами его решать будем.
      А вот сохранение цивилизации - это как раз и есть наша совместная задача и цель.

    • brimal ГОСТЬ

      12.04.2017 15:36

      25% 0.1

      больно выросла обезьянка, не всякое дерево выдержит.
      Есть еще слон в посудной лавке. Сейчас это точнее.

  • Алексей Григорьев Автор

    12.04.2017 16:52

    100% 0.5

    С интересом прочитал Вашу статью. Как и прежние превосходно. Много важных и правильных выводов. Полагаю, что моя новая статья станет хорошим дополнением к вашей.

    +


Ответить    Последний комментарий