Материал №30313:
Технология истории

  • Андрей Фурсов Автор

    16.04.2017 15:00  9.8 (45)

    Скрытые субъекты и мировые войны: глобальное управление в ХХ веке Первая мировая война способствовала укреплению закрытых групп мирового согласования и управления англосаксонской элиты и упрочению англо-американских связей по закрытой линии при росте противоречий по открытой линии — между Великобританией и США как государствами. В 1916 г. команда Милнера, его повзрослевший "детский сад" окончательно стала ядром "Группы". Все более активную роль в ней играл Арнольд-Джозеф Тойнби-младший,... Полный текст статьи

    Скрытые субъекты и мировые войны: глобальное управление в ХХ веке

    Первая мировая война способствовала укреплению закрытых групп мирового согласования и управления англосаксонской элиты и упрочению англо-американских связей по закрытой линии при росте противоречий по открытой линии — между Великобританией и США как государствами. В 1916 г. команда Милнера, его повзрослевший "детский сад" окончательно стала ядром "Группы". Все более активную роль в ней играл Арнольд-Джозеф Тойнби-младший, историк и разведчик. Именно из идей Тойнби Милнер почерпнул установку, согласно которой расширение империи и интеграция англоязычных элит необходимы для того, чтобы продолжал существовать британский образ жизни, образ жизни британского правящего класса как раскрывающие лучшие и высшие способности человечества.

    После войны продолжилось институциональное оформление англо-американской элиты. Сначала в Лондоне был создан Британский (с 1926г. — Королевский) институт международных отношений. Подлинным основателем института был Кёрзон; решение о создании было принято на совместной конференции британских и американских экспертов в гостинице "Мажестик" в 1919 г., а формальное основание состоялось в 1920г. Штат института составили совет с председателем и двумя почётными секретарями и небольшая группа сотрудников. Среди последних наиболее значительной фигурой был Арнольд Дж. Тойнби, племянник друга Милнера по колледжу Беллиол (Оксфордский университет), в будущем — автор знаменитого 12-томника "A Study of History"и многих других работ, а также координатор деятельности британских спецслужб во время Второй мировой войны.

    КИМО организовывал дискуссии и исследовательские группы, спонсировал исследования и публиковал их результаты. Институт опубликовал "Историю мирной конференции" и издавал "Журнал" с отчётами о дискуссиях, а также ежегодный "Обзор международных дел", составляемый его сотрудниками (прежде всего Тойнби) или членами группы Милнера. Ещё одним ежегодником был "Обзор отношений в Британском Содружестве", финансируемый с помощью гранта от нью-йоркской корпорации Карнеги. Институт создал филиалы в доминионах и даже распространил своё влияние на страны вне Содружества — с помощью Организации интеллектуального сотрудничества Лиги Наций. Со времени чехословацкого кризиса сентября 1938 г. КИМО стал неофициальным консультантом Министерства иностранных дел, а с началом Второй мировой войны официально превратился в его исследовательское отделение.

    В 1924 г. в Вашингтоне был создан американский аналог КИМО — Совет по международным отношениям (СМО). Кроме КИМО и СМО как в Великобритании, так и в США стали формироваться клубные структуры так или иначе связанные с "Группой". Хорошую характеристику клубам англо-американской элиты дал Г.Дж. Препарата, который определил их как "укоренившиеся и самовоспроизводящиеся братства, правившие англосаксонскими государствами: они были (и есть) образованы конгломератом династий, происходящих из банкирских домов, дипломатического корпуса, офицерской касты и правящей аристократии. Этот конгломерат и по сей день прочно вплетен в ткань современных "демократий". Такие "клубы" действуют, управляют, воспитывают и мыслят как компактная, тесно спаянная олигархия, привлекающая к сотрудничеству средний класс, который она использует как фильтр между собой и пушечным мясом — простолюдинами. Действительно, в так называемом демократическом выборе, который в настоящее время представляет собой наиболее хитроумную модель олигархического правления, электорат по-прежнему не имеет никакого влияния, а политическая способность есть не что иное, как иное название силы убеждения, необходимой для построения "консенсуса" вокруг жизненно важных решений, которые принимаются отнюдь не избирателями".

    Особое внимание в 1920-е годы англо-американская верхушка уделяла двум странам — России и Германии. Это вытекало, во-первых, из макиндеровской логики окружения евразийского массива и недопущения его объединения в единое или союзное целое. Во-вторых, из того, что Россия (СССР) и Германия на тот момент представляли собой два полигона, два экспериментальных поля отработки двух различных брутальных новых форм создания "нового мирового порядка" и технологий (прежде всего массово-манипулятивных) его установления. В России "Группа" и ее американские "коллеги" установили контакт с большевиками, интернационал-социалистами; в Германии она активно поддерживала связи с националистами, которые со временем станут национал-социалистами. Во время Гражданской войны в России большевики интернационал-социалисты устраивали англосаксов больше, чем настроенные на восстановление империи белые. Курс на мировую революцию вполне устраивал Фининтерн, поскольку она ломала, подрывала, ослабляла национальные государства, устраняя помехи на пути товарных и финансовых цепей и обеспечивая условия для создания Венеции размером с Европу или даже мир. Понятно, что революционеры и буржуины, левые и правые глобалисты — враги, однако, по-своему мировая революция, разрушающая государства и стирающая государственно-политические границы, приводила в соответствие политическую организацию капиталистической системы с экономической (мировой рынок без границ). Разумеется, у революционеров были свои цели, а у мировой верхушки — свои: мир-революционеры стремились организовать системный кризис капитализма и создать новую систему во главе с мировым коммунистическим правительством, а сверхкапиталисты использовали революционеров (словно заглянув в будущее и посмотрев "Матрицу-2") для углубления кризиса старой структуры и создания новой структуры прежней же капиталистической системы, но уже без государств, а во главе с мировым правительством.

    Характеризуя сегодняшнее сотрудничество радикальных глобалистов и радикальных исламистов, С.А. Горяинов пишет: "В истории существуют достаточно короткие периоды, когда будущие противники вынуждены работать сообща, исключительно ради создания прочных долговременных основ глобального конфликта, который определит мировой баланс". Ситуация 1920-х годов с противостоянием радикальных глобалистов "слева" и "справа" была аналогичной. И если у глобалистов и исламистов 2000-х годов враг — государство вообще, то у левых и правых глобалистов 1920–1930-х годов врагом было конкретное государство — сталинский СССР, который ломал планы и тех, и других. С этой точки зрения троцкистско-бухаринский, лево-правый антисталинский блок — не выдумка и не логический нонсенс, а реальность, обусловленная диалектикой развития капитализма и системного антикапитализма.

    На роль ударной силы (и хвороста для) мировой революции планировалась Советская Россия, где после Октябрьского переворота 1917 г. у власти оказались интернационал-социалисты Ленина и Троцкого. Однако после окончания Гражданской войны, введения НЭПа, формирования партаппарата как особого субъекта русской истории и с началом борьбы за власть в большевистской верхушке ситуация изменилась: команда Сталина, особенно после провала в 1923 г. революции в Германии начала постепенно сворачивать курс на мировую революцию, переходя на рельсы строительства "социализма в одной, отдельно взятой стране". Этот курс победил в 1925–1927 гг., импер-социалисты оказались сильнее интернационал-социалистов, поскольку выражали интересы Большой системы "Россия". А Большая система "Капиталистический мир" в ее послевоенном состоянии, раздираемая противоречиями, не смогла навязать волю Советской России — СССР. Так команда Сталина и СССР в первый раз сорвали планы глобалистов — левых и правых. Теперь путь к мировому контролю для закрытых структур англосаксонской верхушки лежал на пути реализации не проекта "мировая революция", а проекта "мировая война", и решающая роль здесь отводилась Германии, точнее, ее националистам, которые должны были создать новый рейх, сокрушить СССР и на этом сокрушиться сами, сработав, в конечном счете, на англосаксонские клубы.

    Националистами Германии англосаксы начали интересоваться с 1919 г. Британская и американская разведки контактировали с Гитлером, но, так сказать, в спокойном режиме, в режиме "активного ожидания", про запас. С конца 1927 г. (подавление троцкистского путча 8 ноября 1927 г. в Москве) контакты усилились, а 1929 г. стал переломным. Тот год вообще был одним из важнейших в ХХ столетии. Высылкой Троцкого из СССР Сталин "объяснил" Коминтерну и Фининтерну, что возврата к проекту "мировая революция" не будет, только "Красная империя", а там поглядим. В ответ "правые глобалисты" начали подготовку новой мировой войны, с этой целью именно с 1929 г. к власти в Германии повели Гитлера, чтобы Германия и СССР, немцы и русские, еще раз сцепились в смертельной схватке, чтобы германско-русский вопрос, таким образом, получил окончательное решение. В том же 1929 г. человек, который на весах истории весил, возможно, столько же, сколько Рузвельт, Черчилль, Гитлер и Муссолини вместе взятые — директор Центрального Банка Англии Монтэгю Норман начал закрывать Британскую империю от внешнего мира (процесс завершился летом 1931 г.), т.е. прежде всего от США, от Рокфеллеров, и те начали решать свои проблемы, вкладывая не только в Третий рейх, но и в СССР.
    Решение Нормана, продиктованное определенной частью англо-американских банкиров, вымостило дорогу к Великой депрессии, а вместе с ней — к войне, в ходе которой США должны были разрушить не только Третий рейх, но и Британскую империю. Однако прежде нужно было, чтобы вспыхнула война в Европе, с этой целью и стали ускоренно создавать то, что Г.Дж. Препарата назвал "Гитлер, Инкорпорейтед". То есть — Третий рейх. В создании этой структуры кровно были заинтересованы не только англо-американские закрытые структуры, но также немецкие и французские банкиры и промышленники и, конечно же, исторически тесно связанные с Лондоном "швейцарские гномы".

    Одной из задач (разумеется, не единственной) мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. было создание условий для прихода к власти в Германии Гитлера. "Никому и никогда не удастся подобрать ключ к пониманию того, как возвысился и пришел к власти Гитлер, — заметил Г.Дж. Препарата, — если не разобраться в функционировании традиционной банковской системы и в природе денег. Именно недостаток такого понимания и приводит к тому, что самые решающие события, приведшие к возвышению и приходу к власти нацизма, списывают на неудачное стечение случайных обстоятельств в обстановке кризиса. Но в истории не бывает таких вещей как случайность — плохая или хорошая, — да и кризис никогда не принадлежит к числу природных катаклизмов, но всегда отражает нижнюю точку экономической ситуации в циклических процессах, обусловленных относительно простой динамикой денежного обращения".

    О связи изощренных финансовых игр 1920-х годов, интересных и важных самих по себе, но не являющихся предметом данной работы, говорит простой факт, на который обратил внимание все тот же Г.Дж. Препарата. Спустя три месяца после того, как 30 января 1933 г. Гитлер был приведен к присяге рейхсканцлера, нацисты призвали прозванного "американцем" (за ним стоял крупный англо-американский бизнес) Ялмара Шахта руководить рейхсбанком, а ровно 6 месяцев спустя Монтэгю Норман без объяснений и извинений публично объявил о продаже нацистских долговых обязательств на лондонских рынках.

    С 1933 по 1938 г. Германия провела модернизацию экономики и, естественно, перевооружение армии. Корпорации Третьего рейха — ИГ Фарбен и другие процветали, однако в большинстве случаев за ними стоял американский капитал. О том, как американские корпорации, прежде всего рокфеллеровские, вкладывали средства в экономику Третьего рейха, как сотрудничали с ним не только в 1930-е годы, но и во время войны, аж до 1944 г., написано так много, что здесь об этом писать излишне. Отмечу только, что вкладывая средства в Германию, решая, таким образом, свои экономические проблемы и в то же время готовя ее к схватке с СССР, американский капитал, прежде всего Рокфеллеры продолжали свою борьбу с Ротшильдами, готовя ослабление и подрыв их детища — Британской империи. Одной из главных целей США, Рокфеллеров во Второй мировой войне был демонтаж Британской империи. Об этом откровенно говорили люди Рокфеллеров, тот же Ален Даллес. И, нужно сказать, "Рокфеллеры — США" поставленную задачу решили: если Первую мировую войну они выиграли у Ротшильдов с небольшим перевесом, то во Второй мировой победили полностью. Это лишний раз свидетельствует о том, что мировая верхушка вовсе не конституирует некое единое мировое правительство (это мечта, проект), а представляет собой совокупность нескольких кластеров, входящих в различные наднациональные структуры и находящихся в сложных и противоречивых отношениях сотрудничества и соперничества — порой весьма жесткого, если не жестокого.

    У британцев был свой интерес в подъеме Гитлера, главным образом политический — натравить его на СССР, и, в конечном счете, в июне 1941 г. им это удалось, но над этим пришлось поработать в течение почти всех 1930-х годов. Целью этой работы было уничтожение СССР с помощью Гитлера, а затем разгром Германии, т.е. повторение схемы, реализованной в ходе Первой мировой войны, но, как оказалось, прежде всего, благодаря сталинскому маневру, вовсе не до конца.

    Со времен Версаля, пишет Г.Дж. Препарата, британская элита разделилась на три течения: 1) антибольшевистское; 2) группа "Круглого стола" Милнера (т.е. весь кластер "Группы. — А.Ф.); 3) умиротворители.
    Группа Милнера была истинным ядром имперского монолита; с ней были тесно связаны Э. Саймон, Я. Смэтс, издатель "Таймс" Дж. Лоусон, два ключевых игрока МИД — лорд Лотиан (Ф. Кер; в бытность секретарем Ллойд-Джорджа как представитель "Группы" играл более важную роль, чем премьер); лорд Галифакс (Э. Вуд). Наличие трех групп, главной среди которых была "Группа", — трех масок британского правящего класса позволяло ему в зависимости от ситуации легко переходить от одной стратегии к другой, имитируя борьбу (победы и поражения) группировок. Впрочем, нередко имитация превращалась в реальную борьбу, и это еще более запутывало ситуацию.

    Подписанием 26 января 1934 г. союза с Польшей Гитлер показал, что его главный враг — СССР, и он готовится к борьбе с ним в союзе с антисоветской Польшей. Он прекрасно понимал, что именно такой шаг повлечет за собой помощь Великобритании в подъеме германской военной мощи. С 1935 г., несмотря на протесты Франции, Великобритания (здесь на первый план выдвинули умиротворителей) начала поддерживать перевооружение Германии. Правда, "антинацистская фракция во главе с Черчиллем, воспользовавшись фондами состоятельных еврейских кругов, превратилась в более компактную и сугубо секретную группировку, известную под названием "Фокус" (Г.Дж. Препарата), но ее влияние на британский истеблишмент и, тем более, на европейские дела было минимальным. Еще раз процитирую Г.Дж. Препарату: "Цель британской правящей элиты оставалась прежней — постоянно держать Гитлера в напряженном неведении, то подмигивая ему, то отгоняя прочь как надоедливую муху".

    Я согласен с теми исследователями, которые поворотным пунктом в цепи событий, непосредственно приведших ко Второй мировой войне, называют миссию лорда Галифакса ("Группа") в Германию 19 ноября 1937 г. Именно там и тогда закрытые британские структуры подтолкнули фюрера к войне (правда, толкали они его к войне с СССР, а вышло иначе, но это уже "издержки производства", тем более, что, в конечном счете, Германия, как и задумывалось, была уничтожена, а с СССР опять не получилось, пришлось ждать до 1991 г.).

    Представители "Группы" внимательно прочли "Майн Кампф" и заговорили с Гитлером на его языке — и плебей Гитлер купился так же, как четверть века до этого, в 1912 г. патриций королевской крови Вильгельм. Галифакс объяснил фюреру, что в Великобритании рассматривают Третий рейх как бастион против коммунизма и поэтому не возражают против присоединения к рейху Австрии и Чехословакии, но произойти это должно мирным путем. Гитлер правильно понял: мирным — значит при помощи западных плутократий и, прежде всего, коренника — Великобритании, на реакцию пристяжной Франции можно было наплевать.

    Британцы прекрасно понимали: чтобы воевать с СССР Гитлер должен существенно увеличить свой золотой запас, нарастить военно-промышленный потенциал (своего у Гитлера при всех экономических успехах было недостаточно) и выйти на границу с СССР. Присоединение к рейху Австрии решало первую проблему, Чехословакии — вторую и третью. 3 марта войска рейха вошли в Австрию, а 21 апреля Гитлер поручил Кейтелю разработать план вторжения в Чехословакию. Гитлер никогда бы этого не сделал, если бы не был уверен в британской поддержке — чехословацкая армия (34 дивизии, 1 млн. человек под ружьем) на тот момент была как минимум не слабее немецкой, тем более, что вермахту пришлось бы наступать в очень трудных условиях. Гитлер также знал, что в течение двух недель, последовавших за аннексией Австрии, британцы приложили максимум усилий, чтобы ослабить, запугать и деморализовать Чехословакию.

    24 марта Н. Чемберлен заявил, что Великобритания не окажет помощи ни чехословакам в случае нападения на них, ни Франции, если она решит выступить на стороне Чехословакии. Британская пресса начала клеймить Чехословакию не просто как искусственное государство, но как отвратительное, расистское, чье безобразное отношение к немецкоязычному населению цивилизованный мир и, прежде всего, Великобритания более не могут терпеть.

    После того, как в конце мая Гитлер, следуя британской схеме, установил дату нападения на Чехословакию — 1 октября, не посвященные в план игры немецкие генералы, полагавшие, что нападение приведет к катастрофе, составили заговор. Его возглавил начальник генштаба Людвиг Бек, который довел до сведения британцев информацию о заговоре и о готовности в случае нападения на Чехословакию свергнуть фюрера иди даже убить его — покушение было назначено на 28 сентября 1938 г.

    Британцы, заварившие "чехословацкую кашу", естественно, не только не поддержали наивных немецких генералов, но и сорвали их планы — сорвали Мюнхенским соглашением, заключенным именно 28 сентября 1938 г. Однако договором это соглашение можно считать лишь формально. По сути, это было нечто другое, намного больше и серьезнее, чем договор, международно-правовая природа которого весьма сомнительна. На самом деле то был неприкрытый международный разбой.

    Во-первых, на самом деле это был формально узаконенный акт агрессии четырех европейских держав — Великобритании, Германии, Италии и Франции, направленный на расчленение пусть искусственного, но суверенного государства, члена Лиги Наций. Этот акт должен был стать началом новой Восточной войны в Европе, эдаким вторым изданием Восточной (Крымской) войны, плавно перетекающим во Вторую мировую. Сам Гитлер подчеркивал, что война на востоке, т.е. с прицелом на СССР должна начаться внезапной операцией против Чехословакии, т.е. началом восточной кампании он считал захват Чехословакии.

    Во-вторых, сам акт агрессии фактически создавал в Европе агрессивный антисоветский блок, эдакое "протонато", теневым хозяином которого была Великобритания, "клубы", "ложи", "группы" ее правящего класса, а ударной силой — Третий рейх.

    В-третьих, Мюнхен-38 объективно был средством решения британцами некоторых внутриполитических проблем Германии, в частности срыва заговора генералов, стремившихся свергнуть Гитлера — тот был слишком нужен банкирам и промышленникам Запада для сокрушения СССР и уничтожения национальных государств Европы. Тот режим власти Гитлера с его внутренней и внешней политикой, который оформился между 29 сентября 1938 г. и 1 сентября 1939 г. — результат скоординированных действий западноевропейских верхушек или, как сказал бы Ленин, "международного переплетения клик финансового капитала", их наемных клерков в виде формальных глав правительств в Мюнхене.

    Ненавидевший Гитлера как еврей и либерал Раймон Арон заметил, что если бы Гитлер умер в 1938 г. до Мюнхена, до агрессии против Чехословакии, то он вошел бы в историю Германии как ее величайший деятель; после Мюнхена все изменилось. Но ведь Мюнхен как геоисторическая операция был проведен западноевропейскими верхушками, прежде всего британской. Значит и "негативный Гитлер", его режим "Гитлер инкорпорейтед" в том виде, в каком он начал войну, а следовательно, как минимум косвенно, творение рук британских (а также французских и итальянских). В том виде, в каком Чехословакия существовала в сентябре 1938 г., захватить ее Гитлер не мог, страну надо было предварительно расчленить, что и было обеспечено в Мюнхене, которое в связи с этим следует считать фактическим началом Второй мировой войны, точнее, ее европейской фазы (в июне 1941 г. война станет евразийской, а в декабре 1941 г. — мировой).

    Привыкшие валить с больной головы на здоровую англосаксы и их "пятая колонна" в России постоянно пишут о том, что неизбежной Вторую мировую войну сделал "пакт Риббентропа — Молотова" (так они называют советско-германский договор), а потому СССР якобы несет такую же ответственность за развязывание Второй мировой, как и гитлеровская Германия. Данная интерпретация, призванная отвлечь внимание от главных поджигателей войны из туманного Альбиона и напустить как можно больше тумана, есть двойная ложь. Во-первых, советско-германский договор, подписанный в августе 1939 г., был последним в череде договоров крупных европейских держав в Третьим рейхом. Во-вторых, СССР вынужден был заключить этот договор, реагируя на Мюнхенское соглашение. Мюнхенское соглашение, повторю, было, по сути, оформлением агрессивного антисоветского блока, который Сталин разрушил договором с Германией в августе 1939 г., развернув фюрера против его антисоветских союзников — именно этого не могут простить Сталину антисоветчики на Западе и в России. Но мы забежали вперед, вернемся в 1938 г.

    Сразу же после расчленения Чехословакии Германией и "европейским шакалом" Польшей Гитлер начал готовиться к захвату оставшейся части страны, что и было сделано в марте 1939 г., после чего Монтэгю Норман передал рейхсбанку хранившийся в Великобритании золотой запас Чехословакии (6 млн. фунтов стерлингов) — ничего не жалко для войны фюрера против русских, тем более, что теперь Третий рейх должен был граничить с СССР. А вот здесь у британских кукловодов вышла промашка. В 1939 г. Гитлер не хотел воевать с СССР, не был готов к войне. Он соскочил (точнее, попытался соскочить) с британского крючка, превратив одну часть страны — Чехию — в протекторат Богемия и Моравия, а вот другую часть, пограничную с СССР, — Словакию, он объявил независимым государством, причем независимость Словакии Гитлер гарантировал лично. Тем самым фюрер показал, что в ближайшее время воевать с СССР не собирается, что явно противоречило британским планам втягивания Германии в войну с СССР (и, кстати, американским планам втягивания Британской империи в начавшуюся европейскую войну).

    Возмущенные британцы решили загнать фюрера в стойло с помощью Польши, которой было приказано потребовать у Гитлера Словакию в качестве протектората. Но Гитлера это не испугало, он выставил Польше контрпретензии по Данцигу и нельзя сказать, что они были необоснованными. Польша, уверенная в британской поддержке, повела себя нагло, и фюрер решил устранить эту досадную помеху в отношениях с Западом: шакал мешал в его отношениях с тигром. Но устранение было невозможно без договора с СССР, который и был заключен в августе 1939 г. После чего Гитлер нанес удар по Польше. Делая это, он был уверен, что ни Великобритания, ни Франция не вмешаются в случае нападения на Польшу — он привык иметь дело с умиротворителями. Британский правящий класс все 1930-е годы приучал фюрера к удару слева. А в нужный для себя момент неожиданно ударил справа. Впрочем, до середины 1940 г. обе стороны — и британская, и немецкая — воевали вяло, если эту странную войну можно назвать войной.

    Ситуация стала меняться с лета 1940 г., причем в значительной степени под давлением со стороны США. Гитлер не хотел воевать с британцами, веря, что может договориться с ними, да и потенциала для мировой войны у Третьего рейха не было. Исторически Россия была намного большим врагом для него, чем Альбион, и он готов был продемонстрировать это, развернувшись стратегически на восток. Тактически это устраивало британцев, но представлялось недопустимым даже тактически США, которые готовы были выступить на стороне Германии только в одном случае: если СССР нападет на Третий рейх или даст себя спровоцировать (заявление Конгресса США от 17 апреля 1941 г.).

    Этот узел противоречий был разрублен в июне 1941 г., причем огромную роль в этом сыграли британцы. Свой страшный удар по Германии и России Альбион нанес, когда в первой половине июня во время сверхтайных (документы засекречены до середины XXI в.) переговоров Гесса с представителями британской верхушки Гитлер, по-видимому, получил от британцев определенные гарантии (как минимум нейтралитета), без этого он никогда бы не решился начать во второй декаде июня 1941 г. переброску войск с западного фронта на советскую границу. Коварный Альбион, конечно же, обманул — на то он и коварный, и архивраг России Черчилль сразу же заговорил о совместной борьбе с Гитлером. Фюрер влип — так же, как когда-то Вильгельм, но с еще более тяжелыми последствиями для Германии, чем в 1918–1919 гг. Британцам удалось еще раз стравить Германию и Россию, еще раз спровоцировать мировую войну — на этот раз с плачевными для их империи и их закрытых структур последствиями. Прав был Гегель — история коварна, у Альбиона нет монополии на коварство.

    Сказанное выше наглядно демонстрирует тот факт, что реальным субъектом истории Запада со второй половины XVIII в. и мировой истории со второй половины XIX в. являются наднациональные структуры согласования и управления. Само наднациональное управление в своей истории проходит несколько этапов: европейский, мировой, глобальный.

    Главными формами управления на мировом этапе (1880–1980-е годы) были мировые войны и тесно связанные с ними крупномасштабные революции. Собственно, решение этих задач и сформировало те закрытые структуры (подавляющим образом британские, а затем британско-американские), которые пришли на смену масонским в качестве ударного отряда, оргядра верхушки мирового капиталистического класса (не отменяя при этом масонство).

    Анализ подготовки и организации двух мировых войн наглядно показывает методы и формы деятельности "хозяев мировой игры", позволяя извлечь определенные уроки для сегодняшнего дня. Кто-то может усомниться: речь в докладе идет о периоде 1871–1939/45 гг., не охвачен период Холодной войны и последних 20 лет. Это верно. Но нужно помнить, что, во-первых, Большая война ХХ в., начавшаяся в 1914 г., по сути закончилась только в 1991 г., причем ряд задач, поставленных перед 1914 г., не был решен в 1991 г.; не решен он и по сей день и нет сомнений, что исторический (экзистенциальный) противник России попытается их решить. В связи с этим опыт "водораздельной эпохи" (1871–1929/33 гг.) и 1930-х годов крайне важен. Я уже не говорю о том, что мы тоже живем в "водораздельную эпоху", что наши дни весьма напоминают начало ХХ века, а нынешняя РФ значительно больше похожа на предвоенную Российскую империю, чем на предвоенный СССР. Во-вторых, я убежден, что анализ подготовки именно Первой мировой войны в большей степени, чем Второй (это было в некотором роде повторение) наглядно демонстрирует методы и формы деятельности наднациональных структур управления, созданных на мощной британской основе, на основе богатого дарованиями, трудоспособностью и широтой стратегического видения британского правящего политико-интеллектуального класса.

    В начале ХХ в., в самый разгар подготовки базировавшимися в Лондоне наднациональными структурами мировой войны замечательный русский геополитик А.Е. Едрихин-Вандам писал: "…за всемирными завоевателями и нашими жизненными соперниками англосаксами одного неоспоримого качества — никогда и ни в чем наш хваленый инстинкт не играет у них роли добродетельной Антигоны. Внимательно наблюдая жизнь человечества в ее целом, и оценивая каждое событие по степени влияния его на их собственные дела, они неустанной работой мозга развивают в себе способность на огромное расстояние во времени и пространстве видеть и почти осязать то, что людям с ленивым умом и слабым воображением кажется пустой фантазией. В искусстве борьбы за жизнь, т.е. политике, эта способность дает им все преимущества гениального шахматиста над посредственным игроком. Испещренная океанами, материками и островами земная поверхность является для них своего рода шахматной доской, а тщательно изученные в своих основных свойствах и в духовных качествах своих правителей народы — живыми фигурами и пешками, которыми они двигают с таким расчетом, что их противник, видящий в каждой стоящей перед ним пешке самостоятельного врага, в конце концов, теряется в недоумении, каким же образом и когда им был сделан роковой ход, приведший к проигрышу партии?

    Такого именно рода искусство увидим мы сейчас в действиях американцев и англичан против нас самих". Так оно и вышло: мы увидели эти действия на рубеже 1910–1920-х, 1930–1940-х, 1980–1990-х годов. Видим мы их и сейчас.

    В чем заключались слабости России, русского правящего класса в начале ХХ в., слабости, которые обрекли его на поражение и на которые нам именно сегодня, в силу сходства, почти нишевой эквивалентности эпох и систем, необходимо обратить внимание? Во-первых, коррумпированность, прогнилость верхушки и господство клановых интересов над государственными, а частно-семейных — над клановыми. Во-вторых, неадекватность современному им миру, проявлявшаяся в отсутствии у государства и правящего класса и реальной картины происходящего, и не просто самостоятельной стратегии исторического развития, а вообще какой-либо стратегии. В-третьих, верхушка правящего класса прямо или опосредованно, т.е. через своих или иностранных капиталистов была тесно связана с западным капиталом, часто зависела от него, отсюда — один шаг до превращения в агента влияния или просто в агента Чужих и Хищников (мы это видели на примере Извольского, Хартвига — этой публики достаточно и в РФ); фоном, способствующим всему этому была сырьевая специализация страны, т.е. не лучшее положение в международном разделении труда, и финансовая зависимость от иностранного капитала, из-за которой русскому мужику пришлось умирать за британский интерес и гибнуть, спасая Париж.

    Еще раз подчеркну пропитанность верхушки правящего слоя Российской империи в начале ХХ в. иностранной агентурой — влияния и просто. При такой плотности трудно было проводить национально ориентированную политику, и легко было попасть в чужие сети, стать фигурой, а то и просто пешкой в чужой игре.

    Советский правящий слой конца 1930-х годов был консолидирован, "пятая колонна" эффективно уничтожена, у страны была четкая стратегия и программа исторического развития, а сама страна представляла собой мощный военно-промышленный комплекс, независимый от Запада. Отсюда и иной результат мировой войны — Победа.

    К сожалению, позднесоветский правящий класс воспроизвел многие черты позднесамодержавного, и потому немало его представителей оказалось на стороне главного исторического противника, а СССР рухнул. Нынешний правящий слой в массе своей представляет собой продукт разложения позднесоветского. На кого он больше похож — на позднесамодержавный или на предвоенный советский — вопрос риторический.

    В завершение приведу метафору О. Маркеева, цитату из романа которого я использовал в качестве эпиграфа. О ельцинском правящем слое (только ли о нём?) устами одного из своих героев О. Маркеев выразился так: "Новые обитатели здания из шустриков президентской администрации представлялись Максимову нелепыми пингвинами, сдуру залезшими на макушку айсберга. Они могли всласть гадить на нем, составлять свое представление о мире, в котором живут, устанавливать свои законы для прочих обитателей птичьего базара, даже считать, что они прокладывают курс айсбергу. Но он нес их, повинуясь невидимым глубинным течениям. Его миром был Океан, который не объять птичьим умом".

    Метафора пингвинов на айсберге, полагающих, что они руководят его движением, не представляя ни подводной массы айсберга (6/7), ни течений, которые несут его, хороша. Позднесамодержавный правящий класс — это тоже пингвины, погрязшие в сверхпотреблятстве и развлечениях, не зная, что закрытые структуры уже поймали их в прицел своих "геоисторических гиперболоидов", что на стене уже появились знаки: mene, tekel, parsin.

    История показывает: "пингвины" плохо заканчивают, они и их социумы — легкая добыча для Хищников и Чужих, и не стоит рассчитывать на прием в буржуинство: буржуинства на всех не хватит, да к тому же Рим предателям (и дуракам) не платит. Кандидатам в Плохиши всегда нужно помнить о том, что произошло с Остапом Бендером на румынской границе. И учиться у британцев их главной военной тайне: right or wrong, this is my country — "права она или нет, но это моя страна".

    Ответить

+
  • sofist ГОСТЬ

    16.04.2017 16:00

    100% 1.2

    ситуация изменилась: команда Сталина, особенно после провала в 1923 г. революции в Германии начала постепенно сворачивать курс на мировую революцию, переходя на рельсы строительства "социализма в одной, отдельно взятой стране".

    -- это так Сталин сказал. а делал ли он так?..

    а сама страна представляла собой мощный военно-промышленный комплекс, независимый от Запада. Отсюда и иной результат мировой войны — Победа.
    - Победа какой ценой? Как вёл себя СССР накануне начала вторжения? почему были такие потери сил БЕЗ военного столкновения реального в первый мес. войны? Какое было вооружение у СССР, наступательное или оборонительное? во сколько оно превышало ресурсы напавшей стороны?
    Фурсов грамотный патриот своей страны, но технологии использует те же. Я не вижу обратной связи у него с оппонентами. нет дискурса. неудобные вопросы обходит, спорные места ни с кем не обговаривает...  что-то, умалчивает... спешит постоянно...
    я понимаю, что кое-что говорить не надо..
    "но мы то с вами понимаем" (с)

    +
  • Алексей Оборин ГОСТЬ

    16.04.2017 17:29

    87.5% 1.8

    Интересный исторический материал, информация к размышлению. Согласен что мы плохо готовы к войне сейчас,  пятая колонна в элите сильна, но сдаваться мы не будем. Надо вводить военное положение и смертную казнь за растрату гос.средств

  • bosov Член клуба

    16.04.2017 19:52

    95.1% 1.5

    Какая технология истории? Это технология борьбы пауков в банке. Да и не столь технология. Там результат по преимуществу предсказуем. А тут то ли ты сожрешь, то ли тобой закусят. Рулетка. Русская. Вот вся технология.

  • STOIK Член клуба

    16.04.2017 21:02

    94.4% 0.7

    Есть еще один факт или фактик! (при рассмотрении движущих сил!) По результатам  войны(наконец то!) Было создано государство Израиль! Автор этот вопрос как бы опускает! Хотя известно "в финансировании нацизма участвовали Ротшильды, им Гитлер был нужен для реализации проекта создания еврейского государства в Палестине. Государство было создано! А куда и кто входил, в какие клубы не суть важно,главное всеми участниками понималась  "важность самого  объединения" для последующей консолидации усилий! И потом ресурсы энтих "клубов" позволяли полностью исключить пути возможных "утечек"(основанное на родстве ДУШ типа)  И если сам не  входил( по факту!) в структуры  данных клубов то ,все остальное "от лукавого"! Любая утечка может быть как и истиной,но и умышленной дезой тоже! Типа уставы клубов в учетом закрытой части!  Аксиому о том "что тайна" является основой любой власти еще ни кто не отменял!

    +
    • Дмитрий О.Жученко ГОСТЬ

      18.04.2017 11:46

      83.3% 0.6

      
      "И если сам не  входил( по факту!) в структуры  данных клубов то ,все остальное "от лукавого"! Любая утечка может быть как и истиной,но и умышленной дезой "

      А вот в таких случаях Фурсов говорит о "косвенных уликах" и на их базе строит свои умозаключения.

      +
      • pro_rosneft ГОСТЬ

        18.04.2017 19:34

        44.4% 0.4

        Автор материала утверждает, что упомянутые им объединения (а это просто те самые английские клубы, придуманные задолго до 20-го века, и прекрасно зарекомендовавшие в  качестве механизма горизонтальных связей) определяли геополитику с начала двадцатого века, а мне кажется, что это просто школы для воспитания качественных исполнителей "старой элитой", она же "старая аристократия", она же - "старые деньги".
        Конспирология она и есть - конспирология.
        Кстати, "кембриджская пятерка" такой же был клуб, и сыграл возможно не меньшую роль в мировой истории.:)
        Может построить на этом собственную теорию? 

  • pro_rosneft ГОСТЬ

    16.04.2017 21:42

    44.4% 0.4

    Вот блин, всегда подозревал, что Фурсов - хайло, как историк, но не было случая реально убедиться, он всё больше видеороликами же вещает:(
    А мне надоть письменный материал для анализа.
    И вот наконец-то!
    И что же мы прочитали?
    Тойнби - великий и ужасный, и всяческая другая хрень:)
    Короче, ни разу он не историк (ну если только навроде Медынского) - фуфло полнейшее, всё бездоказательно и пропагондонски.
    И плюс сплошная конспирология.
    Нет, я не против, но в разумных пределах, и хотя бы с какими-то основаниями.
    Но здесь сплошная ерунда ерундовская.
      
     

    +
    • Евразиец ГОСТЬ

      16.04.2017 22:21

      25% 0.1

      Да?

      +
    • mnv ГОСТЬ

      16.04.2017 22:32

      100% 0.5

      Это Вы как бы претендуете на то, что обладаете аналитическими способностями?
      Тогда изучайте и анализируйте научные тексты Фурсова. А не газетные публикации и не лекции для студентов.
      А если лень, то и 3,14здеть не надо.

      +
      • pro_rosneft ГОСТЬ

        16.04.2017 22:42

        44.4% 0.4

        \3,14здеть не надо\\
        С собой это не пробовали соотнести?
        \изучайте и анализируйте научные тексты Фурсова. А не газетные публикации и не лекции для студентов\\
        Да Вы его дискредитируете до невозможности - по-
        Вашему получается, что в научных текстах он говорит одно, а в лекциях для студентов - другое?
        Лицемер! Мелкая душонка.

        +
        • mnv ГОСТЬ

          16.04.2017 23:09

          100% 0.5

          Я уже понял, что Вы не лицемер и крупная душонка.
          И Вашим аналитическим способностям нет предела.
          Только материала для анализа не хватает.

          +
          • pro_rosneft ГОСТЬ

            17.04.2017 22:20

            44.4% 0.4

            Вы неправильно поняли, по-видимому - как это обычно у Вас и бывает.
            Про себя ничего не говорил, и даже про личность Фурсова - тоже.
             \ аналитическим способностям нет предела\\
            Предел есть всему, даже Вселенной - в математическом смысле.
            \материала для анализа не хватает\\
            В этом материале действительно нечего анализировать.
            На серьезном уровне.

            +
            • mnv ГОСТЬ

              17.04.2017 23:10

              100% 0.5

              Вероятно Вы правы.
              И Ваши аналитические способности, которым "надоть письменный материал для анализа" совсем не безграничны.
              И фраза "Лицемер! Мелкая душонка.", относится не к Андрею Ильичу.
              А это Вы, наверное, таким образом просто подписались под своим текстом.
              Ну или я Вас опять неправильно понял. Как это со мной обычно бывает, когда соприкасаюсь с такими незаурядными личностями, способными увидеть то, чего в тексте нет (про Гитлера в 1912 году).
              А про троцкистский путч 1927 года Гугл Вам в руки. Может еще конкретных ошибок отыщите.
              Про Вселенную не надо.
              Доброго Вам здоровья и не кашляйте. Это самое главное, что требуется умному человеку.

              +
              • pro_rosneft ГОСТЬ

                18.04.2017 18:27

                44.4% 0.4

                \аналитические способности,..., совсем не безграничны\\
                Безусловно, как уже Вам и говорил - всё (по крайней мере наш на это взгляд) имеет границы.  Пишу ВАм об этом во второй раз.
                А Вам вообще сколько раз надо повторить, чтобы дошло?
                 \относится не к Андрею Ильичу\\
                Можете считать, что это было предвиденье Вашего вступления в разговор.
                \я Вас опять неправильно понял\\
                Безусловно, но ради Вашего просвещения готов повторять раз за разом.
                 \троцкистский путч 1927 года \\
                А Вы погуглите, что значит "путч", и подходят ли под это определение наивные выступления троцкистов 7-го, а не 8-го, как в тексте.
                Кстати, не могу представить, чтобы человек в возрасте Фурсова перепутал эти даты.
                Подсказка - 8-го демонстраций не бывало в СССР:)
                \ Про Вселенную не надо\\
                А куда же без неё?
                Или Вы из другой Вселенной?
                \Доброго Вам здоровья и не кашляйте\\
                Ну и Вам тогда алаверды - эссенциале в печень.

                +
                • mnv ГОСТЬ

                  18.04.2017 21:11

                  100% 0.5

                  Андрей Ильич мог и описаться при наборе текста. Цифры 7 и 8 на клавиатуре рядом находятся.
                  Что он говорит об этом событии, можете послушать с 27 по 29 минуты на этом видео (https://www.youtube.com/watch?v=Hr4PC1oa4l4&list=PLKgvdx0z531s6URnGrrGluDE3J7SY_RPg&index=20).
                  А вот Вы насчет Гитлера в 1912 году явно соврали. Напоминаю об этом вторично, чтобы дошло. Или в Вашем возрасте путать даты простительно? Как и названия книг? (Это я насчет "Науки побеждать".)
                  Будем считать, что Ваши умственные и педагогические способности и способности предвидения окончательно парализовали мою волю и я на этом переписку заканчиваю и иду лечить свою печень.
                  А Вам по прежнему желаю доброго здоровья и дальнейших творческих успехов в дискуссиях.

                  +
                  • pro_rosneft ГОСТЬ

                    19.04.2017 19:42

                    44.4% 0.4

                    \описаться при наборе текста. Цифры 7 и 8 на клавиатуре рядом находятся\\
                    Вы всерьез считаете, что он лично по клаве стучит? Да он возможно и не читал этот на 80% просто реферат по книжке Гвидо Препарата, написанный то ли студентом, то ли аспирантом.
                    И с 2013-го никто из подобных Вам поклонников Фурсова этой описки не заметил:) А Вы так еще и отстаивали её, пока Вас носом не ткнули.
                     \можете послушать \\
                    Не - не могу, это ваше поколение совсем не читает, а только слушает и смотрит, а мне нужен текст. Кстати, вот поэтому и не замечаете ошибок и описок, что ничего не читаете.
                     \ я насчет "Науки побеждать".)\\
                    А где у меня про Алексадр Василича?
                    \Вы насчет Гитлера в 1912 году явно соврали\\
                    Да нет, соврамши опять Вы, как и про "путч", и про то, что Вы из другой Вселенной:)
                    Что же касается вот этого фрагмента:
                    и плебей Гитлер купился так же, как четверть века до этого, в 1912 г.
                    то если бы в нём были правильно поставлены запятые, он прочитался бы мною верно.

                    +
                    • mnv ГОСТЬ

                      19.04.2017 23:33

                      100% 0.5

                      Насчет Суворова приношу извинения - перепутал Вас с персонажем sofist, с которым общался до Вас в этой же сессии. Можете посмотреть выше.
                      Что же касается вот этого фрагмента:
                      и плебей Гитлер купился так же, как четверть века до этого, в 1912 г. патриций королевской крови Вильгельм.то на мой взгляд здесь нет никакой двусмысленности. Просто Гитлер в 1937 году сравнивается с Вильгельмом в 1912 году. И запятые здесь не при чем. Если бы у бабушки был х...й, то она была бы дедушкой. Так что соврамши все таки Вы.Вступать с Вами в полемику о том, кто сколько читает и стоит ли смотреть и слушать не намерен. А с тем, что поколение моего внука ничего не читает, спорить не буду. Это так и есть. К сожалению.

                      +
                      • pro_rosneft ГОСТЬ

                        26.04.2017 20:27

                        44.4% 0.4

                        \И запятые здесь не при чем\\
                        Запятые всегда при чём, или в Вашем детстве не было мультика "Казнить нельзя помиловать"?
                         , в 1912 г.
                        Запятая должна быть после точки.
                        Вы явно не владеете навыками быстрочтения, ну тогда и не о чем  с Вами на этот счет говорить.
                        \Так что соврамши все таки Вы\\
                        Ну если Вы не совсем тупой, то поймете, что кто "соврамши" - вообще не имеет смысла.
                        Это если Вы читали Фуко:)

            • Дмитрий О.Жученко ГОСТЬ

              18.04.2017 11:52

              83.3% 0.6

              Приведите пример, что из заявленного здесь Фурсовым нет нужды анализировать? (Я имею ввиду, что если Вы согласны - одни выводы, если нет - другое направление мысли.)

              +
              • pro_rosneft ГОСТЬ

                18.04.2017 19:30

                44.4% 0.4

                \что из заявленного здесь Фурсовым нет нужды анализировать? (Я имею ввиду, что если Вы согласны - одни выводы, если нет - другое направление мысли.)\\
                Когда нельзя анализировать, это и значит, что невозможно определиться - за или против.
                То есть, дело в примененной методологии исследования. Мне она кажется не очень научной.
                Ну, например, автор начинает анализ с Мильнера с его киндергартен и идей Тойнби, а мне вот может казаться, что намного большую роль в мировой истории и истории Содружества сыграло изначальное "тайное" общество от 1891 года лорда Ашера и идеи Маккиндера, как это утверждают Девятов энд Со:).
                Ни то, ни другое - не доказуемо, но авторы и не пытаются ничего доказывать, просто пытаются обратить в свою веру, попутно  внедрив идеологические установки .
                Блин, дурацкое ограничение объема. Сильно раздражает - придурочные модераторы, неужели лучше к Акопянцу вернуться?
                Щас как-нибуль всё же постараюсь опубликовать уже набранное окончание реплики.    
                 

        • Евразиец ГОСТЬ

          16.04.2017 23:11

          25% 0.1

          Всё-таки вы настаивайте чтоб я прочитал эту статью.
          Может даже перепишу.

          +
          • pro_rosneft ГОСТЬ

            17.04.2017 22:29

            44.4% 0.4

            Совсем не настаиваю - бесполезное занятие.
            Понимаете ли, Гвидо Препарата - ну совсем не авторитет, скорее конспиролог, а ведь только он в основном и цитируется.
            Разве так напишет остепененный историк даже и коммерческо-конспирологический материал?
            Нет, у него будут ссылки на авторитетов и первичку, а уж сделать из них любые, хоть про инопланетян, собственные выводы - не проблема для умного человека.
            Но здесь подобного не наблюдается.
            Да и конкретные есть ошибки, хоть с троцкистким "путчем", хоть с Гитлером в 1912 году.   

  • Алексей Бармалеенко Автор

    16.04.2017 22:40

    0% 0.0

    Так и не понял, в чем смысл статьи? Пересказ учебника истории в тысяча -надцатый раз, с наложением собственных интерпретаций якобы действительно существовавшего в те годы скрытого содержания произошедших событий?
    Ну так это никому неинтересно, потому как под уже состоявшиеся и жестко зафиксированные события В ПРОШЛОМ можно подогнать практически любые собственные умопостроения. Точь-в-точь как упомянутый пингвин на айсберге - главное, вовремя произносить "как я и предсказывал, айсберг сменил курс потому-то и потому-то". Проблема здесь лишь в том, что предсказать что-либо НАПЕРЕД оказывается крайне затруднительно.
    Что сам автор наглядно и демонстрирует. Все, что ему по силам, это предрекать "наша верхушка скоро умрет!" - так это давно не секрет. Конечно, умрет и, конечно, скоро. А еще весну сменит лето, лето осень и т.д.
    Какой глубокий политический анализ!

    +
    • Наталья Михайловна Понтанько ГОСТЬ

      17.04.2017 04:52

      60% 0.4

      Смысл статьи - ознакомить население (не знакомое или забывшее) с содержанием учебника истории. С акцентом на исполнителей воли хозяев. Исполнителей максимального уровня посвящения. 
      Другое дело - при отсутствии данных о реальной истории не получается достаточно адекватной интерпретации. Хотя автор находится буквально в шаге от разгадки. 
      Но поскольку происхождение "Великой Британии" от всеевропейской каторги в начале XIX века, а руководящих ею Ротшильдов (даже в фамилии сохранили свою русскость) - от евнухов из царей - по сию пору засекречено, то и реальной модели выстроить невозможно, и уж тем более, прогнозы прорастают зыбкие.

      +
      • Дмитрий О.Жученко ГОСТЬ

        18.04.2017 11:57

        83.3% 0.6

        Цитата:  Наталья Михайловна Понтанько от 17.04.2017 04:52

        автор находится буквально в шаге от разгадки.
         Можете написать подробнее?

        +
        • Наталья Михайловна Понтанько ГОСТЬ

          18.04.2017 15:05

          60% 0.4

          Подробнее будет очень длинно. Даже краткое изложение концепции Г.М. Герасимова занимает на его сайте три страницы.
          Если Вы интересуетесь конкретно историей Англии, то, вкратце, она вплоть до начала XIX века была всеевропейской каторгой. Язык ылиты - французский. Происхождение этой ылиты - охранники и конвоиры. Происхождение народа, который вертухаи по сию пору презирают - каторжане. И говорил этот народ на русском блатном жаргоне. Когда Россия с целью обеспечить себе выход к океану начала строить на этих сырых и туманных островах свои верфи и порты, она создала из бывших каторжников нацию. Менталитет этой нации просвечивает до сих пор. При создании языка за основу была принята та же феня. Причём, ботать по этой фене заставили и ылиту. Отсюда, к слову, знаменитый итонский акцент. Он заключается в том, что (как пояснил А.И. Фурсов) при разговоре аристократы не шевелят верхней губой. Ещё бы - после французского, которому в те времена вся Европа поклонялась - и на феню! Будешь тут через губу общаться с контингентом.
          После дворцового переворота 1825 года адмирал Чичагов, командовавший дислоцированным в Британии русским флотом, отказался присягать Николаю и "подарил" флот местной администрации. Именно после этого Англия и стала владычицей морскою. Пушкин уже тогда предсказал ей возвращение к разбитому корыту. Но малость промахнулся. Лет на двести.
          При всём при том, руководит этой новой аристократией не королевская семья, а еврейская команда.
          Евреи - это жаргонное слово, сокращение от "евнух из царей". По женской линии они ведут своё происхождение от первой царской семьи. Отсюда и их стремление установить свою власть над всем миром. И искоренения всех наследников царского рода в мире.

    • Игорь Каравайцев ГОСТЬ

      17.04.2017 09:43

      66.7% 0.7

      Александр смысл в том, что интересна статья тем,что она по сути систематизирует все то, что Фурсов  наговорил в некую целую картину… (в одной статье!) К тому же более похожею, как идеологический обвинительной приговор
      западу!… (в современных условиях по сути предвоенных) Вещь явно полезная, так
      как войны не начинаются по тому что «верховной правитель одной из стран топнул левой
      нагой и захотел повоевать…» Нужда трансляция ненависти вниз… тут Фурсов
      безусловно хорошо справился! Собственно последний вывод, Фурсова, что нашаэлита это не догнившие остатки КПСС я описывал у себя в «Убить иллюзиях» http://khazin.ru/articles/11-analitika-vozmozhnogo/23616-ubit-illjuziiЭто кроме этого сайта не где опубликовать не удалось… :( Вопрос в практической плоскости? Где новая идругая элита? Которая бы по идеи способна воспринимать трезво все то что
      транслирует Фурсов…

  • Sergej D D Член клуба

    17.04.2017 10:42

    93.8% 1.4

    Название статьи несколько неудачное.

  • AK-109 Ak-109 Член клуба

    17.04.2017 15:29

    88.6% 3.5

    Фурсов социологический гений, как и Зиновьев.

    если посадить Фурсова с его текстами на федеральные каналы в хорошее время  - на неделю - страна прозреет.

    в "буржуинство" не приняли никого, а те, кого "приняли" - сидят  при  буржуях  у  параши :)
    жалкие дебилы...

  • Сибиряк Член клуба

    18.04.2017 01:22

    73.7% 0.8

    Фурсов-очень хорошая прививка от Суворова-Резуна.Помню,когда-то я переболел Резуном,и пытался искать аргументы "против".У Фурсова они есть,причем в виде целостной картины..

  • Дмитрий О.Жученко ГОСТЬ

    18.04.2017 12:01

    83.3% 0.6

    Фурсов А.И всем хорош. Он делает сколько может. Его должно быть в 20 раз больше.


Ответить