Материал №30336:
О ценности территории

  • Владимир Пономарев РЕДАКТОР

    18.04.2017 07:38  9.5 (42)

    Михаил Леонидович, тысячелетиями человечество ведет неустанную войну за территории. Скажите, а насколько территория важна сейчас, в наш век глобализма и высоких технологий? Остается ли она главным ресурсом и насколько актуален вопрос ее приращения? — Причина, по которой нужны были территории в Средние века (ну, и в более ранние) – была абсолютно банальной: прибавочный продукт в экономике создавался исключительно за счет земельной ренты. Поэтому нужна была, во-первых, земля, а во-вторых,... Полный текст статьи

    Михаил Леонидович, тысячелетиями человечество ведет неустанную войну за территории. Скажите, а насколько территория важна сейчас, в наш век глобализма и высоких технологий? Остается ли она главным ресурсом и насколько актуален вопрос ее приращения?

    — Причина, по которой нужны были территории в Средние века (ну, и в более ранние) – была абсолютно банальной: прибавочный продукт в экономике создавался исключительно за счет земельной ренты. Поэтому нужна была, во-первых, земля, а во-вторых, люди, которые на ней работали.

    Отмечу, что в совсем ранние времена, когда прибавочный продукт был практически нулевой, то есть человек мог прокормить только сам себя, то в войнах, которые были направлены на захват чего-либо, пленных не брали. В Древнем Египте, когда появилось рабовладение, рабов так и называли «живые убитые» — в том смысле, это как бы показывало, что в предыдущую эпоху пленных убивали (потому что их нельзя было прокормить).

    А что касается промышленной ситуации, то территории были нужны как рынки. Начиная с XVI века, когда стала развиваться экономика углубления и разделения труда, принципиально было важно открывать новые рынки (или же новые источники ресурсов). Например, Африка не была рынком, но была источником ресурсов: как дешевых полезных ископаемых, так и людей, то есть с целью рабовладения.

    Далее ситуация стала меняться. Дело в том, что сегодня мало кому нужны территории именно как часть своей страны. В этом смысле какая-нибудь Голландия, или Люксембург, или Дания, или Швеция могут быть относительно очень успешными, потому что если им выделен кусок внешних рынков, то в этом случае у них все идет хорошо. Классический пример стран, которые поднялись за счет того, что их допустили на внешние рынки — это Япония, Южная Корея (которым открыли рынки США) или, например, Турция (которой открыли рынки Западной Европы, а затем и Евросоюза).

    Есть и обратные примеры. Вторая мировая война была предрешена решениями Версальской конференции 1917–1919 годов по банальной причине: потому что у Германии отобрали рынки Центральной Европы. И как следствие, тот уровень экономики, тот уровень жизни, который был в Германской империи, стал для немецкого населения недоступным.

    В результате там поднялось отчаянное совершенно политическое волнение, которое неминуемо должно было привести к одному из двух эффектов. К власти должны были прийти или коммунисты (и тогда Германия стала бы частью советской системы разделения труда), или должны были прийти к власти фашисты (они и пришли), которые попытались бы вернуть назад те рынки, которые у них отобрали по итогам Первой мировой войны. Они проиграли, значит, Германия вошла в американскую систему разделения труда.

    Так вот в нынешней ситуации — после 1991 года — в мире не осталось независимых систем разделения труда. Все они так или иначе сводятся к одному финансовому центру и к одной единой системе.

    Беда же состоит в том, что США вначале пытались ликвидировать СССР, а потом уже по инерции, в логике контроля над миром мировой финансовой элиты, «перегрели» рынки. То есть они, грубо говоря, вывели всю систему за критический уровень.

    Ну, если говорить образно, они увеличили температуру в котле. В результате вместо циркуляции пара, концентрации и эффективной работы система достаточно скоро пойдет вразнос. И это означает, что ключевой вопрос сегодня — кто сможет набрать в свою систему достаточное количество людей, чтобы сформировать достаточно высокий уровень разделения труда без излишнего напряжения.

    Этот вопрос принципиальный, потому что если будет излишнее напряжение, то, скорее всего, произойдет очередной взрыв с распадом. А если недостаточно, то в этом случае соседи, которые смогут себе обеспечить более высокий уровень, они, соответственно, смогут эту территорию захватить.

    Вот это, так сказать, ключевая интрига будущих нескольких десятилетий. Теоретически, может быть, и можно было бы избежать этой ситуации, но я искренне не очень понимаю, каким образом.

    Ответить

+
  • Wiscola ГОСТЬ

    18.04.2017 07:58

    75% 3.0

    Для России ещё была необходимость защиты границ используя естественные преграды. На севере океан, на восток тоже до океана шли, на юге Кавказ, а вот западная граница всё время плавала.

  • Владимир Липгарт Автор

    18.04.2017 08:56

    82.4% 0.7

    Разделение труда разделению труда рознь.
    То разделение труда, которое мы наблюдаем сейчас совершенно не направлено на реализацию талантов, заложенных  в людях. Из всех людей стремятся сделать элементы машин.  
    В результате этого повышение эффективности труда в современной системе разделения труда может быть гораздо меньше, чем повышение эффективности руда в обществе, где разделение труда нацелено на развитие и реализацию талантов людей, заложенных в них от Бога. 
    Упрощенно. Человек лучше всего делает то, что составляет его хобби. Нужно создать такую систему разделения труда, чтобы каждый человек занимался производительной деятельностью в рамках своего хобби. 
    Я совершенно убежден, что эта система разделения труда будет много эффективней современной. 

    +
    • yuras Член клуба

      18.04.2017 10:52

      95.2% 5.0

      Цитата:  Владимир Липгарт от 18.04.2017 08:56

      Я совершенно убежден, что эта система разделения труда будет много эффективней современной.


      В целом хотелось бы согласиться (хотя я и более скептично смотрю на эту проблему). Но здесь важнее другое. А именно: о какой эффективности идет речь? А. Зиновьев в свое время обратил внимание на то, что социальная эффективность --- это совсем не то же самое, что финансово-рыночная (капиталистическая) эффективность. Когда говорят об эффективности, обычно по умолчанию подразумевают финансово-рыночную эффективность. Вот в это-то и корень зла! На самом деле ну бы ее к дьяволу эту дьявольскую финансово-рыночную эффективность! Нужна совсем другая эффективность: социальная.

      +
      • Владимир Липгарт Автор

        18.04.2017 11:28

        82.4% 0.7

        Речь идет об эффективности в смысле коэффициента повышения эффективности работы оборудования по сравнению с уровнем который обеспечивает использование купленного за деньги  труда.
        Об эффективности, которой удается достигать при проектировании оборудования и процессов с использованием междисциплинарных подходов, которые как раз противоположны разделению труда в области проектирования.  
        К использованию в проектах знание законов природы, которые очень большое количество задач позволяют решать без применения сложного оборудования.
        У меня на этот счет есть масса примеров из личной практики.  Например, я знаю работающее устройство которое имеет бОльшую точность, бОльшую производительность и меньшую энергоемкость  процесса  измерения размеров и сбалансированности шариков подшипников при стоимости на 3 порядка меньшей, чем выполненный при высокой степени разделения труда в области проектирования и изготовления крупногабаритный измерительный стенд, созданный специально для этих целей. Однако и социальная эффективность тоже имеет значение.

    • Сергей Крохалев Член клуба

      18.04.2017 19:30

      72% 0.3

      эффективности труда в современной системе разделения труда может быть гораздо меньше, чем повышение эффективности руда в обществе, где разделение труда нацелено на развитие и реализацию талантов людей
      И не только это. Можно эффективно выкапывать много ям и очень эффективно их закапывать с точки зрения труда. Но будет ли в этом смысл? Общество потребления нацелено на это. Каждые несколько лет новая машина. Хотя по своим характеристикам она не отличается от предыдущей. И весь смысл этой музыки чтоб у того, кто выше в пищевой цепи на счету нарисовался ещё один ноль. И удовлетворения чувства спеси у того кто в этой цепи ниже.

  • Илья Константинов (Sensatus) Автор

    18.04.2017 09:16

    97.6% 7.2

    сегодня мало кому нужны территории именно как часть своей страны
    Здесь, на мой взгляд, все сложнее. Потому что независимо от экономического строя именно территория позволяет:

    1. Прокормить свое население, критически важное для объема рынка и обороноспособности страны (если Корее "выделили" рынки других стран, и корейцы сейчас живут замечательно, то это не значит, что эти рынки так же не заберут обратно; и защитить их Корея не сможет, потому что просто нет людей для формирования армии, сопоставимой с армиями Китая, США, России, а воевать за Корею люди других национальностей не очень-то будут).

    2. Обеспечивает ресурсы, которые до сих пор никто не отменял в качестве основы экономики: лес, нефть, металлы, вода и т.д. и т.п. Если у вас, как в той же Корее, нет своих ресурсов, то вы являетесь мощной экономикой только до тех пор, пока это выгодно сюзерену.

    Поэтому считаю, что и сейчас терриория - это ключевой вопрос могущества страны, и, как следствие, ее суверенитета в долгосрочной перспективе. Конечно, большая территория не является достаточным условием могущества, но она является необходимым условием. Посмотрите на карту, и вы увидите, что только страны с большой территорией претендуют на региональное лидерство в будущем мире: США, Россия, Китай, Индия. А все маленькие страны до сих пор под вопросом.

    +
    • Ярослав ГОСТЬ

      18.04.2017 09:28

      38.5% 0.5

      Германия, да и весь ЕС - весьма маленькая территория, - и разве не на что не претендует ?

      +
      • QQ Кукушонок ГОСТЬ

        18.04.2017 10:43

        70% 1.0

        Вы это серьёзно?
        Тетя Вики с вами не согласна. Она считает, что со своими 4 324 782 км² эвропэйчики имеют 7-ую по величине территорию в мире. Это намного больше, чем территория Индии 3 287 000 км², хотя и вчетверо меньше, чем у РФ и вдвое против КНР и США.

        И - ДА, - РФ, Китай, Австралия и Канада побольше будут, но там везде масса неосвоенных площадей. И избавляться от них никто не спешит. Почему бы это?

        Кстати, по населению (а это объем налоговой базы и величина мобилизационного ресурса) ЕЭС-ик и вовсе 3-ий в мире.

        Нет, ну, может быть тётушка Вики не права. Тогда правы вы. Но сдается мне, вы что-то не то говорите.
        Не ?

        +
      • Сергей Крохалев Член клуба

        18.04.2017 19:37

        72% 0.3

        ЕС находиться под протекторатом США. Поэтому территория у них 0 и претензий 0. Скажут само убиться - само убьются. Даже и говорить не будут запустят пару ракет из Европы и империя зла в Европу отправит .... ну несколько десятков таких же ракет. Скажут лаять -лают. Скажут открыть банковскую тайну и уже открывают... В общем "Бедные, бедные звери! Бедные, бедные звери. Воют, рыдают, ревут!"

        +
        • Ярослав ГОСТЬ

          18.04.2017 20:04

          38.5% 0.5

          Скажут само убиться - само убьются.
          Политика того-же ЕЦБ не со-овсем ложиться в Ваш тезис, увы, - та-же Германия о-очень внимательно следит, если не контролирует, выборы у Лягушатников, у-упп-с...

          +
    • sergey sukhotskiy ГОСТЬ

      18.04.2017 09:36

      62.5% 1.0

      Вы неправильно понимаете. Сейчас, а по мере развития технологий и далее, ни для прокорма, ни для ресурсов территория не нужна - зачем вам заботиться о миллионах диких туземцев, обеспечивать им какой-то уровень жизни, заботиться об их здоровье, когда вы задешево, за какие-то "гаджеты" можете купить у них и продовольствие и любые ресурсы - они сами вам привезут. И если вам что-то не понравтся - купите у других туземцев, и не надо заботиться о дорогах через ихние болота, вкладываться в инфраструктуру - это не ваша проблема. Сейчас информация правит миром. Если одни  туземцы бунтуют - наплюем на них и будем работать с другими - а своих граждан так просто побоку не пустишь...

      +
    • bosov Член клуба

      18.04.2017 11:31

      95.1% 1.5

      Тут еще многое зависит от "хозяина". Для Сталина территория никогда не была обузой. Ну а для дурака - главная обуза это он сам.

    • temudgin temudgin ГОСТЬ

      18.04.2017 16:10

      100% 0.5

      Верно! Защита (обеспечение права) территории - главная функция государства, т.е. той структуры, создав которую, этнос становится народом.  Фактически, обеспечение права собственности народа на территорию является обеспечением права на жизнь. Это как раз те самые "естественные" права людей, о которых так любят рассуждать либералы, но, на самом деле, далеко не естественные, а завоёванные кровью. И формы государства и экономические системы тут совсем ни при чём. Это просто увод в сторону и запутывание вопроса о Государстве.  

  • Ярополк Тцапко ГОСТЬ

    18.04.2017 09:26

    60% 0.8

    Вроде всё логично.. И что экономика перегрета, и что вот вот всё рухнет на определеную величину.. Слышу это уже много лет...  Видно работает какой-то другой механизм который не дает этому произойти. И экономические школы здесь не причем.

    +
  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    18.04.2017 09:31

    97.3% 4.1

    На мой взгляд, в статье есть три момента, которые можно было бы подискутировать с некоторой пользой.
    Во-первых, если мы говорим именно о нашей стране с  точки зрения технологических  систем разделения труда, то,  возможно, следует  отделить вопрос системы разделения труда от  вопроса доступа на рынки. Если бы правительство занималось не счетоводством и прочей хренотенью, а обеспечило бы  бы выход национального производителя на определённые сегменты рынков Индии и Китая, потребную ёмкость национальной системы разделения труда вполне  можно было бы снизить с 400 млн. чел.  до 200. 
    Во-вторых, при грамотном управлении тактикой НТП за счёт закрывающих технологий технологические цепочки производственной кооперации можно существенно сокращать, что так же приведёт к сокращению в потребной ёмкости национальной системы разделения труда. Это почти не сложно, если управлять этим процессом будут не счетоводы и не рыночные манагеры.
    В-третьих, с учётом повсеместной архаизации, возможно, на начальном этапе достаточно защитить свой национальный рынок, хотя бы на время, что бы промышленность и с/х восстановили производственные фонды на новом технологическом уровне.
    Короче, на мой взгляд, не следует относиться к ёмкости минимальной СРП в непойми кем и как рассчитанные 400 млн. чел., как к догме, а надо искать варианты.
    И ещё нам всё-таки не помешает найти  правительство, а не банду счетоводов-клептократов.

    +
    • Сергей SUN ГОСТЬ

      18.04.2017 09:44

      100% 0.2

      Поддержу. Наверое 400 млн это если хозяйствовать как сейчас - бесхозяйственно.
      Надо вспомнить про КНДР. Их там всего 25 миллионов, а уровень технологий позволяет строить АПЛ. Понятно, что жизнь там не сахар, но их всего 25 млн. ! И страна маленькая, почв мало, климат - так себе. Нас в 6 раз больше. Земли много.
      Но как говорил кот Матроскин: "Средства у нас есть, у нас ума нет." 

    • Попов Павел Член клуба

      18.04.2017 09:48

      94.4% 0.9

      У меня мысли бродят примерно в этом же направлении. Сдается мне, что для плановой экономики возмможна меньшая емкость.

    • Дмитрий Казаков ГОСТЬ

      19.04.2017 00:24

      81.8% 0.9

      Дык, вот, каждое, что угодно, можно заканчивать фразой, аналогичной вашему последнему предложению.
      И хорошо бы было сменить нынешнюю власть на лучшую.
      Но я, например, не представляю себе, как бы и кто бы смог это сделать.
      А без этого представления не очень-то понимаю, какой вообще смысл говорить о том, чего не может случиться.

      Так-то, да...
      Национальную элиту в полном составе расстрелять или, по причине нашей гуманности, вывезти на "остров Святой Елены".
      На царство, ну, кого-нибудь, кто может.
      Господина Хазина ему в экономические советники, ещё пару престарелых японцев нанять...
      И поехали...
      Что делать, на самом деле, совершенно понятно.
      И через 20 лет мы будем впереди планеты всей, если всё сложится удачно.
      Но товарищ Мор (Томас) очень давно что-то такое написал, что притчей во языцех стало.

      Смотрю на блог сей и вижу, что, в общем, умный народ рассуждает на темы, на которые рассуждать бесполезно, ибо отсутствует главное условие, при котором обсуждаемое могло бы жить. И зачем? Чисто из интереса?

  • Andy Che Член клуба

    18.04.2017 10:06

    96.7% 3.2

    Как говорил Н.С. Хрущев: "С Америкой у нас вопрос земельный - кто первым кого закопает".

    +
  • Рустам А. ГОСТЬ

    18.04.2017 10:44

    0% 0.0

    Михаил Леонидович,

    Вы отмечаете, что основной причиной напряженности в довоенной Германии стали итоги Перво мировой, в результате которой Германия осталась без традиционных рынков сбыта. А как с этим утверждением перекликаются мысли А. И. Фурсова про натравливание Германии на СССР со стороны англо-саксонской элиты и приход к власти Гитлера?

    Не могли бы провести параллели? Уверен, что противоречий между двумя точками зрения нет, но хотелось бы узнать, что было доминантой в борьбе элит - военно-политическое расчленение СССР руками Германии или сугубо экономические причины?

    Большое спасибо!

    Рустам А.

  • Юрий ГОСТЬ

    18.04.2017 11:02

    66.7% 0.5

    Цитата: Владимир Пономарев от Сегодня в 07:38 

    Причина, по которой нужны были территории в Средние века (ну, и в более ранние) – была абсолютно банальной: прибавочный продукт в экономике создавался исключительно за счет земельной ренты.

    А "расширение" Чингисхана? Коням травы в монгольских степях стало не хватать?

    +
    • temudgin temudgin ГОСТЬ

      19.04.2017 10:14

      100% 0.5

      Расширение территории никогда не было целью монголов (не путать с татарами, которых сейчас называют этим этнонимом). Целью монголов, вообще-то,  было: освобождение Гроба Господня, благодаря найманским жёнам монголов, которые были христианками несторианского толка. И монголы таки освободили бы Гроб Господень, если бы дриставшие при их имени крестоносцы не предали, выступив на стороне халифата. А на Русь монголы пришли не за землями. Они просто совершали рейд за половцами (куманами), как известно, дружившими с Рязанскими князьями, и принявшими злейших врагов монголов меркитов. За ними монголы и гнались. И пришло-то их вместе с татарами всего сорок тысяч, а не несметные полчища (больше бы просто степь не пропустила, коням-то травка нужна). Невский вступил в союз с Батыем потому, что ему нужен был союзник против "западников" и защитник против  крестоносцев. Батыю тоже нужен был союзник против его двоюродных братьев.  Так, что СОЮЗ, а не ИГО, был "обоюдоострым".

  • Andrey Litsov ГОСТЬ

    18.04.2017 11:06

    50% 1.0

    Думаю, что механизм разделения труда во многом соответствует "механизму" весовых коэффициентов ортогональных функций,  с помощью которых описывается функция на заданном отрезке аргумента (территории). Повышение концентрации жителей на территории аналогична повышению максимального значения функции и возрастанию крутизны её фронтов на границах территории, что соответствует увеличению количества необходимых ортогональных функций (углублению разделения труда). Углубление разделения труда может быть получено и при стабильных границах, только за счёт повышения концентрации жителей или перемещения жителей внутри территории.

  • STOIK Член клуба

    18.04.2017 11:08

    94.4% 0.7

    Все начинается с малого! Сначала "личное пространство"(У вас  оно есть? Или Вам постоянно кто то мешает? (Источник стресса!) Есть термин "рабочая зона"!(задается площадь и "высота"!) Вам нравится  делать работу требующую напряжения и сосредоточения ,если Вам дышат в затылок? Есть понятие "малая Родина" (то что Вы помните и то что отпутешествовали сами(в детстве сад школа.улица походы ближние и тд) Эта тоже пространство и территория,которая почему то  нам Всем так дорога!!!(память ностальгия молодость и тд!) Есть Большая РОДИНА(страна где родился, рос и вырос(важно!) Это как бы "экстраполяция" той малой такой милой и дорогой!
    А теперь об основном! Территории как рынки сбыта! Если понимаются "внешние территории" то совершенно не согласен! "Международное разделение труда" воспринимаю только в климатическом разрезе! Ну  не растут бананы в Подмосковье! А все остальное от лукавого! Типа одни будут производить Деньги а другие менять невосполнимые ресурсы на современные" бусы"(гаджеты авто ,быт технику и прочее!) Лично у меня такая фраза как руководство к действию,сказанная одним из братьев основателей концерна "CASIO"
    Если у тебя нет своей мастерской,то ты не Хозяин!
    С учетом неравномерного распределения природных ресурсов и возникающими в связи с этим внешних интересов к ресурсам Моей страны, проповедую только
    "ВНУТРЕНЕЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ" Без всяких дебильных "экспортов" за бумажную зелень! Россия самодостаточная страна по ресурсам,а все остальное МОЖНО И НУЖНО ДЕЛАТЬ САМИМ!  НАМ (пока еще!) можно сделать ВСЕ ЧТО Угодно! (проблемы власти политики и тд это другая тема!) Я сторонник "ПОЛНОФОРМАТНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ МАСТЕРСКОЙ"А ВСЕ Эти "КУРСЫ,экспорты импорты  и тд Это паразитические механизмы работающие на "фининтерн"!  Подумайте какие могут быть санкции давления и прочее Когда у тебя ВСЕ ЕСТЬ!
    Естественно что при таком подходе "Обороноспособность ,продовольственная безопасность и рациональное промышленно цивилизационное  развитие должно стоять "в первых рядах"!

  • Гриживнов Юрий Автор

    18.04.2017 11:12

    88.9% 0.6

    Сегодня чужая территория это обуза, которая ни кому не нужна.

    Нужна доля на мировом рынке, но её можно получить всегда, за счёт развития внутреннего разделения труда и внутреннего рынка. Иначе говоря чем выше внутреннее разделение труда тем более глубокий внутренний рынок, он сам начнёт засасывать свою долю международного рынка.

    Но этот путь путь жертв для "элит" - это вечно жрущая скотина, на жертвы ни когда не пойдёт. То есть она будет жертвовать подданным народом и территорией.

    +
  • bosov Член клуба

    18.04.2017 11:47

    95.1% 1.5

    Цитата: Владимир Пономарев от Сегодня в 07:38  

    система достаточно скоро пойдет вразнос

    Об этом я слышу лет десять, не меньше. Хотелось бы уточнить что значит "достаточно скоро"?

    Войну за приращение территорий никто не отменял. Просто как правильно сказано "в наш век высоких технологий" суть понятия "приращение" и методы приращения несколько изменились.

    Ну а главное помним про плохого танцора - отрезать будем?

  • savas ГОСТЬ

    18.04.2017 12:32

    100% 1.0

    Территория - это ресурс. Если раньше ею владели и защищали непосредственно сидя на ней, то теперь имеются возможности "удаленного" управления и контроля. Но сама ценность территорий никуда не делась.
    Нынешнее противостояние двух гигантов имеет уникальную особенность - США и Китай, в отличии от США-СССР скованы одной цепью. И как в известном фильме где сбежавшие из тюряги черный и белый скованые цепью, чтобы выжить должны действовать сообща. Так вот мир будут делить эти двое - они уже делают это, судя например по ракетной атаке США во время десерта с Китаем. А вот получится ли у них сделать это без катастроф - это вопрос.

    +
    • Мракобес Собс ГОСТЬ

      18.04.2017 13:46

      100% 0.6

      И как в известном фильме где сбежавшие из тюряги черный и белый скованые цепью, чтобы выжить должны действовать сообща.
      ***********************ХА***
      Неудачная аналогия. Слишком субъективна.

      А если посмотреть под другим углом:
      Уша и Китай - эксплуататоры и эксплуатируемые. Вполне себе естественная для капитализма классовая связка социальных меньшинства и большинства.

      Трудности перехода в послекапиталистическое общество как раз и проистекают в том числе из того факта, что классическая Ха! классовая борьба видоизменилась и стала в случае с Уша и Китаем - межгосударственной. А так же религиозной: Ислам (источник рабочей силы) против  неверного Запада... Информационной: Золотой миллиард против всего остального мира.
      Ну и по традиции атлантической цивилизации - русофобской.

      В связи с этим хочу отметить либерастическое лукавство разделения, например, на белых и красных, с попытками их примирения.
      Кого примирять: богатых и бедных? Эксплуататоров и эксплуатируемых?

  • Игорь ГОСТЬ

    18.04.2017 12:44

    100% 0.5

    Ценность территории относительно России заключается в сочетании уникальных возможностей, которых нет нигде в мире и дело не только в наличии материальных ресурсов.. Поэтому применять к нам сложившиеся  экономические модели не совсем корректно. Другое дело, что наше бездарное руководство не способно реализовать и наш транзитный потенциал (мы географически расположены между экономическими центрами мира), и наши возможности в развитии сельского хозяйства и туризма.

    +
  • temudgin temudgin ГОСТЬ

    18.04.2017 16:24

    100% 0.5

    К вопросу о ценностях. Территория (ареал обитания)  - это самое ценное, что есть у народа (да посмотрите, хоть, на евреев!). Защита права собственности народа на территорию есть главная функция государства, хоть диктаторского, хоть самого что ни на есть демократического. Приплетание сюда всяких экономических проблем - это запутывание темы и относится уже к качеству выполнения государством своих функций. Территория - это то, что создало народ таким, какой он есть. Отнять территорию - значит лишить народ своей идентичности.

  • Murat Devlet Член клуба

    18.04.2017 18:27

    79.8% 1.8

    В сложившейся ситуации, как я уже писал ранее у России есть уникальный шанс - создать такую надежную гавань для свободного капитала, но для этого нужно нормальное правительство и ЦБ. Правительство должно быть независимым, суверенным и даже кровно заинтересованным в катастрофе зелененькой бумажки и исчезновении ФРС.
    ЦБ должен заниматься созданием защищённого золотым запасом инвестиционного рубля, реально обеспеченного всеми активами страны.
    И правительство и ЦБ должны быть настолько независимы и жестки в своей монетарной политике, что ни у кого не должно быть даже маленького сомнения в том, что они не отступят хоть на миллиметр.
    Вплоть до военного отпора любым попыткам к принуждению.
    Низкие налоги, полное закрытие банковской информации от всех международных форм контроля, никаких вопросов к любому инвестору, на предмет законности его средств,  ни каких выдач, ни никакого международного права.
    Конституция должна быть переписана.
    Решения принятые в Беловежской пуще отменены, подписанты преданы суду, даже посмертно. А у нас музеи им открывают. Скоро Горбачеву в Москве откроют, если далее так пойдет.  
    И много еще чего. Только где взять такое правительство и кто будет создавать такой ЦБ?
    Тот ЦБ, что есть реформировать уже бесполезно. Закрыть и всех работников перепрофилировать, ибо им в банковской сфере делать нечего.
    Страна которая подставляет щеки и вытирает плевки от всякой дряни не имеет права на лидерство и независимость. 

    +
  • cf-sun_h ГОСТЬ

    18.04.2017 18:30

    100% 0.8

    прибавочный продукт в экономике создавался исключительно за счет земельной ренты.
    ну да ...труд - это что-то "сбоку припеку"... главное рента...
    можно и о водной ренте поговорить, и о воздушной..да и солнечную не стоит списывать...
    а там... сколько всяких рент можно наплодить...

    А что касается промышленной ситуации, то территории были нужны как рынки.... Например, Африка не была рынком, но была источником ресурсов: как дешевых полезных ископаемых, так и людей, то есть с целью рабовладения

    ну нельзя же так все в одну кучу...
    сегодня мало кому нужны территории именно как часть своей страны.

    .. ну да...конечно,... то-то все бьются за территориальную обособленность.
    - Вы предлагаете отменить границы?
    после 1991 года — в мире не осталось независимых систем разделения труда. Все они так или иначе сводятся к одному финансовому центру и к одной единой системе

    Неужели за рамки ущербной модели никак не выйти. - "разделение труда, завязанное на финансовый центр" - это удел автоматов, а не людей


    С ув.

  • Евразиец ГОСТЬ

    18.04.2017 20:09

    25% 0.1

    Тоже про "глобальные проекты" от Пучкова и Клима Саныча, на своём языке:

    https://www.youtube.com/watch?v=kgbUVZczV_o

  • Дмитрий Казаков ГОСТЬ

    19.04.2017 00:43

    81.8% 0.9

    Да, с какой стороны ни смотри на мир, какой ни возьми материал и инструментарий для анализа, приходишь к выводу о том, что налицо кризис системы мироустройства. А поскольку он, такой, впервые в истории человечества, то хрен его знает, когда и чем это всё закончится.

    Но народ, как видно из комментариев, упорно жаждет узнать сроки. А вот и не получится! Сроков никто не назовёт. А кто назовёт, тот либо искренне не понимает, что происходит, либо имеет причины называть какие-то цифры.

    То же касается и того, как оно всё будет происходить. Сегодня, на мой взгляд, прогнозы строить никакие невозможно. Только догадки, ибо слишком много воздействующих факторов и вероятных сценариев. А есть ещё то, что вообще лежит за гранью наших знаний по причине отсутствия соответствующего опыта.

    Это, как первый секс. Даже и увидев на экране, как оно всё происходит, да прослушав много лекций по биологии, один хрен, не спланируешь ничего точно ни по времени, ни по содержанию. Так и с миром сейчас. Первый раз, ну...

  • Сибиряк Член клуба

    20.04.2017 03:36

    73.7% 0.8

    Блин,круто про Германию!Действительно,либо коммунисты,либо нацисты.Я читал Гитлера,но почему-то эта мысль не пришла мне в голову...


Ответить