Валерий Промысловский Автор

Дата регистрации на сайте: 20 сентября 2016


101 место Индекс поддержки: 6       9 3 0 100% 0.7


КОММЕНТАРИИ:


  • Алекс Кафаро

    [Не плачь, Израиль!]

    13.05.2017 13:06

    66.7% 0.7

      [Не плачь, Израиль!]

    Ва-аще! Популяризация части смрада идей махрового конспирологического толка.
    Чтоб писать такую статью, для начала, следует прочитать "Капитал" К.Маркса, хотя бы один раз. Чтоб понять методологию в экономической науке.
    Любое серьёзное высшее образование, кроме литературного и журналистского, наверное, исключили бы порывы к написанию подобной статьи. 
    Но: автор писать, конечно, умеет. 
    У автора нет научного мировоззрения. Нет экономических знаний.
    Например:
    Цитата: Валерий Промысловский от Вчера в 16:00  

    Можно представить, какими темпами происходило первоначальное накопление, что уже во второй половине XVI века в испанском протекторате – Нидерландах состоялась первая буржуазная революция.
    "темпы" первоначального накопления никак не связаны с буржуазной революцией, кроме "исторически". Первоначальное накопление могло длиться сколь угодно долго, не случись разделения труда и революции промышленной. Именно промышленная, "научная" революция была толчком к буржуазной. 
    Самое-то главное, что делает выше написанную статью глупостью: для буржуазной революции, строго говоря, теоретически, совсем не требуется "первоначальное накопление". Автор не знает природы денег. 
    Автор отдаёт деньгам какую-то непонятную гегемонию, приоритет, среди других факторов экономической жизни.
    Само существование ФРС ныне, с принципами его работы, показывает нам ничтожность принципов деятельности прошлых институтов. Это как счёты для компьютеров. Счёты, конечно, были до компьютеров. Но видеть счёты внутри компьютеров глупо. Или - это конспирология.

    Про реформацию, тоже. Чтоб что-то писать новое, своё, следует изучить предмет.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Преобразование человека]

    04.05.2017 07:11

    0% 0.0

      [Преобразование человека]

    Наука может совершить большой и решительный шаг в изучении и понимании мозга если мы создадим томограф соответствующего разрешения, для чего у нас на сегодня технические возможности есть.

    Автор ничего не сказал про образную сферу ,воображение,интуицию
    Полагаю, эти понятия могут умещаться в показателе творческого потенциала.
    Кстати,мне нравятся другие градации видов интеллекта : синтезатор,идеалист,реалист,прагматик,аналитик.В схеме автора они,конечно же,отсутствуют
    Я принципиально отказался от жетких типажей, потому что на практике втиснуть реальную личность в эти рамки невозможно. Таблица когнитивных показателей гораздо более информативна, функциональна и универсальна, те же перечисленные типажи в ней - это частные случаи определенных значений показателей.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Булат иль злато?]

    27.04.2017 13:33

    0% 0.0

      [Булат иль злато?]

    К сожалению, уже готовыми технологиями похвастаться не могу. Но они принципиально возможны, покамест ближе всего из известных исследователей к ним подобрался С.В. Савельев. И для выработки этих технологий при наличии финансирования много времени не понадобиться.

    Во-первых, технологии детекции типов социализации имело смысл  хотя бы крупняком указать. И для понимания, и для убедительности.
    Отчасти это решается при помощи томографии мозга с высоким разрешением, отчасти при помощи серии гормональных тестов. Как я уже говорил, готовых технологий пока нет, или мне о них неизвестно. Тем не менее, сорока на хвосте принесла что исследования о типах социализации идут только в закрытом режиме, а если кто пробует вести из во внешке - дают по шапке. Что дает довольно веские аргументы в пользу того предположения что те исследования, которые я читал и отчасти выложил тут, недалеки от правды.

    помимо выращивания искусственной элиты,  необходимо предусматривать социоинженерный конструкт её управляемой эволюции
    Оно, конечно, надо, но я пока об этом не думал. Кроме того, у меня есть более общий концепт "Основание", касающийся постепенного развития когнитивных и нравственных качеств человечества в целом.Общее увеличение разумности человечества потянет за собой и улучшение качеств элиты. Во всяком случае, по идее должно.

    Есть мнение о частично децентрализованной подготовке элиты после первого периода внедрения чтобы обеспечить избыточное разнообразие и понукать изменчивость и отбор методик подготовки.

    Также, возможно, сюда подойдет система глобальной модерации властных группировок, о которой будет мой следующий пост.

    И самое главное, это система комплектации не по биологическому принципу (генетическое родство), а по когнитивному, т.е. отбор талантов для следующего поколения элиты происходит по всему обществу, а не среди ее потомков.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Модель развития Империума]

    26.04.2017 14:12

    0% 0.0

      [Модель развития Империума]

    Это вопрос грамотной организации, а не непреодолимого принципа. 

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Моральный кодекс строителя Империума]

    21.04.2017 06:53

    0% 0.0

      [Моральный кодекс строителя Империума]

    1. Откуда у меня снимки мозга? Кроме того, психиатры и так могу диагноз выдать ;)
    2. Если это будет целесообразно задаче. Иногда развешивание на столбах несет куда больше суммарного системного вреда чем пользы. Иногда больше пользы. Это выясняется в каждой конкретной ситуации, но самым приоритетным вариантом является взаимовыгодный компромисс. И только если уже он не получается, то нужно думать над более жесткими вариантами. Излишние страдания философия Империума почитает нежелательными, но их можно и нужно допускать если менее затратные варианты во всех смыслах не реалистичны, а выполнение задачи необходимо.

    URL комментария

  • Валерий Промысловский

    [О будущем социализма]

    09.04.2017 14:33

    100% 0.7

      [О будущем социализма]

    "Основы теории власти" - не первоисточник, а мой материал, опубликованный на хазин.ру месяц назад, путь к которому занял 30 лет.

    URL комментария

    Валерий Промысловский

    [Власть и деньги]

    15.03.2017 11:08

    100% 0.7

      [Власть и деньги]

    А что, тезисы Лютера и разрешение ссудного процента - это не главная причина капитализма? Причина в вечном пфенниге? В появившейся возможности накопления денег в руках подданных? А ссудный процент - дело десятое? Или это просто второе необходимое условие? А первое - возможность накопления?
    Практически Вы сами ответили на свой вопрос.
    Ростовщичество существовало и до введения "вечного пфеннига". Но основное содержание авуаров ростовщиков составляли долговые расписки, по которым в случае неуплаты долга отчуждалось имущество должника, а монета находилась в "работе".
    Периодически, когда недовольство ростовщической деятельностью на подведомственной территории превосходило допустимые границы, ростовщиков раскулачивали, частично восстанавливая статус-кво.
    Кстати, все же про власть:
    Управление - не единственная функция власти. Я лично здесь солидарен с позицией Хазина, согласно которой власть и управление - не одно и то же и могут быть разделены. Просто нужно использовать термин полномочия.
    Не стоит внимать всяким благоглупостям, даже если их автором является МЛХ!
    Управление - это работа, а не приятный бонус! Если имея власть, ты не будешь управлять, то очень скоро лишишься своей власти. А делегирование полномочий, не означает отсутствие контроля. А контроль, также относится к сфере управления.
    Таким образом, положение "Единственная функция власти - есть управление" остается незыблемым.
    Управление же есть вектор (направление) приложения силы.

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет