лошадью ходи ГОСТЬ

Дата регистрации на сайте: 26 октября 2016


Нет комментариев с 30 января 2017       0 0 0 0% 0.0


КОММЕНТАРИИ:


  • HUMPTY_DUMPTY

    [Почему процентные ставки никогда не вернутся к нормальным уровням]

    25.01.2017 10:25

    0% 0.0

      [Почему процентные ставки никогда не вернутся к нормальным уровням]

    Цитата:  лошадью  ходи от 25.01.2017 08:39 /forum/topic/29212-pochemu-protsentnye-stavki-nikogda-ne-vernutsja-k-normalnym-urovnjam#c-16429

    Давно мучит вопрос, а почему бы не списать к чертям эти долги?

    Проблема не в списании, а в том, что эмиссия перестала стимулировать экономику. Наращивание долга ничего не дает. Технически вопрос рестуктуризации  американского долга решаем, и скорее всего произойдет и мир не рухнет. Но на чем запустить, или даже удержать, экономический рост не видно.

    URL комментария

    HUMPTY_DUMPTY

    [Почему процентные ставки никогда не вернутся к нормальным уровням]

    25.01.2017 10:19

    0% 0.0

      [Почему процентные ставки никогда не вернутся к нормальным уровням]

    Списать конечно можно. И даже доллар может сохранить свое положение. Вопрос в том, зачем наращивался этот долг. Не по безответственной же политике разных администраций США? Просто мировая экономика достигла естественных пределов роста, и рост исскуственно поддерживался за счет эмиссии. Была видна ограниченность этой политики? Да. Но США поначалу попытались запустить новый виток НТП, повторив бум информационных технологий. Но, скорее всего по законам природы, фундаментально новых технологий не появилось. Затем пошла идея раздребанивания  экономики Европы. И за счет их рынков и интелектуальных ресурсов повторить трюк с распадом СССР. Ну и при этом США останутся единственным в мире инновационным центром и для контроля над мировой экономикой, даже в условиях спада, им не потребовались авианосцы. Не хватило времени и сил, да и у руководства РФ оказалось чуть больше политической воли, чем предполагалось.

    URL комментария

    QQ Кукушонок

    [Руслан Гринберг: «Легкая паника чувствуется...»]

    21.01.2017 14:26

    100% 0.7

      [Руслан Гринберг: «Легкая паника чувствуется...»]

    Дармоед, севший в кресло "директора" окончательно деградировавшего "института",  - это ли не лучшее проявление паразитизма. Сидеть бы ему старшим специалистом в 143-ем отделе госплана - он и там привел бы к крушению производства хозяйственного мыла, как оно и случилось в 80-ых.
    Но - нет! "Демократизация" таки "позволила" занять проХВЭсорскую синекурку, ляпать языком на модные темы, ничего не делать и сладко кушать.
    Самое забавное - это слушать, как чел пытается описать процессы, вызываемые классовыми противоречиями, тщательно избегая обсуждения именно классовых интересов и неоколониальной сущности "глобализации".
    Руслан Семёнович, Израиль Иванович, Мумбо Эрнестович, Барак Хусейнович...
    Да уж, брехать не мешки ворочать.

    И долго будет он любезен правящей верхушке.
    Пока она сама не схватит по макушке.

    URL комментария

    Наталья Михайловна Понтанько

    [Два шокирующих интервью Трампа]

    16.01.2017 10:58

    84.2% 0.5

      [Два шокирующих интервью Трампа]

    Дай Бог, чтобы наши переговорщики дураками не оказались.

    URL комментария

    Salimov lmran

    [Два шокирующих интервью Трампа]

    16.01.2017 10:57

    100% 0.3

      [Два шокирующих интервью Трампа]



    Трамп вчера обозначил одну из потенциальных позиций для будущего торга с РФ.
    Вопрос санкций как и ожидалось переведен из вопроса идеологического вопроса в вопрос торговли.

    «Они

    страны Запада
    наложили санкции на Россию. Давайте посмотрим, сможем ли мы заключить какие-то хорошие сделки с Россией. Я думаю, начнем с того, что ядерное оружие должно быть очень значительно сокращено»

    Данная идея о сокращении ядерного потенциала обеих стран поднималась и при Обаме, но в силу зашедших в тупик отношений, в 2014-2016 годах об это вспоминали скорее по инерции, так как США были заняты развертыванием системы ПРО в Восточной Европе, на фоне чего разговоры о ядерном разоружении выглядели бы совсем смешными. Россия на это адекватно реагировала, размещая "Искандеры" в Калининградской области, активно строя "Бореи" и вновь занимаясь проектом БЖРК http://zircular.ru/nauka-i-tehnika/32474-yadernyy-poezd-armiya-rf-beret-na-vooruzhenie-yadernoe-oruzhie-barguzin.html http://zircular.ru/nauka-i-tehnika/32474-yadernyy-poezd-armiya-rf-beret-na-vooruzhenie-yadernoe-oruzhie-barguzin.html. В ходе предвыборной кампании Трамп неоднократно заявлял https://ria.ru/world/20160616/1448446528.html https://ria.ru/world/20160616/1448446528.html / https://russian.rt.com/inotv/2016-09-27/Tramp-YAdernij-potencial-Rossii-novee https://russian.rt.com/inotv/2016-09-27/Tramp-YAdernij-potencial-Rossii-novee, что ядерный потенциал РФ превосходит ядерный потенциал США и с этим надо что-то делать. Стоит так же помнить, что для США это еще и вопрос денег, так как при сокращении ядерного потенциала, им будет проще заниматься реализацией программы модернизации своего ядерного оружия http://www.rosbalt.ru/world/2016/08/12/1540651.html http://www.rosbalt.ru/world/2016/08/12/1540651.html, которую лоббирует Пентагон, заявляя о том, что Россия опережает США в вопросах совершенствования своей ядерной триады. При меньшем кол-ве зарядов и средств доставки, ядерный потенциал дешевле обновлять.

    Как представляется, вопрос о сокращении ядерных вооружений может быть успешно решен лишь в случае позитивного для РФ решения по программе американской ПРО в Восточной Европе, так как она предназначена именно для ослабления ядерного потенциала РФ, а ее значение тем более возрастает, чем меньше развернуто ядерных зарядов, которые можно запустить для ответного удара. При ее сохранении, серьезное взаимное сокращение ядерных вооружений будет сдвигать стратегический баланс в пользу США. В РФ это вполне осознают и в декабре 2016 года МИД РФ уже обвинял США в том, что американцы хотят с помощью развития систем ПРО подорвать ядерный паритет. Так что, думаю при начале реального торга по санкциям и сокращению ядерных вооружений, РФ неприменно будет выдвигать условия связанные с тем, что американцы должны свернуть свои системы ПРО в Восточной Европе. В вопросе же текущего ядерного паритета, то при фиксированном количестве развернутых носителей ядерного оружия, основной элемент торга может быть связан с сокращением законсервированных ядерных зарядов, число которых значительно превышает развернутые. На днях в МО РФ заявили, что у неядерного высокоточного оружия в ближайшие годы будут большие перспективы, что можно расценивать в том числе и как сигнал американцам, что тема обсуждаема, но как уже говорилось выше, там есть свои подводные камни. Стратегический паритет образуется все-таки не высокоточным оружием, а возможностью гарантированного уничтожения в ходе ответного удара. Без сохранения такой возможности, риски для РФ будут возрастать, поэтому вполне понятно, что у торга по поводу сокращения ядерных вооружений существуют определенные пределы, ниже которых количество развернутых ядерных зарядов и средств их доставки в любом случае не опустится.
    http://colonelcassad.livejournal.com/3186072.html?utm_source=vksharing&utm_medium=social

    URL комментария

    KonstantinL

    [Два шокирующих интервью Трампа]

    16.01.2017 10:38

    0% 0.0

      [Два шокирующих интервью Трампа]

    Интересно, какими словами Трампу будут объяснять ситуацию с ядерным оружием, если он последние 10 лет провёл на Луне и ничего не слышал про ПРО.

    URL комментария

    НВ

    [Марин Ле Пен вышла в лидеры]

    12.01.2017 00:08

    66.7% 1.7

      [Марин Ле Пен вышла в лидеры]

    Ротшильды не зря поставили Марин на обложку своего рупора "Экономист"  в образе Марианны. Умному достаточно.

    URL комментария

    marymary m

    [Последние «откровения» Сороса]

    29.12.2016 22:33

    50% 1.0

      [Последние «откровения» Сороса]

    Долго перечилсять косяки и проблемы глобальной демократии, и в конце написать, что в дестабилизации демократии виноват Путин. Вполне себе по-украински. У них Путин бог, хоть и злой бог.

    А мне интересно, как объяснят наши родные критики Путина, почему если он предатель интересов России, его так ненавидят и демонизируют такие знатные сволочи как Сорос?

    URL комментария

    Михаил Хазин

    [В окружении популистов из Госдумы]

    28.12.2016 11:37

    33.3% 0.1

      [В окружении популистов из Госдумы]

    Пришло частное письмо. Просто - ответ депутатам: 

    "...Итак, у меня объект недвижимости на территории Москвы, который я сдаю в 
    аренду.

    В прошлом году мои затраты округленно были такими:

    1. 6% налог (я работаю по упрощенке) - в год около 2 млн. руб.

    2. 350 тыс руб в Пенс.фонд.

    3. 50 тыс руб. ежемесячно - плата за землю (введено моск.властями 
    недавно) - 600 тыс руб в год.

    Итого - 2.9 млн. руб. в год.

    С этого года моск.власти ввели налог на недвижимость и к концу года я 
    должен был заплатить еще 1.990 тыс руб.

    Таким образом, мои налоги выросли за этот год на 2/3..."

    URL комментария

Комментариев пока нет

Оценок пока нет

  • лошадью ходи

    [В окружении популистов из Госдумы]

    28.12.2016 12:26

    0% 0.0

      [В окружении популистов из Госдумы]

    Вопрос дурацкий, сразу выдающий уровень оппонентов, он, конечно, спровоцирован поведением МЛХ, но он совершенно неконструктивен, и никаких неприятных ощущений он не вызвал.
    А вот уточняющий вопрос про налоги как раз был справедливым, и реакция на него и вызвала неприятное чувство... В очередной раз. Потому что в последнее время Михаил Леонидович всё чаще и чаще не слушает оппонентов, воспринимает их даже конструктивное любопытство в штыки, что не добавляет внушительности его позиции в глазах аудитории... хотя фактически его видение ситуации более близко к реалиям.
    Мало того, такие промахи даже отчасти дискредитируют такую здравую точку зрения. Вот это, наверное, особенно обидно.

    URL комментария

    лошадью ходи

    [В окружении популистов из Госдумы]

    28.12.2016 11:53

    0% 0.0

      [В окружении популистов из Госдумы]

     не совсем понятно как на обычного гражданина переложить.
    Ценами, зарплатами, и утратой рабочих мест?

    За конкретизацию в дискуссии совершенно согласен, МЛХ стал частенько лениться и отказываться от диалога с аудиторией и оппонентами, а это снижает эффективность

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет