7 Михаил Хазин / Личный кабинет пользователя Vk_s

Vk_s Член клуба

Дата регистрации на сайте: 19 сентября 2016


19 место Индекс поддержки: 22       9 3 0 100% 2.4


КОММЕНТАРИИ:


  • Борис Митрофанов

    [О подлой фальсификации завещания В.И. Ленина]

    22.08.2017 12:37

    96.6% 3.5

      [О подлой фальсификации завещания В.И. Ленина]

    Интересный текст. На уровне личных ощущений  мне лично, абсолютно субъективно и ненаучно, эти позне-ленинские документы просто не нравились, так же, как и официальная подача "внутрипартийной борьбы" вокруг "письма Ленина съезду". 
    Что-то в этом во всём оставляло субъективное впечатление фальши, как, например, текст доклада Хрущёва на ХХ съезде.
    Да и чисто стилистически, без криминалистической экспертизы, тексты эти выбивались из общего ряда.
    То, что архивы, в том числе, и архивы ЦК, и архивы ИМЛ в горбачёвские времена подвергались чистке и фальсификации - уже общеизвестный факт. Как и аналогичные действия времён хрущёвского переворота.
    Автор статьи предполагает, что фальсификации имелись и раньше. Допускаю, тем более, что точка зрения аргументирована.
    Но, если честно, я бы вообше подходил к вопросу по-другому.
    Вряд ли то, что писАл или думал Ленин о Сталине  около ста лет назад,  принципиально важно (хотя научно разбираться с этим, безусловно, стОит. Любая историческая фальсификация есть идеологичпская диверсия.)
    Важно не превращать Ленина или Сталина в икону. А подходить ко всему,  сказанному или написанному ими диалектически и с личной критической точкой зрения.
    У нас ведь с позднесоветской традиции принято считать,  что, мол, раз Владимир Ильич сказал/написАл - это и есть Откровнние (даром что сказано полвека назад, в другом контексте и по другому поводу).
    Короче, и к Ленину, и к Сталину надо относиться не как к богам или идолам, а как к старшим товарищам.
    И тогда все эти фальсификации перестанут иметь придаваемое им значение.
    А старшие товарищи помогут нам не в споре на симпозиуме, и не в газетной полемике, а в практической работе.

    URL комментария

    QQ Кукушонок

    [О проблемах политического либерализма]

    21.08.2017 13:16

    97.3% 1.3

      [О проблемах политического либерализма]

    ГраждАне ! Сравним :::

    Хазин :
    Категорический отказ признать альтернативное мнение — при том, что признание этого самого мнения выносится чуть ли не в базовую основу современной либеральной идеологии. В общем — происходит явно что-то странное

    Митрофанов :

    Как-то так случается в общественной жизни, что многие явления, начавшись, становятся потОм своей полной противоположностью

    Константин, Враг хорошего и Обжигатель горшков
    на мой взгляд, гораздо интересней тут другое, а именно - взгляд назад, на наш дорогой любимый, и так расхваливаемый кое-кем сейчас - Советский Союз ;) ведь, ВСЁ - что в этой статье сказано про "либерализм начала XXI века" - в пооолной мере! - относится и ко всему... "позднему социализму" ;)

    Владислав (цитатой из Достоевского) :
    Выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом

    Ну, и что ж тут странного ? : это свойство любой идеологии, борющейся за власть, и в еще большей степени, власть получившей и борющейся за её сохранение. Конкуренты уничтожаются. А поскольку процесс, обычно, поддерживается большой массой "сторонников" из мишпухи (из "рядовых граждан"), то можем говорить о фундаментальном свойстве человеческого сообщества.
    Одном из (!), т.к. есть и другие - например, терпимость (толерантность в исходном смысле).
    А извращение смыслов - это тоже один из распространенных приемов в политической борьбе.

    Примеры ?  Да, от шаманизма и до теократии Вавилона, от примата Папы с Инквизицией до буржуазной диктатуры, и даже до позднесовдеповской "диктатуры пролетариата", которая на последних этапах выродилась в диктат бюрократии.
    Это же азы, столь любимой некоторыми здесь "Теории власти".

    Но можно ли без идеологии ?
    Так я же и скажу - НЕТ, нельзя.


    И опять приходим к классике - qui prodesse  или  кому выгодно.
    Одно дело, если выгодно эксплуататорскому меньшинству, а другое - если большинству трудящихся ...
    Выбор не велик - либо диктатура одних, либо диктатура других. А всё остальное - ложь и камуфляж эксплуататоров, мимикрирующих под "волю большинства". А в случае с "современным либерализмом" - вообще апофеоз извращения : безусловная воля разумного большинства к равенству и свободе просто подменяется "свободой" ото всего.
    И опять возвращаемся к классическому --- "свобода от" или "свобода для"

    Хватит ханжить. Все современные себе вопросы марксистско-ленинская философия решила и решила правильно, а с исчезновением первого (но буду надеяться, не последнего) государства социализма ситуация полностью вернулась к состоянию на начало прошлого века и новых вопросов к этой теории НЕ СТАЛО.

    URL комментария

    Эдя Псковский

    [Мифы против логики, или Почему люди разучились мыслить]

    19.08.2017 21:45

    86.4% 1.5

      [Мифы против логики, или Почему люди разучились мыслить]

    Безусловно. Согласно классику рука создала мозг, а не язык. Но. "Мыслящая" публика за первичность слова горло перегрызет. Поэтому будем ждать неизбежного конца общества талантливых болтунов. Впрочем, ОДНАЖДЫ болтун (И.Х.) взошел на крест. И болтовня стала истиной определившей развитие цивилизации. Но, вот именно эту меру ответственности нынешние вещатели истин хотят объявить не нужной горячностью и подменить "логикой". В мире лжи объединить людей может только такая ставка - собственная жизнь, а не логическое бла-бла-бла. Я вот , никого никуда не зову. Жить хочу.

    URL комментария

    КОТ

    [Мифы против логики, или Почему люди разучились мыслить]

    19.08.2017 19:40

    90.9% 0.7

      [Мифы против логики, или Почему люди разучились мыслить]

    А между тем логика — единственная наука, которая преподается в мире более 2300 лет, и без знания законов мышления в принципе невозможно развитие науки как таковой.
    Очень не бесспорно. Никто не отрицает важность логики, но она не может отражать Все мышление. К тому же у логического типа мышления есть одна большая слабость: логика не может функционировать без стереотипов, т.е. истин которые принимаются без доказательства. Логический тип мышления очень хорош для формального анализа и разработки оптимальных алгоритмов решения задач, но совершенно не подходит для их постановки. Для этого нужен философский тип мышления. К сожалению, в отличие от философов, логики как-правило убеждены в своей способности понять все.

    URL комментария

    Эдя Псковский

    [Мифы против логики, или Почему люди разучились мыслить]

    19.08.2017 13:56

    86.4% 1.5

      [Мифы против логики, или Почему люди разучились мыслить]

    Хомячки по прежнему ищут недостатки в консерваториях. Мужики, эабейте гвоздь! Вы узнаете разницу между книжками и реальностью. А, заодно и цену любой логики. Бо, много их. Никогда не устоит ни одно товарное общество, если каждый при этом не будет маленьким натуральным хозяйством и в рамках своей семьи воспроизводить ВСЮ современную цивилизацию. Посмотрите на свой организм, каждая клетка несет в себе ДНК, которая при помещении в пробирку может воспроизвести весь организм. Специализированное общество, которое любит описывать Хазин, это - огромное одноклеточное. Его специализированные органеллы никогда не смогут продублировать другие в случае кризиса. А, червяка разорви - получится два. Ящерица отрастит хвост. А логика в школе - мелочь. Она прекрасно познается при изучении курса эвклидовой геометрии. Более того, логика без это курса просто бессодержательна - ей не закрепиться в сознании. Именно в математике логика ПРОВЕРЯЕМА. Изучение курса логики на базе литературы ничего кроме лжецов и манипуляторов не даст. Физика, математика, трудовое обучение, физкультура - источник ДОБРОСОВЕСТНОЙ логики и правильного отношения к книжкам и другим сказочникам. У меня в песочнице разговор с логиками был простой - ну, покажь, как сделать. И ФСЕ!!! 90% логики и логиков испарялось!

    Содержание нашей эпохи изобилия - борьба с болтунами. Когда жрать нечего, они сами отваливаются. Поэтому , хотелось бы, что бы болтуны кончились раньше чем жратва. А, не дано. Поэтому история повторится. Нельзя в лживом обществе финансировать риски.
    И ранее обозначенная  Хазиным идея о мегаЦБ - путь в никуда. Провалилась и бог с ней. Люди должны рисковать за свой счет, а не за мой.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Мифы против логики, или Почему люди разучились мыслить]

    19.08.2017 12:03

    96.6% 3.5

      [Мифы против логики, или Почему люди разучились мыслить]

    Ну, всё, в общем-то, логично.
    За исключением, разве что, "конкретных гуманитарных наук". 
    Не очень понятно, в представлениях автора - они просто конкретные, или "чисто конкретные".
    Подмена у массы людей логичского мышления мышлением нелогическим очень хорошо разобрана Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой в его блестящей книге "Манипуляция сознанием". Там приведены и причины массового расстройства  логического мышления в современном обществе - массовое применение СМдИ  манипулятивных методик, то есть - идеологическое воздействие.
    Предположение автора о том, что логику "загнали за Можай" физики с метафизиками - свидетельство полного отсутствия логики даже у авторов, пытающихся писАть на логические темы.
    Вообще, статья - прекрасный пример нелогичного подхода к делу. Свалить всё в одну кучу, добавить пустых фотографий - и  статья готова.
    А что же автор хотел сказать по делу - не ясно. По результатам  прочтения остаётся лёгкий шлейф "как бы понимания проблемы".
    А чётко понятно только одно - автор взял не свою тему.

    URL комментария

    Гоша_ua

    [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    15.08.2017 13:26

    100% 0.6

      [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    Развал СССР был предопределен ДО прихода Горбачева к власти номенклатурой, которая уже к концу 70-х нач.80-х была сторонниками конвергенции с Западом и не собиралась конкурировать с ним  и бороться во всех сферах, кроме того желая сохранить свои привилегии и т.д..И начало развала СССР положила  встреча с Маргарет Тэтчер, с которой Горбачев встречался в Лондоне в 1984 году.Последущие же встречи Горбачева с Рэйганом лишь закрепили признание и согласие СССР с поражением в холодной войне с выстраиванием уже линии и соответственного поведения , типа "побежденный -победитель".Все остальные "телодвижения" (Перестройка, гласность и т.д..) соответственно были уже чисто фоновыми процессами и элементами информационного прикрытия и т.д..Таким образом никакого светлого будущего у СССР в понимании номенклатуры СССР и у американцев не было.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [О возможностях «Больших братьев» манипуляция или контроль]

    10.08.2017 18:53

    96.6% 3.5

      [О возможностях «Больших братьев» манипуляция или контроль]

    Всегда, когда мы говорим о контроле, такой разговор следовало бы начинать с целеполагания. С какой целью этот контроль осуществляется, какими институтами. Ну и, разумеется, кто контролирует контролёра.
    От нравственных целей этого контроля и зависит оценка - полезен он, или нет. И от доверия к нравственным качествам контролёра - есть оно, или отсутствует.
    Никакие технологии не заменят этих двух вещей.
    На мой взгляд, сегодняшнее общество к тотальному контролю не готово. Не доросло с нравственной точки зрения, что бы этот контроль был больше во благо, чем наоборот.
    Но это, разумеется, сугубо личная и ненаучная  точка зрения.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Противоречие труда и капитала]

    08.08.2017 18:44

    96.6% 3.5

      [Противоречие труда и капитала]

    Да, автор не зря затаился на время, но уж как выдал - так выдал.
    И хотя марксизм для многих здесь, в том числе и для меня лично, дело святое, сложно не согласиться с тем, что  в силу двух противоположных причин, он оказался без развития в течение почти ста последних лет. Несмотря на то, что теория  эта универсальна, как метод, она, безусловно, нуждается в развитии, как  система взглядов на общество.
    Здесь существует очень тонкая грань между развитием теории и  ревизионизмом, тем не менее, изложенные автором подходы лично я, в большинстве, приветствую и поддерживаю. Поскольку считаю, что упомянутую грань автор не перешёл.
    Поэтому, в силу согласия с основными тезисами, от комментариев по существу воздержусь.
    В общем, на мой взгляд, хорошая и полезная статья.
    И как часть Империума, и сама по себе. 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [О ресурсной базе либералов]

    08.08.2017 13:43

    96.6% 3.5

      [О ресурсной базе либералов]

    То есть, как мы и догадывались, собственной ресурсной базы у либерастов нет. Они имеют ресурсы только до тех пор, пока паразитируют на властной системе. А ранее уже уворованное они тратить не станут, поскольку это уже - своё, заначка.  Тратить это на "борьбу" - глупость и "нельзя".
    Проще, в случае чего, схватить второй паспорт и улететь туда, где кубышка. Если, конечно, успеть.
    Это я к чему. Уроки либерастоведения, происходящие здесь, на ресурсе, постепенно приводят нас к выводу, о том,  что, собственно, либерасты - это не так страшно. Это не какой-то непобедимый монстр, это - как саранча. Съедят всё, что торчит сверху, и улетят, или сдохнут. В общем, насекомые. И   ничего не мешает давить их, травить всякой патриотической или просто антилиберастной химией/ идеологией, и всеми похожими штуками. 
    История, понятно, идёт своим чередом, ей надо тихонько помогать, устраивать этим либерастам всякую, даже по мелочи, кузькину мать, и вообще заканчивать относиться к ним, как к непобедимому монстру.
    Как и любой паразит, либерасты имеют свой короткий век.
    Их ресурсы ограничены, а, значит, они не непобедимы.
     И нам, я считаю, фокус внимания надо потихоньку переносить на либерастов своих, не международных, а на  местных. Внимательно изучать их, искать больные места,  и не давать продыху, наваливаясь всей общественностью на них поодиночке.
    Короче. Надо потихоньку занимать активную позицию. И не дать им паразитировать на ресурсах, которых у них нет, поскольку эти ресурсы, на самом деле, не ихние, а наши.

    URL комментария

    Валерий Промысловский

    [Самоубийственный интеллект]

    07.08.2017 08:44

    80% 1.8

      [Самоубийственный интеллект]

    Искусственный интеллект страшен ИМИТАТОРАМ интеллектуальной деятельности. Всем тем, кто ходит вокруг "Черного квадрата" и делает умное лицо.
    "Черный квадрат" - это маркер, созданный Казимиром Малевичем для деления людей на своих и чужих.
    Те, кто готов восторгаться этим "произведением", те свои - "буржуинские". А тот, кто не принимает - чужие, и подлежат публичной обструкции, как консерваторы и ретрограды.

    URL комментария

    cf-sun_h

    [Большая игра – концептуальные ловушки]

    01.08.2017 10:08

    100% 1.0

      [Большая игра – концептуальные ловушки]

    Логика от ума к пониманию смыслов бытия не ведет
    - это касается только линейной логики.
    К пониманию смыслов ведет нелинейная логика - логика разнокачественности

    Смыслы различаются «сердцем»
    - это локальное (априори ущербное) различение в рамках общности

    Искренность же есть изъявление правды
    - да но, какой правды - правды. как личностной веры и только.
    Что лишь отдельная проекция Правды Бытия.


    Отсюда - если приведенный анализ свершившегося (проведенный, кстати, в той же линейной логике изложения) достаточно справедлив.
    То видение будущего весьма условно и субъективно, чтобы претендовать на истинность в конечной инстанции.
    Скорее - это отображение одной из тендегций, исходя их позиционирования автора.
    (что, конечно, не стоит игнорировать, но и не следует воспринимать на веру)

    С уважением 

    URL комментария

    bosov

    [Развивая Теорию Власти]

    31.07.2017 15:24

    92.9% 0.7

      [Развивая Теорию Власти]

    Не просто брехня, а бред больного. Спасибо дорогой редакции!

    URL комментария

    bosov

    [Есть только одна глобальная Империя - Финансовая]

    31.07.2017 11:56

    92.9% 0.7

      [Есть только одна глобальная Империя - Финансовая]

    Автаркия не проблема. Проблема разум. Где его взять, если его нет? А есть жадность одних и самоуверенность в своей разумности других. Плюс самоуверенность в исключительности именно своей разумности, которая не позволяет создать коллективную разумность. А без нее какая на фиг разумная автаркия? Максимум командно-административная система, с начальными условиями на порядки хуже, чем 30 лет назад, смутой и неизвестно с какой по ее результатам разумностью во главе.

    URL комментария

    Konrad Karlovich Mikhaelson

    [Путин сравнил санкционную политику США с «бесконечным хамством»]

    27.07.2017 21:45

    100% 2.5

      [Путин сравнил санкционную политику США с «бесконечным хамством»]

    К сожалению, молодое поколение (в России, в Гейропе и в США) с трудом представляет что такое Луна и вообще не слышали, что там кто-то был/не был. Поэтому кому будете рассказывать?

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [В черном ящике черти водятся]

    25.07.2017 21:18

    96.6% 3.5

      [В черном ящике черти водятся]

    Возможно, здесь следует учесть ещё  один фактор - фактор степени организованости. Как правило, то, что автор называет "инструментом", создаётся для конкретной цели, задачи. Он - сверхфункционален. Качество обратных связей в нём, как правило, на порядок выше, чем в порождающей "инструмент" элите. 
    Понятно, что имея преимущество в управляемости, инструмент начинает "обыгрывать" породившую его элиту, сам превращаясь в институт(не вполне правильный, но всё равно хороший "например" - соотношение власти между "собственниками" и менеджментом в большой публичной компании).
    Дальше проявится проблема масштаба. Простой и функциональный  "инструмент", захватив управление/власть, для решения частных задач будет создавать со временем свои инструменты. Которые, в силу тех же причин,  станут институтами. 
    Что до властной группировки внутри "мирового либерализма" - кое-что будет зависеть от её способности управлять процессами в заявленном масштабе. То есть - в мировом.
    Заявка сделана. Но компетенция/квалификация, мягко говоря, не подтверждена. Отсюда, может быть, и план "валютных зон". Потому что мир сложнее, чем имеющиеся способы управления им. Следует либо подождать, отработав управление, или упростить сам объект. До уровня управляющих.
    Либерасты, что глобальные, что не очень, демонстрируют плохонькую способность управлять через  финансы. И то - не так что бы успешно. Пирамида  Понци. 
    Подумать страшно, что они попробуют управлять через межотраслевой баланс.
    Я уж не говорю, про управление в масштабе мира через идеологию.
    Короче, моё мнение - не по Сеньке шапка. Если кто в этом  чёрном ящике и родится - не либерастия. 
    А кто-то другой. 
    Кто? Попробуй, разбери в чёрном ящике. 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Современный марксизм]

    24.07.2017 19:01

    96.6% 3.5

      [Современный марксизм]

    Лично мне публикации автора устойчиво нравятся.
    Очень полезная и доходчивая форма изложения.
    Единственный вопрос, который у меня возникает  в последнее время касательно серии публикаций - это то, что  озвучиваемое автором безусловно понятно  тем, кто сам прочитал "Капитал" и хоть какую-то часть  ПСС ВИЛ.
    Интересна реакция аудитории, которая этого не читала. 
    Независимо от этого  работу автора я приветствую.
    Полезная, на мой взгляд, штука.

    URL комментария

    Вячеслав Васильев

    [Поиски образа будущего для Владимира Путина идут тяжело]

    17.07.2017 20:11

    50% 0.5

      [Поиски образа будущего для Владимира Путина идут тяжело]

    Михаил Леонидович "старый провокатор"
    Закинул статью ......и наблюдает как народ мечется  в творческих муках.
    Таки вектор имеет место ., но с другой стороны    Про А. Микояна, известного своим политическим долгожительством и непотопляемостью, ходил такой анекдот: 
    Сильный дождь. Микояну нужно пробежать десяток метров от цековского подъезда до машины.
    - Возьмите зонтик, Анастас Иванович! 
    - Да ничего, я между струйками… 
    Путин проводит Россию между "струйками" коллапса западного финкапа и  возможного ядеорго противостояния.Надо же понят - ЗАПАД ТЕРЯЕТ ВСЕ!
    Нам Трампа не просто так подсунули.Их кастрюля бурлит  пошла вразнос аж  с 2008 го.
    Там как только тронут obamacare мало никому не покажется А с чего платить то?С новых займов по гособлигациям?Связка Путин - Трамп не только должны вытащить всех из пропасти, но и предложить новый план мироустройства.А по дороге еще и Уолл-стрит утихомирить во главе с Клинтонихой.
    Когда будет новый набор "младореформаторов" весьма интересно, но без этого никуда.

    URL комментария

    Михаил Хазин

    [Поиски образа будущего для Владимира Путина идут тяжело]

    17.07.2017 09:02

    91.7% 1.5

      [Поиски образа будущего для Владимира Путина идут тяжело]

    Источник настоящего текста, конечно, крайне сомнителен. Но сама по себе постановка вопроса имеет место (из-за чего я этот текст и разместил) и выглядит она, если использовать терминологию Андрея Девятова, следующим образом: каков будет "мандат Неба" на следующий срок Путина. Если посмотреть на ситуацию начала третьего срока, то предварительный "мандат Неба" Путин получил за счет того, что, в противодействие "старой", "семейной" элите ("Болотный" процесс), выиграл выборы, то есть, пришел во власть с мандатом от народа.

    Этот мандат был подтвержден возвратом Крыма, однако возникли две проблемы, которые этот мандат, фактически, нивелировали. Первая -- то, что Путин не сумел продавить либеральное правительство на реализацию "по существу" направленных на улучшение жизни всего общества "майских" указов. Вторая - это то, что уже практически с самого начала третьего срока Путина, с IV квартала 2012 года, в стране идет экономический спад. Более того, Путин не захотел (или не сумел) дистанцироваться от правительства и публично сказал о том, что "кризис закончился". Поскольку это явно противоречит реальности, общество восприняло такое поведение как признак отказа Путина от реального вмешательства во внутреннюю политику и экономику.

    Явным признаком этого стали выступления 26 марта и 12 июня. Вопреки попыткам вменить их обществу как результат работы антикоррупционной деятельности некоторых псевдополитических персонажей (происхождение которых ведется как раз из либеральной команды), в реальности механизм этих выступлений, я про это много раз писал, такой же, как массовых демонстраций конца 80-х. Общество пытается донести до политического руководства страны (то есть до Путина), что текущая политика несовместима с жизнью народа и требуется категорическое вмешательство на политическом уровне, то есть -- существенная смена приватизационной элиты 90-х годов. Которая демонстративно отказывается признавать право общества на достойную жизнь.

    В этом смысле, как правильно отмечают эксперты, высокий рейтинг Путина ни о чем не говорит -- он, скорее, демонстрирует то, что в политическом поле у него пока нет конкурентов. И связано это с тем, что никто не может предъявить конструктивную модель, которая обеспечит улучшение состояния дел в стране. Имеется в виду и переход к экономическому росту, и обуздание наглости современных элит, и разработка конструктивных общественных механизмов, которые должны прийти на смену господству бюрократии. Впрочем,  и второе, и третье без изменения экономической модели невозможно.

    При этом утверждение о том, что "никто не может" предъявить новой экономической модели -- ложь! А правда состоит в том, что переход к модели роста (для которой достаточно просто отойти от примата иностранных инвестиций и перейти к внутренним источникам развития) возможен только в случае принципиальных изменений в структуре элиты, как государственной, так и управленческой. Это хорошо видно по политике Центробанка, который с 2014 года прилагает титанические усилия не для того, чтобы инвестировать в экономику России, а для того, чтобы стимулировать отток капитала (а главный правительственны экономист Дворкович объяснил, почему ЦБ и правительство такой политики придерживается: https://khazin.ru/articles/163-zajavlenija/53816-plata-za-defitsit ). Именно по этой причине публично обсуждаются только варианты Кудрина (в стиле, не нужно ничего менять) и Титова (который сводится к небольшим реформам, которые ничего не меняют по существу  политики) и не обсуждаются варианты Глазьева и Хазина. Глазьев-то хоть чуть-чуть существует в официальном поле, Хазина там нет вообще (в полном соответствии с приказами Юмашева и Волошина еще прошлого века).

    Но связана такая ситуация не столько с личностью Хазина, сколько с тем, что реализация вполне реальных планов, которые Хазин и Глазьев предлагают, требуют именно политических решений -- существенной сменой приватизационной элиты 90-х годов. Я не зря дал ссылку на слова Дворковича: он прямо и честно объяснил, почему нынешняя элита, аффилированная с мировой финансовой элитой в лице администрации Клинтона еще в 90-е годы, своей политики не изменит. Это просто невозможно! А потому -- будет продолжаться экономический спад, который, как это было объяснено в начале статье, неминуемо приведет к тому, что "мандат Неба" на следующий срок Путин не получит. И не вина экспертов в том, что они не могут ничего придумать -- это просто объективно невозможно, пока в стране не начнется экономический рост!

    В условиях более или менее стабильных глава государства может править и без "мандата Неба". Но в стране усиливается экономический (а с некоторых пор -- и политический) кризис, есть проблемы и во внешнем мире. Мировая финансовая элита еще пытается "отбить" Трампа от поста президента США, усиливаются нападки на Россию и в Евросоюзе (особенно, со стороны стран Восточной Европы и НАТО, точнее, со стороны их эли, которые почувствовали угрозу потери финансирования). И если в такой ситуации у Путина не будет "мандата Неба" (то есть -- поддержки со стороны общества), то его могут ждать очень серьезные неприятности. И избавиться от них без принятия политических решений уже не получится. Времена изменились.

    URL комментария

    Сергей Мехнев

    [Капитал и три его определения]

    01.07.2017 11:04

    100% 1.5

      [Капитал и три его определения]

    Можно бесконечно повторять, что марксизм - утопия, но от этого он не перестанет быть живее всех экономикс.
    Мир основан не на накоплении, а на развитии. Накопление жира - это ожирение и преждевременная смерть. 

    URL комментария

    Сергей Мехнев

    [Капитал и три его определения]

    01.07.2017 10:59

    100% 1.5

      [Капитал и три его определения]

    Можно я попытаюсь ответить за автора, тем более ответы на все эти вопросы есть у классиков марксизма?

    В чем заключается диктатура пролетариата?
    Во власти советов.
    Кто такие пролетарии? 
    Промышленные рабочие - непосредственные производители материальных благ.
    При социализме существуют наемные работники? К кому они нанимаются на работу? Кто директор предприятия при социализме? Наемный работник или нет, или он наниматель?
    При социализме коллективным нанимателем является всё общество, которое делегирует эту функцию отдельным предприятиям, сохраня контроль и управление трудовыми ресурсами.

    Власть у пролетариата при диктатуре пролетариата?
    Да, через делегирование своих представителей от трудовых коллективов с правом их отзыва в любое время.

    Так вот, а хорошо ли, если власть у пролетариата, но не у организатора производства, к примеру.
    Хорошо. Потому что объективные экономические интересы пролетариата наиболее полно совпадают с интересами общества в целом. ИТРы также могут избираться в советы.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Наука готовит реванш либералам]

    29.06.2017 23:07

    96.6% 3.5

      [Наука готовит реванш либералам]

    Интересное сообщение.
    Жаль, нет подробностей - кто и как это совещание собирал.
    Ободряет, что, судя по тексту, на нём не было докладчика от  нашего недоразумения, считающего себя "правительством".
    А сообщение - обнадживающее.
    Хорошо бы так по всей стране, и не только в науке.
    А "правительству" доплатить ещё по два оклада.
    Что бы не вмешивалось.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [О разборчивости в гостях и свиньях в грязи]

    29.06.2017 11:46

    96.6% 3.5

      [О разборчивости в гостях и свиньях в грязи]

    Типичный приём европейской  и англо-саксонской пропаганды - приписать собственные грехи другим. Поэтому  содержательная часть выступления  немца на этом форуме - не удивительна.
    В общем, не удивительно и то, что те, кого мы считаем "нашими немцами" являются нашими по недоразумению и в силу наших иллюзий. 
    Немцы всегда останутся немцами. И будут испытавить симпатии не к нам, а к нашим ресурсам - нефти, руде, газу, чернозёмам. Не стОит заблуждаться.
    Что касается ответственности за окупационные безобразия - в семье не без урода. Но в окупационных зонах Красной Армии эти уроды были случаями единичными, а в окупации немецкой - массовыми. 
    Красная Армия была единственной из воюющих армий, в которой за насилие над местным населением по отношеию к виновным применялся расстрел. Даже - к боевым офицерам, имеющим государственные награды. Моментально, без апелляций, по приговорам военных тибуналов.
    Короче. Мы дожились до того, что немцы на 22 июня  учат нас военной истории. И предлагают нам каяться.
    Это - как палач Туниса Миттеран учил демократии и правам человека  Горбачёва. 
    Моё мнение - даже в дружбе надо соблюдать гигиену.
    Тем более - с европейцами. 

    URL комментария

  • Eвгений Реутов

    [Троцкизм как неосовременная ипостась идеологических диверсий]

    16.05.2017 09:11

    88.5% 1.0

      [Троцкизм как неосовременная ипостась идеологических диверсий]

    Прочитал обе статьи, точнее 2-ютолько наполовину. Статьи при кажущейся противоположности идентичны по смыслу.
    Это не научные и доказательные статьи, а просто наукообразная пропаганда.  Поясню. Все упомянутые в них герои –политические деятели. Смысл и цель любого политического деятеля – это власть и
    ничего другого. Всегда и везде, от фараонов до нынешних. Кто думает по-другому,
    прочтите еще раз последнюю книгу МЛХ. Кроме того, они Революционеры, т.е.
    разрушители по определению. Сталин, вероятно, оказался единственным в истории революционером
    не только разрушителем, но и Строителем. Мотивы не предмет для формата ответа.
    Если бы победила группа Троцкого, вероятно было бы еще хуже. Не я придумал, но
    историю пишут победители.Чем пропагандист отличается отученого? Любой период истории неоднозначен и не черно-белый. Ну это как
    обыкновенное яблоко, не на картинке, а с ветки. Есть хорошие части, есть
    дефекты, что-то подгнило, град ударил и пр. Вот ученый исследует яблоко как оно
    есть, отвечает на вопросы почему подгнило, град ударил и т.д. а пропагандист „вырезает”
    из него не устраивающие его части и оставляет только то, что подкрепляет его „веру”.
     Так здоровое яблоко не вырастишь. Автор2-й статьи типичный „ученый обществовед” времен СССР, т.е. пропагандист и
    агитатор. Ну и плюс необъяснимая эмоциональность. Так что невольно вспоминаются
    слова мэра Вероны обеим семьям из „Ромео и Джульетты” про чуму.

    URL комментария

    mihbar

    [Что стоит за призывами предать Ильича земле?]

    21.04.2017 12:44

    100% 2.0

      [Что стоит за призывами предать Ильича земле?]

    Дело и Дух Ленина бессмертны, да и тело – как доказала история, тоже.
    Бессмертны, бессмертны, успокойтесь (голосом доктора из "Кавказской пленницы").
    .

    Труп искусственно поддерживаемый держать не стоит - это противоестественно и вне политического контекста не приятно. А вот нарыть его и дать спокойно разложиться аки фараон в саркофаге - уже победа, после чего предать его остатки земле, а можно и там оставить.
    Лежат же Романовы всей толпой в Петропавловской крепости, но хоть внутри гроба, что не вызывает обычного, чисто биологического отвращения.
    Такое решение позволит и избавиться от неестественности прибывания химического трупа в сердце страны и позволит сохранить память о таком действительно важном персонаже.

    URL комментария

    Heinrich Psscht

    [О лозунге момента]

    27.03.2017 16:21

    70.8% 1.8

      [О лозунге момента]

    авторитет Маркса и Ленина в левом движении такой большой как когда-то был авторитет Аристотеля. Между тем, нет такой области науки в которой бы он не ошибался! То же самое с Марксизмом. Давно назрела необходимость не то, что ревизии, а полного переписания заново. Причем, поменять нужно и базовые идеи. Вроде прибавочной стоимости, классов и т.д.. И поставить теорию с головы на ноги. Это особенно актуально теперь, когда теория была многократно опробована и, октровенно скажем, нигде не получилось! И не получится! Это как патыться осваивать космос в геоцентрической системе Аристотеля.

    URL комментария

    meditator

    [№ 519 Да здравствует глобализация Датун]

    14.03.2017 13:12

    0% 0.0

      [№ 519 Да здравствует глобализация Датун]

    Девятов... А что Девятов?

    Каждый остается тем, чем сделала его природа. И больше требовать от него нельзя.

    URL комментария

    игошин василий

    [Патриотический гипноз]

    07.03.2017 12:52

    0% 0.0

      [Патриотический гипноз]

    Да, как  будто достали из "архива сельского клуба" доклад к 50-летию Великого Октября. К счастью, есть сегодня и более-менее объективные исследования этого периода. Думаю, эмоциональность только вредит. Чтобы привлечь на свою сторону, нужен взвешенный, реальный подход, а не агитка 50-летней давности; в "прошлое" уже не заманить. Когда появится "здравая" идея - за ВАС проголосуют. Если Вы используите  затертое клише " народ победить нельзя",- почему это не работает с 1991 года. ( Еще Мао сказал: "народ - это чистый лист бумаги, можно писать любой иероглиф". Считаю, нужно быть ближе к сегодняшнему дню, думать над исправлением этой нашей действительности, а не будировать старые  "обиды" - это контрпродуктивно и является, по сути, забалтыванием сегодняшней проблемы. А кто слишком эмоционален сегодня - хочется спросить: вас, что, не разбудили в 1991-м, почему не вышли "на улицы", или вас оказалось ничтожно мало.?

    URL комментария

    ' Гетрик

    [Прогноз для России на 2017 год]

    25.02.2017 14:37

    80% 2.0

      [Прогноз для России на 2017 год]

    цель Путина не понятна
    Ну, одна-то цель понятна - это у власти быть как можно дольше. 

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет