7 Михаил Хазин / Личный кабинет пользователя emtivi

emtivi ГОСТЬ

Дата регистрации на сайте: 09 ноября 2016


227 место Индекс поддержки: 3.3       17 5 0 54.5% 0.4


КОММЕНТАРИИ:


  • emtivi

    [Кто мы такие: что такое русскость]

    22.08.2017 16:48

    54.5% 0.4

      [Кто мы такие: что такое русскость]

    Хороший комментарий.

    Но добавлю: вообще справедливость - это базисная потребность человеческой личности.

    Мы существа стайные, стадные, групповые... не знаю как правильнее. А в группе невозможно выжить, если нет хоть каких-то зачатков справедливости.

    У стайных животных тоже есть какое-то понимание этого.
    Группа мирится, что вожак и самые сильные самцы едят  лучше и больше.
    Оно,собственно. и справедливо. Большим и сильным нужно больше пищи.
    Но еда достаётся и детям, и старым, больным. Взять для примера волчью стаю.

    Справедливость - один из аспектов инстинкта выживания. Без неё ни животное, ни человеческое сообщество не выживет.
    Именно поэтому так важна ДУХОВНОСТЬ. И конкретно, НРАВСТВЕННОСТЬ.

    Нравственные чувства - это о том, как быть благополучным в обществе.
    Без доброты, понимания, сочувствия, взаимопомощи... без любви, дружбы... общество распадается на эгоистических одиночек.

    URL комментария

    emtivi

    [Кто мы такие: что такое русскость]

    22.08.2017 16:12

    54.5% 0.4

      [Кто мы такие: что такое русскость]

    А абстракция, ,на ваш взгляд, это как?

    Возьмём абстрактное понятие "Колбаса".
    Что приходит вам в голову, когда вы слышите это слово?
    Может, перед вашим внутренним взором встаёт витрина с колбасными изделиями?
    Смотрите, сколько сортов... Каждый конкретный - колбаса... и все вместе - колбаса.

    Так вот, АБСТРАКТНОЕ состоит из огромного количества КОНКРЕТНЫХ ОБРАЗОВ МАТЕРИИ.
    В том числе и справедливость.

    Культура же состоит не в том, что бы усвоили абстрактные понятия... а чтобы научились осмысливать, анализировать, синтезировать конкретные образы жизни, из которых составляется абстрактное понятие. Это называется МЫШЛЕНИЕ, без которого не будет никакой культуры.

    Кто, где и чему вас всех учили?

    URL комментария

    emtivi

    [Кто мы такие: что такое русскость]

    22.08.2017 15:49

    54.5% 0.4

      [Кто мы такие: что такое русскость]

    Ну, если для вас мировоззрение это что-то вроде шпингалетов...
    Кто я такая, чтобы спорить?
    Видимо, зря вновь и вновь поднимаю эту тему в обществе мировоззренческих шпинглетников.

    Вы хотя - бы смысл этого слова понимаете? Это же база личности? То, как человек видит и понимает мир... какие у него взгляды?
    Как рассуждать о людях и об обществе, не поняв, что представляет собой это обществ?

    Вы мне скажите какие люди - реалисты, идеалисты... научное мышление творческое, метафизическое... и я сразу соображу чего от него ожидать.
    А чего ждать от вашей кисельной размазни? Когда даже научное мировоззрение смешано с метафизикой?

    Есть единственный критерий правды, истины... - сама реальность. 
    Она и является истиной. А вы все соревнуетесь в субъективных трактовках реальности. Не умея увидеть реальный мир таим, какой он есть.
    Поэтому, для вас мировоззрение не важнее шпингалетов.

    URL комментария

    emtivi

    [Кто мы такие: что такое русскость]

    19.08.2017 23:22

    54.5% 0.4

      [Кто мы такие: что такое русскость]

    В проблеме  русского народа невозможно разобраться без понимания, что такое мировоззрение.

    Мы знаем, что русские  отличаются духовностью.
    Возможно, это следствие того, что  жили на больших просторах. 
    Близость природы немаловажный фактор формирования личности. А небольшая скученность  не даёт слишком активно развиваться лобным долям.  К тому же и образование отставало.

    Но именно сочетание этих факторов приводит к тому, что мозг развивается ближе к природной органике.
    "Природные" люди чисты, наивны. Что и позволяло европейцам  завоёвывать, порабощать, уничтожать  целые народы.

    Дело в том, что "естественные" люди развиваются через ведущую роль сенсорной коры.
    Они как дети - наивные материалисты. Живут в конкретном мире живой материи.

    Европейцы же быстро перешли на абстрактное мышление.
    А ЭТО МОЗГ ВЗРОСЛОГО, КОТОРОГО РЕБЁНОК ДОЛЖЕН СЛУШАТЬСЯ.
    Поговорите со строгим врачом, поймёте, о чём речь.

    Западное мировоззрение идеалистическое.
    А в России идеалистами были только образованные люди.

    URL комментария

    emtivi

    [О сущности либерализма]

    18.08.2017 20:20

    54.5% 0.4

      [О сущности либерализма]

    "Понятие «Р.» имеет многовековую историю, но только со втор. пол. 19 в. оно стало приобретать устойчивое содержание и сделалось предметом острых споров".
    Спорили - спорили... ни, чем не договорились,  и бросили.
    Таких "недоспоренных" понятий очень много.
    А людям приходится самим  решать, что они  означают.

    Моё понимание рационализма выведено из массы прочитанных книг.
    Сам по себе рационализм - очень полезный стиль мышления.
    Но рационализм как мировоззрение... 
    Например, очень рационально сократить население России до нескольких миллионов человек, которые будут обслуживать элиту.
    Разве не логично, не рационально?

    Рационализм не подразумевает чувства, духовность.
    Чувства иррациональны.

    URL комментария

    emtivi

    [О сущности либерализма]

    18.08.2017 04:50

    54.5% 0.4

      [О сущности либерализма]

    Это с  вашей, идеалистической точки зрения - глупость. 
    Вы здесь почти все игнорируете духовность как составную часть разума. 
    До вас не доходит, что разум без души - это глубокая ущербность человека. Недоразвитый мозг.

    Вы, со своими недоразвитыми мозгами, всё пытаетесь разобраться в экономических, политических, исторических вопросах...
    А у вас ноль на выходе. Пустая болтовня.
    Десять - двадцать человек на форуме...  Десять - двадцать  субъективных и потому, сомнительных мнений.

    Я вам "всего доброго" не желаю. Как реалист я знаю: не будет его у вас.

    URL комментария

    emtivi

    [О сущности либерализма]

    18.08.2017 00:13

    54.5% 0.4

      [О сущности либерализма]

    Социализм - это переходный период к Коммунизму.
    А социально ориентированный капитализм... или Халифат...
    Это разные по мировоззрению  социальные организации.
    В одном случае все свободные, гордые люди...
    В а другом - хозяева просто лучше кормят своих рабов.

    URL комментария

    emtivi

    [О сущности либерализма]

    18.08.2017 00:02

    54.5% 0.4

      [О сущности либерализма]

    РАЦИО - это очень плохой вариант.

    Рациональные люди, прагматичные - это рассудок, лишённый души. Это человеческие хищники -  фашисты, националисты, преступники разных мастей. Это чиновники, всеми способами грабящие народ.

    Согласитесь, очень выгодно быть человеком без жалости, без стыда и совести.

    На нижних уровнях таких  особей стараются упрятать за решётку...
    А на верхних...

    Не рацио, а реализм. Не рационального мышления, а реалистического.
    Вот только вывести идеалистов из области веры в область реалистического мышления.... это из области фантастики.
    Даже 10 - 11 летних детей, с идеалистическим воспитанием, уже невозможно переделать. А взрослых и пытаться не стоит. 

    URL комментария

    emtivi

    [О сущности либерализма]

    17.08.2017 23:39

    54.5% 0.4

      [О сущности либерализма]

    Для политической борьбы всего-то надо понимать, что люди делятся на реалистов - материалистов и  не реалистов - идеалистов.
    Без этого понимания никакие теории  не помогут.

    Дальнобойщики люди реальные. А чиновники - законченные идеалисты.
    Политики - аналитики, понимающие реальное положение в стране... как минимум, реалисты. А  господа из правительства...
    Ну, там реализм и близко не лежал.

    Какое понимание и какие теории вам ещё нужны?

    URL комментария

    emtivi

    [О сущности либерализма]

    17.08.2017 23:27

    54.5% 0.4

      [О сущности либерализма]

    Проект не закончился самоликвидацией. Проект был вполне жизнеспособен...
    Но не для БУРЖУАЗНОГО НАРОДА,

    Вы же здесь на форуме все советские... все, поголовно, идеалисты с буржуазным восприятием действительности. Какой вам Советский Союз?

     Проект, "распадающийся" на 4 части?
    Естественно.
    Реалист с материалистическим уклоном, а то и прагматизмом - Сталин.
    Прожжённый идеалист  и палач - Хрущёв.
    Брежневское правительство, зацементировавшееся в идеалистическом понимании марксизма... 
    И откровенный дурак, трус и подкаблучник Горбачёв. 
    На мой взгляд, он даже идеалистом не был. Его Раиса как собачку на поводке таскала.

    Какие шансы были у СССР с такими правительствами и народом, понятия не имевшем, что Союз был построен на материалистических принципах?

    URL комментария

    emtivi

    [О сущности либерализма]

    17.08.2017 23:05

    54.5% 0.4

      [О сущности либерализма]

    Так могут рассуждать только те, кто понятия не имеет, что такое мировоззрение.
    Зюганов, судя по всему, идеалист...  а Чубайс - реалист прагматик.
    Один приспособленец,  другой - опасный хищник.
    А цирк - это народ.

    URL комментария

    emtivi

    [О сущности либерализма]

    17.08.2017 22:44

    54.5% 0.4

      [О сущности либерализма]

    Мировоззрение вещь основополагающая. На нём строится психика человека и общества.
    А от психики - взглядов, принципов, установок - формируется   действительность.

    Природа мозга такова, что он способен только на две мировоззренческие позиции. РЕАЛИЗМ и ИДЕАЛИЗМ.  И на какое-то количество помесей.
    В деле  реалист, в убеждениях  идеалист.

    В чём главное различие реализма и идеализма?
    Скажем: Реализм  правильнее, а идеализм забавнее.

    У реалистов жёсткие критерии. Материя. Она не даёт сознанию убрести в  метафизические лабиринты.
    А вот у идеалистов критериями истинности являются тексты. Причём, у всех разные. 

    Реалист не может назвать белое чёрным. Это будет неправда.
    А для идеалиста не имеет значения - белое или чёрное... какое  нужно, то и будет.

    Форм реализма где-то три: Материализм, прагматизм и творчество.
    Идеалистических же позиций  - не счесть. Какой только чуши люди ни придумывают.  Как ни калечат  здравый смысл себе в угоду.
    Либерализм именно из этой серии.

    URL комментария

    emtivi

    [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    16.08.2017 23:47

    54.5% 0.4

      [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    В том, что  окружение зависит от состояния  внутреннего мира, мысля более чем банальная. И что дальше?
    Обратим мы взгляд внутрь себя... и что там увидим?

    Если  нет понимания, что такое  нравственность... значит, его нет.
    Какой смысл искать в себе то, чего нет?

    Не  внутри себя надо копаться. 
    Наши проблемы психики - в уверенности, что у нашей психики нет никаких проблем. Любой дебил себя аналитиком считает.

    Если третий раз за сто лет страна становится  на грань распада...
    Икать надо не в себе. А в том, например, правильные ли у нас традиции воспитания  детей?

    Взрослого перевоспитать нельзя. Что выросло, то выросло.
    А молодое деревце можно формировать как угодно.
    Вот о чём думать надо, а не в себе копаться.

    Я, как советский специалист, и без копаний скажу:  У нас массово недоразвито то, что в просторечии называется ДУХОВНОСТЬЮ.
    Нет духовности - нет мышления, нет высших чувств... тех же нравственных.

    Без нравственности - обществу не выжить.
    А вы даже толком  не понимаете, что это такое.

    URL комментария

    emtivi

    [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    16.08.2017 22:58

    54.5% 0.4

      [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    Материалисты они тоже разные бывают.
    Это как?  У вас материя разная? Может, и Земля плоская, раз  Хрущёв материалистом стал?

    Вы представления не имеете, кто такие материалисты.

    Ситуация такая: Вы все - образованные, аналитичные, как о себе думаете,  - являетесь идеалистами. Поголовно.
    При этом всё время пытаетесь разобраться в проблемах Советского Союза, который др 80 - 90 годов  был материалистическим государством.

    Да, в нем было много идеалистов... да, прежде всего, переродилась сама партия...
    Но мировоззрение народа было, в массе, материалистическим. Отсюда все успехи СССР.

    Вы - последние поколения советских людей - уже не были советскими - вы были совками. Идеалисты с  буржуазным мировоззрением.

    Идеалист не может понять материалиста.
    МЕНЕЕ СЛОЖНАЯ СИСТЕМА НЕ МОЖЕТ ИЗУЧАТЬ БОЛЕЕ СЛОЖНУЮ.

    Идеалистический мозг недоразвитый.  У него плохо развита система коры, работающая с материей.  Отсюда и всеобщее непонимание того, что такое материализм. Мозг не может понять того,  чего в нём нет.

    URL комментария

    emtivi

    [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    16.08.2017 08:31

    54.5% 0.4

      [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    Не пора ли глянуть в зеркало и, увидев там кривую похмельную харю, начать что-то менять в своей собственной неудавшейся жизни?

    Вот так, ни с того - ни с сего,  и начать менять?
    Для лечения болезни... сначала надо понять, что за болезнь и как её лечить.
    Вы предлагаете смертельно больному встать и посмотреться в зеркало?
    Ну, идите, посмотритесь...  И чё?
    Или вы себя к здоровым относите? Зря. "Здоровых" в этой страны ныне нет. Все или болеют, или заражены. Даже я, хотя  понимаю причины "болезни".
    Но, живя в обществе, нельзя быть свободным от него. Я тоже сильно испортилась., хотя душу, всё же, сберегла.
    А вы все ещё в 90х свои души на мелочь разменяли. Много души у "кривой, похмельной хари"? Может, потому она и кривая?

    URL комментария

    emtivi

    [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    16.08.2017 08:06

    54.5% 0.4

      [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    вплоть до октября 1993г были возможности модернизации с целью его сохранения
    Нет.  Совок выжить не мог.
    Его можно было какое-то время сохранять, при условии сильного руководства. Продолжение застоя. Лукашенко же держит Белоруссию.
    Но  посмотрим, что произойдёт, когда он уйдёт.

    Главное не то, что у руля оказались предатели.
    А то что "предателем" оказался сам народ. Вместо советского народа вырастили буржуазный.
    Причём, это не было сделано специально. Хотели, как лучше.  

    Учёные до сих пор не понимают, что произошло.
    Почему?
    А вы погуглите, поищите - в чём разница между психикой материалиста и идеалиста.

    Хотя, можете не терять времени. Нет такого материала в интернете, потому что его нет в науке.
    Материалисты - идеалисты есть... а чем они различаются, вы все понятия не имеете. Поэтому, для вас это не существенно.

    Не Сталин и не Хрущёв поднимали послевоенный СССР, а народ  близкий к материализму.
    Не Горбачёв его разрушил, а идеалистический народ спекулянтов, захотевший западных благ.

    URL комментария

    emtivi

    [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    16.08.2017 07:38

    54.5% 0.4

      [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    повезло Сталину - эмпирически нашел действенную финансовую и экономическую модель государственного социализма...
    Ничего себе, повезло. И Ленину повезло?
    Они материалистами были. Протаптывали новую дорогу. Действовали методом проб и ошибок.
    Это последующее руководство превратило в догму живые размышления Маркса.

    Ленин и Сталин действовали от обстоятельств, как любой материалист, работающий с живой жизнью. А не с заученными  книжными истинами.
    Идейный материалист, имеющий  чёткую цель,  пробивается к ней... напрямую или в обход, в зависимости от жизненных ситуаций.
     

    Почему  приходится объяснять такие вещи?
    Если вы  строите дом, вам придётся "на ходу" решать массу проблем. Портачить, переделывать.
    Легче, если есть разработанные планы.  А если их нет?
    Даже у Ленина, с его гениальным умом,  не было таких разработок. Потому что жизнь предсказать нельзя.

    Это вы все такие умники: Выучили чужие мысли и  живёте по ним, словно эти мысли ваши.
    А они заёмные! Часто, устаревшие или вообще ложные.

    URL комментария

    emtivi

    [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    15.08.2017 14:18

    54.5% 0.4

      [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    Почему распался СССР?
    Из-за экономики? Из-за предательства?

    Что такое МАТЕРИАЛИЗМ нам всем объясните.
    Не можете? Не знаете?
    Вот потому Союз и погиб: Диамат в институтах изучали, в комсомол - компартию вступали... статьи Ленина конспектировали...
    И это всё при полном  игнорировании материализма.

    МАРКСИСТСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ БАЗИРУЕТСЯ НА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ.
    А автор, размышляя о проблемах СССР, материализм даже не подразумевает.


    Мог СССР   выжить?
    Если бы  не забыли о материализме... уже жили бы в коммунизме или на подходе.
    Америка, по сравнению с нами, была бы отсталым захолустьем.
    Азия, Африка - стабильными, процветающими государствами. Не было бы войн, не было бы голода...
    Сравните фотки иранских девушек 70 х в купальниках... и сегодняшних в  парандже.

    Вы - идеалисты с буржуазным мировоззрением рассуждаете об СССР?
    Грамоту сначала усвойте, а потом на такие темы пишите.

    URL комментария

    emtivi

    [Ген всевластия. Эксперименты с крысами Дидье Дезора]

    03.08.2017 01:59

    54.5% 0.4

      [Ген всевластия. Эксперименты с крысами Дидье Дезора]

    ВЫ  не совсем правильно поняли результаты эксперимента.
    Сcылка: http://ethology.ru/library/?id=437

    Кэлхун провел прямуюаналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная
    судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши,
    отказавшиеся от борьбы, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на
    самые примитивные функции, поглощения еды и сна.  Кэлхун проводит
    параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым
    рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с
    уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности
    преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия
    многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы
    и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона
    Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит
    вторая смерть, в этот раз тела.

    URL комментария

    emtivi

    [Ген всевластия. Эксперименты с крысами Дидье Дезора]

    03.08.2017 00:11

    54.5% 0.4

      [Ген всевластия. Эксперименты с крысами Дидье Дезора]

    В среде животных такое поведение нормально... и даже эволюционно  одобрено. Выживать должны самые сильные и самые умные особи. Естественный отбор.
    Но у человека другой мозг. Если даже у животных есть зачатки нравственности - доброты, взаимопомощи...  то, что говорить о людях ?

    Животные, выжившие за счёт других,  дадут сильное потомство.
    А человек без духовности - калека.
    Человеческое общество без высших чувств - обречено на гибель.

    Учёные же, которые рассматривают человечество через призму животных законов выживания... просто не понимают, что такое настоящий человек. Такой, каким его запрограммировала природа.
    Высшие чувства - нравственные, эстетические, патриотические, трудолюбие... - они же не просто так в нас заложены?  Это высшие функции мозга. Не развивая их, человек спускается на животный уровень ,

    Но мышление то при этом человеческое.
    Ни одно животное не способно  на ту мерзость, на какую способен человек.

    URL комментария

    emtivi

    [Китай строит цифровое общество поддержки морали и добропорядочности; либералы истошно протестуют]

    26.07.2017 18:05

    54.5% 0.4

      [Китай строит цифровое общество поддержки морали и добропорядочности; либералы истошно протестуют]

    с такой системой все очень быстро скатится до полного произвола.
    Наверное  эту идею  можно  талантливо организовать. Анализируя и мягко корректируя каждую человеческую личность.
    Но это, скорее, педагогический подход.  И реален только в коммунистическом обществе.
    Не в данном случае.

    Вести себя "хорошо", потому что за тобой наблюдают... и быть на самом деле "хорошим"... это разные вещи. А главное, это разное развитие мозга.
    Просто заучить правила поведения в обществе...
    Или понимать, и принимать необходимость определённых правил жизни...

    В одном случае  нужна хорошая память.
    В другом развитое мышление.
    В одном случае - тупое и бездарное существо, усвоившее некую сумму знаний...
    В другом - свободный человек,  самостоятельно решающий - как правильно поступать. На основе чувств и мыслей.

    Китайская идея задумана и воплощается людьми усердными, но далёкими от таланта.
    Усердие, говорят, всё превозмогает.  Они могут построить такую  систему.  И получат потрясающе послушный народ бездарных тупиц.

    URL комментария

    emtivi

    [Китай строит цифровое общество поддержки морали и добропорядочности; либералы истошно протестуют]

    26.07.2017 17:28

    54.5% 0.4

      [Китай строит цифровое общество поддержки морали и добропорядочности; либералы истошно протестуют]

    Вот это интересно по морали.
    Ещё есть умные люди в нашем тупеющем мире.

    Всё правильно: Нравственность это чувства человека.
    А мораль - общественные законы. 

    Моральные нормы социума устанавливаются на базе нравственных критериев.
    Но нравственность это живые чувства. Они  меняются с развитием интеллекта, культуры.

    Моральные же законы не успевают за эволюцией нравственности. Как всякие законы, они  консервативны и неповоротливы.
    Вечный источник конфликтности  между молодыми и старыми...
    А в наше время между теми, кто отстаивает нравственные нормы... и теми, кто считает себя настолько современным, чтобы ломать не только устаревшую мораль, но и саму нравственность.

    Нравственные чувства - совесть, честь, достоинство, порядочность, гордость, взаимопонимание, дружба, любовь... это всё то, что делает нас ХОРОШИМИ ЛЮДЬМИ.
    Китайский подход - всё это перечёркивает.
    Они хотят установить  моральные нормы на  любые жизненные проявления.
    Родителей надо навещать потому что положено, а не потому что любишь.

    URL комментария

    emtivi

    [Китай строит цифровое общество поддержки морали и добропорядочности; либералы истошно протестуют]

    26.07.2017 16:57

    54.5% 0.4

      [Китай строит цифровое общество поддержки морали и добропорядочности; либералы истошно протестуют]

    это нанесло бы непоправимый урон способности личностей принимать моральные решения

    Всё правильно написано. Только непонятно, почему плюсуете?

    URL комментария

    emtivi

    [Китай строит цифровое общество поддержки морали и добропорядочности; либералы истошно протестуют]

    26.07.2017 16:48

    54.5% 0.4

      [Китай строит цифровое общество поддержки морали и добропорядочности; либералы истошно протестуют]

    Это серьезный шаг, диктатура порядочных людей.
    'Это диктатура живых роботов. Запрограммированные люди. Вариант человеческого муравейника.

    Тупое, послушное и бездарное идеалистическое общество  людей  даже  близко не понимающих, что такое свобода. Это прямая противоположность марксизму.

    URL комментария

    emtivi

    [Элита - инструмент глобальной конкуренции. Сможет ли Россия вырастить себе руки и голову?]

    25.07.2017 18:37

    54.5% 0.4

      [Элита - инструмент глобальной конкуренции. Сможет ли Россия вырастить себе руки и голову?]

    Элита - не набор людей, это отдельный социальный организм, способный выживать даже в самых разрушительных революциях.
    Два значения слова "Элита": совокупность людей, занимающих высокое положение...
    И интеллектуальные, талантливые люди.
    Первые однозначно не переживут. Революция это слом системы.
    Вторые могут вписаться, если примут идеи революции. И если их люди примут.

    И второй момент: Создать элиту.
    Нет, чиновничью вертикаль выстроить конечно можно. Только, это поддельная, искусственная элита. На самом деле, пошлые, недалёкие и бездарные люди. Какая это  элита? Это илитка. Но управленцев  назначить точно можно.

    А вот с культурой куда как сложнее.
    Можно собрать умных и талантливых. И они будут сами по себе, а народ сам по себе.
    Интеллектуальная и творческая элита - это "сливки" народа. Лучшие представители народа.
    Не назначишь и не выберешь писателя,  артиста...

    Современная элита - это  элита бабла.

    URL комментария

  • nord_1 britanov

    [Научный атеизм]

    01.06.2017 13:33

    70% 2.8

      [Научный атеизм]

    "то есть его отрицание сверхъестественного является актом веры"


    Вы чего, клея нанюхались или к мощам приложились? Из вас атеист, как из собачьего хвоста сито.

    Атеизм основан на ЗНАНИИ, А НЕ ВЕРЫ. Ваше словоблудие, есть дешёвое жонглирование понятиями, которые вы, прикрываясь хффффилософией эгешника, пытаетесь подменить. Этим мракобесы уже пару столетий занимаются. Поясняю. Вы знаете или верите, что коты человеческим языком не разговаривают?? ЗНАЕТЕ! Откуда? Да потому, что не было в истории человечества предъявлено разговаривающего кота широкой публике или научному сообществу. Вот это и есть ЗНАНИЕ. Далее.
    Людей, разговаривающих с котами, миллионы и это нормально,а вот кот или бог разговаривающий с вами - это уже шизофрения. И это тоже - ЗНАНИЕ,  а не вера.
    Не бывает научного атеизма - изучать ему НЕЧЕГО, как и политического, бытового, мистического, женского и прочего. Посему попытки сотворить из него секту, прикрываясь благим намерениями (куда они ведут?), оставьте для дебильных детишек.

    URL комментария

    Юрий

    [Нравственный рационализм как надмирная идея]

    18.04.2017 00:56

    38.5% 0.6

      [Нравственный рационализм как надмирная идея]

    Цитата: Игорь Ноздрин от Вчера в 18:34 

    Нет сомнения, что именно России, уготована судьба возглавить этот глобальный тренд на безопасный путь развития цивилизации. Но для начала этого пути требуется понятная надмирная идея.


    Есть сомнения. Безопасный путь возможен только когда общество  начнет исходить из  действительной, очень неприглядной, картины своей сущности. Для начала пути нужно утверждение знания о себе (естественно, не поповский бред или комбинация  смыслоподобных   "понятий").

    URL комментария

    Хам [email protected]

    [Здравствуй, племя цифровое, непоротое]

    28.03.2017 12:35

    0% 0.0

      [Здравствуй, племя цифровое, непоротое]

    Цитата: Ирина Тумакова от Сегодня в 12:00

    Ошибка государства, по мнению Алисы Шабаевой, в том, что так и не научило молодёжь ценить духовное выше материального.
    Что можно сказать? Недоумки правят бал. В стране 50 миллионов нищих, голодных, обездоленных людей, а эта сучка плетет какую-то чепуху. Взяла бы и научила Димона Медведева ценить духовное. Что-то духовное ему не очень-то и нужно, больше предпочитает материальное: у него две яхты, несколько поместий, виноградники за границей, короче, жрет в три горла. 

    URL комментария

    Борис Ермолаев

    [Почему в провинции школьники топят за протест - и почему это пугает]

    27.03.2017 22:56

    88.9% 2.7

      [Почему в провинции школьники топят за протест - и почему это пугает]

    Все очень просто. Всему народу надоело вранье власти и зашкаливающая коррупция, но взрослые к вранью привыкли, да и боятся, вот и сидят тихо, а молодежь идет на риск. Интересно, что маститые оппозиционеры все отсиделись по-тихому. Они завидуют Навальногму из-за его успеха и рады были бы, если его убрали с политической сцены любым способом. Лимонов уже чувств не скрывает. Скоро и другие выскажутся. А Навальный делом доказал, что он реально борется с коррупцией и поэтому он единственный оппозиционер, к кому еще есть доверие

    URL комментария

    Сибиряк

    [Философия. Категории философии]

    24.03.2017 23:39

    0% 0.0

      [Философия. Категории философии]

    Интересные исторические открытия делает автор!Оказывается,казаки произошли от скифов.Существуют еще и загадочные "правила веры скифов".Может,автор приведет источник,откуда взял эти "правила"?Вероятно,из какой-то "родноверческой" литературы. Далее. Гумилев никогда не делил религиозные направления на "гностицизм" и "агностицизм".Дихотомия у него не в познаваемости или непознаваемости,а в отношении к миру: подлежит он уничтожению или нет. Слово"агностицизм" у Гумилева вообще не присутствует.То,что автор статьи  называет гностицизмом и агностицизмом,на деле есть "креационизм" и "манифестационизм"-см. Дугина.С креационисткой точки зрения,Бог и Истина жестко трансцендентны этому миру,с манифестационисткой-имманентно присущи ему.Категорически заявлять,что первая позиция - неправильна,и несет разрушения,а вторая-"правильная",и несет созидание,неверно.Например,креационизм присущен исламу,христианству,иудаизму.Манифестационизм-язычеству.Везде есть плюсы и минусы. Утверждение,что житейская,,неабсолютная истина-это правильно,а абсолютная истина -неправильно,тоже спорно.Так,мы,наследники христианской культуры,четко различаем "хорошо " и "плохо",нам так удобней.А,например,для китайца,нет абсолютной истины,все по ситуации.В частности,для него не грех из умершего младенца приготовить вкусное блюдо-не пропадать же мясу! Для представителя же авраамических религий(нас с вами),это изначально невозможно.Остается пожелать автору не делать слишком категоричных заявлений,и не пользоваться сомнительными источниками,откуда он взял так называемые "правила веры скифов".

    URL комментария

    Хам [email protected]

    [Философия. Категории философии]

    24.03.2017 21:18

    0% 0.0

      [Философия. Категории философии]

    Лихо всех раскатал: и Маркса, и Энгельса, и Ленина. О себе лучше подумай, кто ты и откуда ты взялся. Когда тебя папа с мамой делали, то они просто удовлетворяли свои половые потребности. 

    URL комментария

    nike1234

    [Философия. Категории философии]

    24.03.2017 19:22

    100% 0.4

      [Философия. Категории философии]

    Совершенно очевидно, что автор не смог задаться вопросом о смысле жизни, а стал рассматривать доступные его сознанию (условно) , общеизвестные факты, являющиеся следствием этого самого смысла. А потрясти следствия игнорируя причину - любимое развлечение философов.
    Пишите -ну-ну.

    URL комментария

  • Sasha Soogle

    [Философия. Категории философии]

    25.03.2017 00:03

    73.1% 0.7

      [Философия. Категории философии]

    Статья подвигла меня в десятый раз пересмотреть Сказку о потерянном времени. Как дети попали в лапы к тем, кого не бывает, в лапы к злым волшебникам. 
    Ролики с участием Михаила Попова почти все слушал, очень мне нравятся, и статья эта понравилась. Особенно понравилось, что я, кажется, понял, какой трюк провернул Ленин. 

    мы нуждаемся в дальнейшем развитии русской традиции идеалистической ветви школы народной философии (агностицизм-субъективизм-идеализм), иначе её извратят гностики и обратят против нас.В качестве основы этому можно использовать «Правило веры Скифов» (древних предков казачества), которые полностью соответствует идеалистической ветви народной философии. 
    Они, эти извращенцы, не гностики, они давно агностики, гностицизм лишь инструмент управления, один из.
    Основа слабовата, точней не полная. Видимо стоит капнуть еще глубже в глубь веков. Тем более, что в  "дальнейшее развитие русской традиции идеалистической ветви школы народной философии (агностицизм-субъективизм-идеализм)" как то не верится, мне лично.

    URL комментария

    Heinrich Psscht

    [Философия. Категории философии]

    24.03.2017 17:04

    70.8% 1.8

      [Философия. Категории философии]

    У Ленина (и, конечно, у Сталина) не было никакой философии. Как и работ по философии. ("Философские тетради" - это только студенческий конспект). Это первое, что говорили на курсе философии кандминимума. "Философы" Маркс и Энгельс это в основном критики, популяризаторы и интерпретаторы Гегеля и Фейербаха.  А у Ленина - вообще ничего! В этом, кстати, одна из проблемм "Ленинизма". Ленин сам не знал и другим не объяснил зачем он брал власть в стране. "пусть 90% населения погибнет лишь бы 10% дожили до мировой революции?" Это философия? А мировая революция для кого? Для "гопников"? Для доказательства справедливости "экономической теории Маркса"? кому? А если тот тем не менее окажется не прав? (как потом таки выяснилось). Кому тогда счет предъявлять? По этой же причине не было ответа на вопрос как эту страну развивать и зачем. Чем отвечать на "вызовы". Цитатчики и начетчики из политбюро искали влагу в этом "живительном источнике", 50-томном ПСС Ленина, и не находили там ничего, кроме "говнюков нации" и "как можно больше расстреливать". (Сталина 13-томное ПСС уже с 53г никто не читал). Все это быстро закончилось. И если бы не война, то еще в 50х годах закончился этот "эксперимент". И так не понятно как они дотянули аж до начала 90х и для чего, наверное, чтобы показать "кузькиной матери" "преимущества социалистического образа жизни" в бараке/хрущевке но с водкой. Это строилось и держалось только талантом, трудом и кровью простых людей, но собственно "ленинизм" при этом мало чем помогал.

    Между прочим, теория Маркса в случае с коммунизмом вообще не работает. Капитализм - ее предел (то есть с ее помощью невозможно вообще выйти за пределы капитализма и что-то там новое построить). Ведь T -  Д - T превращается в Т - Т (денег-то нет!) соответственно никаких операций с товаром проводить не нужно! И невозможно. Что (у вас) было, то (у вас) и будет! (почти) Экклезиаст! Производство останавливается! Что было доказано на всем протяжении развития социализма. Если бы не угроза извне, то всякое товарное производство вообще остановилось. И периодически останавливалось! Отсюда дефицит всех продуктов. Отсюда "4 фактора мешающих социалистическому сельскому хозяйству" с точностью совпадающие с сезонами года.
    Чем больше коммунизма, тем меньше товаров! Ленин это частично признал, учредив НЭП... Он бы признал и полностью, но "безвременно, безвременно..."

    URL комментария

    Сергей Дементьев

    [Анти-Ванин]

    27.12.2016 21:17

    89.1% 3.3

      [Анти-Ванин]

    Цитата: emtivi от 27.12.2016 02:39

    сегодняшняя идеалистическая дурость просто зашкаливает

    Знаете, дурость - она и в Африке ведь дурость. Так причём здесь идеализм или материализм?


    взаимоотношений материи - образа материи - и условного обозначения материи

    Было бы интересно поконкретнее пояснить терминологию словосочетаний "образа материи" и "условного обозначения материи". И как тогда по-вашему понимается слово "субстанция"?
    В науке метафизика «Материя – это дух в низшей точке его проявления, а дух – это материя в высшей точке её проявления». А вообще-то когда-то они были едины. Когда же дух разделился с материей, образовалась видимая вселенная.

    Вот и вся национальная идея.

    Такими вот словами заканчивались тысячи и десятки тысяч идей предлагаемых материалистами и идеалистами, да и просто разумными людьми, на протяжении последних 25 лет. Так что в этом вы не оригинальны.
    В публикации я написал, что надо было начать с поиска источника идеи. Например, К. Маркс был носителем коммунистической идеи для России начала ХХ века. Иисус был носителем христианской идеи, а Моисей был носителем идеи для евреев. Можно много привести других примеров.

    С большой благодарностью за Ваш отклик.

    URL комментария

Оценок пока нет

  • emtivi

    [О безграничном терпении русского народа]

    07.07.2017 13:07

    54.5% 0.4

      [О безграничном терпении русского народа]

    Никто извне не воспитает, если любящие мама - папа воспитывали, а не поручали  воспитание детскому саду, школе, милиции.

    Ватикан крепостное право не устанавливал.
    Мусульманство куда более рабская  религия, чем православие.
    А Хазин не нравится,, не слушайте.

    URL комментария

    emtivi

    [О безграничном терпении русского народа]

    06.07.2017 19:28

    54.5% 0.4

      [О безграничном терпении русского народа]

    Современные люди физиологически мало отличаются.
    Почему в каждой стране свой менталитет?

    Это зависит от традиций воспитания детей, передающихся от родителей.
    Можно долго рассуждать, , почему воспитание русских  основано на подчинении младших старшим.
    И прочему взрослые люди мгновенно начинают чувствовать себя "младшими" по отношению к вышестоящим.
    Даже здесь на сайте наблюдается некое подобострастие по отношению а Хазину. Хвостики сразу начинают вилять, хотя Хазин  не начальник.

    Нас с детства воспитывают холопами. Даже чиновничья вертикаль. С подчинёнными начальник, с вышестоящими - холоп. Видели, как чиновники с Путиным разговаривают?  Внутренне, они на коленях стоят.

    РУССКИЙ НАРОД ТРАДИЦИОННО СТОИТ НА КОЛЕНЯХ. А перед  иностранцами, с деньгами, готов на пузе ползать.

    В СССР народ  подняли с колен. Там можно было с начальником и поругаться.
    А потом авторитарная школа опять начала штамповать холопов.
    Авторитарная школа, как детская тюрьма строго режима. И кого  хотим получить в результате?

    URL комментария

    emtivi

    [Мировоззрение народа как способ его выживания. Часть 4.]

    07.06.2017 19:23

    54.5% 0.4

      [Мировоззрение народа как способ его выживания. Часть 4.]

    Мил - человек, вы чё-то перепутали. Единственный, кому я могу задать вопрос - это Хазин...поскольку он грамотный экономист, а я в экономике ни бум- бум.
    Что же касается мышления, полагаю, вы в этом разбираетесь ещё меньше, чем я в экономике.

    Я на вас уже потратила много времени, пытаясь  объяснить то, что вы, похоже, не в состоянии понять. Так что это последний ответ.
    Я не работаю с безнадёжными. Просто, знаю по опыту,  бесполезно. Только время потеряешь.

    Так вот Новое мЫшление, это и есть та самая логика мышления, которую называют Здравым смыслом, и которую буржуазия за прошедшие 30 лет
    навязала нашему народу.
    Горбачёв, между прочим, говорил вполне здравые  вещи. Перестраиваться надо было.

    1. Что такое МЫСЛИ?  Это логически выстроенные цепочки образов.
    Мы жизнью мыслим.
    Это как в кино - быстрая смена кадров. Никаких слов. Но всё понятно.

    2. Мышление происходит с участием слов.
    У слов много функций, кроме одной - они не несут смысла.
    Смысл - это образы жизни. А второй сигнал - организующий момент.

    3. Здравое мышление - это адекватный анализ адекватных образов жизни.
    Видим жизнь в прямом отражении. И анализируем в прямом.

    Наше правительство, к примеру, это Комната Смеха.
    Правда, не совсем понятно: Они и сами видят  реальность вот такой  кривобоко - вытянутой... или только нам показывают?
    Наверное, если бы сами видели, не готовили бы плацдарм для отступления?
    Самолёты - то, наверное,  наготове стоят?

    4. Логика - это прямая связь разных образов между собой. Лёд холодный, молоко белое, кошка мяукает.

    Дальше  объяснять не буду... скучно...

    URL комментария

    emtivi

    [Культурные ценности как основа экономики]

    19.04.2017 18:16

    54.5% 0.4

      [Культурные ценности как основа экономики]

    Лично у меня были сомнения, какое мировоззрение у господина Хазина.
    Данная статья чётко указывает: ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ.

    Холст, на котором что-то нарисовано, - это очень дешёвая вещь.
    Ценностью является то, ЧТО НАРИСОВАНО.
    Причём, ценностью ДУХОВНОЙ. 
    Эстетично ли это?  Глубоко ли передана суть изображаемого? Рождает ли это мысли у зрителя, пробуждает ли чувства?

    Какие мысли может вызвать картина, на которой написана бутылка из под водки и обглоданный хвост селёдки?
    Очень глубокие, правда?
    Увидев такую "картину" у современного художника, мы только посмеёмся.

    Но если эта картинка принадлежит очень известному художнику прошлого...
    Её стоимость внезапно взлетает до небес.

    Коллекционеры и спекулянты от искусства покупают не картины, не произведения искусства...  а раритеты.
    Они покупают редкие ВЕЩИ.
    Искусство вообще ни причём. Бешеных денег стоит просто автограф знаменитости.
    В товар превращается всё, за что можно получить деньги. Главное здесь не искусство, не великие люди, а спрос и деньги.


    Идея превращения предметов искусства в товар далека не нова. С чего она вообще возникла на сайте? В экономических кругах  муссируется распродажа не только заводов и территорий, но и содержимого музеев и галерей?
    Под девизом "Всё продаётся и покупается"?

    Для идеалистов нет ничего святого, кроме денег. Такие "товарно - денежные" отношения приведут к тому,  что за рубеж уплывёт самое ценное.

    Я не музейный фанат. Но знаю точно, что это окончательная потеря культуры.
    Это финал национальной идентичности. Оборванные корни.
    И эта мерзость подаётся под сладким соусом из "глубинного  взгляда на экономические процессы".

    URL комментария

    emtivi

    [Культура и культурные ценности как основа Новой Экономической Реальности]

    16.04.2017 15:52

    54.5% 0.4

      [Культура и культурные ценности как основа Новой Экономической Реальности]

    Цитата:  Михаил Хазин

    Религия ничего не говорит о том, каким делом заниматься. Главное -- заниматься!

    Главное не ЧЕМ заниматься, а КТО занимается.

    Сажать морковку, даже заниматься высокотехнологичными работами - можно доверить  и верующему. 
    А вот идеалист в науке, в педагогике, и, особенно, в управлении страной... 
    Это не просто чревато. Это  дорога не в ту сторону, уход от объективности.

    Реальный мир строят реалисты.
    Учёный может быть только материалистом.

    Люди же, чьё мировоззрение зиждется на иллюзиях, обмане, вере... построят мир, вступающий в жёсткий конфликт с  реальной жизнью.

    Какое-то время такая искусственная реальность может существовать.
    Но рано или поздно объективный ход жизни  поломает иллюзии.
    Чем более ошибок, тем сильнее слом.

    Хуже всего, когда сломав один порочный уклад жизни...
    Идеалисты начинают строить  другую ложную концепцию реальности.

    URL комментария

    emtivi

    [Культура и культурные ценности как основа Новой Экономической Реальности]

    15.04.2017 17:26

    54.5% 0.4

      [Культура и культурные ценности как основа Новой Экономической Реальности]

    Цитата:  Михаил Хазин от 15.04.2017 16:35

    Вы темой не владеете

    Ну, естественно!  Я не владею. Владеют те, кто скупают произведения искусства в качестве соц накоплений на старость.
    Причём, всё - равно, что скупать. Главное, чтобы имя автора было известным.
    Тогда и продать можно подороже.
    Обычная спекуляция.

    В этом смысле, даже  ленинградских коллекционеров можно считать культурными. Они хотя бы понимали и ценили то, что приобретали.

    Культура - искусство как товар. Замечательно.

    Когда художник продаёт результаты своего творчества... это нормально.
    "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать"...
    И покупают его произведения те, кому понравилась работа.
    Здесь товарно - денежные отношения  органично сочетаются с духовностью.

    А искусство как товар, как сбережение состояния...
    Это пошло. О духовности и  речи нет.
    Делаете - делайте. О культуре только не упоминайте.

    URL комментария

    emtivi

    [Производственная функция. Технологические уклады]

    21.03.2017 03:45

    54.5% 0.4

      [Производственная функция. Технологические уклады]

    нет абстрактного представления экономики как объекта исследования.
    Не бывает абстрактного представления.
    Представить можно только конкретное.
    Абстрактное можно понять, но никак не представить.

    Представление - это воображение.
    Если попытаетесь вообразить экономику...
    Ну, если у вас воображение развито, пойдут конкретные образы... Хазин, например, выступает. Кудрин, вон, позади болтается...  Медведев со своим шедевральным "денег нет"...
    Тысячи и тысячи образов действительности,  перемешанные с какими-то обрывками теоретических знаний, схемами,  ценами в магазинах...
    В сумме всё это складывается в обобщённый образ под началом одного слова "Экономика". И представить его ну никак невозможно - слишком много информации. С такими вещами справляется только подсознание, которое и даёт нам  общее понятие, которое мы называем абстрактным.

    URL комментария

    emtivi

    [Американский журналист Марк Эймс о России и Трампе (ч.1-2)]

    02.03.2017 17:59

    54.5% 0.4

      [Американский журналист Марк Эймс о России и Трампе (ч.1-2)]

    Всё это давно известно. Не детально, конечно, но понятно было с самого начала.

    И кто во всём этом виноват? Нехорошие американцы?
    Американцы  реалисты - прагматики. Если видят, что дебил за рубль может вынести из дома ценную вещь...
    Пользуются случаем.

    Если мы, всей страной, оказались вот такими дебилами... причём здесь американцы?
    Вон и Китай нами пользуется... а чё не попользоваться, если сами подставляем?
    Японии пока не даём. Пообещали, наверное, недостаточно.

    Самое смешное, что  мы довели страну  до полного опупения...  При этом ВСЕ УМНЫЕ!

    Посмотреть хотя бы на здешних форумах... ум прямо-таки из мозгов выливается.
    И все ни причём.

    В СССР был выращен народ идеалистов. А идеалисты программируемые люди.
    Причём, тот кто стоит ниже или наравне...  не может не объяснить,  не переубедить...
    А вот те, кто значительно выше... тем и переубеждать не надо.  Американские советники просто говорят как делать. И мы делаем. И умными себя считаем.

    И вот, опять читаем в комментарии,  воззвание к Хазину: Великий, приди, объясни!
    Чё неясно-то?

    Отдельный человек ничего сделать не может.
    С небольшой группой людей  легко справиться.
    Народ сметёт любое правительство.
    А вот народ умных идиотов - это безнадёжно.

    URL комментария

    emtivi

    [Формула расчета Индекса поддержки]

    02.03.2017 12:16

    54.5% 0.4

      [Формула расчета Индекса поддержки]

    Интересная у вас система.
    Собирается куча идио... очень умных людей - завсегдатаев.  Они  пишут если не откровенные глупости,  как в "Кризисе", то банальности.  Поддерживают друг друга, общаются.
    А действительно умные комментарии, не замечаются.

    Я не про себя говорю, потому что плыву против течения. Высказывая мысли,непонятные большинству.
    Неприятие и даже хамство в таком случае вполне понятно.

    Это обычная вещь в нашем интернете - любой форум становится "клубом друзей".  И они, сплочённой массой, выдавливают с форума чужаков.

    И, при таком положении дел,  вы устраиваете систему членства.
    Пиши во всех темах...
    Мы же все такие умные, правда? Во всём разбираемся - от педагогики до экономики, от Марса до Троцкого.
    Поддерживай своих компаньонов...
    Не поддерживай тех, кто высказывает  какие-то  другие мысли...

    В моём случае - о материализме, о котором большинство понятия не имеет.
    Я - то специально нарываюсь. Люди должны вспомнить, что есть такая штука как мировоззрение.

    Хазин кто по мировоззрению? Идеалист или реалист?  Кто собирается на его форуме? Реалисты или идеалисты?
    Вот каким должен быть критерий членства, а не большое количество  комментариев ни о чём.

    URL комментария

    emtivi

    [«У молодых вообще нет собственной позиции»]

    26.02.2017 19:14

    54.5% 0.4

      [«У молодых вообще нет собственной позиции»]

    Цитата:  Михаил Хазин от 26.02.2017 11:19 /forum/topic/29589-u-molodyh-voobcshe-net-sobstvennoi-pozitsii#c-27164

    Но фактически, у нас очень сдвинулся вверх возраст инфантильности.

    В нашем возрасте мы уже знаем, что Эго, Я - не стареет.
    Я это Я в  3 года и в 83.
    А вот количество знаний, опыт... это  приобретается. Причём, качественно только то, что  решает приобрести наша личность, мы сами.
    Мозг или само программирующая система. Или его программируют извне.

    Учёные не определились с тем, что такое разум, что такое эго.
    Но, если учесть, что все дороги ведут в лимбическую систему... Например, два круга внимания.
    Можно предположить, что наша личность это лимбическая система.
    Инфантильность человека или его взросление зависит именно от её созревания.

    А вот теперь подумаем: Что говорят на эту тему учёные? Психологи? Педагоги?
    А НИЧЕГО НЕ ГОВОРЯТ!
    Они даже о сенсорной системе ничего не говорят. Помешаны на лобных долях.

    Какая молодёжь, если половина мозга недоразвита?

    URL комментария

    emtivi

    [СМИ: Искусство подмены смысла]

    17.02.2017 22:04

    54.5% 0.4

      [СМИ: Искусство подмены смысла]

    Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 12:00 

    комментарий относительно курса рубля и валютных интервенций ЦБ. Я его дал, он был  опубликован, но в результате в нем были заметно смещены расставленные мной акценты.

     Это  проблема мировоззрений, которую никто не понимает.

    Аналитик - твёрдый реалист. Ему надо проанализировать факты реальности.
    Не отвлекаясь на иллюзии.
    И не уходя в эмоции, которые тоже могут изменить акценты.

    Хороший аналитик стремится к предельной адекватности восприятия и анализа. Так как есть на самом деле, а не хочется или кажется.

    Журналист может быть реалистом. Если он живёт в реальном обществе.
    Наше же общество ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ. А журналисту хочется кушать. Поэтому, журналисты, в основном  реалисты - циники.
    Пишут то и как заказано. Надо изменить факты, изменят. Т.е. соврут. И не пишут того, чего не поймут полудебильные читатели... и не одобрят циничные же руководители.

    Дело не в журналистике, а в обществе.
    Если реалист анализирует жизненные факты...
    То идеалист... скажем... просматривает ту информацию, которая есть у него в памяти.
    Т.е. жизненные факты сами по себе... а знания идеалиста о жизни сами по себе.

    Сколько ни объясняй идеалисту правду жизни, он не поймёт.
    И не потому что не хочет. Он действительно не понимает. У него не включены и не разработаны программы мышления.
    Прямую логику он ещё способен понять. Но, например,  для ассоциативного мышления необходимо иметь мощное подсознание.

    Жизнь не чёрно белая. И имеющийся факт может означать вовсе не то, что из него должно следовать по логике вещей.
    Талантливый аналитик  рассматривает, вроде бы, не связанные между собой факты... и делает выводы.
    Ассоциативное мышление - это обязательная часть таланта. И происходит оно в ассоциативной коре сенсорной системы. Где хранятся и обрабатываются образы жизни.

    Идеалисты плохо владеют таким видом мышления.  Ассоциативные связи не разработаны. Их мозги поставлены на абстрактные слова. А мышление ограниченно - стандартное.

    URL комментария

    emtivi

    [Запись заседания: Общее будущее. Перспективы светлые или...?]

    14.02.2017 13:29

    54.5% 0.4

      [Запись заседания: Общее будущее. Перспективы светлые или...?]

    Интересно было бы посетить.
    Ехать далеко. И дорого. То ли дело в Союзе - десятка за билет... и ты в Москве.

    Школа Здравого смысла?
    Оч-чень сомневаюсь.
    Здравый смысл - это реализм. Причём, направленный в сторону  материализма.

    Реалист - это равновесие всех систем мозга.  Сангвиник. Спокойный, уравновешенный.
    Реалисты деловые, здравомыслящие.
    Умные, но не мыслители и не творцы. Это люди дела, а не мысли.

    А у материалиста уклон в мышление и творчество. 
    Духовность  хорошо развита, потому что материалист работает с образами материи.
    А образы в сочетании с эмоциями - чувства.  
    Осмысленные же, проанализированные чувства  - становятся  высшими. Нравственными, эстетическими, патриотическими.


    В обычной, бытовой жизни многие, даже идеалисты,  являются  реалистами.
    Но как только начинают умничать, идеализм  распухает на глазах.

    Идеализм - это, прежде всего,   ограниченное мышление. Наложенное на ограниченную же образованность.
    Два тысячелетия люди накапливали знания... а приходит вот такой слегка образованный деятель, набравшийся каких-то вершков... и начинает излагать свою концепцию мира.
    И не объяснишь, что дурак. Не поймёт.

    Ты специалист в своей профессии... ну так и обсуждай проблемы своей профессии.  Нет лезут в темы, где даже не дилетанты, высказывая своё самое правильное мнение.

    Вопросы материализма - идеализма философами не решены. Они зависли.
    Кто сегодня вообще обращается к таким темам?
    А это жизненно важно. Мы же погибаем именно потому, что  даже смысла этих слов  не понимаем. У нас массово недоразвиты две системы коры... а мы и понять не в состоянии - что там за системы.

    Поэтому и сомневаюсь.
    К Хазину это не относится. Хазин реалист. Или даже материалист.  Если и бывают идеалистические проколы... так мы все любим принимать желаемое за действительное. И от ошибок никто не застрахован.

    URL комментария

    emtivi

    [Поговорим о коммунизме (ч.2)]

    03.02.2017 10:52

    54.5% 0.4

      [Поговорим о коммунизме (ч.2)]

    Честно говоря, я и без вас знаю, что  в истории цивилизации  было много умных людей.

    Вы гордитесь собой, процитировав мне чужие мысли?

     Умных людей я  уже не раз слышала... вы все одно и то же цитируете.

    А своими словами сможете объяснить что такое материализм, и кто такие материалисты?
    Что-нибудь своё в голове есть кроме этих цитат?


    Вы на меня не обижайтесь. У нас сегодня стабильно - идеалистический социум.  И кроме общих  фраз, вы ничего толкового на эту тему не найдёте.

    Поколение, к которому отношусь я, Хазин... Те, кто родились в шестидесятых годах...
    Мы от родителей набрались. От поколения шестидесятников, которые считали себя материалистами... и в общем, были ими.
    Поэтому, для меня абстрактные слова накладываются на жизненные образы... 

    А у вас холодная, абстрактная теория.
    Вы хоть одного материалиста в жизни встречали?

    Способ познания реальности. У нас у всех один способ - органы чувств.

    URL комментария

    emtivi

    [Поговорим о коммунизме (ч.2)]

    02.02.2017 19:48

    54.5% 0.4

      [Поговорим о коммунизме (ч.2)]

    Цитата:  srha от 02.02.2017 18:26 /forum/topic/29282-pogovorim-o-kommunizme-ch-2#c-19206

    Кстати, термин не мой, а научный и науки использующие этот термин называются экономическими. И миллионы экономистов по всему миру считают стоимость

    Да, загибается ваша наука Экономика.
    Не я так считаю, я в таких вещах не разбираюсь. Хазина почитайте. Он говорил, что экономические школы остались только у нас.
    Но я, повторяю, в таких вещах меньше чем дилетант. Поэтому, эту тему не обсуждаю.

    Зато я немножко разбираюсь в том, что такое конкретное, а что такое абстрактное. Что такое объективное, а что такое субъективное.
    Физические законы объективны.
    А экономические - субъективны.

    Нет экономики в природе. Это человеческое изобретение. Как и мера длины.

    Это условности. Как слова, как цифры.
    Сегодня, наверное, везде приняты одни меры длины. А раньше были разные.
    Территория - это объективно... а  метры, километры  чистая абстракция, как и время. Придумано для удобства.

    URL комментария

    emtivi

    [Поговорим о коммунизме (ч.1)]

    01.02.2017 06:11

    54.5% 0.4

      [Поговорим о коммунизме (ч.1)]

    Какие то у вас странные представления об СССР.

    Наверное, уже не застали автоматы с газировкой?
    Телефонные кабинки?  Автобусные кассы? 
    Цветы с клумб никто не драл. Книги из библиотек не воровали.
    До девяностых вандализма было мало.  И страна была  спокойная, безопасная. Езжай куда хочешь, везде дома.
    Это в девяностые... подросли новые поколения. Спекуляция стала  активной.

    Но дело даже не в этом. Люди стали меняться с конца 80 - х. Другие люди стали.
    Смена поколений - 20 - 25 лет.  Шестидесятников стали оттеснять послевоенные поколения, с другим мировоззрением.
    Это поколение довоенных детей было во всех странах, которые участвовали во Второй Мировой. Ему принадлежат замечательные книги, фильмы, научные
    открытия.

    Нашим поколениям  с  Хазиным повезло.  Мы выросли в доброй, уютной стране, которой можно было гордиться. И поскольку мы дети  шестидесятников (довоенных детей),  мы просто набрались от родителей.
    Педагоги ещё человечными были. И, вроде бы, системы образования были другими.

    URL комментария

    emtivi

    [Анти-Ванин]

    31.12.2016 02:21

    54.5% 0.4

      [Анти-Ванин]

    Я не понимаю.
    Хазин не идеалист.  Он человек достаточно реально мыслящий.  Почему на его сайте такое засилье идеалистов?

    Один пишет-

    В бога не верю - нет нужды. Но он существует, как  историческая личность и как метафизическая сущность.
    В другом комментарии -
    Идёт интенсивная смена энергий эпохи Рыб на энергии эпохи Водолея.
    И все, главное,  считают себя такими умными.

    Ребята, сказки надо было в детстве читать, а не воспринимать свои фантазии за реальную жизнь в  преклонном возрасте.

    URL комментария

  • emtivi

    [России нужен Сталин. Альтернативы нет]

    14.03.2017 19:20

    54.5% 0.4

      [России нужен Сталин. Альтернативы нет]

    Цитата: Михаил Делягин от Сегодня в 08:29 

    а представления о гуманизме были в то время очень специфическими.

    ГУМАНИЗМ это для материалистов и здравомыслящих реалистов.

    Идеалиста тоже можно   обучить гуманизму. Но это что-то вроде сегодняшних  любителей кошечек, спокойно кушающих мясо коровы.
    Такой, наносной гуманизм, не затрагивающий  личность человека.

    Адекватный анализ ни Сталина, ни Ленина, ни ситуации в стране...  нельзя сделать игнорируя МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

    Я, например, никак не могла поверить, что Ленин был инициатором "Красного террора". Это не в правилах материалиста.
    Недавно прочитала, что он был против.

    И Сталин.  На него навалили много грехов.
    При этом поступки по подъёму  страны, культуры... никак не свойственны тирану. Это цели и поступки мыслящего и творческого человека, в основе которого всё же материалистическое мировоззрение.
    Сложной личностью был Сталин. Вся линейка  реализма. Разброс от материализма до прагматизма.

    Сталин был возможен   только в стране, где было много людей материалистического направления развития.  Которые могут что-то делать самостоятельно и творчески. А  не только болтать и  покорно исполнять, что велено.
    При этом окружал он себя  идеалистами. Фанатиками, ВЕРУЮЩИМИ В КОММУНИЗМ.

    Сложная, малопонятная ситуация.
    Но вывод один - чтобы поднять страну, нужны мыслители - материалисты.
    И практики - здравомыслящие реалисты.
    Ленин задумал, Сталин сделал.

    А идеалисты, начиная с Хрущёва, всё похерили. Делать то они ничего не умеют, только разрушать.

    URL комментария

  • emtivi

    [№ 531 Вперед в общее будущее]

    03.04.2017 19:31

    54.5% 0.4

      [№ 531 Вперед в общее будущее]

    Но когда Девятов называет сумму, да еще в долларах,

    Я человек в таких вещах невежественный. Понятия не имею, кто такой Девятов.

    А деньги... Это на строительство  олимпийских объектов и Ельцинских центров требуются огромные суммы.
    Если поднимать страну экономно, по совести и смекалке...
    После войны за десяток лет всё отстроили заново.

    Организованные группы людей, на пустом месте, имея только руки и простые инструменты, города поднимали.

    Всё от людей зависит. Материалисты умеют и любят работать с материей. Подходят к работе творчески, с выдумкой. Поэтому им интересно жить.

    У материалиста сама жизнь как интересная игра. 
    Придумать что-то, сделать, починить, сочинить, построить  - интересно.
    А вот  делать нудную, бессмысленную работу - планы и отчёты, например,  писать... как нож в сердце.

    Поэтому материалисты могут построить этот самый "Город солнца".  Счастье для всех.
    А идеалисты его разрушат, растащат по закромам. Организуют счастье только для себя. А потом от этого счастья спиваются или вешаются.
    Такая ли уж счастливая жизнь у олигархов?

    Русский народ не понимает, что такое материализм... какой такой коммунизм...  На первое место ставит деньги, экономику...
    А всё потому что нас, всей страной, воспитывали как идеалистов. Этакие, недоделанные аристократы.
    Психических господ наделали, а денег им не дали. Вот они  капитал себе и организуют. Любыми способами.

    Большевиков обвиняют в экспроприации.
    Но они отбирали у богатых, чтобы построить страну для всех. А  "новые русские" грабили всех, страну, чтобы самим стать богатыми.

    Если мы, большинством народа,  станем хотя бы реалистами... выберем в лидеры страны опять же реалистов...
    Думаю, за десяток лет страна  обретёт былую силу.

    Дураков надо поставить на место. Пусть улицы  метут и полы моют. А не государством управляют и детей учат.

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет