bosov Резидент

Дата регистрации на сайте: 11 ноября 2016


130 место Индекс поддержки: 5.6       31 27 2 43.3% 0.4


КОММЕНТАРИИ:


  • bosov

    [Без новой теории нам смерть]

    21.05.2017 11:24

    43.3% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Цитата:  Илья Белин от 20.05.2017 18:06

    такой силой может выступить только пролетарская революционная партия вооруженная теорией пролетарской революции и теорией построения справедливого общества.
    Кажется мы это уже проходили. Построение справедливого общества закончилось капитализмом 2.0.
    Хотите повторить? Но есть мнение, что второй раз - это только в виде фарса...

    URL комментария

    bosov

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 15:36

    43.3% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Почти дословный, если принять за отдельный нейрон отдельно мыслящего человека. Это некоторая организация нейронов и правила их взаимодействия. От этой организации и правил во многом зависит общий выходной сигнал. А не только от индивидуального мышления отдельного нейрона. Наоборот нейронная сеть позволяет решать задачи, на которые не способен отдельный нейрон.
    Вот в естественных науках такая организация худо-бедно работает и мы имеем очевидный результат. А в общественных науках результата нет. Ссылки на особую сложность предмета не кажутся слишком убедительными. Значит дело скорее всего в организации.
    Кстати и в естественных науках результат появился не так давно. После научной революции Галилея, с привязкой истинности к опыту, а не авторитету заработанному в публичных спорах и дискуссиях. А так почти 2000 лет тоже не было никакого прогресса.

    URL комментария

    bosov

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 15:19

    43.3% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    А кто будет отличать реальных математиков от строителей красивых графиков?

    Какую бы позу не принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями.

    URL комментария

    bosov

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 14:12

    43.3% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Нейронная сеть - некий механизм объединяющий индивидуальные нейроны. И как любой механизм должен быть правильно сконструирован, чтобы получить желаемый результат. Если у велосипедного механизма отсутствует цепь, то сколько бы вы ни крутили педали о все равно не поедет.

    После Маркса прошло почти 200 лет, и многие умы, наверное не хуже вашего, пытались создать новую "точку кристаллизации". Но ее так и нет. Самая большая глупость – это делать тоже самое и надеяться на другой результат. 200 лет достаточный срок чтобы хотя бы задуматься об этом.

    URL комментария

    bosov

    [Что случится дальше?]

    20.05.2017 13:19

    43.3% 0.4

      [Что случится дальше?]

    Нормальный прием для визуального сопоставления по двум разным шкалам.
    В принципе можно перевести в проценты роста и построить на единой шкале. Тут кому как удобнее. Хотя действительно этот прием может применяться и не корректно. Как и любой другой инструмент.

    URL комментария

    bosov

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 13:07

    43.3% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    идея только тогда становится материальной силой, когда овладевает массами
    Еще одно распространенное наивное заблуждение. По определению уровень мышления 50% людей ниже среднего. Тогда что там с уровнем гениальным? По данным опроса ВЦИОМ, четверть россиян верит в то, что не Земля вращается вокруг Солнца, а Солнце вокруг Земли. А ведь не такой уж и сложный вопрос, да еще разжеванный на школьной скамье!

    Овладеть массами может только идея не основанная на мышлении. Идея же основанная на мышлении принимается или отвергается только нейронной социальной сетью. Затем вдалбливается посредством учебников, справочников, словарей и энциклопедий. С весьма относительным успехом.

    При этом я не хочу сказать что большинство народа это быдло. Это просто естественное положение вещей, которое нужно принимать во внимание.

    Цитата:  Алексей Григорьев от 20.05.2017 12:24
    Вы неправы в том, что отделили научную теорию от того результата, который должен быть с помощью её достигнут.
    Этого не понял.

    URL комментария

    bosov

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 12:30

    43.3% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Математика мощный инструмент. Но инструмент не может быть критерием истинности. В любой науке столько истины, насколько она полезна на практике.
    В современной экономической науке полно математики, но на практике ее успехи смехотворны. Или грустны.

    URL комментария

    bosov

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 12:19

    43.3% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Все это правильно, но только на уровне индивидуального познания. А вот общественный момент полностью игнорируется. Вот здесь подробнее.

    URL комментария

    bosov

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 12:13

    43.3% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Нужна теория? Безусловно! Хорошо и просто сформулировал Илья Белин: социализм – есть наука.
    Но ее не будет пока в наших головах царствует наивное представление - мол я сейчас придумаю гениальную теорию, общество сразу все поймет, оценит ее гениальность и наступит благодать.
    Наука это не только  философский ум, логика, большой круг мышления, порождающий знание, в том числе в виде теории. Это все на индивидуальном уровне. Но наука это еще и социальные механизмы преобразующие индивидуальное знание в коллективное. Наука это искусственная нейронная сеть общества. И от качества этой сети зависит намного больше, чем от индивидуальной гениальности и индивидуальной гениальной теории.
    Грустно наблюдать, как вроде неглупые люди, с упорством Сизифа, пытаются придумывать разные новые теории. Возможно и гениальные. Но не замечают очевидного факта - существующая общественная нейронная сеть отторгает все более-менее разумное, не говоря уж о гениальном.
    Итого: в первую очередь нужна не теория по существу политэкономических проблем, а теория организации искусственной нейронной сети общества. И к сожалению именно этот вопрос практически полностью обходится вниманием.

    URL комментария

    bosov

    [СЮР]

    16.05.2017 20:18

    43.3% 0.4

      [СЮР]

    Нет никакой "своей" логики! Есть просто логика и есть интеллектуальные спекуляции, когда у каждого своя, удобная ему, логика. И дело даже не в том, что договориться в таком случае абсолютно невозможно, что мы, собственно говоря, и имеем. А в том, что общественный вред от таких спекуляций, не позволяющих решать насущные проблемы обычной рациональной логикой, в том числе проблему определения цены,  на порядки больше, чем от финансовых.
    СССР погиб не от финансовых спекуляций, а как раз от интеллектуальных!

    URL комментария

    bosov

    [СЮР]

    16.05.2017 15:57

    43.3% 0.4

      [СЮР]

    О том как взамен существующей системы махинаций и надувательства построить справедливую и эффективную. И это с помощью мата, кавалерийских наскоков и лозунга бей спекулянтов и буржуев не решить. Тут нужно понимать как строить новую. А для этого научиться мыслить трезво и рационально, а не заниматься интеллектуальными спекуляциями.

    URL комментария

    bosov

    [СЮР]

    16.05.2017 15:48

    43.3% 0.4

      [СЮР]

    Синтез не проблема. При Сталине кстати такой синтез был. Но главенство все равно за расчетом. Так что учиться считать все равно придется. А для этого нужен "коллективный мозг". Иначе каков мозг у "вождя", таков и расчет, таковы и успехи. Вот с этим главная проблема - с пониманием как организовать  "коллективный мозг" общества.
    Ну или ждать мозговитого вождя...

    URL комментария

    bosov

    [СЮР]

    16.05.2017 14:52

    43.3% 0.4

      [СЮР]

    Если скорость роботов увеличится в 10 раз, тогда что и избыточность увеличится в 10 раз?
    Потрясающая логика!

    URL комментария

    bosov

    [СЮР]

    16.05.2017 13:06

    43.3% 0.4

      [СЮР]

    Автор действительно сравнивает несопоставимое и сам же приходит от такого результата в ужас.
    А вот насчет казино не совсем верно. Тут выбор или рынок или расчет цены. Иного не дано. А то что рынок похож на казино это детали. Причем "казино" не самая страшная деталь - в конце концов тебя никто не заставляет в этом участвовать.

    Проблемы с расчетом цены хорошо видны на примере СССР. Вот как сделать так, чтобы расчет работал лучше, чем "казино" - это действительно проблема. Причем не российской экономики, а экономики вообще.

    URL комментария

    bosov

    [СЮР]

    16.05.2017 12:36

    43.3% 0.4

      [СЮР]

    Я не считаю это благородным занятием. Но делать вид (все-таки 20 лет в реальном бизнесе достаточно чтобы понять), что не понимаешь разницу между показателями вала и натуральными показателями - на волка помолвка, а заяц кобылу съел.

    URL комментария

    bosov

    [СЮР]

    16.05.2017 12:18

    43.3% 0.4

      [СЮР]

    ВВП это не оборот, так же как выручка это не прибыль. Я кажется на простом примере показал откуда берутся обороты, которые кратно отличаются от размера торгового счета, то есть реального объема спекуляций. О какой обоснованности вывода может идти речь, когда просто сравнивается несопоставимое!

    Разговор в данном случае не про фейковость экономики, а про бреховость интеллектуальных спекуляций, чей и оборот и объем зашкаливает и далеко превосходит спекуляции финансовые. По злокачественности тем более.

    На мой комент о интеллектуальном паразитизме вы кстати постеснялись ответить... А жаль.

    URL комментария

    bosov

    [СЮР]

    16.05.2017 12:00

    43.3% 0.4

      [СЮР]

    Ну вот переход на личности - классический прием демагогии и манипуляции.
    Причем здесь Мавроди? Хотите сравнить ВВП и ОБЪЕМ спекуляций - сравнивайте с размером торговых счетов! А не кобылу с попугаем. Только и всего.

    URL комментария

    bosov

    [СЮР]

    16.05.2017 11:42

    43.3% 0.4

      [СЮР]

    Автор не понимает экономико-математического процесса торговли на бирже, сравнивает кобылу с попугаем и делает страшные выводы, а вы про точность формулировок.
    Как-то не комильфо для модератора...

    URL комментария

    bosov

    [СЮР]

    16.05.2017 11:35

    43.3% 0.4

      [СЮР]

    Понимаете, один высокочастотный робот покупая и продавая один лот в 10 тыр несколько раз в секунду за день наколбасит объем торгов (а это есть оборот) в несколько миллиардов! При этом ни на рынке, ни у владельца робота ничего принципиально не изменится.

    Поэтому ваше утверждение
    Цитата: Андрей Куприков от Сегодня в 09:27  

    производство и промышленность, с миллионами рабочих мест просто задыхаются без оборотных средств, а помойные шараги, с одним столом и компом ворочают миллиардами

    совершенно неадекватно. Робот ворочает 10тыр, а не миллиарды. 

    URL комментария

    bosov

    [СЮР]

    16.05.2017 10:33

    43.3% 0.4

      [СЮР]

    Сравнивать оборот и объем это все равно что скорость и длину. Зато какие глобальные выводы. И сколько положительных эмоций.

    URL комментария

    bosov

    [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    15.05.2017 22:37

    43.3% 0.4

      [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    Что тут скажешь. Все давно уже сказано: "И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь"...
    Ну там еще про благие намерения...

    URL комментария

    bosov

    [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    15.05.2017 14:40

    43.3% 0.4

      [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    Конечно хотелось больше и более видимых результатов... немного обнадеживает...
    Вот эти слова и есть самая что ни на есть спекуляция покрывающая паразитизм. Ну никак не хочется признать, что 30 лет свободы слова - это 30 лет бесплодной безответственной брехни.

    А про соловья я уже высказался: "Политолог? Это хорошо. А профессия у него есть?" Пусть поет дальше, если совести нет.

    URL комментария

  • Sasha Soogle

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 12:41

    73.8% 1.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Для нас грустны. Для тех кто заказывает яйцеголовым рюшечки на скатерть может в самый раз.

    URL комментария

    Eвгений Реутов

    [СЮР]

    16.05.2017 12:45

    65.5% 2.4

      [СЮР]

    Есть подозрение, что или автор неочень понимает о чем пишет или специально вводит в заблуждение не очень
    информированных читателей. 1.То, что финансовые рынки давноне имеют ничего общего с реальной экономикой, известно, полагаю всем. Это
    просто азартная игра, в которой есть профессионалы и любители. Последние нужны,
    чтобы нести деньги. Ну типа узаконенного казино: надеетесь выиграть заходите,
    но выиграет все равно казино. К жизни за стенами казино это не имеет отношения.
    Это виртуальная реальность никакого отношения к „задыхающимся” предприятиям не
    имеющая.Там просто одна часть игроков „скирдует” за счет другой. Этого нельзя
    не знать если вы беретесь об этом писать.2.Известная аналитический икомпьятерный монстр Aladdinкомпании Black Rocks, производит миллиарды операций всекунду. Если мы с вами обменялись 100 рублями 1 млн. раз, то оборот будет 100
    млн., но какое отношение это имеет к реальности. Торги на ресурсных и финансовых
    рынках могут изменять некоторые процессы, но Московская биржа не имеет к этому
    никакого отношения.3.Вообще цифры приведенные насайте МБ мне кажутся, мягко говоря, сомнительными. 70,9 трл. руб за апрель –
    это около 1,4 трл. долларов (ВВПРоссии на вчерашний день 998 мллд).Продажи на NYSE около 5 трилл. долл. в месяц, аэти биржы просто не сопоставимы. В эти цифры просто не верю. 4.Ваш пафос немного впустую.Кислое и красное это разные вещи. А проблемы российской экономики лежат чуть в
    другом месте.

    URL комментария

    Eвгений Реутов

    [Троцкизм как неосовременная ипостась идеологических диверсий]

    16.05.2017 09:11

    65.5% 2.4

      [Троцкизм как неосовременная ипостась идеологических диверсий]

    Прочитал обе статьи, точнее 2-ютолько наполовину. Статьи при кажущейся противоположности идентичны по смыслу.
    Это не научные и доказательные статьи, а просто наукообразная пропаганда.  Поясню. Все упомянутые в них герои –политические деятели. Смысл и цель любого политического деятеля – это власть и
    ничего другого. Всегда и везде, от фараонов до нынешних. Кто думает по-другому,
    прочтите еще раз последнюю книгу МЛХ. Кроме того, они Революционеры, т.е.
    разрушители по определению. Сталин, вероятно, оказался единственным в истории революционером
    не только разрушителем, но и Строителем. Мотивы не предмет для формата ответа.
    Если бы победила группа Троцкого, вероятно было бы еще хуже. Не я придумал, но
    историю пишут победители.Чем пропагандист отличается отученого? Любой период истории неоднозначен и не черно-белый. Ну это как
    обыкновенное яблоко, не на картинке, а с ветки. Есть хорошие части, есть
    дефекты, что-то подгнило, град ударил и пр. Вот ученый исследует яблоко как оно
    есть, отвечает на вопросы почему подгнило, град ударил и т.д. а пропагандист „вырезает”
    из него не устраивающие его части и оставляет только то, что подкрепляет его „веру”.
     Так здоровое яблоко не вырастишь. Автор2-й статьи типичный „ученый обществовед” времен СССР, т.е. пропагандист и
    агитатор. Ну и плюс необъяснимая эмоциональность. Так что невольно вспоминаются
    слова мэра Вероны обеим семьям из „Ромео и Джульетты” про чуму.

    URL комментария

    tamgeo

    [От реформ — к нормальности]

    14.05.2017 21:07

    87.5% 0.6

      [От реформ — к нормальности]

    Когда-то в Союзе не хватало американских штанов.
    Двое из членов ЦК рискнули и проблема была решена. 
    Народ тех двоих проклял и прощать не собирается.
    Теперь говорят не хватает английских законов
    и немецкого здравомыслия. Что-то будет.

    URL комментария

    e p i s t o l l

    [Джульетто Кьеза: «Терроризм — это оружие Запада»]

    14.05.2017 09:57

    92.3% 0.7

      [Джульетто Кьеза: «Терроризм — это оружие Запада»]

    Цитата:  bosov от 13.05.2017 18:48

    борьба с терроризмом напоминает борьбу с коррупцией

    И терроризм коррупцию напоминает. А коррупция - терроризм. Они родственники.

    URL комментария

    Александр Лаврентьев

    [Ни один заговорщик не сделает того, на что способны полтора идиота]

    13.05.2017 21:17

    100% 6.0

      [Ни один заговорщик не сделает того, на что способны полтора идиота]

    В общем-то скучно. Разговор про замену личности, а надо бы про смену экономического курса. В остальном набор общеизвестных фактов и оценок. Скучно.

    URL комментария

    Андрей Кусанов

    [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    12.05.2017 15:41

    76.5% 0.9

      [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    Можно долго рассуждать о правильной финансовой системе, но ссудный процент пока один из основных способов относительно законного отъёма ресурсов. Пока "илитка" не перейдёт на другой способ отъема - проценту быть. Корень зла не в самом проценте, а в потери субъектности отдельных индивидов и переходе последней к другим индивидам в условиях совместного проживания. Причём, в большой степени, индивиды сами отдают свою субъектность - "Жираф большой - ему видней". Сам Жираф уже понял, что что-то пошло не так, надо менять систему, а не рядовые члены общества. Империум основывается на узурпации власти новой "илиткой", как автор предлагает эту власть обеспечивать?

    URL комментария

    Питер Фальк

    [Методологическое: теория Власти и геополитика]

    08.05.2017 19:44

    0% 0.0

      [Методологическое: теория Власти и геополитика]

    Власть - это функция системы, объективная необходимость выживания любого субъекта жизни.

    Без власти нет подчинения, без подчинения нет управления, без управления невозможно целеустремленное поведение.

    Без целеустремленного поведения нет субъекта.

    URL комментария

    Alexander R

    [Ангел-хранитель]

    08.05.2017 17:23

    90% 3.0

      [Ангел-хранитель]

    Лешик - такой славный! - любят говорить оппозиционные хомячки.

    Теперь они могут добавлять: Лешик - такой везучий!

    URL комментария

    Heinrich Psscht

    [Ангел-хранитель]

    08.05.2017 17:13

    92.9% 2.6

      [Ангел-хранитель]

    Помните, что сказал Путин, когда разоблачили каких-то неумелых дураков-шпионов из Британии?
    - А зачем их высылать? Еще умных пришлют! Вот то же самое с Навальным. Он такой, что его в любой момент можно взять не по одному делу, так по другому. А представьте себе на его месте кого-то, кого взять не за что. Катастрофа!

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Модель без будущего]

    08.05.2017 13:01

    96.1% 2.9

      [Модель без будущего]

    Полагаю, опасно признавать, что мы "должны Западу" - за покрытие издержек, связанных с его "борьбой с СССР" - потому что на СССР Запад не потерял, а заработал. И не только на развале Советского Союза. 
    Он заработал и на существовании СССР -  на доступе к его ресурсам, сырьевым, материальным, интеллектуальным. На изобретении своей, внутризападной,  формулы социального  консенсуса, на основании которой  он осуществлял свою внутреннюю политику всю вторую половину 20 века и в веке 21-ом.
    Они на нас опирались, они нас грабили - и мы должны?
    Может, следует вспомнить Генуэзскую конференцию?
     И не либерастно, а по-настоящему, по-взрослому, посчитать, кто кому должен? Вспомнить про сделку с Гором, про "эспорт мозгов", космические технологии. Про много чего ещё, в том числе, про то, что не считается в деньгах, но есть предмет расчётов. 
    Позиция, что, мол, мы платим за проигрыш, что есть "долги по репарациям"  -  ущербная. Её заявляют те, кто под этим предлогом  откачивает национальные ресурсы в собственный(и хозяйский) карман. И ничего за этим больше нет. 
    И пока мы ведём  на эти темы дискуссии, а не бьём за саму такую мысль о "репарациях" по башке - не будет у нас страны. 
    Это - не предмет для дискуссий. Это - причина(а не повод) для драки.
    Настоящей задорной драки.
    После которой очень многое встаёт на свои места. Само по себе. 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Сажайте деревья (Дополнение)]

    08.05.2017 12:22

    96.1% 2.9

      [Сажайте деревья (Дополнение)]

    Почему же нет? И почему - давать. У них могли забирать - всю прибавочную стоимость в масштабах страны за несколько лет. Весь прежний ссудный процент. Всю прежнюю спекулятивную  прибыль,  которая теперь  оказалась в распоряжении государства. 
    Всё это сталинская команда реинвестировала. Посчитайте мультипликативный эффект сложного процента даже за пять лет.
    А за десять? Оставалось только сложить платёжный баланс. 
    Короче, общестроительную часть и коммуникации  производственных инвестиций Сталин и его команда обеспечили за счёт внутренней мобилизации, а станки и оборудование - покупали за золото, средства сырьевого и продовольственного экспорта. Кстати, вероятно, это - одна из настоящих  причин "феноменального" политического долголетия  Микояна - министра  внешней торговли. Вероятно, он ушёл только после того, как расчёты по всем внешним обязательствам были завершены. 
    Полученные в результате  индустриализации  ресурсы опять были проинвестированы... 
    Им повезло - горизонт планирования был достаточно большим  на фоне глубинных межимпериалистических противоречий первой трети двадцатого века. И они успели. Когда Сталин говорил про "10 лет, которые у большевиков есть, что бы догнать Запад", большая часть фундаментальной работы уже была сделана. 
    Они не воевали с мировой капиталистической системой. Сталинская команда взаимодействовала с ней.
    Но не в подчинённом положении, а  в положении  равноправного   ситуационного взаимодействия.  Она не распыляла ресурсы страны, а концентрировала их, опираясь ещё и на ресурсы мировой империалистической системы - тогда и в тех частях, когда и в чём это было возможно. 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Сажайте деревья (Дополнение)]

    08.05.2017 10:42

    96.1% 2.9

      [Сажайте деревья (Дополнение)]

    Прочитав очередную статью  из цикла автора, хотелось бы заметить следующее. Мне, на самом деле, работа автора очень нравится. Нравится она тем, что периодически ставятся актуальные вопросы.
    А не согласен я с автором в том, какие он даёт на эти вопросы ответы.
    Например. Инвестиции  и индустриализация. Индустриализация в СССР не была "иностранными инвестициями". Настаиваю - это была работа по подряду  за деньги,  но не только. Чем она была ещё, на мой взгляд, об этом чуть позже. Итак, индустриализация.
    В ней следует различать сторону технологическую и сторону источников ресурсов. Я сам года три-четыре по-настоящему маюсь этим вопросом, об источниах индустриализации, и вот к каким выводам пришёл.
    Первое. Запад оказывал нам безусловное  технологическое содействие. За плату. Примеры с фирмой  Альберта Каля здесь очень характерны и уместны. Только выводы из этих примеров я делаю отличные от автора. Разве Каль был для СССР инвестором? Нет. Его наняли и заплатили за работу. Подозреваю, что перед этим - как следует завербовали  и скоррумпировали. В хорошем, полезном для нас  смысле этого  слова. Поскольку не вербуя и не коррумпируя,  прорвать технологическую блокаду было нельзя. 
    Заслуга руководства страны(а не Каля) была в том, что для каждой из отраслей промышленности были разработаны типовые проекты сооружений. После чего они тиражировались. При этом сам Каль не очень понимал некоторых вещей - при строительстве СТЗ, о котором пишет автор, техническое  задание на несущие конструкции производственных корпусов были сформулированы с учётом двойного назначения завода. Инженеры-проектировщики Каля не понимали причин этого и пытались ТЗ корректировать для оптимизации. Им этого не позволили. И они, считая русских тупыми придурками, запроектировали тракторный завод с нагрузками на фундаменты, в несколько раз превышающие необходимые. А тупые русские, когда понадобилось, выпустили на этом  тракторном заводе танки.
    Так было во всём. Методику обучения у иностранных специалистов можно понять, прочитав, допустим, очень хорошие мемуары Грабина. Кстати, осознав и развив этот опыт, он творчески применил его в "скоростном" проектировании артиллерийских систем. Аналогичные типовые проекты применялись по всей стране, от коровников и леспромхозов до  огромных заводов промышленности группы А. У Грабина же модно узнать много интересного и про "обучение" у иностраных специалистов. 
    Типовые проекты применялись повсеместно. Но, повторюсь, иностранцы не были инвесторами. И это - принципиально. Их наняли на подряд, и рассчитались за это, пусть и "выше рынка".
    Возникают  два вопроса: откуда ресурсы, и как Сталин заставил Запад  согласиться на технологическое  содействие.
    Ответы у меня есть, но они отличаются от  выводов автора.
    Сталин имел три источника ресурсов:  золото(настоящий масштаб добычи которого отличается от официальных данных), сырьевой и продовольственный экспорт(временное "ограбление" крестьянства с возвратом "должка" по итогам второй пятилетки) и, главное, вощможность сверхконцентрации ресурсов с научным последовательным переносом сосредоточенных усилий по отраслевой шкале. Виртуозная управленческая работа. Авторы пока неизвестны. Планирование и реализация - на высочайшем уровне. Берия, кстати, здесь ни при чём, он подключился к хозяйственным  вопросам в масштабах страны много позже. Но и его хозяйственные успехи в отдельно взятой Грузии впечатляют.
    Что касается вопроса, как Сталин заставил мировой капитал помочь его стране, то ответ у меня тоже есть. 
    На тактическом уровне отдельных отраслей  и технологий - методами спецопераций.
    На уровне стратегическом он сделал то же, что англо-саксы, покупая у индейцев остров Манхэттан(даже если  они и не покупали его за бусы).
    Я полагаю, Сталин "продал" капиталу "мировую революцию", которой у него не было, за технологии, которые были у них.
    Просто и гениально. Доказательства? Прямых нет. Косвенные - посмотрите на историю международного коммунистического и рабочего движения в 20 - 30 годы. (Кстати, не мы работали на него, а оно - на нас, получая взамен - не от нас, а от своих собственников-капиталистов социальные и иные льгот). 
    Повторюсь, это было гениально. Сталин заставлял всех, кому что-то было нужно от нас, давать нам что-то равнозначное взамен. Именно - равнозначное. А так же талантливо продал англо-саксам воздух в комбинации с лунным светом - за технологическое содействие. На волне этих технологий сумел  разогнаться - за счёт научного подхода в планировании и способности к сверхконцентрации ресурсов и оперативному манёвру ими. Результат - все видят  сами. 
    Причина - опора на собственные ресурсы(диалектически осмысленная, а не тупое начётническое чучхе, и - опора, а не изоляция). Кстати, Сталин на практике никогда ничего не абсолютизировал, а создавал сбалансированный многоукладный механизм. Это было гроссмейстерское управление. 
    И, возвращаясь к теме статьи - никаких "иностранных инвестиций". Самый удачный свой эксперимент Россия сделала именно с опорой на собственные силы и благодаря им. Не замыкаясь, не отгораживаясь, а тонко, по моменту, взаимодействуя со внешнем миром. Когда надо(нам) - замыкаясь. Когда необходимо - в меру приоткрываясь.
    Что-то подсказывает мне, что Сталин очень глубоко изучил Нечволодова и Листа.
    Он не воровал сам и Родиной не торговал забесплатно. Поэтому и хоронили  его в чиненной обуви и отремонтированном маршальском кителе. И на его похороны ехала масса простых людей безо всяких разнорядок, несмотря на зиму, мороз и препятствия властей.
    Великий народ безо всяких там наук  знал, что хоронит великого человека, и что без него наступают трудные времена. 
    А автор говорит, что индустриализация - пример иностранных инвестиций.
    Не согласен. Индустриализация Сталина - пример управления возможностями.
    И, кстати, есть они всегда.
    Уровень управления не всегда им соответствует.

    URL комментария

    Heinrich Psscht

    [Не стоит забывать, как была выиграна война]

    06.05.2017 11:15

    92.9% 2.6

      [Не стоит забывать, как была выиграна война]

    Главный урок в том, что никто не выучил уоок! Войны продолжаются! Войны не прекратятся даже, если исчезнут военные. Потому что тогда воевать будут гражданские, а они этого делать не умеют!

    URL комментария

    ВЭЛ с Волги htccjhf@mail.ru

    [Кудрин предложил сократить число пенсионеров в России]

    06.05.2017 11:03

    0% 0.0

      [Кудрин предложил сократить число пенсионеров в России]

    Кудрин, это человек озвучка, сам он мало что представляет, как специалист. Что и кто за этим стоит? Тут весь спектр проблем, которые стоят перед страной на перспективу. Правительство не "заточено" на экономику, ей заняты "олигархи", оно заточено на соц обеспечение населения, на поддержание штанов этого населения. Цинизм, как база при принятии решений, наглядно демонстрирует Гос. Дума в виде сырых и порой глупых инициатив и законов, за ущерб от которых никто ещё ответственности не понёс

    URL комментария

    Сибиряк

    [Преобразование человека]

    05.05.2017 23:22

    100% 0.3

      [Преобразование человека]

    Т. е.  вы изучите своим "томографом" какую-то маленькую грань человека,упустив все остальные.Смысл? Все равно не получите целостное представление об его возможностях.Например,будете тестировать его как аналитика,забракуете,а он окажется гениальный синтезатор.Кстати,почему вам "не интересны" образы?Например,гениальный Энштейн мыслил именно образами и сам признавался,что ему трудно перевести их на язык математической логики.Подозреваю,что со своим "томографом" вы дали бы его когнитивным способностям низкую оценку. В человеке все слишком сложно,чтобы оценивать его топорными методами...

    URL комментария

    Андрей Кусанов

    [Универсальный показатель социальной инженерии]

    05.05.2017 16:13

    76.5% 0.9

      [Универсальный показатель социальной инженерии]

    Стойкость - необходимое условие для свободы в условиях принуждения.
    Про народ, я не имею в виду того, чтобы каждая кухарка управляла государством, но иногда она должна иметь возможность плеснуть помоями в лицо начальника, который по лени, некомпетентности или саботажу не выполнил задачи, на него возложенные, либо забыл об интересах общества ради личных. Самое главное - определить критерий успешности любого проекта, ещё до начала его осуществления. Должен быть заказчик, который принимает работу, иначе подрядчик такого навертит, да ещё выставит непомерный счёт, иногда кровавый. Таким заказчиком должен быть не рептилоид с планеты Нибиру, а вполне конкретные люди с конкретными интересами. В народе есть изрядная доля здравомыслящих людей, способных такие задачи ставить и контролировать, не слишком часто, разумеется. Главное, чтобы эти люди не были в отрыве от чаяний большинства, были связаны с ним узами родства, дружбы, любви, жили в тех же местах, хлебали одну похлёбку. Ну, а иерархии, сортинги можно применять к тем исполнителям, которые будут реализовывать проекты.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Атака на АФК Систему]

    05.05.2017 11:28

    96.1% 2.9

      [Атака на АФК Систему]

    По обрывкам информации, которые доходят до широкой публики, иск к "Системе" вообще абсурден.
    Он предъявлен за "убытки", за тот период, когда истец не был акционером Башнефти. То есть у истца вообще сомнительно само право на иск.
    Но рейдерство - доходный бизнес. Особенно, когда можно опереться на государственный  административный ресурс.

    URL комментария

    Yu_Trinity

    [Чтобы прирастить добычу, США придется дождаться роста нефтяных цен]

    05.05.2017 10:34

    100% 0.6

      [Чтобы прирастить добычу, США придется дождаться роста нефтяных цен]

    Александр Григорьевич, спасибо большое за статью, как всегда, очень интересно. К нашим проектам освоения Арктического шельфа это все тоже относится? И еще, Вы пишете:

    Сейчас же от бодрых заявлений новой администрации веет таким петушиным задором, что мне сразу вспомнилась хорошая пословица «Наше дело –
    прокукарекать, а там – хоть и не рассветай»
    Такие же соображения по поводу стиля администрации Трампа мне высказал один мой коллега из Германии. Он вместе со своим приятелем из США пришел к выводу, что стиль Трампа - провокации. Он "бросает камень в болото" и смотрит как "какая лягушка будет квакать". Это, конечно не политологический анализ, а просто наблюдение.

    URL комментария

    Timofei Kondratiev

    [Эксперимент Розенхана: Исследование, которое потрясло мир]

    05.05.2017 10:21

    85.7% 6.0

      [Эксперимент Розенхана: Исследование, которое потрясло мир]

    "35 настоящих пациентов смогли определить, что участники эксперимента притворяются. Больные подходили к ним и говорили: «Ты не можешь быть чокнутым."

    Есть же выражение: "рыбак рыбака видит издалека" :)

    URL комментария

    brimal

    [Когда врачам совершенствоваться, если они не успевают даже выспаться?]

    04.05.2017 13:29

    66.7% 1.0

      [Когда врачам совершенствоваться, если они не успевают даже выспаться?]

    1.так ответил Семашко,будучи наркомом, на замечание ИВС не мало ли медики получают. Ответ был в смысле
    хороший врач будет иметь и сверх зарплаты, а плохие нам не нужны.
    2..У меня родственник в Германии работает анастезиологом. Что то никаких библиотечных дней у него нет.
    Требования по самообразованию есть. Но за счет личного времени. Переработок нет и не требуется.
    Зарплата достойная.
    3.как то приелись эти вопли о медицине. Раньше надо было. Когда преступную оптимизацию делали.
    А теперь  помирайте. Вот в ближайшие 10 лет придут на кафедру,в больницы и поликлиники птенцы Фурсенко,
    не нюхавшие советского образования даже в школе и будет окончательный песец.

    Никто ничего здесь не изменит, пока не изменится система госуправления. А пока поживите в неофеодализме.

    URL комментария

    VikaRa

    [Преобразование человека]

    03.05.2017 22:31

    100% 0.8

      [Преобразование человека]

    Идея, конечно, захватывающая. Равно как и провокационная. Залихватски предлагается оценивать в том числе гормональный фактор и биологические показатели индивида. К сведению автора, клинические исследования до сих пор потому и проводятся на людях, что адекватной модели человеческого организма (усредненного хотя бы!), не говоря уже о модели его реакций на то или иное воздействие, увы, не существует. К слову пресловутая японские системы оценки личности  оказались неспобны решать действительно значимые проблемы личности и общества. Самое большее, что они смогли - это создать систему "сортировки" людей по самым базовым способностям и компетенциям (отвратительное, но навязываемое нынче слово) для корпораций. Клиническая психология во всем мире до сих пор топчется на месте, потому что не разработаны ее универсальные системы оценки.  Хотя, в целом, подобные знания, вероятно, могли бы быть полезными. Возникает другой вопрос - для кого? В свете идей глобализации, дегуманизации и "электронного концлагеря", ценность подобной системы представляется весьма двусмысленной. 

    URL комментария

    Максим Макаренко

    [Преобразование человека]

    03.05.2017 11:13

    100% 3.0

      [Преобразование человека]

    Очередной умелец пытается выстроить алгебру психологии. Флаг в руки. Одни умельцы вот уже выстроили алгебру экономики и премии нобелевские меду собой пилят, совершенно не заботясь о том, как их отрыжка соотносится с реальностью.

    URL комментария

  • Ксент

    [Юрий Болдырев: «Верхи» продолжают свой банкет за наш счет]

    03.04.2017 16:18

    92.1% 1.3

      [Юрий Болдырев: «Верхи» продолжают свой банкет за наш счет]

    Во-вторых, уровень личной порядочности и общественного доверия таков, что под его текстами можно подписываться, не читая. 
    Не могу в этом с Вами согласиться в части общественного доверия. Напомню, "Яблоко" - это Явлинский, Болдырев, Лукин. Всегда конкретика в программах Яблока терялась среди множества абсолютно правильных лозунгов и призывов, под которыми каждый готов был подписаться. И всегда, когда дело доходило до дела - простите за невольный каламбур - яблоко срывалось с ветки и пряталось в тени. И понятно почему - простое решение не есть эффективное решение. Да с тем же Пенсионным Фондом: от того, что сотрудники его станут госчиновниками, что изменится?
    Не спорю, как автор предвыборных текстов он яркий публицист, но не более.

    URL комментария

  • bosov

    [Человек или общество]

    04.05.2017 15:02

    43.3% 0.4

      [Человек или общество]

    Властные группировки и конкуренция - это не общество, а пауки в банке. И это проблема, которую Хазин не только не видит, но скорее наоборот считает чем-то естественным.

    Аристотель разделял экономику, деятельность направленную на получение общественного экономического блага, и хрематистику, деятельность паразитирующую на экономике и направленную на личное обогащение. Аналогично стоило бы разделить политику, деятельность направленную на решение общественных проблем, и "архистику", деятельность паразитирующую на политике и направленную на личное господство.

    "Лестница в небо" - это архистика. И я лично не хотел бы, чтобы моего ребенка по этой книге ей учили.

    URL комментария

    bosov

    [Технологии власти Империума]

    28.04.2017 21:19

    43.3% 0.4

      [Технологии власти Империума]

    Мудроблудие. Но - Цитата:  Борис Митрофанов от 28.04.2017 15:05

    Короче, добротная работа.

    Давайте разберемся...
    Мы имеем устройство власти по мафиозному типу, из которого, прикрыв фиговым листочком самый срам, получаем вполне прилично звучащие "властные группировки". Эти группировки, используя свою власть, ведут борьбу за ресурсы, которые им на хрен в принципе не нужны, поскольку их и так столько что все даже не понадкусаешь. Но зато дополнительный ресурс можно обратить в дополнительную власть! С этом цель и суть.
    Верно описано? Дурак бы спорил, но я не дурак и не буду. Примитивно-упрощенно, но что поделаешь - так и есть. А вот формально и кратко отразить суть можно формулой: В — Р — В. То есть Власть - Ресурс - Власть. Кто читал Капитал уже наверное понял куда я клоню.
    А теперь сравним.
    Деньги как деньги и деньги как капитал сначала отличаются друг от друга лишь неодинаковой формой обращения.
    Непосредственная форма товарного обращения есть Т — Д — Т, превращение товара в деньги и обратное превращение денег в товар, продажа ради купли. Но наряду с этой формой мы находим другую, специфически отличную от неё, форму Д —Т — Д, превращение денег в товар и обратное превращение товара в деньги, куплю ради продажи. Деньги, описывающие в своём движении этот последний цикл, превращаются в капитал, становятся капиталом и уже по своему назначению представляют собой капитал.
    Итак, прежде всего мы должны охарактеризовать формальное различие между кругооборотами Д — Т — Д и Т — Д — Т. Вместе с тем обнаружится и различие по существу, скрывающееся за этими формальными различиями.
    Маркс старается раскрыть различие, говорит, что это извращенная "форма обращения", так было не всегда и что с извращениями пора заканчивать, пока не поздно. А Хазин и Щеглов (в своей книге) и примкнувший к ним Автор пытаются убедить, что так было всегда и иначе быть не может!
    Но поскольку Автор гуманист, думающий о жизнеспособности социальной системы, что находится в явном противоречии с тем не менее извращенной формой, придумал ход конем. Он правда не нов. Не можешь изменить - возглавь и направь. Создадим бессмертный коллективный мафиозный клан под лозунгом "За всё хорошее" и поставим над гадкими обыкновенными группировками. Бинго! 
    Только вопрос не лозунге, а в смене формулы, в возврате ей утраченной изначальной формы. Вот тут действительно иначе никак нельзя.

    URL комментария

    bosov

    [О передергивании в журналистике]

    21.11.2016 00:13

    43.3% 0.4

      [О передергивании в журналистике]

    Власть - Ресурс - Власть или Ресурс - Власть - Ресурс? Вот в чем вопрос, как я понимаю.

    А теперь сравните:

    Деньги как деньги и деньги как капитал сначала отличаются друг от друга лишь неодинаковой формой обращения.
     Непосредственная форма товарного обращения есть Т — Д — Т, превращение товара в деньги и обратное превращение денег в товар, продажа ради купли. Но наряду с этой формой мы находим другую, специфически отличную от неё, форму Д —Т — Д, превращение денег в товар и обратное превращение товара в деньги, куплю ради продажи. Деньги, описывающие в своём движении этот последний цикл, превращаются в капитал, становятся капиталом и уже по своему назначению представляют собой капитал.
    Итак, прежде всего мы должны охарактеризовать формальное различие между кругооборотами Д — Т — Д и Т — Д — Т. Вместе с тем обнаружится и различие по существу, скрывающееся за этими формальными различиями.

    А различие между Марксом и Хазиным в том, что первый вскрывает "различие по существу", в то время как второй его умело затушевывает.

    ЗЫ. Кто-то тут жаловался на передергивание...

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет