Илья Константинов Автор

Дата регистрации на сайте: 15 ноября 2016


3 место Индекс поддержки: 29       15 9 0 100% 1.9


КОММЕНТАРИИ:


  • Илья Константинов

    [Реальные доходы россиян вернулись на восемь лет в прошлое]

    26.05.2017 09:11

    100% 1.9

      [Реальные доходы россиян вернулись на восемь лет в прошлое]

    РЕАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ РОССИЯН ВЕРНУЛИСЬ НА ВОСЕМЬ ЛЕТ В ПРОШЛОЕ
    Вот ведь парадоксы времени! Если бы реальные доходы россиян вернулись на 30 лет в прошлое, то я думаю, большинство бы только радовалось. А вот на восемь лет в прошлое - это уже совсем другое. Кто там говорил о постоянном прогрессе человечества?

    А вот если посмотреть на ближайшее прошлое доходов населения (и это только официальные данные):
    2014 год - падение на 0,7%
    2015 год - падение на 3,2%
    2016 год - падение на 5,9%
    2017 год - думаю, что можно говорить о реальном падении на 7%

    Итого по итогам 4 лет мы потеряем 16% реальных доходов. Причем все с усиливающейся динамикой. Кто там говорил о выходе из кризиса? Некто господин Медведев? То есть не о необходимости что-то кардинально менять, нет! А о том, что все налаживается! Связь с реальностью окончательно потеряна.

    Поэтому лично я по-прежнему уверен, что единственной возможностью кардинальных перемен в экономической политике могут стать только массовые протесты населения. Без них все эти цифры для того же Путина так и останутся пустыми и ни к чему не обязывающими. Короче, власти нужен только внешний шок. Без него никак.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Власть идиотов]

    25.05.2017 15:17

    100% 1.9

      [Власть идиотов]

    Причина этого, увы, фундаментальна и сейчас, похоже, не исправима: мир – впервые с эпохи Просвещения — стал менее познаваем.
    На мой взгляд, мир остался неизменным. Но деградировала система его познания. А одна из основных причин, как это ни парадоксально (только не кидайте камнями сильно, я понимаю, что говорю нерукопожатную вещь) - это демократия. Попробую объяснить, почему:

    1. Главным и ключевым требованием демократии является постоянная сменяемость тех, кто находится у руля (еще раз прошу не путать управление государством и власть). Два срока - пошел на фиг, два срока - пошел на фиг и т.д. И это на любых должностях. Причем все это прописано законодательно.

    2. В таких условиях горизонт планирования и горизонт накопления опыта у конкретного чиновника какой? Правильно - максимум два срока. И то за это время нужно сначала решить свои личные проблемы или проблемы властного клана.

    3. При таком горизонте планирования и накопления опыта в государственной власти о каком профессионализме управленцев можно говорить? Это все равно, что обучить пилота за неделю управлять самолетом. Вы бы с таким полетели? Я бы нет. А типа с демократически избранным чиновником это считается нормальным.

    4. А ведь управление государством или даже министерством - это гораздо более сложный процесс. Сколько ему нужно учиться? Я думаю, что всю жизнь. В тех же монархиях проблемы постоянной сменяемости управленцев нет. Поэтому будущий монарх уже растет с пониманием кем он будет. А его отец передает ему с самого детства реальный опыт свой и своих предшественников, а не заученные штампы из учебников. Отчасти можно решить проблему квалификации чиновников и при социализме. Там тоже есть механизм сохранения преемственности - это партия. А вот если есть две партии или больше, то с преемственностью туго. 

    5. Мне могут возразить, что в США или Европе нет реальной демократии (за всеми процессами стоят одни и те же люди, они же хозяева денег), а деградация управленцев есть. Но здесь причина в другом. Однополярный мир заставил их расслабиться, и это привело к деградации, типа не нужно быть очень умным, чтобы управлять в условиях предопределенности. 

    Таким образом, не меньшая познаваемость мира, а снижение горизонта планирования при демократии и одновременная однополярность мира привели к деградации управления. Поэтому социализм или наследственные монархии спасут уровень управления. Только вот уровень управления это не все, что определяет нашу жизнь. Поэтому сегодня я не вижу идеальной формы управления государством. В любом случае есть свои косяки. Но я за социализм, если честно. Просто в него больше верю.
    Это все на мой личный взгляд.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Инфофорум «АВРОРА»]

    25.05.2017 10:59

    100% 1.9

      [Инфофорум «АВРОРА»]

    Отправляйте подробное изложение, возникающих у вас ошибок в работе сайтов как АВРОРЫ, так и ХАЗИН.РУ, напрямую нашему программисту: clients@freelancers-blag.ru 
    Есть еще предложение.
    Так как этот адрес многие или потеряют или потом на сайте его будет трудно найти (я лично так и не смог оперативно найти контактов, поэтому написал в одном из обсуждений) , то предлагаю:
    1. создать отдельный технический раздел;
    2. или закрепить техническую тему на самом форуме, где можно будет оперативно отписаться о возникающих неполадках и где будут все необходимые контакты.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Одна большая проблема бюджета Трампа]

    25.05.2017 09:48

    100% 1.9

      [Одна большая проблема бюджета Трампа]

    К несчастью для Белого Дома, хотя мы и впечатлены такими гротескными прогнозами по росту ВВП, мы все же полагаем, что следующая рецессия наступит гораздо скорее, чем предполагает этот глупый бюджет…
    Это мы прекрасно понимаем. Но так ли глуп этот бюджет? Давайте посмотрим на эту табличку:
    Министерство внутренней безопасности +7%
    Министерство по делам ветеранов +6
    Министерство обороны +5%
    Министерство юстиции -4%
    Министерство энергетики -6%
    Министерство внутренних дел -11%
    Министерство жилищного строительства и городского развития -13%
    Министерство транспорта -13%
    Министерство образования -14%
    Министерство здравоохранения и социальных служб -16%
    Министерства труда -20%
    Министерство сельского хозяйства -21%
    Государственный департамент -29%
    Агентство по охране окружающей среды -31%
    Она говорит о том,  какое государство в ближайшие годы собирается строить Трамп и те, кто за ним стоят. И это совсем не то, что обещалось перед выборами (вот ведь удивительно...).

    Итак, что мы видим:

    1. Внутри страны делается ставка на силу и только на нее, потому что только МВБ больше всего увеличивает бюджет. По всей видимости, будет строиться жесткое полицейское государство. Ох, не зря они строили зоны на сотни тысяч человек... (кстати, не смотрите на бюджет МВД, в США оно занимается вопросами управления землей).

    2. В международных делах ставка также делается только на силу. Дипломатии не нужно (Госдеп -29%). Сразу будут бить (МО +5%). Почему-то мне это не удивительно. Все в духе Голливуда: при появлении любой угрозы сначала стреляют, а потом разбираются, куда попали и кто это был.

    3. Конец социальному государству. Вся социалка в глубоком минусе.

    4. Ни о каком росте реальной экономики речи не идет (транспорт -13%, строительство -13%, сельское хоз-во -21%), хотя перед выборами об этом кричалось громче всего.

    Если собрать в кучу все эти факты, то можно сделать вывод, что разработчики бюджета не ждут ничего хорошего от экономики, зато готовятся к массовым социальным катаклизмам внутри и к силовому противостоянию вовне. А это не что иное как атрибуты мирового коллапса. И так ли уж глуп этот бюджет? Похоже, что на самом верху в США понимают, к чему все идет.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Туман в отношении Саудовской Аравии рассеивается]

    24.05.2017 12:49

    100% 1.9

      [Туман в отношении Саудовской Аравии рассеивается]

    руками(и деньгами)  саудитов ... переформатировать Ближний  Восток, уконтропупить Иран и выйти к границам России с юга
    С таким же успехом можно было тогда дать эти деньги папуасам Новой Гвинеи.
    Чтобы понять, какие воины саудиты, достаточно посмотреть на войну в Йемене, где их удается загнать на фронт только пообещав каждому по шикарному авто, новому дому или типа того. И чтобы рассчитывать на то, что зажиревшие и размякшие от халявных денег саудиты смогут силой объединить Ближний Восток да еще и надавить на Россию(!!!), нужно быть полным дегенератом. А Трамп при всех своих тараканах в голове явно не дегенерат.

    На мой взгляд, сделка с саудитами - это попытка подкинуть денег ВПК путем раскулачивания своих единственных платежеспособных вассалов в надежде спасти американскую промышленность. Не более.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Образ правителей будущего]

    24.05.2017 09:50

    100% 1.9

      [Образ правителей будущего]

     Так что шар Земной детям, может, даже и не придется отдавать – они сами его вот-вот возьмут. Остается только с ужасом ждать и наблюдать, что они с ним сделают.
    Мне кажется, что автор осуществляет подмену понятий. Популярное СМИ и политик - это разные вещи. Примерно с таким же успехом можно рассуждать о том, что в Англии скоро будет править Джоан Роулинг просто потому, что у нее запредельная популярность среди детей. Или что главный редактор журнала "Мурзилка" (или "Пионер", кому как больше нравится) - это главный претендент на пост Генсека просто потому, что его журнал читают 30 млн. советских детей. Право, даже как-то смешно.

    Давайте лучше вспомним, что такое реальная власть согласно той же Лестнице в небо: это структура (к власти рвутся бандой), контролирующая ресурсы (в том числе и СМИ). Поэтому реальные властители просто приберут или уже прибрали (судя по выступлению в Думе) всех этих блогеров к рукам и будут использовать в своих интересах. Нужно отуплять, и блогеры будут отуплять население. Нужно будет образовывать, и блогерами станут совсем другие люди. А про эту Сашу Спилберг никто даже и не вспомнит.

    Поэтому не нужно считать блогеров реальными властителями умов и самостоятельными фигурами. За что заплатят, то и будут делать.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Наследие ОКЛА: Бесплатные деньги, хлеб, зрелища и коллапс]

    24.05.2017 09:33

    100% 1.9

      [Наследие ОКЛА: Бесплатные деньги, хлеб, зрелища и коллапс]

    Население Древнего Рима равнялось примерно одному миллиону человек на пике раздач бесплатного хлеба и бесконечных зрелищ, которые отвлекали публику от насущных вопросов.
    Когда хлеб и зрелища закончились, население Рима сократилось до 25 000 человек. 
    Очень верное замечание. Спасибо автору за трезвый взгляд на вещи.
    Хотя я никак не могу избавиться от мысли, что все эти статьи с анализом, аналогичным тому, который мы читаем уже много лет, выглядят до предела банальными. Для нас уже много лет не секрет, что избежать коллапса нельзя по причинам, которые заложены в основу капитализма. Можно тянуть, можно зарывать голову в песок, но конец капитализма все равно наступит.

    Но остаются два вопроса, на которые пока не точного ответа:
    1. Когда наступит острая фаза?
    2. По какому сценарию она будет проходить?

    С первым вопросом все безнадежно. Мы узнаем ответ только из  газет уже как свершившийся факт. А вот со вторым есть варианты. И цитата, приведенная выше, меня натолкнула на еще один вопрос: сможет ли Трамп, даже если ему удастся сломить сопротивление финансистов, возродить великую Америку? И достаточно ли просто вернуть обратно производство?

    Мне кажется, что уже нет. И вот почему:

    1. Население США ежегодно прирастает в среднем на 2,5-3 млн. человек последние 30-40 лет, то есть с момента запуска рейганомики, она же  - стимулирование частного спроса, она же - халявные кредит и пособия для населения. Причем основной источник роста - это миграция и высокая рождаемость у латиноамериканского и негритянского населения США. Эти люди либо приехали за халявными деньгами, либо родились уже в таких семьях. И это на сегодняшний день минимум треть населения.

    2. После коллапса, в каком бы виде он ни произошел, начнется отмена всех этих стимулирующих мер (халявного кредита и пособий). Это точно. А вот к чему это приведет? Я думаю, что к обратному оттоку населения. И из США уедет минимум треть тех, кто жил за счет той самой эмиссии (читай - халявы) и кто элементарно лишится средств к существованию. Не сразу, постепенно, но уедут. Русские в основной своей массе в 90-е искали способы выжить просто потому, что они здесь родились. А американцы лишены понятия "Родина" (именно с большой буквы) просто потому, что изначально приехали не на родину, а за деньгами. По соцопросам уже сегодня из США желает уехать треть населения (в России вдвое меньше).

    3. После всех этих коллизий можно прогнозировать, что в ША останется около 200 млн. населения. Причем населения, которое коренное, на котором в полной мере обкатали систему деградации образования, которое сейчас в большинстве своем работает в сфере розничной торговли и нефинансовых услуг. Ведь те, кто имеет хорошее образование - это в основном мигранты, а они первыми уедут за длинным юанем или рупией, а возможно, и рублем. Не смейтесь, уровень образования коренных американцев таков, что у них даже есть поговорка: "Если твой преподаватель говорит с акцентом, значит у тебя хороший преподаватель".

    Таким образом по итогам кризиса в США останется две трети преимущественно плохо обученного населения со среднемировым уровнем доходов. Сможет ли Америка в этих условиях быстро стать великой? Сомневаюсь. Им нужно будет заново проходить путь развития или превращаться в подобие Аргентины, которая медленно деградировала весь 20 век.

    Это мои личные рассуждения, поэтому естественно, что я могу ошибаться.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Юбилейный семинар (ч.5)]

    23.05.2017 09:38

    100% 1.9

      [Юбилейный семинар (ч.5)]

    Уважаемые редакторы! Темы не нашел, поэтому решил написать здесь. Что происходит с форумом?
    - постоянные сбои,
    - перекидывание с сайта khazin.ru на сайт aurora.net
    - сообщения с первого раза не публикуются, а если публикуются, то их невозможно отредактировать
    - в ленте сообщений на личной страничке отражается только часть сообщений и ответов, а часть пропадает

    Исправьте, пожалуйста, потому что очень неудобно.
    Заранее спасибо!

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Вперед, к сталинизму!]

    23.05.2017 09:28

    100% 1.9

      [Вперед, к сталинизму!]

    Для истории важны только и исключительно результаты конкретных дел либо определенные символы, которые массовое общественное сознание прилепило к образу конкретного исторического деятеля.
    Здесь интересно с тем же князем Владимиром. С одной стороны, накуролесил он достаточно: убил собственного брата Ярополка, на глазах собственных родителей изнасиловал Рогнеду, а потом убил ее семью, предал всю свою дружину и т.д. Но при этом осуществил выбор веры, который определил развитие Руси на многие века вперед. И в историю вошел не как убийца и предатель, а как Владимир Святой Равноапостольный. Несправедливо? Отчего же, с исторической точки зрения все вполне справедливо. Потому что на весах истории выбор веры перевесил все грехи по отношению к окружению и стал тем главным символом, который важен для истории.

    Я думаю, что со Сталиным с точки зрения истории будет похоже. Да, были репрессии, да были осужденные и казненные, были ошибки. Но в историю он войдет как человек, который из отсталой аграрной России сделал великую мировую державу, реализовал один из мировых проектов, построенный принципиально на другой идее, чем все предыдущие - на идее справедливости. Это тоже своего рода выбор веры, который, я очень на это надеюсь, не пройдет бесследно и определит будущее нашей страны на несколько веков вперед.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Статистика показывает рост, но экономика все так же валится]

    22.05.2017 14:35

    100% 1.9

      [Статистика показывает рост, но экономика все так же валится]

    В экономике дела налаживаются, об этом говорит как статистика, так и Дмитрий Медведев...
    В этом вся суть любого "либерального демократического" устройства власти, при котором она должна хотя бы формально апеллировать к избирателям по поводу их уровня жизни: как только начинаются реальные проблемы, гораздо проще и дешевле не решать их, а манипулировать показателями статистики и кричать через прессу, что все хорошо. А зачем решать, если проще отложить, а через два избирательных срока уже другие люди придут, вот пусть и решают.

    Это происходит сейчас у нас, в США, в Европе, далее по списку. И все ждут, когда проблема рассосется сама собой. Если же этого не получится, то просто будет подготовлена версия, почему виноваты не чиновники, а внешние обстоятельства. Поэтому единственное, на что следует нам ориентироваться - это некая острая фаза, которая заставит власть принимать решения. Без острой фазы никаких кардинальных изменений не будет.

    И спасибо за хороший анализ!

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    22.05.2017 13:42

    100% 1.9

      [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    УСМАНОВ СЛОМАЛ КУЛЬТУРУ ЛИБЕРАЛЬНОЙ БЕЗНАКАЗАННОСТИ
    Я боюсь, что Михаил Геннадьевич принял внутренние либеральные разборки за некий внешний тренд. Но вряд ли это так. Просто журналисты немного не рассчитали своих сил и выпендрились не на того.

    До последнего момента (Удокан) Усманов не участвовал в приватизации непосредственно, — его активы (включая ключевые горно-обогатительные комбинаты) были скуплены уже после залоговых аукционов, на вторичных рынках
    Еще бы узнать, откуда появился стартовый капитал для такой недешевой скупки? Расскажите мне, как законно заработать денег на первое место среди российских олигархов, и я буду весь вечер стоя апплодировать.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [С нищих по нитке - олигарху рубаха]

    22.05.2017 09:18

    100% 1.9

      [С нищих по нитке - олигарху рубаха]

    Серьезный рост налоговых поступлений констатирует Федеральная налоговая служба (ФНС). Только за четыре месяца этого года удалось собрать почти на триллион рублей больше, чем годом ранее...
    При этом помойки и однодневки никто трогать не собирается.
    Я понимаю гнев автора. Но все-таки перед написанием статьи рекомендовал бы внимательнее относиться к фактам. Например, к такому: с начала 2016 года в тестовом режиме, а с начала 2017 года в рабочем режиме ФНС была запущена система электронной регистрации счетов-фактур, которая позволила сократить срок жизни фирм-однодневок (отмывочных контор) с трех лет до трех месяцев. То есть раньше такие фирмы жили до первого прихода налоговой, а теперь до первой сдачи баланса. Как следствие, обналичить деньги в России с начала 2017 года стало не только очень трудно, но и запредельно дорого.

    Следствием этого стало массовое обеление оборотов компаний, так как обнал стал чрезмерно опасным и невыгодным. Дошло до старнного. Знаю компанию, которая уже много лет поставляет продукцию Газпрому (причем не канцтовары, а профильную продукцию для газопроводов). Раньше договора подписывались от имени таких рогов и копыт, что диву даешься, а совсем недавно все эти фирмы стали ликвидироваться, причем массово (но возможно, что эти факты и не связаны друг с другом).
    Как следствие, деньги, которые раньше уходили обнальным конторам, теперь пошли в бюджет. К сожалению, это действительно повысило налоговую нагрузку на бизнес. Здесь спорить не буду. Но это уже другая проблема. 

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Боль и ужас]

    21.05.2017 15:12

    100% 1.9

      [Боль и ужас]

    Согласен, что если государство не смогло обеспечить своему гражданину официальной работы с достойной зарплатой, то оно не имеет никаких моральных прав требовать от него отчислений с той работы, которую гражданин смог каким-то образом найти себе сам. Хочешь официальных налогов - обеспечь рабочие места, на которых выгоднее работать, чем "обеспечивать себе самозанятость".

    URL комментария

    Илья Константинов

    [С-500 — полное технологическое доминирование]

    19.05.2017 15:11

    100% 1.9

      [С-500 — полное технологическое доминирование]

    Но войну выиграли не технические характеристики.
    Цитата:  Ярослав от 19.05.2017 10:43
    Вы категорически вводите всех в заблуждение

    Уважаемый Ярослав, я даже и не подвергаю сомнению, что именно ваша точка зрения на любой предмет является единственно верной и неопровержимой.

    Но все-таки хочу посоветовать вам для достижения полного совершенства следующее:

    1. Прочитайте где-нибудь материалы о Великой Отечественной Войне, прежде чем писать отзывы. Из них вы узнаете, что кроме технических характеристик вооружения были и другие составляющие победы Советской армии. Например, самоотверженность советских воинов, упорный труд народа в тылу, грамотное планирование войсковых операций командованием, быстрый перенос производственных мощностей в восточную часть СССР, что позволило не просто выпускать вооружение, но выпускать его в больших количествах.

    Но если даже после этого вы будете утверждать, что моя фраза вводит всех в заблуждение, то я ни словом вам не возражу.

    2. Прочитайте где-нибудь сравнение технических характеристик советского и германского вооружения и то, как эти характеристики менялись на протяжении всей войны.. И вы узнаете для себя много интересного. 

    3. Прочитайте где-нибудь о количественном составе войск и вооружений СССР и Германии с союзниками на начало ВОВ. И задайте себе хоть какие-нибудь вопросы после этого прочтения.

    Но если даже после этого вы будете утверждать, что моя фраза вводит всех в заблуждение, то я опять ни словом вам не возражу.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Заговор биокибернетических «неочеловеков»: кто и для чего атакует РПЦ?]

    19.05.2017 09:29

    100% 1.9

      [Заговор биокибернетических «неочеловеков»: кто и для чего атакует РПЦ?]

    Спасибо за статью!

    Но главный вывод, к сожалению, неактуален.

    РПЦ нужно вот именно сегодня, сейчас, выбрать, что же все-таки ей важнее: благосостояние и бесперебойно-головокружительная карьера собственных функционеров или же миссионерская деятельность.
    При всем моем согласии с доводами автора РПЦ такого выбора сделать не сможет. От слова "совсем". Из такого выбора всегда и однозначно победит благосостояние.

    Реальный выбор, который может привести к миссионерству - это между сохранением своей веры или уничтожением ее. И такой выбор может быть продиктован не самой церковью, а только внешними обстоятельствами, как мы понимаем. Пока на Руси стоял вопрос сохранится ли православие как религия или будет поглощено верованиями народов, населявших огромные просторы страны, то в ответ появилось подвижничество.
    А сейчас ему взяться просто неоткуда. А вот можно ли как-то поспособствовать появлению таких условий? Это вопрос. Но для начала нужно лишить церковь гарантированного дохода, сделать так, чтобы в церковь не шли за деньгами. Хотя, этого, конечно мало. Это только часть решения задачи.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Цифровой мир: станет ли золото точкой опоры?]

    18.05.2017 13:29

    100% 1.9

      [Цифровой мир: станет ли золото точкой опоры?]

    Мы живем в финансовых системах, где на самом деле не обеспечено ничего. И ничем, кроме доброй воли эмитента, которая находится в обратной зависимости от величины его трудностей и проблем. 
    Мне кажется, что время таких систем подходит к концу. То есть история возвращается на круги своя. Именно потому, что добрая воля эмитента - это не самое твердое обеспечение и неизбежно приводит к кризисам, ставящим под угрозу социальную стабильность в государстве, а сейчас уже и в мире.

    Это, судя по всему, понимают на самом верху. Потому что в последние годы рост запасов золота в России идет очень бодрыми темпами. Причем останавливаться не собирается. Я по роду деятельности регулярно анализирую госзакупки и наблюдаю огромное количество тендеров на поиск новых месторождений золота. Понятно, что ни для промышленности, ни для ювелирки столько золота не нужно. Как вы думаете, стало бы государство тратить деньги на это, если бы золото не рассматривалось в качестве одного из приоритетов финансовой политики?

    Другой вопрос, достаточно ли в наше сложное время только золота для одновременного обеспечения стабильности валюты и экономического роста? Или необходимо расширять этот список, добавлять туда какие-то наиболее важные ресурсы типа нефти, энергии и т.п.? Но это тема настолько широкая, что заслуживает отдельного рассмотрения.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [С-500 — полное технологическое доминирование]

    17.05.2017 17:00

    100% 1.9

      [С-500 — полное технологическое доминирование]

    На мой взгляд, сравнивать технические характеристики оружия - это тупиковый путь. Потому что:
    1. Характеристики эти пишут сами производители, проверить их нельзя,
    2. Одними техническими характеристиками никто не воюет. Ведь ни для кого не секрет, что в ВОВ технологическое преимущество всегда было на стороне Германии. Даже такой символ войны как Т-34 по своим характеристикам проигрывал немецким танкам, про самолеты можно даже не говорить. Но войну выиграли не технические характеристики.

    Поэтому давайте холивары про дальность и точность оставим гикам от вооружения.

    А хотелось бы сравнить бесспорные факты:
    1. США языком своих политиков и экспертов неоднократно объявляли, что именно Россия является для них главным врагом. А мы знаем, что штаты даже неглавных врагов хоть тушкой, хоть чучелком, но втаптывали в каменный век силой своего оружия. Даже если для этого приходилось выдумывать поводы.

    2. Россия же сама дала такой повод, которого бы хватило на десяток хусейнов и каддафи вместе взятых - Крым. Сколько перед референдумом было разговоров про то, что Россия не решится присоединить Крым, потому что тут же нарвется на сокрушительный удар американского оружия! Не случилось. Видимо, побоялись ядерного ответа.

    3. Но здесь появился второй повод - Сирия. Маленький контингент наших войск с поддержкой разваливающейся на тот момент армии САА и в окружении флотов США, ИГИЛ, натовской Турции, натовских баз по всему Ближнему Востоку. Здесь кто бы что ни говорил, ни о каком ядерном ответе речь идти не могла. Что помешало США ликвидировать наш контингент, который, если честно, сломал им всю ближневосточную политику?

    И если сопоставить все эти факты, то можно сделать вывод: наше оружие уже сейчас США не по зубам не только на нашей территории (тут можно даже не сомневаться), но и вдали от нее. А уж вопрос технических характеристик здесь вторичен. Сейчас начнут говорить, что США все из себя цивилизованные и хотели решить вопрос дипломатическим путем. На что я отвечу: не смешите мои тапочки! Раньше они даже без явной необходимости применяли оружие, и никакая дипломатия им была не нужна. Вся их "цивилизованность" заканчивается ровно в тот момент, когда они понимают, что противник слабее. А значит мы не слабее. И это радует.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Призыв к отступлению с града на холме?]

    17.05.2017 15:09

    100% 1.9

      [Призыв к отступлению с града на холме?]

    То есть атеист по определению аморальная личность.
    Вы не совсем правы. С точки зрения любой религии по определению аморальными считаются все другие религии и отсутствие религии.
    То есть с точки зрения католиков аморальны как протестанты с православными, так и атеисты. Поэтому не нужно считать атеистов такими уж особо ненавидимыми.

    А теперь по поводу самой статьи.
    Увы, для христиан есть сегодня два варианта  – либо действительно уходить в монастырь, уже без всякой метафоры, либо продолжать бороться за спасение своего общества, сохраняя по возможности то, что еще осталось в этом обществе от традиции.
    А чем это положение отличается от того, что было сто или двести лет назад?
    Чем нынешние времена так уж отличаются от любых других? Только однополыми браками и гомосексуализмом? Но это только малая часть из человеческих пороков. Все же остальные были всегда. Гордыня, воровство, прелюбодеяние, убийство и т.д. (смотри по всем заповедям) были всегда. То есть с точки зрения любого верующего ситуация если и изменилась, то незначительно. И выбор уйти в монастырь или не уходить стоял всегда.

    Поэтому, если честно, то я Дреера не очень понимаю. И объяснить его позицию, которая озвучивается именно сейчас, могу не как религиозный, а скорее как политический шаг. То есть он не любит Трампа, и его взгляды очень кстати в антитрамповской кампании. Тогда все становится на свои места.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Пекинский нажим Путина]

    17.05.2017 09:46

    100% 1.9

      [Пекинский нажим Путина]

    Пекин хочет именно вершить судьбы мира! 
    Я думаю, что это не просто преждевременный, а скорее не совсем верный вывод. Реальнее мне видится следующий расклад:

    1. Китай на сегодняшний момент является мировой фабрикой. Да, он лидер по ВВП, но от лидерства по ВВП до претензий на мировое лидерство как до Луны пешком. И история знает массу примеров тому. 

    2. Зато сам статус мировой фабрики - это атрибут однополярной системы, в которой есть гегемон, есть мировая фабрика, есть мировые бензоколонки и т.д. Беда в том, что всем ясно, что однополярный мир заканчивается. А значит, что мировая фабрика скоро не будет нужна. Но для Китая это катастрофа! И в самом Китае это не могут не понимать.

    3. И в этих условиях для Пекина есть всего два пути.
    - Первый - это начать ускоренную перестройку экономики с экспортных рельсов на внутреннее потребление. Но это колоссальных масштабов проект, сопоставимый с индустриализацией России в 30-х годах, тлько пропорционально умноженный на 10 (по соотношению населения). И вероятность его успеха совсем не 100%. А значит - страшно. Страшно всем, потому что неудача грозит Китаю очередными темными временами, коих в Китае было много, и о которых они хорошо помнят.
    - И есть второй путь: засунуть голову в песок, сделать вид, что проблемы нет, и попытаться потянуть время в рамках существующей системы с одной единственной целью - а вдруг само собой рассосется. И для этого делается вид, что однополярная система может и не распасться, а просто поменять лидера. И в этой ситуации, конечно,  Шелковый путь пригодился бы.

    Только беда в том, что все эти расклады интуитивно мировой элитой чувствуются. И именно поэтому, мне кажется, присутствует скепсис. Они понимают фэйковость этого расклада. А вот автор статьи принимает его за чистую монету.

    Реально же если даже Шелковый путь будет реализован, он не станет той кровеносной системой, которая будет распределять массу товаров из Китая по Евразии. В условиях многополярности он, скорее всего, будет обеспечивать относительно скромный объем торговли теми товарами, которые у себя производить нельзя или очень дорого. Например, бананы в Россию всегда будут ввозиться. Аналогично - энергоресурсы и сырье в Китай. Нужен для этого торговый маршрут? Однозначно. Станет ли он инструментом гегемонии? Сомневаюсь.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Пономарёв vs ИКЕА]

    16.05.2017 22:15

    100% 1.9

      [Пономарёв vs ИКЕА]

    Мне в свое время понравилась такая история с ИКЕА.

    ИКЕА всегда говорила, что взяток не дает, и все проблемы с властями в России связаны именно с их честностью (например, они долго не могли сдать в эксплуатацию МЕГУ в Химках, а потом в Самаре). Причем это регулярно публиковалось в прессе, то есть пропагандировалось по полной программе. И я долго с уважением смотрел на этот красивый европейский бизнес.

    А потом разразился громкий скандал с вымогательством у Техносилы денег за пролонгацию контракта на аренду помещения в Теплом Стане. Причем просили какие-то несусветные деньги типа годовой аренды (но могу ошибаться). Сначала долго не называли виновных, и я был в полной уверенности, что, видимо, наши развратили честную европейскую компанию. А потом имена назвали. Оказалось, что два турка и швед. Сначала я офигел, а потом какое-то время работал в компании, которая арендовала во всех МЕГАх торговые площади. И неформальные разговоры с нашим менеджером, который отвечал за работу с МЕГОЙ, просветили меня, что нам еще учиться и учиться у европейцев коррупции.

    А между тем статьи в прессе о том, что ИКЕА никогда не дает и не берет взяток все выходили и выходили в прессе...

    URL комментария

    Илья Константинов

    [О моногородах]

    16.05.2017 16:46

    100% 1.9

      [О моногородах]

    А вариантов решения проблемы вообще — может быть очень много. От переориентации моногородов с одной темы на другую до, соответственно, превращения их в какие-то, в том числе и туристические кластеры, — но тогда нужно вкладывать деньги, разумеется.
    К сожалению, все не так просто. Переориентация может быть успешной только если есть единое планирование, как при социализме. Если же есть капитализм, то можно только "создавать условия" и прочая дребедень. Потому что если при капитализме директивно переориентировать город с населением несколько десятков тысяч человек, то с высокой степенью вероятности половина его через некоторое время останется без работы. Просто потому, что на бывшем руднике не всегда получится создать новый успешный бизнес-проект типа курорта с лечебными грязями или инновационного бизнес-кластера (во словечко-то). А особенно в России,где моногорода зачастую находятся не в центре Европы а где-нибудь на окраинах со всеми вытекающими проблемами.

    Поэтому единственная возможность безболезненно решить проблему моногородов  - это мобильность населения. Но здесь, блин, именно в капиталистической России есть большие проблемы.
    Пока россияне при царе жили в деревянных избах, которые хоть и горят быстро, но и ставятся быстрее любого каменного дома, то мобильность российского крестьянина была потрясающей. Крестьяне переселялись на новые места целыми деревнями (чаще всего не по своей воле) и достаточно быстро обживались благодаря именно простоте возведения изб. Именно благодаря этой мобильности мы освоили Урал с Сибирью. Именно ее мы должны благодарить за масштаб нашей страны. 

    Но со временем качество жилья росло. Уже просто так квартиру в любом месте не построишь. Но в СССР проблема была решена тем, что квартиры были не в собственности, и при переезде для человека не возникало никаких проблем, лишь бы на новом месте была обеспечена зарплата и жилье. И при социализме с этим проблем не было. По комсомольским путевкам народ уезжал десятками тысяч, и тоже быстро обустраивались на новом месте благодаря государству.

    Но наступил капитализм. Жилье раздали счастливым его жильцам. Спасибо, что бесплатно. Но именно в этот момент мобильности российского населения пришел конец. Потому что теперь переезжать готовы только БОМЖи,  но кому они нужны? А для среднестатистического человека продать одну квартиру и купить другую - это целая проблема: кто ж купит квартиру в умирающем моногороде? Вот и вынуждены люди доживать буквально привязанными к месту стоимостью жилья.

    Поэтому проблема моногородов - это чисто государственная проблема обеспечения мобильности населения, которую ни бизнес, ни сами граждане решить не смогут. Но пока и государство не горит желанием. Да и возможностей у него не очень много, потому что государство у нас тоже в бизнесе, а реновация в Москве гораздо прибыльнее моногородов.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    16.05.2017 12:40

    100% 1.9

      [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    Цитата:  Ксент от 16.05.2017 10:25

    Это влияет на социальный статус человека в глазах окружающих....По моему, Вы уловили тот ключевой элемент, который может сработать.
    И это была вполне опробованная схема еще со времен царя Гороха. И называлась она "меценатство". И это работает, причем работает правильно: вознаграждение получает создатель продукта напрямую от мецената. Здесь есть определенные особенности, но они идут только на пользу:

    1. Вознаграждение автору никто не гарантирует. Ты сначала должен доказать, что достоин его получить. Но это и к лучшему. В итоге пишут и играют не те, кто может писать и играть, а кто не может не писать и не играть. Это важно, так как отсеивает толпу серости, которая слетается на гарантированный заработок.

    2. Право собственности нельзя отчуждать. То есть меценат не будет платить деньги абстрактному правообладателю, а только самому автору. И это великолепно, потому что устраняет возможность спекуляции авторским правом, которая в короткое время приводит к тому, что все авторские права переходят от авторов к спекулянтам.
    Ведь сейчас система отчуждаемого авторского права привела к тому, что про реальных авторов все или забыли, или им достаются крохи, а основной доход получают те самые профессиональные правообладатели.
    Кстати, если перейти от искусства в область техники, то именно патентное право наряду с эмиссией халявных денег и ростовщическим процентом являются основными механизмами перераспределения собственности.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Пожалуй, нам следовало бы тревожится немного больше…]

    16.05.2017 09:12

    100% 1.9

      [Пожалуй, нам следовало бы тревожится немного больше…]

    Ни одно общество в истории не создавало такого большого объема долгов, и ни одно общество не имело опыта обращения с таким большим объемом плохих долгов, с которым вот-вот предстоит иметь дело нам.

    Интересно, а есть ли что-то, что отличает ссудный процент от наркотиков?

    Сами посудите (если брать относительно частного и государственного кредитования, не рассматривая бизнес):
    1. Стоит только один раз попробовать, и остановится бывает очень трудно.
    2. Постоянно требуется все бОльшая доза.
    3. Когда наркотиков лишают, то происходит дикая ломка. Как в масштабах одного заемщика, которому приходится отказываться от многих удовольствий, так и еще более характерно для общества в целом, когда после краха очередного пузыря происходит рост безработицы, обнищание населения и т.п.
    4. Для того, чтобы продлить жизнь на игле пациент (в данном случае западное общество) готов на любое преступление вплоть до массового убийства в результате развязанных войн.

    Тогда почему наркотики массово запрещены и применяются официально только по медицинским показаниям, а ссудный процент нет? Мне сразу приходит в голову анекдот про крысу и мышку (у которой PR лучше).

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Наш паровоз вперед летит]

    15.05.2017 21:37

    100% 1.9

      [Наш паровоз вперед летит]

    Духоподъемно, масштабно и грандиозно.

    Сначала непонятно было, кто писал эту программу? Ведь для либерастов любые здравые инициативы, да еще и грандиозные, могут аукнуться. А потом начал вчитываться. Вот, например:
    3) развитие внутренних (национальных) источников долгосрочных финансовых ресурсов, обеспечение нормы накопления, достаточной для устойчивого развития национальной экономики;

    4) развитие механизмов и инструментов инвестиционно ориентированной государственной финансовой политики, предусматривающей в том числе увеличение нормы накопления, а также привлечение накоплений для реализации инвестиционных проектов;
    И сразу видна рука той же Набиуллиной, которая говорила о том, что основным источником финансирования должны стать накопления граждан.

    И если задуматься над этими пунктами, то становится понятно, что автор программы либо профан, который не понимает ничего в финансировании, либо вредитель, который сначала сдерживал финансирование апеллируя к высокой инфляции, а сейчас, когда инфляция достигла целевых 4%, планирует сдерживать инвестиции тезисом "еще подкопить сбережений нужно, тогда ставки по ним упадут, и можно будет инвестировать".

    Потому что как еще можно рассчитывать на долгосрочные дешевые инвестиции за счет накоплений, если ставка по вкладам выше ставки ЦБ, не говоря уже об издержках на обслуживание этих вкладов? То есть делается ставка на более дорогой ресурс с целью снижения издержек. Бред, короче.

    Все остальные пункты - тоже профанация, потому что пустые слова. Например, сейчас либерастам вполне безопасно говорить про развитие внутренних источников финансирования, так как всем понятно, что никакие санкции никогда отменены не будут, а значит внешних источников (западных, с которыми связаны либерасты) не ожидается. Поэтому пока не то что рано говорить об изменениях, а вообще пока не стоит о них говорить.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Изменение границ Европы за последнее тысячелетие]

    15.05.2017 18:57

    100% 1.9

      [Изменение границ Европы за последнее тысячелетие]

    Славик, я не согласен с Вашим тоном и фамильярностью.
    А еще с тем, что судя по вашему отношению к автору, вы либо не читали его работ, либо не поняли их.

    URL комментария

  • Konrad Karlovich Mikhaelson

    [С-500 — полное технологическое доминирование]

    17.05.2017 18:36

    88.9% 1.1

      [С-500 — полное технологическое доминирование]

    Цитата:  Илья Константинов от 17.05.2017 17:00

    На мой взгляд, сравнивать технические характеристики оружия - это тупиковый путь.
    С этим утверждением соглашусь. Но по другой причине. Не оружие само воюет, а люди. От того, в чьих руках оружие -  зависит и эффективность его применения.
    Горбачеву или Гайдаро-Чубайсу дай любое оружие - это не защитит Родину. С другой стороны, в руках партизана любая вещь может стать оружием.

    Цитата:  Илья Константинов от 17.05.2017 17:00
    Даже такой символ войны как Т-34 по своим характеристикам проигрывал немецким танкам, про самолеты можно даже не говорить.
    Это смотря какой параметр считать важным. По маневренности Т-34 однозначно был лучше немецких танков. Катюши были лучше немецкой артиллерии. Так что, нге соглшусь, что Советская страна отставала от фашистской Германии по технологиям. Да и взять, например, АК образца 1943 - у немцем такого нет же до сих пор!

    URL комментария

    Ксент

    [С-500 — полное технологическое доминирование]

    17.05.2017 18:34

    91.7% 1.4

      [С-500 — полное технологическое доминирование]

    Действительно, США может остановить только кулак перед носом.

    Например, "гуманитарные" бомбардировки Белграда в 1999 году унесли жизни более 1700 гражданских лиц, и никакие словесные демарши этому не помешали.

    В 2011 году СБ ООН при молчаливом попустительстве России (воздержалась) объявило бесполетную зону в Ливии, и тут же в воздух поднялась авиация США и их союзников. Непосредственно от ударов авиации пострадало несколько тысяч человек.

    Что там у них дальше по графику? Северная Корея?

    Ну и так далее, и тому подобное...

    URL комментария

    ' Гетрик

    [Простите нас, студенты 1967 года…]

    16.05.2017 13:06

    81.8% 0.8

      [Простите нас, студенты 1967 года…]

    Некоторые из них, поди, потом этот самый СССР активно ломали.  "Так жить нельзя", и все такое перестооечное.

    URL комментария

    bosov

    [СЮР]

    16.05.2017 12:18

    100% 0.3

      [СЮР]

    ВВП это не оборот, так же как выручка это не прибыль. Я кажется на простом примере показал откуда берутся обороты, которые кратно отличаются от размера торгового счета, то есть реального объема спекуляций. О какой обоснованности вывода может идти речь, когда просто сравнивается несопоставимое!

    Разговор в данном случае не про фейковость экономики, а про бреховость интеллектуальных спекуляций, чей и оборот и объем зашкаливает и далеко превосходит спекуляции финансовые. По злокачественности тем более.

    На мой комент о интеллектуальном паразитизме вы кстати постеснялись ответить... А жаль.

    URL комментария

    bosov

    [СЮР]

    16.05.2017 11:42

    100% 0.3

      [СЮР]

    Автор не понимает экономико-математического процесса торговли на бирже, сравнивает кобылу с попугаем и делает страшные выводы, а вы про точность формулировок.
    Как-то не комильфо для модератора...

    URL комментария

    Ксент

    [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    16.05.2017 10:25

    91.7% 1.4

      [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    Причем не только для покупателя и продавца, но и для их окружения, которые осведомлены о факте потребления и о факте вознаграждения, что меняет их мнение о социальных характеристиках контрагентов. Это влияет на социальный статус человека в глазах окружающих.
    Вот это на самом деле очень важное заключение. По моему, Вы уловили тот ключевой элемент, который может сработать.

     

    URL комментария

    aka

    [Изменение границ Европы за последнее тысячелетие]

    15.05.2017 18:36

    66.7% 0.3

      [Изменение границ Европы за последнее тысячелетие]

      " И чем кроме языка (вернее версии искажения языка) русские отличаются от украинцев?" - в ОБЩЕМ, ни чем, но РУССКИЕ это новый народ, образовавшийся (условно) после т.н. Монголо-татарского ига и объединивший в себе (или пока еще пытающийся, объединить) многие народы , а "хохлы", это те, кто пытается запрыгнуть в идущий под откос поезд "европейских ценностей".

    URL комментария

    Ксент

    [Китай расширяет свой Шёлковый путь на весь мир]

    15.05.2017 11:46

    91.7% 1.4

      [Китай расширяет свой Шёлковый путь на весь мир]

    Согласен с Вами полностью. Но с дополнением. Выгода для нас еще и в обустройстве обширных территорий вдоль пути. Даже двух - насколько я понял, Северный морской путь предполагается как один из элементов.

    URL комментария

    Ксент

    [Из-за забора: об анонимности в интернете]

    12.05.2017 13:34

    91.7% 1.4

      [Из-за забора: об анонимности в интернете]

    Вы смешиваете понятия анонимности и конфиденциальности. В Вашем примере работодатель просто не имеет возможности легально получить Ваши персональные данные, если они скрыты, например, за ником "Ник", иначе как по решению суда. Куда он вправе обратиться, если сочтет что высказывания некоего неизвестного ему "Ник" наносят ущерб его компании. Аналогично и для Собянина, хотя я лично считаю, что он молодец.

    URL комментария

    Борис Загреев

    [Стокман: коллапс случится между августом и ноябрем]

    09.05.2017 00:07

    0% 0.0

      [Стокман: коллапс случится между августом и ноябрем]

    Действительно, повысить потолок долга это в принципе не проблема. Проблемой это может стать, если это попытаются использовать, чтобы свалить Трампа. И если при этом сильно заиграются, то крах таки случится. 

    URL комментария

    Александр

    [Эксперимент Розенхана: Исследование, которое потрясло мир]

    05.05.2017 10:02

    100% 6.5

      [Эксперимент Розенхана: Исследование, которое потрясло мир]

    У меня недавно сильно разболелась спина. Так, что передвигаться невозможно было. Пошёл по ДМС в коммерческую клинику. Ну думаю, меня тут на всяких массажах намнут, на разных процедурах омолодят, страховая сумма то приличная. Не тут то было. Пара приёмов у невролога, пара таблеточек, 5 сеансов массажа по 15 мин. Поставили на ноги и выпнули.
    А сейчас эта клиника закрывается. Не верно у них бизнес-модель была выстроена.
    Верно говорят, что врачам надо платить не за лечение а за то, чтоб не болеть. Но тогда они и полумертвого здоровым признают.

    URL комментария

    Yu_Trinity

    [Сталин вышел на первое место в списке самых великих людей человечества]

    02.05.2017 10:11

    100% 0.5

      [Сталин вышел на первое место в списке самых великих людей человечества]

    На мой взгляд, Вы совершенно правы, действительно фигуру Сталина раскручивают с самого верха. И у этого есть прямое доказательство. Достаточно посмотреть программу Владимира Соловьева на канале Россия. Это же главный рупор государственной пропаганды. Смотрите, в 2015 г. Соловьев назвал Сталтна конченным преступником. Уже в ноябре 2016 г. он заявил, что хватит переписывать историю. А в конце декабря 2016 г. пригласил Якова Кедми, которого он очень уважает, и тот сказал, что Сталин был единственный из большевиков, который любил Россию, и подробно обосновал его роль в истории России. И что это есть не официальная пропаганда? Причем пропаганда очень умелая, которая улавливает настроение общества. Это, между прочим, радует, умеют работать!

    URL комментария

    Heinrich Psscht

    [США – Россия: прислушаться к Киссинджеру и Бжезинскому]

    30.04.2017 09:20

    83.3% 0.7

      [США – Россия: прислушаться к Киссинджеру и Бжезинскому]

    Добиться от Сша обещаний - это, конечно, было бы большое достижение! Что за беда только, то США свои обещания никогда не выполняли. Они ж англосаксы, нация пиратов. "Если мы не можем победить, мы обманывам" - это лозунг еще Тюдоров.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [О надуманной проблеме с захоронением Ленина]

    27.04.2017 12:09

    96.3% 2.1

      [О надуманной проблеме с захоронением Ленина]

    Полностью солидарен с мнением МЛХ о том, что Ленин захоронен "по правилам" и перезахоранивать его нет никаких причин, кроме идеологических.
    Полагаю, что предложение о перезахоронении нам надо использовать, что бы отследить реакции всяких политических и не очень сил на него, как на уроке химии лакмусовую бумажку используют для детекции химреактивов.
    Ежу понятно, что для либерастии нет большего счастья, чем похоронить не Ленина - а память об эпохе СССР (как-то в День космонавтики напротив Кремля видел рекламный биллборд с Гагариным, у которого на шлеме скафандра были затёрты буквы "СССР" -сначала посмеялся, потом погрустнел). Поскольку СССР был примером национально-успешного строительства общества впротивовес оголтелой и античеловечной глобалии, любая память отнём, как и его символы для них - как кость в горле. 
    Воинствующая либерастия, обкатав технологии борьбы с памятью  на Украине, пытается организовать войну памятников и у нас. Скоро, наверное, поступит предложение учредить "Институт национальной памяти жертв чего-нибудь-там..."
    Короче, наши действия - крайне возмутиться войной против памятников, проводимой воинствующим мракобесием.
    Запомнить и переписать пофамильно всю шелупонь, поддерживающую всякие комбинации с мавзолеем.
    С могилами предков в России безобразничать  и  шутить не разрешалось. И не законом, а обществом.
    Упокоился человек - и вы, господа либерасты, успокойтесь.
    А то нечаянно можно нажать на спусковой крючёк, а патрон возьми, и окажись в патроннике. Вот будет вам  незадача.

    URL комментария

    Ксент

    [Верю-не-верю]

    25.04.2017 11:26

    91.7% 1.4

      [Верю-не-верю]

    Итого, получается, что ждем коллапса, а потом начнут приниматься по-настоящему важные решения. Как нии грустно, но вероятность такого сценария,на мой взгляд, максимальна.
    В принципе такой подход оправдан. В такие кризисные моменты гораздо легче проводить радикальные изменения, смену курса, изменение базовой модели - поскольку сторонники сохранить все как есть дезориентированы, а сторонники перемен - любых - наоборот, активизируются.

    URL комментария

    Andy Che

    [Почему Кудрин не только хочет быть президентом, но и может стать им]

    23.04.2017 11:25

    94.6% 1.7

      [Почему Кудрин не только хочет быть президентом, но и может стать им]

    Не помню точно, но кажется Э.М. Ремарк говорил, что миром правят троечники, а один из римских пап высказывался в духе, что если бы люди узнали насколько малым разумом управляется этот мир, то они бы очень удивились. В системе управления люди с развитыми талантами практически отсутствуют - главное приспособляемость и лояльность тем, кто тебя кормит.

    URL комментария

    Konrad Karlovich Mikhaelson

    [Почему Кудрин не только хочет быть президентом, но и может стать им]

    23.04.2017 10:46

    88.9% 1.1

      [Почему Кудрин не только хочет быть президентом, но и может стать им]

    Цитата:  Илья Константинов (Sensatus) от 23.04.2017 10:30

    Пересмотрел массу видео с его выступлениями. И знаете, что я понял? НИЧЕГО! Полная пустота в аргументации! Вернее так: нет никакой аргументации. Просто сплошное пустословие.
    Вы полностью подтвердили мое мнение про Кудрина. Спасибо большое. Прав тысячу раз Михаил Леонидович когда говорит, что если человек профессионал, то он сможет за 5 минут обяснить сантехнику то, чем он занимается.

    URL комментария

    Буян Гудрай

    [Импортозамещение снизу]

    22.04.2017 10:11

    100% 6.0

      [Импортозамещение снизу]

    Занимаюсь "импортозамещением" уже 3 года. Могу обрисовать проблему изнутри.
    1. Конкурировать приходится с немецкой и шведской компанией, поставляющей аналогичную продукцию в Россию. Реально, конкурировать с ними очень сложно. Несмотря на более дешевые цены у нас, они предлагают отсрочку по оплате, поставляют вспомогательное оборудование бесплатно, в счет будущих покупок и запрещают заказчику использовать данное оборудование для других поставщиков.
    2. С поставки ВСЕХ расходных материалов в России платится откат. Он может быть денежным, может быть в виде услуги - устройство родственника в Российское представительство на синекуру или учеба детей заграницей. Никто не хочет менять налаженные связи - там проверенные, а здесь неизвестно кто. 
    3. Все развитие бизнеса в России происходит на свои деньги. Под Российский кредитный процент становление дела НЕВОЗМОЖНО. за три года было потрачено более 10 Млн рублей, а окупаемости невидно.

    URL комментария

    Сергей

    [Мигрень против гильотины]

    21.04.2017 19:34

    0% 0.0

      [Мигрень против гильотины]

    Этот кодекс брался из, как пел Высоцкий,  правильных книжек, что в детстве читал. Сейчас больше любят смотреть и меньше думать...

    URL комментария

    Konrad Karlovich Mikhaelson

    [Три причины, почему власть взялась за микрофинансистов]

    20.04.2017 09:38

    88.9% 1.1

      [Три причины, почему власть взялась за микрофинансистов]

    И вообще, абсолютно все банки должны быть на 100% государственными. Если банки напортачили, пусть конертные госслужащие (Грефы) перед народом и несут ответственность. Можно повесить, можно четвертовать или посадить пожизненно - это уже детали. Но, обязательно с конфискацией всего имущества всех его родственников.

    URL комментария

    Михаил Хазин

    [Простите, финны, но мы всё просрали]

    19.04.2017 09:31

    33.3% 0.1

      [Простите, финны, но мы всё просрали]

    Я далек от мысли, что люди моей страны тупые дикари. Хотя за последние 25 лет уровень образованно сильно упал, он все равно остается достаточно приличным. Дело тут в другом. Та модель государственного управления, которую у нас пытаются внедрить последние 25 лет вообще не предполагает какое-то управление в классическом смысле этого слова. Мы в нашей книге "Лестница в небо" много пишем о том, что "Власть" и "Управление" - это разные понятия и собственно борьба за власть не предполагает никакого управления. Именно по этой причине всю историю человечества выстраивались различные контуры обратной связи (которые в последние десятилетия называются обобщенным словом "демократия"), задача которых не участие в борьбе за власть, а усиление управляющих сигналов в процессе этой борьбы. Грубо говоря, демократия -- это способ повышения конкурентных преимуществ у тех властных группировок, которые больше сил и ресурсов уделяют управлению.

    К сожалению, "номенклатурная" революция 1991 года привела к тому, что все эти механизмы обратной связи были безжалостно разрушены (в том числе - путем разгона Верховного Совета). Современная "парламентская демократия" не является ни парламентской (в том смысле, что депутаты назначаются), ни, тем более, "демократий". Ровно в том смысле, что уже самих депутатов мнение общества не интересует вообще, а правительство совершенно не волнует мнение депутатов. То есть это чисто декоративный орган, призванный что-то там изображать. Даже в СССР (в котором роль механизмов обратной связи играли, в основном, другие институты) роль Верховного Совета была много выше, не говоря уже о реальном статусе депутатов.

    В результате, сложившаяся в 90-е годы "элита" вообще не рассматривает страну и общество как нечто имеющее хоть какое-то значение. Роль России важна только для защиты привилегий элиты на внешнем уровне, общество игнорируется целиком и полностью. Любое проявление деятельности людей (от наличия жилья до рождения детей) рассматривается этой "элитой" как возможность для капитализации и получения дохода. Попытки разговаривать  с ними бессмысленны, поскольку взгляд на общество как нечто значимое был за четверть века ликвидирован на институциональном уровне. И хотя люди, которые получили еще советское образование, понимают, что они делают нечто крайне опасное и неправильное (но при этом объясняют, что они "ничего не могут сделать"), то новое поколение (35 лет и меньше) российской "элиты" считают, что это норма.

    Собственно говоря, их отношение к обществу напоминает отношение помещиков во времена крепостного права к дворне, то есть людям, которые даже земли не имеют ... Кстати, я подозреваю, что именно по этой причине эта "элита" так активно старается забыть Советский период нашей истории и двигает историю монархическую, причем в наиболее ее мракобесных формах. У нас были надежды, что в 2000е годы исправят эту ситуацию, но "путинская реформа" не была завершена и в результате "элита" 90-х победила. Собственно, Путин и шел во власть как представитель этой "элиты", но события 2011-12 годов давали надежду, что он может, все-таки, разорвать ту связь, которая его с этой "элитой" связывала.

    Наличие этой "элиты" вполне устраивало либеральный Запад (поскольку в долгосрочной перспективе не давало России шансов выжить), а вот Путина они откровенно боялись (именно из-за того, что он, теоретически, мог из этой системы выскочить). Именно поэтому такая болезненная реакция на Крым - он мог стать тем рычагом, который бы помог Путину справиться с нынешней "элитой", которая практически полностью поддержала Запад в части осуждения этого Крыма. Разумеется, личные бенефиты для представителей этой группы всегда важнее всего, поэтому риторика у них всегда "правильная", но как только с бенефитами образуются проблемы (в том числе и по причинам межклановых схваток), как эти персонажи бегут на Запад и начинают активное обличение и России вообще, и Путина с его политикой в частности. Вороненков, плоть от плоти элиты 90-х, это отлично продемонстрировал.

    Мировой кризис поставил элиту "Западного" глобального проекта перед серьезной проблемой -- что делать с Путиным и Россией. В 1917 году Мировая война привела к тому, что либеральный компрадорский режим (практически полный аналог нынешней "элиты") быстро был сметен с лица России. Да, за это Россия поплатилась организованной извне (по заказу этих самых компрадоров) Гражданской войной, но вышла она из передряг очень сильной и даже (в 70-е годы прошлого века), скорее всего, могла выиграть соревнование с Западом. Там, в отличие от нас, элиты историю знают, а потому -- должны срочно что-то по нам решить. Особенно с учетом того, что раскол их элит из-за кризиса привел к тому, что там, как и в 30-е годы, появились группы, которые считают возможным с нами сотрудничать.

    Вариантов тут два. Первый -- вновь развязать гражданскую войну. И хотя нынешнюю "элиту" поддерживает не более 10% населения, она контролирует не менее 90% все собственности в стране и по этой причине драться будет отчаянно. Второй способ - привести к власти либерального лидера, который окончательно и, главное, быстро, разрушит все системообразущие институты (например, обанкротит железные дороги и авиакомпании и перестанет выделять деньги на ремонт дорог, отдав все эти отрасли "рынку") и попытается превратить Россию в подобие Украины. Фокус состоит в том, что и первый, и второй способ требуют замены Путина. Во втором и так понятно почему, в первом -- потому что есть большой риск, что Путин может поддержать 90% населения и тогда поражение "элиты" гарантировано. Вот почему так важны выборы следующего года.

    Повторю еще раз: Запад боится не того, что Путин начнет "антиэлитную" революцию! Этого не будет и быть не может -- по его инициативе, во всяком случае. Это абсолютно ясно по итогам последних 5 лет! Логика тут несколько более сложная. Путин будет защищать стабильность (составной частью которой является его личная безопасность). Да, эта стабильность приведет к разрушению нашей страны в долгосрочной перспективе в случае продолжения текущих тенденций, но фокус-то в том, что продолжения-то точно не будет! А будет - жесточайший мировой кризис, который тенденцию на медленную деградацию может и сменить. И даже более того, сменит почти наверняка! А значит, с точки зрения либерального Запада, Россию нужно развалить быстро! И именно из понимания этого обстоятельства и нужно рассматривать экономическую политику правительства и ЦБ (которые не просто стремительно удушают реальный сектор нашей экономики, но и ломают все "градусники", которые могут показывать изменение текущих тенденций), политику либеральных партии, "Единой России" в первую очередь (которые демонстративно раздражают общество до состояния, при котором народ может выйти на улицы), тотальный саботаж чиновников любой вообще деятельности!

    Нет, это вообще свойство чиновников, писать себе такие инструкции, чтобы ни за что не отвечать! Но в нашей стране в последние годы это достигло уже запредельных масштабов! При тотальном воровстве, обращаю внимание. И причины этого понятны: каждый сегодняшний чиновник знает, что если он вовремя сбежит на Запад и даст клятву бороться с "кровавым режимом", то если разрешать сохранить часть награбленного. Ну, может быть, по итогам и отберут все, но наш чиновник в это поверить просто не хочет! Как же, это же "священное право частной собственности" на нажитое в борьбе с "кровавым режимом"!

    Собственно, все это я написал по очень простой причине - поскольку меня несколько рассердило сравнение граждан моей страны с "дикарями". Ну и потому, что нужно понимать, что то, что происходит, происходит не просто так. И желательно понимать, почему и с какими последствиями.

     

    URL комментария

    Сергей Воробьев

    [А есть ли она, рыночная экономика?]

    19.04.2017 09:29

    71.4% 0.7

      [А есть ли она, рыночная экономика?]

    Любая истина состоит из двух взаимоисключающих положений (человек по своей природе добр, человек по своей природе зол - классика). Поэтому любая система должна состоять из двух противоположных систем - рынка и плана. Так всегда было и так всегда будет. Был рынок и при социализме, уродливый из-под полы, был и будет план при капитализме. А построить идеальное общество без противоречий невозможно, потому что противоречия являются двигателем прогресса. Поэтому в каждый момент есть решение, оптимальное для данной ситуации. "Истина конкретна" учил Ленин. И был прав.

    URL комментария

    Vladimir64

    [Простите, финны, но мы всё просрали]

    19.04.2017 08:54

    100% 3.0

      [Простите, финны, но мы всё просрали]

    Нельзя же до такой степени не знать историю.
    Выборг - шведский город. Само название статьи - уже позор для автора. Что же касается запустения и разрухи - так это новые эффективные капиталистические порядки. Город "на отшибе" экономическое значение - нулевое, денег на поддержание его как памятника, естественно, - не хватает.
    При советских руководителях он имел весьма пряничный вид. Мы туда ездили весной перед экзаменами гулять. Где брали деньги советские руководители - непонятно, вероятно за счет туалетной бумаги выкручивались.
    Если кроме шуток, большие вложения, сделанные в промышленность города были обнулены в 90-е теми самыми западными друзьями у которых автор просит прощения. Все было выкуплено и специально разорено, в том числе, и некоторые весьма эффективные  предприятия типа фабрики по производству обоев. Зачем им конкурент в центре Европы? То же самое  - в Прибалтике, но прибалтов уже 20 лет дотируют из бюджета ЕС - это позволяет избежать столь явной разрухи

    URL комментария

    Sasha Soogle

    [А есть ли она, рыночная экономика?]

    19.04.2017 00:56

    94.1% 0.7

      [А есть ли она, рыночная экономика?]

    Может ее, рыночной экономики, и не было никогда. А было разведение мелкой и средней рыбы для прожорливой акулы.

    URL комментария

  • Илья Константинов

    [Инфофорум «АВРОРА»]

    25.05.2017 10:59

    100% 1.9

      [Инфофорум «АВРОРА»]

    Отправляйте подробное изложение, возникающих у вас ошибок в работе сайтов как АВРОРЫ, так и ХАЗИН.РУ, напрямую нашему программисту: clients@freelancers-blag.ru 
    Есть еще предложение.
    Так как этот адрес многие или потеряют или потом на сайте его будет трудно найти (я лично так и не смог оперативно найти контактов, поэтому написал в одном из обсуждений) , то предлагаю:
    1. создать отдельный технический раздел;
    2. или закрепить техническую тему на самом форуме, где можно будет оперативно отписаться о возникающих неполадках и где будут все необходимые контакты.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Изменение границ Европы за последнее тысячелетие]

    15.05.2017 16:17

    100% 1.9

      [Изменение границ Европы за последнее тысячелетие]

    Вам не стыдно ?
    Нет, не стыдно. Потому что я смотрю на эти вещи не с идеологической точки зрения, а с точки зрения этногенеза.

    И мне очень импонирует теория Л.Гумилева, который утверждал:
    1. Этносы смертны, как и люди.
    2. В своем развитии этнос проходит те же стадии, что и человек: рождение, рост, расцвет, упадок, смерть.
    3. Средняя продолжительность жизни этноса составляет 1500 лет. И это очень хорошо подтверждается историей. Кроме евреев вы не найдете ни одного этноса, который бы жил во времена Христа и сейчас. Те же Китайцы, хоть и населяют одну и ту жу территорию, реально являются другими народами, чем 2 тыс. лет назад.

    Но что самое важное, что утверждал Гумилев - это то, что русские - это еще молодой этнос, зародившийся в 13 веке и ставший наследником народа Киевской Руси (прошу прощения, если некорректно выразился в предыдущем сообщении), но вобравший в себя кровь и соседних народов. Следствием этого стало формирование московского княжества и последующее собирание русских земель.
    Тот же европейский суперэтнос сформировался в 5-6 веках в результате распада Римской империи. А народ Киевской Руси - это этнос, сформированный еще раньше, в начале новой эры.

    А следствие этого в том, что мы, русские, сейчас находимся в расцвете сил, в то время, как европейские народы уже состарились и постепенно уходят с исторической сцены. И в ближайшие века в Европе доминировать будут наши потомки, а не потомки англосаксов или французов. И это меня радует.

    Кстати, теория Гумилева мне очень напоминает по своей судьбе теорию МЛХ (только не в экономике, а в истории). Обе теории не признаются мейнстримом, при том, что являются очень логичными, всеобъемлющими и описывают глубинные причины происходящих процессов, а не просто оперируют разрозненными фактами.

    Если чем-то вас обидел, то не сердитесь. Мне действительно это видео еще раз показало правоту той теории, к которой я относился с большим доверием.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Михаил Хазин посоветовал не надеяться на биткоин]

    17.04.2017 13:08

    100% 1.9

      [Михаил Хазин посоветовал не надеяться на биткоин]

    Самое ценное в этом сообщении не то, что сказал МЛХ. Мы это все уже знаем и много раз слышали. Самое ценное в нем - это то, что начинает ломаться информационная изоляция, которую либеральные СМИ организовали вокруг "инакомыслящих".

    Я понимаю, что это вологодский РБК, а совсем не центральный. Но просто так там ничего не случается. Значит, формально или неформально дано добро на подобные публикации. И сейчас начинают с региональных, чтобы проверить чью-то реакцию (интересно, чью?).

    Итак, уже можно вести счет публикаций с альтернативной точкой зрения в мэйнстримовских СМИ (сначала Познер, сейчас РБК - это уже две :-).
    Лично меня это радует. Лиха беда начало.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Неужели договорились?]

    11.04.2017 19:16

    100% 1.9

      [Неужели договорились?]

    А куда они денутся
    Когда над тобой висит лишь угроза катастрофы, то договариваться очень сложно. Потому что любой вариант будет выглядеть катастрофически, а в глубине души у каждого теплится надежда "а вдруг пронесет?" Попробуйте объяснить американскому электорату или китайскому среднему классу, что Трамп договорился с Си, что их доходы упадут вдвое, и они теперь должны будут за них в три раза больше впахивать. А я посмотрю на то, как этот электорат, привыкший сытно жрать в три горла, будет соглашаться на такие договоренности.

    Поэтому велик соблазн оттянуть момент, дождаться реального коллапса, а потом договариваться уже на руинах, потому что тогда электорату уже будет все равно, лишь бы закончился этот ужас.

    Поэтому, как правильно сказал МЛХ, скорее всего обсуждались какие-то частности.

    А договоренности по-крупному мы, скорее всего, увидим на пепелище прежней системы, как мне кажется. Пример - Вторая мировая война. Никто не договаривался о предотвращении войны. Договороспособность пришла только на руинах Европы и под угрозой того, что Советы дойдут до Ламанша.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [О событиях 26 марта...]

    04.04.2017 11:54

    100% 1.9

      [О событиях 26 марта...]

    только вот по-моему мнению кредит доверия народа он практически исчерпал-все устали от пустых слов.
    Устали - это точно. Но пока у народа есть четкое разделение на власть в целом (которую реально ненавидят) и Путина (которого пока еще считают тем самым добрым царем).

    Знаю, как устроена система социологических исследований, которые проводятся для власти, и могу сказать, что они отслеживают настроения народа очень четко. И пока до утраты кредита доверия далеко.
    И это делает ситуацию очень интересной:

    1. Если бы реальной народной поддержки у Путина не было, то ситуация была бы легко прогнозируема. Только уж точно, что места Навальному в будущей картине мира не нашлось бы, как об этом любят писать в последнее время. Он просто пугало, а не реальный политик.

    2. Но поддержка есть. И одновременно есть раздражение народа, которое дальше нельзя игнорировать. И это то сочетание, которое ставит Путина в позицию необходимости реальных действий. Думаю, что это для него третий по очереди вызов после Крыма и Сирии. 

    3. А вот как он будет действовать, я боюсь, мы сейчас не предскажем. Слишком многофакторная система сложилась сейчас как в российской власти,  так и во внешней политике. Но то, что он вынужден будет действовать, после 26 марта стало очевидно. Ждем и надеемся, что эти действия будут в нужном направлении.

    А МЛХ спасибо за взвешенный и адекватный анализ ситуации.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Патриотизм — он такой разный...]

    22.03.2017 15:07

    100% 1.9

      [Патриотизм — он такой разный...]

    Не смешно, зато, на мой взгляд, весьма полезно.

    Если бы этого письма не было, то его следовало бы придумать. Как еще ВВП узнает о МЛХ и его точке зрения? Придворные экономисты будут молчать, как рыба об лед. А так, глядишь, донесут и промелькнет едва заметный огонек заинтересованности в глазах высокой власти...

    Прямо все одно к одному: приглашение на программу Познера, письмо Путину... МЛХ выходит из тени!

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Сценарные развилки мирового финансового кризиса и кризиса глобализации]

    21.03.2017 17:33

    100% 1.9

      [Сценарные развилки мирового финансового кризиса и кризиса глобализации]

    даже предположение МЛХ о распада мира на валютные зоны никак не следует из нее. :)
    А на мой взгляд, следует. Потому что она объясняет, что:
    1. Для существования капитализма необходим рост, который может быть обеспечен на 90% ростом разделения труда, то есть расширением рынков.
    2. Сегодня расширяться некуда, потому что мир представляет из себя единую зону с максимальным разделением труда.
    3. Для дальнейшего существования капитализма необходимо либо придумать новые источники роста (пока совершенно непонятно какие), либо новую систему, которая придет на смену капитализму (пока тоже непонятно какую), либо разделиться на зоны и повторить болезненный путь роста 20 века.

     Более устойчивая система из 3 центров силы, где любая комбинация 2-х центров сильнее третьего
    Если бы ядерное оружие было у 3-х государств, то можно было бы попробовать. А сейчас оно есть у большего количества стран. Трех никак не вырисовывается. А ядерное оружие пока является основой сдерживания.

    Страх перед ядерным оружием сдерживал от глобальной войны более 70 лет, но не сможет сдерживать вечно.
    До вечности нам еще далеко. Пока посдерживает.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Катастрофа, которой нет. Почему американский бизнес не боится Трампа]

    09.03.2017 14:49

    100% 1.9

      [Катастрофа, которой нет. Почему американский бизнес не боится Трампа]

    Уровень осмысления проблем и адекватность восприятия мира - космос.
    Возможно, что осмысление каждой проблемы по отдельности есть, но вот только целостная картина из разрозненных фактов, предложенных автором, не складывается.

    А целостная картина состоит в том, что:
    1. На США надвигается обвал экономики, которого в истории еще не было, и который больше великой депрессии прошлого века. МЛХ оценивает падение уровня доходов населения в 40-50% от докризисных уровней. И лично мои прикидки тоже показывают примерно столько же, поэтому не могу не согласиться. Причем в отличие от 2008 года, переложить спасение корпораций на госдолг уже не получится.

    2. Этот обвал обнулит большую часть финансовых активов как населения, так и корпораций, уничтожит большую часть банков и финансовых корпораций, лишит 90 млн. неработающего населения львиной части халявных пособий и снизит зарплату уже работающих. Плюс уровень безработицы будет сопоставим с великой депрессией, когда он доходил до 40%.

    3. При наличии 300 млн. стволов на руках у населения непростой задачей будет избежать кровопролития в государственных масштабах.

    На фоне этого все расклады автора типа того, что нет рычагов для перевода производства в США и рабочая сила в Мексике дешевле, чем в США смотрятся, по меньшей мере, неубедительно. Грядут кардинальные изменения экономического ландшафта, а автор рассматривает ситуацию как стабильную. Где же тут осмысление проблем?

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Познер и его мишени: как стимулируется общественный раскол в России]

    26.02.2017 19:26

    100% 1.9

      [Познер и его мишени: как стимулируется общественный раскол в России]

    Как бы то ни было, подобные интервью для МЛХ - это бесценный опыт политической дискуссии: не теряться в сложной ситуации, просчитывать ходы оппонента, заранее продумывать ответы на самые неудобные вопросы и т.д. Тем более они ценны с таким умным и опытным оппонентом как Познер.

    Думаю, что если МЛХ пойдет в высшие эшелоны власти (что очень вероятно и на что лично я надеюсь), эти интеллектуальные баталии пойдут ему только в актив.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Прогноз для России на 2017 год]

    25.02.2017 14:25

    100% 1.9

      [Прогноз для России на 2017 год]

    А в мире все замерло
    Совершенно верно. И все надежды на то, что вот придет Трамп, и все прояснится, так и остались надеждами. А Трамп покуда делает заявления, одно противоречивее другого, сдает своих соратников под возгласы аналитиков, что можно пожертвовать пешку ради победы в партии.

    Короче, борьба идет где-то под ковром. И судя по общей совокупности фактов пока вообще непонятно, в какую сторону будет глобальное движение.

    Строить прогнозы в таких условиях - дело очень неблагодарное. Разве что описывать общие тенденции, что и делает МЛХ.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    23.02.2017 12:23

    100% 1.9

      [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    А естественный рост это что?
    Естественный рост - это рост производительности труда за счет изобретения новых технологий. Но этот процесс очень медленный. Я ниже написал, что как-то оценивал этот рост, и у меня получилось менее 1% в год в среднем. Но естественно, что этот процесс не плавный, а ступенчатый: изобрели паровой двигатель, потом электричество и т.д.

    Поэтому считаю, что 3% у МЛХ существенно оптимистичнее реальных. Хотя могу ошибаться.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Образ настоящего: Власть]

    22.02.2017 13:09

    100% 1.9

      [Образ настоящего: Власть]

     рекомендовать эту книгу для общего понимания устройства Государства, я бы поостерегся
    МЛХ в самом начале книги, насколько я помню, специально оговаривался, что книга не о государстве, а о власти. И отождествлять эти понятия не всегда корректно.
    Поэтому цели описать устройство государства и не стояло, насколько я понимаю.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Образ настоящего: Власть]

    22.02.2017 10:28

    100% 1.9

      [Образ настоящего: Власть]

    Я к сожалению книжку еще не  прочитал.
    Тогда очень рекомендую прочитать, потому что писать про власть после Хазина и Щеглова - занятие нетривиальное.
    поняли ее очень по разному
    Естественно, как и любую книгу. 

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Не великая держава, а «сила, нарушающая порядок»]

    16.02.2017 10:29

    100% 1.9

      [Не великая держава, а «сила, нарушающая порядок»]

    Спасибо за интересный материал. Достаточно взвешенная точка зрения. Хотя и многие оценки еще из прошлого. Вот например:

     В экономическом и технологическом отношении Россия безнадежно отстает от США. ВВП России составляет 1,7 триллиона долларов против 18 триллионов долларов в США.
    Особенно устарело слово "безнадежно". 
    1. Как только сдуется пузырь фиктивной экономики, тот же МЛХ прогнозирует падение показателей США вдвое. То есть получаем уже 9 трлн.
    2. Если брать паритет покупательной способности, то будет уже не 1,7, а 3 трлн. у России (могу ошибаться, поправьте, если что).
    3. Стоит брать во внимание такую сложноформализуемую вещь как способность России к "асимметричным ответам", когда в 10 раз меньшими средствами в Сирии мы добились гораздо более существенного эффекта, чем США. Наша экономика вечного дефицита финансовых ресурсов гораздо более заточена на получение эффекта при низких вложениях.
    Проходил лично этот эффект на практике. Заказали на завод оборудование в США. Пришли станки, которые представляли из себя навороченных монстров, в которых автоматизировано все, что только можно, но производительность и надежность настолько низки, что общая эффективность работы была ниже плинтуса. Пришлось привлечь наших инженеров, которые копеечными приспособлениями увеличили производительность в несколько раз. Не знаю, какой здесь поставить коэффициент российской экономике в целом. Но даже если 1,5, то получаем уже на 3, а 4,5 трлн. для России.

    Итого разрыв 4,5 и 9 не такой уж безнадежный. Возможно, что я несколько приукрасил ситуацию... Но что делать, я оптимист.


    И по поводу технологического отставания. Где-то читал инфу, что на научных конференциях в США часто вывешивают таблички с просьбой делать доклады только на английском языке. Это говорит, что большая часть науки там мигрантская. В том числе, русскоязычная. И в тех отраслях, где мигрантов не допускают (например, секретные проекты в военной промышленности) технологическое преимущество США уже не так очевидно. С новыми видами вооружений ситуация вообще близка к критической.

    Посмотрим на технологический отрыв после того, как пузырь лопнет и значительная часть мигрантов потянется на родину. Скажете, что я тоже излишне оптимистичен? Может быть...

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Характеристика будущего с позиции небополитики]

    13.02.2017 10:18

    100% 1.9

      [Характеристика будущего с позиции небополитики]

    Я сам когда читаю Девятова (а стиль данной статьи на 100% его), то стараюсь пропускать все рассуждения про небополитику, потому что все попытки понять ее так ни к чему и не привели. Все время воспринимаю ее как астрологию или гадание.

    При этом тексты про Китай и китайское мировоззрение очень интересны.

    И МЛХ, судя по всему, его ценит очень высоко. Потому склоняюсь к тому, что пока до небополитики я не дорос.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Докричаться до Путина. Как далеко зайдет конфликт с Белоруссией]

    07.02.2017 09:52

    100% 1.9

      [Докричаться до Путина. Как далеко зайдет конфликт с Белоруссией]

    Лукашенко хочет, чтобы Путин, как и раньше, в ответственный момент отодвинул министров от конфликта и решил его сам, а не наоборот – перекладывал проблемы на плечи подчиненных.
    Вот суть всего конфликта, на мой взгляд (а не в капризности и многовекторности Лукашенко). Именно то, о чем всегда говорит МЛХ: на уровне лидеров договориться получается, а правительство в лице либерального блока все саботирует. И Лукашенко хочет достучаться до Путина с этой идеей. А автор просто не так расставил приоритеты (все перечислил, но самого важного выделить не смог).

    Хорошо, что пока Лукашенко. Если ничего не изменится, то потом аналогичные демарши будет делать Трамп, и это будет более серьезно. Надеюсь, что Путин поймет.

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет