Михаил Хазин Экономист

Дата регистрации на сайте: 05 мая 2002


2 место Индекс поддержки: 69.8       51 62 0 90.6% 1.5


КОММЕНТАРИИ:


  • Наталья Михайловна Понтанько

    [Путин: Трус или стратег?]

    21.03.2017 06:43

    0% 0.0

      [Путин: Трус или стратег?]

    Ну, мы можем сами себе сделать хорошо на своём уровне. Например, обеспечить себе каникулы от общественной работы. Я вон покритиковала ЕР перед выборами - меня освободили от должности председателя в совете ветеранов. Потыкались-поискали, опять ко мне же пришли. 
    А айфона у меня нет. Компьютер на ладан дышит. Питаюсь в основном картошкой. Но плохо у меня не бывает.Меня люди любят. Это важнее всего.

    URL комментария

    Konrad Karlovich Mikhaelson

    [Зеркальная мораль. Как Россия строит новую этику]

    18.03.2017 21:16

    78.6% 1.4

      [Зеркальная мораль. Как Россия строит новую этику]

    Идет гибридная война. На войне надо воевать используя любой прием, который умеешь применять. На войне нет запрещенного приема.

    URL комментария

    Андрей Кусанов

    [О роли Сталина в мировой истории]

    13.03.2017 09:08

    93.8% 1.8

      [О роли Сталина в мировой истории]

    Сколько "Сталин" не говори, в Кремле твёрже не станет.

    URL комментария

    Кирилл Рычков

    [Россия и мы]

    23.02.2017 14:36

    0% 0.0

      [Россия и мы]

    Во-первых, уважаемый Константин, всем не угодишь. Собственно, мы это даже целью не ставим.
    И то, что ваше мнение расходится с мнением автора, вовсе не повод называть наших редакторов клоунами.
    События 1917 года в России оказали влияние на всю мировую политику и не могли обойти стороной Португалию. И данная статья – это не более чем попытка это влияние осмыслить. Попытка, между прочим, не публициста, а вполне себе уважаемого профессора, историка. 

    URL комментария

    Кирилл Рычков

    [Апология молчащих о храме]

    19.02.2017 09:11

    0% 0.0

      [Апология молчащих о храме]

    Добрый день!
    Разрешите предложить для публикации мою статью
    "Апология молчащих о Храме"

    Кратко о себе:
    Орлов Даниэль Всеволодович
    18 июля 1969, Ленинград, СССР
    прозаик, член Исполкома Русского ПЕН-Центра
    Член Союза писателей Санкт-Петербурга

    С уважением,
    Даниэль В. Орлов

    --

    Здравствуйте, Даниэль.

    Хорошая аналитика! Мощная!

    "Если человек принимает на себя подвиг православной веры, у него не возникает вопроса правильности или неправильности, законности или незаконности аргументов".
    "В то время как «Противники передачи Храма Церкви» - формулировка верная, поскольку она базируется на единственном свойстве, единственной правде, той,  что исходя из понятий христианства,  есть обычная ересь".
    То есть православные люди избавлены от необходимости думать о законности, а позиция противников передачи – это, по-умолчанию, обычная ересь?! И "новых аргументов в этом споре не будет"?!  Что сказать – истинно православная гражданская позиция...
    Вот благодаря таким защитникам веры, Даниэль Всеволодович, и новых аргументов будет много, и еретиков, слава богу (простите за иронию), будет становиться всё больше и больше. 

    Церковь наша, моя церковь, увы, но стремительно проигрывает войну за людские умы., агрессией, навязчивостью и вездесущностью отворачивая от себя общество. Был чудесный парк – поставили храм. Был чудесный сквер – поставили храм. Пустырь на окраине спального района, где мы всё детство провели в играх – и тут теперь он. Как грибы же растут... А прокатитесь по глубинке. Да чего далеко ходить – по Золотому кольцу. И посмотрите на доживающие своё храмы XVII века. Зайдите в них. Оцените их обветшалое убожество и спросите у тамошних прихожан, что они думают о передачи Исакия или о строительстве тысячи новых храмов? Про часы патриарха глупые вопросы им задавать не будем, только про Исакий и храмы, честно.

    Я, Даниэль Всеволодович, считаю себя человеком верующим. Не побоюсь сказать, истинно верующим, ибо для веры моей посредник в виде церкви, тем более такой церкви, просто не нужен. Более того, глядя на то, как церковь стремительно превращается в государственный институт и перестает давать повод считать ее народным заступником, я всё больше укрепляюсь в убеждении, что играем мы с ней за совершенно разные команды.

    Тем не менее, дабы не давать вам повод считать, что у нас тут присутствует какая-то антицерковная цензура, статью вашу мы опубликуем. А вы, пожалуйста, имейте честь присутствовать на форуме и отвечать всем тем, кто посчитает необходимостью вступить с вами в адекватный спор. Уведомления о комментариях будут поступать вам на почту. Сказать слово мало – нужно еще уметь это слово защитить...

    Скоро вам поступит доступ на сайт, с помощью которого вы сможете на него зайти.
    До встречи в комментариях.


    С уважением,
    --
    Главный редактор  ХАЗИН.РУ  Рычков Кирилл

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [На пути к новому пониманию России]

    02.02.2017 11:33

    95.7% 3.4

      [На пути к новому пониманию России]

    По-моему, автор статьи настоящей публикацией пытается понять, можно ли продать свою либерастическую башку новым хозяевам, если поменяет в ней  либерастические подходы на противоположные. И, если можно, то за какую цену.  Статья интересная. Крысы ещё не бегут с корабля, но уже ищут мостики. 

    URL комментария

    Антонина

    [Эпоха Великих Ожиданий и Великой Пустоты]

    01.02.2017 14:10

    100% 1.0

      [Эпоха Великих Ожиданий и Великой Пустоты]

    Ну-ну, не надо так мрачно :)). И воскрес, и учение распространилось, и будет Второе Пришествие.

    URL комментария

    Кирилл Рычков

    [Доверие к рынкам и антимонопольное регулирование СМИ]

    31.01.2017 11:38

    0% 0.0

      [Доверие к рынкам и антимонопольное регулирование СМИ]

    Особенно порадовало:

    Цитата: Сергей Гуриев от Сегодня в 09:43

    Можно было бы предположить, что при столкновении данных с ощущениями данные всегда одержат победу. Но в нашем случае, возможно, данные являются ошибочными, или, если точнее, мы, возможно, пользуемся ошибочной статистикой. В отличие от рядовых граждан, которые постоянно видят бездомных на улицах и миллиардеров в теленовостях <...>
    Мне кажется, он начинает что-то подозревать...

    URL комментария

    Ниграм Магрима

    [№ 513 ОЙ, ВЭЙ!]

    30.01.2017 10:46

    0% 0.0

      [№ 513 ОЙ, ВЭЙ!]

    Присоединяюсь.
    Интеллигенция – дама весьма капризная. Не то, что всем и половине одновременно не угодить. Мир Девятова не для каждого, если не сказать, для избранных. А точнее, для избранных обладателей образного мышления.

    URL комментария

    Eвгений Реутов

    [Зал затих, Он вышел на подмостки]

    26.01.2017 16:21

    91.3% 1.1

      [Зал затих, Он вышел на подмостки]

    Думаю Вы абсолютно правы. Я представления не имею, о чем на самом деле думают и хотят сделать бывшие кандидаты и те кто за ними. Но нельзя рассматривать проблему вне рамок какой-то модели. Я выбрал эту модель - предложенную Хазиным. Другой вариант - предложить свою. Пока в таком завершенном виде не готов. Сорри

    URL комментария

    Хам [email protected]

    [Мировой прогноз на 2017 год]

    22.01.2017 19:12

    0% 0.0

      [Мировой прогноз на 2017 год]

    Худой мир всегда заканчивается войной.

    URL комментария

    AlexPortnow

    [Последний кабак у заставы]

    19.01.2017 10:01

    88.2% 2.1

      [Последний кабак у заставы]

    Что мне нравиться в этой ситуации, так это то, что будущие репрессии будут не только долгожданными, но и легко объяснимыми. Прокуратура работать будет легко и увлекательно, можно статьи и выступления на Гайдаровских форумах просто включать в обвинительное заключение. И тогда будущая юстиция, действительно, будет скорострельная, и что самое приятное адекватная.

    URL комментария

    marymary m

    [Время перемен]

    11.01.2017 20:26

    100% 0.4

      [Время перемен]

    в каком обществе мы будем жить -- либеральном или справедливом.
    Спорная антитеза. Кому-то и "настоящий либерализм" справедлив. А кому-то социализм - сплошной ГУЛАГ.

    Вы, Михаил Леонидович, уходите от главного вопроса: какое общественное устройство более справедливо, с преимущественно общественной собственностью на средства производства, или частной? Справедливость для большинства, или справедливость для избранных? Остальное бантики.

    URL комментария

    Наталья Михайловна Понтанько

    [Немецкий таблоид Bild назвал 7 главных злодеев]

    11.01.2017 08:06

    0% 0.0

      [Немецкий таблоид Bild назвал 7 главных злодеев]

    Мы уже здесь договорились, что женщин обливать фекалиями не комильфо. Не улыбает.

    URL комментария

    Глупый осёл

    [Мы надеемся...]

    10.01.2017 09:21

    0% 0.0

      [Мы надеемся...]

    По такой логике можно вернуться к разбору событий 2011-го, когда администрация Барака Обамы очень не хотела (и не скрывала этого) возвращения Путина на должность президента
    Я помню как ютуб удалял дважды ролик "Россия без Путина", что по моему мнению разыгрывалось как реклама Путину. Нарушений правил утуба в ролике не было. Это сейчас проще понимать что и почему, но я не понимаю зачем и кто хитроумно протаскивал наверх Путина. А что понимаю, то не скажу, как и Фёдор Лукьянов. 

    URL комментария

    sofist

    [Великий Стивен Хоукинг отмечает сегодня своё 75-ти летие]

    08.01.2017 12:32

    100% 0.3

      [Великий Стивен Хоукинг отмечает сегодня своё 75-ти летие]

    Сэp Эpнест Резеpфоpд, пpезидент Коpолевской Академии и лаypеат Hобелевской
    пpемии по физике, pассказывал следyющyю истоpию, слyжащyю великолепным
    пpимеpом того, что не всегда пpосто дать единственно пpавильный ответ на вопpос.

    Hекотоpое вpемя назад коллега обpатился ко мне за помощью. Он собиpался
    поставить самyю низкyю оценкy по физике одномy из своих стyдентов, в то
    вpемя как этот стyдент yтвеpждал, что заслyживает высшего балла. Оба,
    пpеподаватель и стyдент, согласились положиться на сyждение тpетьего лица,
    незаинтеpесованного аpбитpа; выбоp пал на меня. Экзаменационный вопpос
    гласил: "Объясните, каким обpазом можно измеpить высотy здания с помощью
    баpометpа".

    Ответ стyдента был таким: "Hyжно подняться с баpометpом на кpышy здания,
    спyстить баpометp вниз на длинной веpевке, а затем втянyть его обpатно и
    измеpить длинy веpевки, котоpая и покажет точнyю высотy здания".

    Слyчай был и впpямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и веpным! С
    дpyгой стоpоны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с
    пpименением знаний в этой области.

    Я пpедложил стyдентy попытаться ответить еще pаз. Дав емy шесть минyт на
    подготовкy, я пpедyпpедил его, что ответ должен демонстpиpовать знание
    физических законов. По истечении пяти минyт он так и не написал ничего в
    экзаменационном листе. Я спpосил его, сдается ли он, но он заявил, что y
    него есть несколько pешений пpоблемы, и он пpосто выбиpает лyчшее.

    Заинтеpесовавшись, я попpосил молодого человека пpистyпить к ответy, не
    дожидаясь истечения отведенного сpока. Hовый ответ на вопpос гласил:
    "Поднимитесь с баpометpом на кpышy и бpосьте его вниз, замеpяя вpемя
    падения. Затем, использyя фоpмyлy L = (a*t^2)/2, вычислите высотy здания".

    Тyт я спpосил моего коллегy, пpеподавателя, доволен ли он этим ответом.
    Тот, наконец, сдался, пpизнав ответ yдовлетвоpительным. Однако стyдент
    yпоминал, что знает несколько ответов, и я попpосил его откpыть их нам.

    "Есть несколько способов измеpить высотy здания с помощью баpометpа", начал
    стyдент. "Hапpимеp, можно выйти на yлицy в солнечный день и измеpить высотy
    баpометpа и его тени, а также измеpить длинy тени здания. Затем, pешив
    несложнyю пpопоpцию, опpеделить высотy самого здания."

    "Hеплохо", сказал я. "Есть и дpyгие способы?"

    "Да. Есть очень пpостой способ, котоpый, yвеpен, вам понpавится. Вы беpете
    баpометp в pyки и поднимаетесь по лестнице, пpикладывая баpометp к стене и
    делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и yмножив его на pазмеp
    баpометpа, вы полyчите высотy здания. Вполне очевидный метод."

    "Если вы хотите более сложный способ", пpодолжал он, "то пpивяжите к
    баpометpy шнypок и, pаскачивая его, как маятник, опpеделите величинy
    гpавитации y основания здания и на его кpыше. Из pазницы междy этими
    величинами, в пpинципе, можно вычислить высотy здания. В этом же слyчае,
    пpивязав к баpометpy шнypок, вы можете подняться с вашим маятником на кpышy
    и, pаскачивая его, вычислить высотy здания по пеpиодy пpецессии."

    "Hаконец", заключил он, "сpеди множества пpочих способов pешения данной
    пpоблемы лyчшим, пожалyй, является такой: возьмите баpометp с собой, найдите
    yпpавляющего и скажите емy: "Господин yпpавляющий, y меня есть замечательный
    баpометp. Он ваш, если вы скажете мне высотy этого здания".

    Тyт я спpосил стyдента - неyжели он действительно не знал общепpинятого
    pешения этой задачи. Он пpизнался, что знал, но сказал пpи этом, что сыт по
    гоpло школой и колледжем, где yчителя навязывают yченикам свой способ
    мышления.

    * * * * * * * * * *

    Стyдент этот был Hильс Боp (1885-1962), датский физик, лаypеат Hобелевской пpемии 1922 г.

    * * * *

    Когда во время войны физик Нильс Бор решил бежать из оккупированной Дании, он не рискнул взять с собой золотую медаль Нобелевского лауреата. Он растворил ее в царской водке, а бутыль с раствором оставил на видном месте в шкафу. Вернувшись на родину после войны, Бор извлек золото из раствора и заказал себе из него новую медаль.

    URL комментария

    ' Гетрик

    [Великий Стивен Хоукинг отмечает сегодня своё 75-ти летие]

    08.01.2017 12:00

    81.8% 3.0

      [Великий Стивен Хоукинг отмечает сегодня своё 75-ти летие]

    -1 и Вам за нечуткость к иронии.

    Обязательно!

    Я ведь старательный ученик, а т.н. "патриоты" на вашем сайте регулярно мне сообщают, что на Западе нет науки и технических достижений, все заимствовано и построено иммигрантами. Про культуру уж молчу, там вообще сплошные гей-парады. Ну я и обещал пересмотреть свои взгляды на Запад.

    Буду учиться жить по-новому! 

    URL комментария

    Konrad Karlovich Mikhaelson

    [Всё познается в сравнении...]

    07.01.2017 18:47

    78.6% 1.4

      [Всё познается в сравнении...]

    Цитата: Юрий Абрамович от Сегодня в 18:03

    Как написал один из комментаторов под репортажем на странице телеканала ARD про праздничную столицу России «как минимум одна европейская страна празднует без бетонных блоков, тотального наблюдения и засилья полиции». 

    Если человек сравнит какая была/есть Москва в 1980-е, 1990-е годы и сейчас, то пафос куда-то улетучивается.
    Во времена СССР в 1980-е годы про бетонные блоки люди не могли бы даже подумать. А в 1990-е годы бетонные блоки были нормой. Сейчас нет бетонных блоков, но что будет завтра? А послезавтра?

    URL комментария

    Nyrgun Siv

    [Андрей Фурсов: Мир будущего]

    07.01.2017 16:03

    60% 1.0

      [Андрей Фурсов: Мир будущего]

    Очень трезво, научно, убедительно. Не то что Соловей. Зауважал Фурсова.

    URL комментария

    Алиса

    [Подробности встречи Трампа с главами разведки США ]

    07.01.2017 14:05

    0% 0.0

      [Подробности встречи Трампа с главами разведки США ]

    Сдаётся Трамп. С учётом того, что его советник - человек Голдман-Сакс. Он скоро ещё многое узнает.

    Слабак.

    URL комментария

Оценок пока нет

  • Михаил Хазин

    [Поиски образа будущего для Владимира Путина идут тяжело]

    17.07.2017 09:02

    90.6% 1.5

      [Поиски образа будущего для Владимира Путина идут тяжело]

    Источник настоящего текста, конечно, крайне сомнителен. Но сама по себе постановка вопроса имеет место (из-за чего я этот текст и разместил) и выглядит она, если использовать терминологию Андрея Девятова, следующим образом: каков будет "мандат Неба" на следующий срок Путина. Если посмотреть на ситуацию начала третьего срока, то предварительный "мандат Неба" Путин получил за счет того, что, в противодействие "старой", "семейной" элите ("Болотный" процесс), выиграл выборы, то есть, пришел во власть с мандатом от народа.

    Этот мандат был подтвержден возвратом Крыма, однако возникли две проблемы, которые этот мандат, фактически, нивелировали. Первая -- то, что Путин не сумел продавить либеральное правительство на реализацию "по существу" направленных на улучшение жизни всего общества "майских" указов. Вторая - это то, что уже практически с самого начала третьего срока Путина, с IV квартала 2012 года, в стране идет экономический спад. Более того, Путин не захотел (или не сумел) дистанцироваться от правительства и публично сказал о том, что "кризис закончился". Поскольку это явно противоречит реальности, общество восприняло такое поведение как признак отказа Путина от реального вмешательства во внутреннюю политику и экономику.

    Явным признаком этого стали выступления 26 марта и 12 июня. Вопреки попыткам вменить их обществу как результат работы антикоррупционной деятельности некоторых псевдополитических персонажей (происхождение которых ведется как раз из либеральной команды), в реальности механизм этих выступлений, я про это много раз писал, такой же, как массовых демонстраций конца 80-х. Общество пытается донести до политического руководства страны (то есть до Путина), что текущая политика несовместима с жизнью народа и требуется категорическое вмешательство на политическом уровне, то есть -- существенная смена приватизационной элиты 90-х годов. Которая демонстративно отказывается признавать право общества на достойную жизнь.

    В этом смысле, как правильно отмечают эксперты, высокий рейтинг Путина ни о чем не говорит -- он, скорее, демонстрирует то, что в политическом поле у него пока нет конкурентов. И связано это с тем, что никто не может предъявить конструктивную модель, которая обеспечит улучшение состояния дел в стране. Имеется в виду и переход к экономическому росту, и обуздание наглости современных элит, и разработка конструктивных общественных механизмов, которые должны прийти на смену господству бюрократии. Впрочем,  и второе, и третье без изменения экономической модели невозможно.

    При этом утверждение о том, что "никто не может" предъявить новой экономической модели -- ложь! А правда состоит в том, что переход к модели роста (для которой достаточно просто отойти от примата иностранных инвестиций и перейти к внутренним источникам развития) возможен только в случае принципиальных изменений в структуре элиты, как государственной, так и управленческой. Это хорошо видно по политике Центробанка, который с 2014 года прилагает титанические усилия не для того, чтобы инвестировать в экономику России, а для того, чтобы стимулировать отток капитала (а главный правительственны экономист Дворкович объяснил, почему ЦБ и правительство такой политики придерживается: https://khazin.ru/articles/163-zajavlenija/53816-plata-za-defitsit ). Именно по этой причине публично обсуждаются только варианты Кудрина (в стиле, не нужно ничего менять) и Титова (который сводится к небольшим реформам, которые ничего не меняют по существу  политики) и не обсуждаются варианты Глазьева и Хазина. Глазьев-то хоть чуть-чуть существует в официальном поле, Хазина там нет вообще (в полном соответствии с приказами Юмашева и Волошина еще прошлого века).

    Но связана такая ситуация не столько с личностью Хазина, сколько с тем, что реализация вполне реальных планов, которые Хазин и Глазьев предлагают, требуют именно политических решений -- существенной сменой приватизационной элиты 90-х годов. Я не зря дал ссылку на слова Дворковича: он прямо и честно объяснил, почему нынешняя элита, аффилированная с мировой финансовой элитой в лице администрации Клинтона еще в 90-е годы, своей политики не изменит. Это просто невозможно! А потому -- будет продолжаться экономический спад, который, как это было объяснено в начале статье, неминуемо приведет к тому, что "мандат Неба" на следующий срок Путин не получит. И не вина экспертов в том, что они не могут ничего придумать -- это просто объективно невозможно, пока в стране не начнется экономический рост!

    В условиях более или менее стабильных глава государства может править и без "мандата Неба". Но в стране усиливается экономический (а с некоторых пор -- и политический) кризис, есть проблемы и во внешнем мире. Мировая финансовая элита еще пытается "отбить" Трампа от поста президента США, усиливаются нападки на Россию и в Евросоюзе (особенно, со стороны стран Восточной Европы и НАТО, точнее, со стороны их эли, которые почувствовали угрозу потери финансирования). И если в такой ситуации у Путина не будет "мандата Неба" (то есть -- поддержки со стороны общества), то его могут ждать очень серьезные неприятности. И избавиться от них без принятия политических решений уже не получится. Времена изменились.

    URL комментария

    Михаил Хазин

    [Кто с какой стороны истории?]

    05.06.2017 22:28

    90.6% 1.5

      [Кто с какой стороны истории?]

    Мнение Сергея Белкина: 


    Обама, Хазин, я и судьбы человечества5 июн, 2017 в 21:25

    img width=100,height=74
    http://l-userpic.livejournal.com/84983733/18336237
    /img
    Публикую отклик на статью Михаила Хазина «Кто с какой стороны истории?» //https://khazin.ru/articles/153-geopolitika/41315-kto-s-kakoi-storony-istorii

    Важнейший из вопросов задан в первых абзацах: можно ли вообще определить «правильное» движение истории? И тут же подчеркнуто: «очень многое зависит от критерия». Не откладывая надолго Хазин этот критерий предлагает: «ключевым фактором, описывающим цивилизованность общества, является отношение конкретного индивидуума к человечеству в целом».

    Стоп! Тут надо еще потоптаться, а Хазин не останавливаясь идет дальше, лишь отметив собственный субъективизм. Субъективизм-то тут как раз достоинство, а не недостаток. Хорош или плох субъективизм, зависит не от степени субъективности, а от того – кто субъект? Пуст он или наполнен и чего он хочет, ради чего говорит и пишет. Верифицирую в этой связи один субъективизм другим: Хазин «не пуст» и цели его благородны. Dixi.

    Итак: цивилизованный – не цивилизованный. У этих слов и понятий – богатейший бэкграунд, они «понятны каждому». Это уже давным-давно – бытовая лексика и масскультура, закрепленная в тысячах образов и букетах эмоций. Хазин это знает, чувствует и дает свое определение – что такое цивилизованность общества. Но я не спешу обсуждать это. Я еще раз говорю: стоп! Потому что им произведена замена (не подмена – это слишком резко): вопрос о движении истории и оценке этого движения как правильного или неправильного заменен оценкой движения к цивилизованности и размышлениями о том – что сие означает.
    А История знает, что вы тут занимаетесь? Или ну ее «в пим», как говорят сибиряки? Я, однако, хочу еще побыть с Историей, уважительно пиша ее с заглавной буквы. Потому что она в рассуждениях (Обамы) – субъектна. Она существует, куда-то движется и у нее есть как минимум две стороны: правильная и неправильная. А коли это сказано, стало быть, автор высказывания что-то знает о целях Истории. Или нет? Или не задумывался о таких «мелочах»? Похоже, что нет, и Хазин сходу попросил Обаму покинуть наше собрание как существо, лишенное возможности претендовать на независимую и глубокую аналитику. С этим я соглашусь, и буду размышлять вне связи с Обамой. Мне достаточно связи с Хазиным.
    Итак, заявлено: История субъектна. У нее имеется цель, существуют пути движения к этой цели, причем пути (или один-единственный путь?) есть «правильные», есть и неправильные. Имеются и критерии, позволяющие один от другого отделить. Хазин вот хочет в качестве этих критериев привлечь понятие «цивилизованности», а я третий раз говорю: «Тпру!». Я не уверен, что История – субъектна, что у нее есть «собственная» цель и карта с маршртами, позволяющая двигаться к этой цели. Мне на подмогу прибегут люди верующие и напомнят, что есть Создатель и у него имеются цели, кои нам неведомы, а пути – неисповедимы. Я их вежливо поблагодарю и скажу: не хотите в наши игры играть – не играйте. Но и нам размышлять не мешайте. Мы свободные, ничем не обремененные празднословные художники. Кому интересно – слушайте, присоединяйтесь. Кому нет – вольному воля. Да и тревожных всё сокрушающих ересей в наших рассуждениях нет, если не исходить из крайне упрощенной догматики.

    Резюмируя мое первое замечание, скажу так. Все последующие рассуждения исходят из модели, в которой у движения истории (здесь с маленькой буквы и без акцентирования проблемы – сама она движется, Бог ею управляет или же классовая борьба) есть пути и цели – правильные и неправильные. И спор перейдет к выяснению – что надеть: палевое или лиловое? Приму участие в этом увлекательном разговоре, но отмечу, что у истории может не быть никаких целей. Несомненно иное: цели есть у людей, причем с весьма коротким горизонтом планирования. И не надо думать, что лебедь, рак и щука не способны повозку двигать: еще как потащат! Неведомо каждому из них – куда, это верно. Но с места сдвинут.

    Вернемся к тексту. Итак, и Хазин и Обама согласны в том, что имеется выбор: можно надеть палевое, а можно – лиловое. Думается, оба едины в том, что «цивилизованность» – это хорошо, а ее отсутствие – плохо. Критерий цивилизованности «по Хазину»: «общество прививает каждому своему члену понимание того, что все люди имеют право на развитие и дает ему возможность этого развития достигать». В скобках: Обама точно под этим подпишется, зуб даю! Потому что в этих словах Хазина простаки-напростаки описана Америка в понимании её Обамой. Во всяком случае – в ее идеале. А реальность она потому и реальность, что в ней есть несовершенства, от идеала ее отделяющие. Несовершенства эти есть и у них и у нас, о чем ясно говорит Михаил Хазин. А дальше у Хазина идет исторический экскурс, в котором рассказывается о подобных несовершенствах в разные времена и в разных странах. Читать интересно, но если оставаться в рамках более требовательного уровня культуры мышления, следует указать на существенные промахи. В первых, тот идеал, отклонения от которого и есть дистанция, определяющая меру нецивилизованности, автором не описан. Никак вообще. На этот промах накладывается второй: с этим никак не описанным идеалом автор забредает то в одну эпоху, то в другую, то к одним народам, то к другим, нимало не (ну, ладно: недостаточно) заботясь о  выяснении их собственных идеалов в рассматриваемые моменты собственной истории.
    Но помимо этого есть такой жуткий подводный камень, оставшийся неучтенным в разговорах о «праве на развитие», как вопрос: что есть развитие? Упомянутым спартанцам нужны воины – сильные и ловкие. Развитие общества спартанцев в этой связи, это развитие армии. Поэтому прополка народонаселения на предмет увечности и калечности, дело вполне рациональное, отвечающее тем критериям развития. А элиминирование евреев из германского общества в 30- годы прошлого века – процедура, способствующая гармоничному и здоровому развитию арийского народа. А избавление от недобитков советской эпохи, зараженных коллективизмом и химерой коммунизма и атеизма – мейнстрим социальной технологии перестройки и продолжающихся в России реформ…

    Отметив эту группу неточностей, углубимся в текст дальше. И погромче воскликнем, чтобы не создалось ложного ощущения: текст и мысли Хазина – замечательны! Выявление неточностей и несовершенств – удел критиков. Незавидный удел, но этим они и кормятся, для этого их и зовут.

    «Цивилизованность», как пишет Хазин, век за веком, эпоха за эпохой, хоть и через пень-колоду, хоть и с попятными движениями, но – росла. Два важных фактора в этом процессе выделяет автор: «Библейские ценности» и «ссудный процент», ростовщичество. Первый фактор он оценивает как позитивный, второй – как негативный. Содружество этих факторов привело к симбиозу в форме протестантской (и ей подобным) этике, закрепившееся в создании системы права, вознесенной выше прежних представлений о справедливости.
    Описывая развитие капитализма, Хазин настойчиво отказывает ему в обладании важнейшей цивилизационной ценностью: признании за каждым права на развитие. Это нуждается в уточнении, поскольку именно капитализм и возвел право каждого на развитие в едва ли не высший принцип существования. Другой вопрос: провозгласив и закрепив это право, утвердив базовую систему ценностей, капитализм  ввел и свои «правила отбора», то есть этическую систему, согласно которой социальное неравенство закреплялось как естественная норма. Право-то на развитие имеется у всех, а вот возможности это право реализовать – не у всех. И это неустранимое свойство всякого человеческого сообщества – так говорят и думают те либералы, коих Хазин прищучивает при каждом удобном случае. И не мне за них заступаться: поделом им! Хазин безжалостно описывает последствия подмены чувства человеческого сочувствия нормами «закона» на примере взаимоотношений англо-саксов с индейцами.  И дело не в несуществующем антиамериканизме Хазина. Хотя, конечно, если бы наезды Хазина оставляли на теле Америки хоть какой-нибудь след, у нас и предмета для разговора давно бы не было: Америка под напором диагнозов Михаила Леонидовича давно бы в пыль превратилась. На деле же тяжело, смертельно больная Америка продолжат переть в свою жуткую будущность не особо чихая и не здоровкаясь со встречными. И нас это устраивает, ибо дает нам объект для наблюдений и размышлений.

    В контексте обсуждаемой статьи Хазина и поднятых им ключевых вопросов, судьба Америки либо представляет интерес как некий образец идеального, «правильной стороны истории», либо представляет интерес как пример неудачной судьбы, траектории деградации. До ХХ века судить об этом было затруднительно. Благодаря появлению в человеческой истории «Красного проекта» появилась возможность сравнения, приоткрылась «другая сторона истории». Хазин пишет, что «Красный проект» явил собой попытку «вернуть человечество на “столбовую дорогу” цивилизационного развития, вернув на место запрет на ссудный процент». В то время как проект капиталистический был и остается отклонением от «правильного» пути. Обаме, в общем, указано – где его место в мировой истории без употребления слова «параша».
    С эмоциональной стороной оценки Хазина я соглашусь: пиндосы и наша пятая колонна обнаглели и губят всё здоровое. А «Красный», вернее – Советский – проект, по моему мнению есть вершина человеческого развития, высота, оставленная отступившими отрядами. А вот с глубинной сутью, из которой все это по идее проистекает, соглашаться не поспешу. Потому что не знаю: какова оптимальная динамика бесконечных превращений и взаимовлияний разных социумов, стран, народов, цивилизаций… Не знаю – как «должен» (кавычки!) выглядеть фазовый портрет человечества, непрестанно взыскующего ускользающих целей и еще быстрее ускользающих путей к ним ведущих.
    Но до чего же приятно обо всем об этом потрепаться! Особенно приятно это делать с Михаилом Хазиным, потому что он «все понимает».

    Сергей Белкин
    05.06.17  http://belkin-sergey.livejournal.com/194353.html

    URL комментария

    Михаил Хазин

    [Выездной. Евгений Евтушенко глазами человека моего поколения]

    03.04.2017 12:06

    90.6% 1.5

      [Выездной. Евгений Евтушенко глазами человека моего поколения]

    Я уж небольшую дискуссию приведу, мою с Максимычем:

    Александр Юсуповский19 ч · Прочитал Холми о покойном...
    https://um.plus/2017/04/02/evtushenko/Мораль?
    Стало жалко поколение от имени которого пытается вещать Егорка. И ещё Спиноза вспомнился. Про то,что оценки редко характеризуют оцениваемого, но всегда являются точной характеристикой оценивающегоВыездной. Евгений Евтушенко глазами человека моего поколенияДля человека моего поколения, родившегося в Москве в артистической семье в 1975 году Евтушенко был данностью. Он был всюду, — отформованный в книги, журналы, газеты, песни («Хотят ли русские войны?»), цитаты-плакаты («Поэт в России больше чем поэт»), даже в симфонии (13-я Шостаковича «О, русский мой...UM.PLUS

    /url
    url=https://um.plus/2017/04/02/evtushenko/
    /url
    url=https://www.facebook.com/#
    НравитсяНравитсяСуперХа-хаУх ты!СочувствуюВозмутительноКомментарийПоделиться15Александр Коммари, Галина Тушкевич и еще 13КомментарииИрина Ковальчук 100%- "оценки редко характеризуют оцениваемого, но всегда являются точной характеристикой оценивающего"Нравится · Ответить · 1 · 19 ч
    /url
    url=https://www.facebook.com/mkhazin
    Михаил Хазин Ну ты что, Егорку не знаешь? Ради красного словца ...Нравится · Ответить · 19 ч · Отредактирован
    /url
    url=https://www.facebook.com/profile.php?id=100009432707715&fref=ufi
    Александр Юсуповский просто часом раньше прочёл старый текст Леры..На порядок интересней и содержательней..А тут много пафоса и совсем мало смысла http://www.medved-magazine.ru/articles/article_1171.html На уровне сегодняшнего КрыловаНравится · Ответить · 19 ч
    /url
    url=https://www.facebook.com/mkhazin
    Михаил Хазин Ну так он же не про Евтушенко пишет, а показывает свой собственный богатый внутренний мир!Нравится · Ответить · 2 · 18 ч
    /url
    url=https://www.facebook.com/profile.php?id=100009432707715&fref=ufi
    Александр Юсуповский ну да, наверное поэтому его так упорно тыкают быть затычкой в каждой бочкеНравится · Ответить · 18 ч
    /url
    url=https://www.facebook.com/mkhazin
    Михаил Хазин Александр Юсуповский Как ты понимаешь, если внутренний мир богат по-настоящему, то он может быть затычкой к любой бочке. Наш персонаж именно так его оценивает. Это даже не хвастовство. Я помню, как в "Квентина Дорварде" кардинал Балю всем показывал свои ноги - поскольку кто-то ему сказал, что они "красивые". Я этот момент навсегда запомнил!Нравится · Ответить · 18 ч
    /url
    url=https://www.facebook.com/profile.php?id=100009432707715&fref=ufi
    Александр Юсуповский Михаил Хазин какое счастье что моё начальство, мечтающее об "универсальных аналитиках", не знает о существовании Егорки. Помнится он в начале заварухи мечтал ехать в Новороссию...читать лекции Стрелкову по военной стратегии. Но что он ещё и выдающийся литературовед не знал. А может просто деньги нужны очень?Нравится · Ответить · 1 · 18 ч · Отредактирован
    /url
    url=https://www.facebook.com/mkhazin
    Михаил Хазин Александр Юсуповский Деньги всегда нужны! ) Но даже их отсутствие не повод не порадовать человечество своим богатым внутренним миром!Нравится · Ответить · 1 · 18 ч · Отредактирован
    /url
    url=https://www.facebook.com/profile.php?id=100009432707715&fref=ufi
    Александр Юсуповский Михаил Хазин ну Миш..."Чем богаты тем и рады!"(с)Нравится · Ответить · 18 ч
    /url
    url=https://www.facebook.com/mkhazin
    Михаил Хазин Александр Юсуповский Да я что ... Да я ничего ... Сижу, никого не трогаю, починяю примус!


    В заключение добавлю - вы попробуйте написать хотя бы парочку таких стихов, какие есть у Евтушенко, а потом -- критикуйте! А зависть -- это вообще смертный грех!

    URL комментария

    Михаил Хазин

    [Как Сталин воевал с религией]

    19.12.2016 22:27

    90.6% 1.5

      [Как Сталин воевал с религией]

    Очень хороший комментарий Сергея Белкина: "Михаил Хазин обратил внимание на знаменитый советский мультфильм "Аленький цветочек" под неожиданным углом зрения: отношение Сталина к православию, проявленное в финале фильма.
    В финале мультфильма, когда добро торжествует над злом, яркой, радостной лубочной панорамой проплавают купола, храмы, кресты и разносится колокольный благовест!
    И снято это в 1952 году! 
    Фильм стал явлением выдающимся, вот уже шесть десятилетий его смотрят и смотрят... В какой мере Сталин мог повлиять, одобрить или не одобрять сам фильм и его образные решения? Вероятно, мог. Во всяком случае. к "большим" фильмам он проявлял более чем пристальный интерес. Но дело даже не в том - было или не было его прямое вмешательство, а в том, что отлаженная машина и цензуры и самоцензуры не пропустила бы хоть малейшее "не то". И раз режиссер Лев Атаманов (Атаманян) сделал именно так, стало быть он вполне осознавал все политические нюансы.
    Чуткий Хазин, прекрасно зная о гонениях на церковь, волнами прокатывавшиеся в советский период, заостряет наше внимание: не все так просто! Гонения на церковь - это одно, а свет Православия - другое. И в сказочных образах Древней Руси, под звон колоколов советские дети естественно и сердечно воспринимали то тепло и ту победительную силу любви, которая исходила и от сказки Аксакова, и от фильма Атаманяна.
    Приведу еще один подобный пример - из более позднего советсткого времени. Песня Крылатова на стихи Дербенева: "Прекрасное далеко, не будь ко мне жестоко..." 
    В сущности - это молитва!
    "

    URL комментария

    Михаил Хазин

    [Патриоты считают Хиллари предателем]

    07.11.2016 20:26

    90.6% 1.5

      [Патриоты считают Хиллари предателем]

    В качестве дополнения - рабочий материал к обзорам Фонда Хазина: Первое сообщение – со ссылкой на двух анонимных амер.чиновников, говорится о 24 самолетах к 2021-22   28 10http://www.reuters.com/article/us-lockheed-fighter-turkey-idUSKCN12S2G1 Подтверждение – на специализир.ресурсе со ссылкой на турецкие источники – 31 10Уточнение: Турция рассчитывает получить первый экземпляр в 2018ускорение программы на три годаСсылка на решение Высшего комитета по обор закупкам (SSIK, с участием Ышыка, Акара, Йылдырыма), состоявшегося в пятницу -  то есть 28 10http://www.defensenews.com/articles/turkey-to-place-new-f-35-order  В русскояз ресурсах – Ведомости со  ссылкой на Интерфакс, ссылающийсятурецкие СМИ (видимо, Анадолу), цитирующие министра обороны Ф.Ышыка – 1 11Заголовок: США разрешили Турции купить еще 24 истребителя F-35http://www.vedomosti.ru/newsline/top/politics/news/2016/11/01/663262-minoboroni-turtsii-f-35  РИА Новости со ссылкой на выступление премьера Б.Йылдырыма на заседании парламентской фракции АКР от 1 ноября – 1 11https://ria.ru/world/20161101/1480439367.html очевидно, между 28 и 31 окт стороны торговались   сдвиг – заявление Адельсона и активизация Макконнела – 1 нояб   вслед за этим в Анкаре – аресты руководителей «курдской» партии HDP в ночь на 4 нояб

    URL комментария

  • Михаил Хазин

    [Поиски образа будущего для Владимира Путина идут тяжело]

    17.07.2017 09:02

    90.6% 1.5

      [Поиски образа будущего для Владимира Путина идут тяжело]

    Источник настоящего текста, конечно, крайне сомнителен. Но сама по себе постановка вопроса имеет место (из-за чего я этот текст и разместил) и выглядит она, если использовать терминологию Андрея Девятова, следующим образом: каков будет "мандат Неба" на следующий срок Путина. Если посмотреть на ситуацию начала третьего срока, то предварительный "мандат Неба" Путин получил за счет того, что, в противодействие "старой", "семейной" элите ("Болотный" процесс), выиграл выборы, то есть, пришел во власть с мандатом от народа.

    Этот мандат был подтвержден возвратом Крыма, однако возникли две проблемы, которые этот мандат, фактически, нивелировали. Первая -- то, что Путин не сумел продавить либеральное правительство на реализацию "по существу" направленных на улучшение жизни всего общества "майских" указов. Вторая - это то, что уже практически с самого начала третьего срока Путина, с IV квартала 2012 года, в стране идет экономический спад. Более того, Путин не захотел (или не сумел) дистанцироваться от правительства и публично сказал о том, что "кризис закончился". Поскольку это явно противоречит реальности, общество восприняло такое поведение как признак отказа Путина от реального вмешательства во внутреннюю политику и экономику.

    Явным признаком этого стали выступления 26 марта и 12 июня. Вопреки попыткам вменить их обществу как результат работы антикоррупционной деятельности некоторых псевдополитических персонажей (происхождение которых ведется как раз из либеральной команды), в реальности механизм этих выступлений, я про это много раз писал, такой же, как массовых демонстраций конца 80-х. Общество пытается донести до политического руководства страны (то есть до Путина), что текущая политика несовместима с жизнью народа и требуется категорическое вмешательство на политическом уровне, то есть -- существенная смена приватизационной элиты 90-х годов. Которая демонстративно отказывается признавать право общества на достойную жизнь.

    В этом смысле, как правильно отмечают эксперты, высокий рейтинг Путина ни о чем не говорит -- он, скорее, демонстрирует то, что в политическом поле у него пока нет конкурентов. И связано это с тем, что никто не может предъявить конструктивную модель, которая обеспечит улучшение состояния дел в стране. Имеется в виду и переход к экономическому росту, и обуздание наглости современных элит, и разработка конструктивных общественных механизмов, которые должны прийти на смену господству бюрократии. Впрочем,  и второе, и третье без изменения экономической модели невозможно.

    При этом утверждение о том, что "никто не может" предъявить новой экономической модели -- ложь! А правда состоит в том, что переход к модели роста (для которой достаточно просто отойти от примата иностранных инвестиций и перейти к внутренним источникам развития) возможен только в случае принципиальных изменений в структуре элиты, как государственной, так и управленческой. Это хорошо видно по политике Центробанка, который с 2014 года прилагает титанические усилия не для того, чтобы инвестировать в экономику России, а для того, чтобы стимулировать отток капитала (а главный правительственны экономист Дворкович объяснил, почему ЦБ и правительство такой политики придерживается: https://khazin.ru/articles/163-zajavlenija/53816-plata-za-defitsit ). Именно по этой причине публично обсуждаются только варианты Кудрина (в стиле, не нужно ничего менять) и Титова (который сводится к небольшим реформам, которые ничего не меняют по существу  политики) и не обсуждаются варианты Глазьева и Хазина. Глазьев-то хоть чуть-чуть существует в официальном поле, Хазина там нет вообще (в полном соответствии с приказами Юмашева и Волошина еще прошлого века).

    Но связана такая ситуация не столько с личностью Хазина, сколько с тем, что реализация вполне реальных планов, которые Хазин и Глазьев предлагают, требуют именно политических решений -- существенной сменой приватизационной элиты 90-х годов. Я не зря дал ссылку на слова Дворковича: он прямо и честно объяснил, почему нынешняя элита, аффилированная с мировой финансовой элитой в лице администрации Клинтона еще в 90-е годы, своей политики не изменит. Это просто невозможно! А потому -- будет продолжаться экономический спад, который, как это было объяснено в начале статье, неминуемо приведет к тому, что "мандат Неба" на следующий срок Путин не получит. И не вина экспертов в том, что они не могут ничего придумать -- это просто объективно невозможно, пока в стране не начнется экономический рост!

    В условиях более или менее стабильных глава государства может править и без "мандата Неба". Но в стране усиливается экономический (а с некоторых пор -- и политический) кризис, есть проблемы и во внешнем мире. Мировая финансовая элита еще пытается "отбить" Трампа от поста президента США, усиливаются нападки на Россию и в Евросоюзе (особенно, со стороны стран Восточной Европы и НАТО, точнее, со стороны их эли, которые почувствовали угрозу потери финансирования). И если в такой ситуации у Путина не будет "мандата Неба" (то есть -- поддержки со стороны общества), то его могут ждать очень серьезные неприятности. И избавиться от них без принятия политических решений уже не получится. Времена изменились.

    URL комментария

    Михаил Хазин

    [О криптовалютах, Гайдаре, Кудрине, императоре и G20]

    06.07.2017 15:41

    90.6% 1.5

      [О криптовалютах, Гайдаре, Кудрине, императоре и G20]

    Девятова читайте. Он подробнейшим образом анализирует, как такую информацию можно вытаскивать!

    URL комментария

    Михаил Хазин

    [№ 484 Штурм Мосула в ракурсе глобализма]

    19.10.2016 07:14

    90.6% 1.5

      [№ 484 Штурм Мосула в ракурсе глобализма]

    Ну, и кто обвинял Девятова в непонятности? Когда он от концептуальный стратегии переходит к тактике - все становится понятным!

    URL комментария

    Михаил Хазин

    [Сцена переходного времени]

    15.10.2016 17:04

    90.6% 1.5

      [Сцена переходного времени]

    Девятов-то тут при чем? Он вообще о внутренней политической ситуации не пишет.

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет