Владимир ГОСТЬ

Дата регистрации на сайте: 19 сентября 2016


335 место Индекс поддержки: 1.1       10 9 1 22.7% 0.5


КОММЕНТАРИИ:


  • A2Z

    [Путин: Трус или стратег?]

    20.03.2017 23:38

    75% 6.0

      [Путин: Трус или стратег?]

    МЛ передергивает. Выбор между Путин + либеральная экономическая команда и Примаков + вменяемая экономическая команда сделал Ельцин. Внешнее давление тут ни при чем. Вера МЛ в то, что Путин сменит приверженность либеральному экономическому клану более, чем наивна. Такое ощущение, что МЛ свою книжку или не читал, или не понял. Путин не трус или стратег, он - предатель Поклонной. Тяжело ли ему - да, конечно.

    "Вот так он и мечется в рамках всей этой картинки," как говно в проруби.

    URL комментария

    Сергей Титов

    [Путин: Трус или стратег?]

    20.03.2017 22:00

    72.5% 1.4

      [Путин: Трус или стратег?]

    Ответ на вопрос таков: Путин - отец и царь бюрократии.
    Он подхватил эту болезнь в Германии, когда был там разведчиком. Просто полюбил эту страну и взял её за идеал.
    А в Германии чиновник - соль земли германской. На всё есть правила, законы и штрафы. Люди как живые роботы.
    Вот Путин и воплощает идеал Германии у нас.

    Улюкаеву силовики просто решили продемонстрировать свой статус. Захотим будет реальная взятка/сделка, а захотим - оперативно-розыскная провокация.

    Что это за тема переговоров с Трампом: "А можно мне уволить "либерала" и поставить "патриота"?"
    На такой вопрос можно дать только один ответ: "Да уж лучше уходи сам и назначь вместо себя кого-нибудь порешительнее."

    Словом, без смены самого Путина ничего не изменится. Ведь не зря японцы ведут историю не по календарным годам, а по годам царствования императоров. Это не призыв к свержению - это констатация факта.

    URL комментария

    marymary

    [Путин: Трус или стратег?]

    20.03.2017 21:42

    86.7% 1.9

      [Путин: Трус или стратег?]

    Хазинский наивный пацифизм просто убивает. Не в первый раз спрашиваю, о чем Трамп должен договариваться с Путиным? Конкретно, о чем? Лично я считаю, что не о чем. Переубедите меня, буду благодарна. Обычно договариваются победители в дележе трофеев. Где мы победили на равных с США?

    "Новый батальон численностью в 1100 бойцов под американским командованием будет развернут в Польше в начале апреля, сообщил командир боевой группы подполковник армии США Стивен Гвентер."
    «Десантный корабль-док Carter Hall (LSD-50) с морскими пехотинцами на борту прибыл в Черное море 17 марта, чтобы принять участие в совместных с Румынией двусторонних учениях»
    "Информация о переброске из США бронетехники по морю в немецкий порт Bremerhaven продолжает отображаться многими СМИ. Напоминаем, было доставлено около 2500 единиц различной техники"
    "На базы НАТО в Литве, Польше и Румынии массово перебрасывают боевую технику США"
    "Солдаты армейского резерва США, находящиеся в городе Кайзерслаутерне в Германии, изучают вводный курс русского языка. Тренинг проводит военный институт иностранных языков. Об этом сообщается на официальном сайте института."

    - Это все для особо теплой атмосферы переговоров Путина и Трампа, не так ли?

    URL комментария

    Андрей Петров

    [Путин: Трус или стратег?]

    20.03.2017 21:08

    100% 4.0

      [Путин: Трус или стратег?]

    А с чего вдруг Трамп станет с нами договариваться? Пока он начал договариваться со своими ближайшими союзниками. Даже с Китаем, которого не то по ошибке, не то по недомыслию он в пылу предвыборной гонки назвал чуть ли не врагом N1 США. Скорее всего "старшие товарищи " ему все популярно объяснили. Вообще внешняя политика США последние лет сто принципиально не менялась. Ну если только в тактике. Да и не он один её определяет. Кажется, что во всей западной элите в отношении России давно сложился негласный консенсус. Со слабыми разговаривают только с позиции силы и больше никак. Поэтому нас ждут очень тяжелые времена. В лучшем случае, если наш президент сподобится на что-то типа "революционное", то возможно обойдётся как в 1993 году у Белого дома. А если нет, то через некоторое время.... боюсь даже думать на эту тему. Грустно как-то...

    URL комментария

    Бутов

    [Путин: Трус или стратег?]

    20.03.2017 20:54

    100% 11.0

      [Путин: Трус или стратег?]

    Цитата: Владимир Пономарев от Сегодня в 18:00 

    Путин не более чем один из них, если не сказать – главарь этой банды. Чем вы можете оправдать столь затянувшееся и уже почти преступное бездействие нашего президента?

    Вы забываете, что ВВП никогда не был лидером, а был " и примкнувший к ним...", кстати такая позиция оказалась весьма устойчивой как показала практика, поэтому ничего перестраивать и ломать он не будет, конечно, если всю правящую верхушку  называть "бандой", то ВВП безусловно её "главарь", а его "преступное бездействие" как раз таки и есть его любимый способ решения текущих проблем...

    URL комментария

    Константин

    [Путин: Трус или стратег?]

    20.03.2017 20:41

    60% 1.1

      [Путин: Трус или стратег?]

    Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ТЫ!.
    Рассмотрим друзей Путина?
    Как там Ленин писал: "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа."

    Помоему Путин просто засиделся во власти, забыл он как люди обыкновенные живут и какие у них проблемы.
    Все пытается цифрами мерить.
    Возьмем пресловутые майские указы. Почему за неисполнение эти люди не только не сидят, но еще и во власти находятся?
    Или так называемые конференции с народом, если сначала было интересно, то потом уже все вопросы обговорены и согласованны.
    Может на западе так поносят Путина, чтоб этот безвольный человек и дальше во власти оставался?
    Да и на кого менять то?
    НА КОГО?

    URL комментария

    Konrad Karlovich Mikhaelson

    [Путин: Трус или стратег?]

    20.03.2017 20:27

    87.1% 2.3

      [Путин: Трус или стратег?]

    Путин никогда не был стратегом. Кто он, ответ получается сам собой ...

    URL комментария

    Олег Кильдишев

    [Путин: Трус или стратег?]

    20.03.2017 19:32

    38.7% 0.8

      [Путин: Трус или стратег?]

    Отлично допустим все так и есть, а не в разы хуже. Имеем четкую клановую структуру, где каждый клан организован по похожей схеме (незначительные идеологические расхождения не в счёт), кланы  условно взвешенно противостоят друг другу, создавая иллюзию устойчивости. По факту, имеем несколько "поваров" на кухне, которые сами ничего не готовят, но съедают все, что пирог - отбрасывая "гостям " ( а по факту реальным стряпчим) т.е. народу те крохи, за которые он готов эти пироги печь и не выделываться... И кто здесь будет, что реформировать? Так поддерживают ещё советского производства газовые плиты в рабочем состоянии, не более того.

    URL комментария

    Алексей

    [Путин: Трус или стратег?]

    20.03.2017 19:29

    70% 3.1

      [Путин: Трус или стратег?]

    Вся эта концепция Михаила Леонидовича (Трамп–Путин) слишком далека от реальности. Во-первых, Путин не будет отстранять от власти либеральную команду. Он скорее будет на очередном либеральном шабаше раздавать ордена. Недалек тот день, когда и Улюкаева тихонько отпустят и простят, как когда-то Сердюкова. ВВП не 17 лет, а как минимум уже 25 лет двигается в фарватере построения в России либерально-олигархической коррупционной системы, ну не может он развернуться на 180 градусов и начать двигаться в противоположном направлении. Если даже предположить, что такой разворот возможен, то руководить этим разворотом будет уж точно не Путин, а кто-то другой.
    Во-вторых, с какой стати Трампу настаивать, чтобы Путин вытряхивал либералов из правительства? Можно подумать Трамп только и мечтает, чтобы в российской власти наконец вместо воров и коллаборационистов появились патриоты и достойные профессионалы, которые смогут работать на благо страны. Пора бы избавиться от таких странных иллюзий.

    URL комментария

    Red Fox

    [Образ будущего и экономическая модель]

    20.03.2017 05:55

    100% 0.7

      [Образ будущего и экономическая модель]

    Ощущение того, что в стране нет картины будущего пришло в 2007 году, когда пытался утвердить у научного руководителя тему диссертации. 
    В 2015 году на научной конференции (основной контингент профессура и студенты) начинал свой доклад словами английского писателя: 


    Если вы не думаете о будущем у вас его и не будет.


    По лицам собравшихся понял, что молодежь думать не хочет, а профессура все это понимает, но по каким то причинам не пытается, что то изменить. К слову сказать больше меня на подобные мероприятия не приглашают.

    URL комментария

    Sasha Soogle

    [Образ будущего и экономическая модель]

    19.03.2017 21:45

    84.1% 1.4

      [Образ будущего и экономическая модель]

    Важно понимать(:)), что мы живем в мире избытка, и сами мы избыточны. Ограниченные ресурсы - это пропаганда. 
    Продажа энергоресурсов внутри страны и членам СНГ по минимально возможным ценам, вот вам и империя по факту. 
    А то, что путину нужен образ-схема для оттягивания конца, так это наше самое большое горе - ужас без конца. Те кто ему поставлял до сих пор комплексные решения и системы управления, те и далее поставлять будут. Путин не дурак, выбора у него нет. Классический голый король.

    URL комментария

    brimal

    [Образ будущего и экономическая модель]

    19.03.2017 18:31

    75% 0.8

      [Образ будущего и экономическая модель]

    Государство,основанное на песке несправедливости меньшинства по отношению к большинству,смоченном кровью 93 года, без цемента идеи оправдывающей эту несправедливость-обречено.
    По крайней мере в России с русскими. Так что построить будущее
    без разбора завалов прошлого не получится.

    URL комментария

    Виктор Ковалёв

    [Навстречу московскому экономическому форуму]

    16.03.2017 17:04

    88.9% 1.7

      [Навстречу московскому экономическому форуму]

    Ничего внятного Путин в Китае не скажет, элиту менять не будет.
    А посему, как обычно, пойдем самым трудным путем - через обнищание, развал и междоусобицу.

    URL комментария

    Wiscola

    [Самый влиятельный человек в мире]

    15.03.2017 12:29

    75% 1.5

      [Самый влиятельный человек в мире]

    Путин В.В., конечно, патриот, но имеет склонность к конституционной монархии. С одной стороны, Крым взял, а, с другой стороны, Иссаакий отдал. (имхо)

    URL комментария

    Andy Che

    [Интервью тов. И.В. Сталина]

    14.03.2017 11:26

    56.9% 1.1

      [Интервью тов. И.В. Сталина]

    Уверенно-размеренный стиль впечатляет и чувствуется, что Сталин сам текст писал, а не писали за него. И с такими подонками как Черчилль Сталин умел еще договариваться. Хотя  Черчилль сам признавал, что когда Сталин входил, то по неволе хотелось встать. 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Интервью тов. И.В. Сталина]

    14.03.2017 11:05

    93.6% 5.4

      [Интервью тов. И.В. Сталина]

    Как можно комментировать такую Глыбу?
    Читаешь, и представляешь себе Черчилля(!!!) нашкодившим щенком.
    Это к вопросу о масштабе личности.
    Культура слова. Тон. Размер речи.
    Это, я вам скажу, интеллектище.
    И ещё -  чем больше касаешься Иосифа Виссарионовича не опосредованно, через либерастные и не очень, пересказки и переоценки пополам с передёргиванием, а напрямую, через первоисточник, тем более объективной и правильной становится  личная оценка и личное восприятие великого государственного деятеля. 
    Всегда в спорах о Сталине задаю людям вопрос - а что лично они  читали из  написанного или подписанного непосредственно им самим, а не в чужих изложениях.
    Проведите эксперимент сами.
    Никто из ярых отрицателей, либерастов и их последователей, ну, кроме откровенных подлецов, не знаком с его письменным наследием лично.
    Никто, кто с  этим наследием  знаком хотя бы мельком, не позволял себе каких-то крайних оценок. 
    А редакции - огромный плюсище. 
    Наши вернутся  - зачтётся.

    URL комментария

    Наталья Михайловна Понтанько

    [О роли Сталина в мировой истории]

    13.03.2017 17:02

    62.2% 0.6

      [О роли Сталина в мировой истории]

    Цитата:  Sergej D D от 13.03.2017 09:39 /forum/topic/29792-o-roli-stalina-v-mirovoi-istorii#c-32047
    По этой логике в том, что царя расстреляли виноват прежде всего он сам

    Обязательно. Сам позволил втянуть страну в войну, причём, не на той стороне. Сам проявил мягкотелость в отношении мародёров и саботажников, сам подписал отречение. Всё сам. Получил то, что заслужил.

    URL комментария

    nord_1 britanov

    [О роли Сталина в мировой истории]

    13.03.2017 14:39

    100% 1.0

      [О роли Сталина в мировой истории]

    "Для примера можно привести яркий пример современной антиэлиты — это ИГИЛ.  «Весь мир
    насилья мы разрушим, До основания, а затем…» А затем будет потом,
    вначале нужно этот мир разрушить, в противном случае достигнуть
    справедливости просто невозможно."
    "Аналогичная антиэлитная группа существовала и во второй половине XIX века и назывались они коммунистами."

    Михаил Леонидович, ну что вы право...
    У ИГИЛ  даже близко нет похожего на - Весь мир насилья мы разрушим. До этого дремучее, кланово-раннее средневековье просто не доросло. Банальный бандитизм с попыткой захвата территорий на основе религиозной секты. Отсюда и уничтожение инакомыслящих. Справедливость, как основа идеологии, тут и не ночевала. Средневековье этого понятия не знало.
    Коммунисты же, звали на разрушение МИРА НАСИЛИЯ, что подразумевало уничтожение монархии конкретной страны и замены буржуазно-капиталистической верхушки собой.
    Монархию уничтожили без них, а большевик Сталин затем вычистил (не до конца) новоявленных буржуа.

    URL комментария

    marymary

    [О роли Сталина в мировой истории]

    13.03.2017 14:02

    86.7% 1.9

      [О роли Сталина в мировой истории]

    по мере осмысления развития истории человечества, я все более и более склонялся к концепции «элиты» – «контрэлиты» – «антиэлиты».
    Хотелось бы от исторического анализа перейти к текущему моменту. Где сегодня "контрэлиты" в России? Хазин, Делягин, Глазьев, Столыпинский клуб? Маловато будет. Фактически контрэлиты нет. Как и антиэлиты  нет (Навальный не в счет, это банальная пятая колонна, а ИГИЛ далеко, слава Богу). И позволю себе объяснить, почему нет. Потому что нет альтернативной концепции общественного устройства. Коммунисты имели свою концепцию, потому и смогли удержаться у власти и модернизировать страну. Сегодня все оппозиционные экономисты предлагают лишь "улучшить" капитализм в России до уровня метрополии. ВМЕНЯЕМОЙ НОВОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ НЕТ. Пипец котенку. 

    У Сталина был практически неисчерпаемый человеческий ресурс. Надо было побороться с троцкистами - объявил новый массовый набор в компартию, и под идею справедливости пришли новые пассионарно заряженные люди, способные жертвовать собой ради общего блага. Была идея справедливости и жертвенного служения. Сегодня господствует идея "обогащайся, или ты лох". Поэтому каждый новый член ЕР, каждый новый чиновник служит в первую очередь своему карману, и никакие репрессии не помогут, это самовоспроизводящаяся система.

    Пока общество живет ради все возрастающего материального благосостояния, а не ради высоких смыслов, не ради реализации потенциала личности каждого, чиновники будут воровать, избиратели избирать тех, кто пообещает пенсию побольше. А всех нас вместе взятых будут доить англосаксы, китайцы и кто-нибудь еще. То есть чем больше хочешь обыграть капиталистических шулеров в их игру, тем больше проигрываешь. Русские выигрывают только тогда, когда заказывают собственную игру по своим правилам, по правилам справедливости для большинства и служения всех для всех. Но дойдет это до сознания большинства еще не скоро, видимо. Придется помучиться.

    Путин не Сталин в смысле достигнутых успехов потому, что нет опоры на жизнеспособную идеологию, нет массового человеческого ресурса идейных профессионалов, нет альтернативных моделей развития и контрэлит с антиэлитами как носителей этих моделей.

    URL комментария

    Михаил Хазин

    [О роли Сталина в мировой истории]

    13.03.2017 12:58

    95.7% 4.9

      [О роли Сталина в мировой истории]

    Ну, то есть, Вы признаете,, что церковь боролась с Советской властью и, тем самым, никаких репрессий против церковников вообще не было, а было просто абсолютно законное применение соответствующих статей о защите существующего строя? Я правильно Вас понял? В кои-то веки сторонник РПЦ признал, что никаких репрессий против церкви не было! Аллилуйя!

    URL комментария

    Andy Che

    [О роли Сталина в мировой истории]

    13.03.2017 12:41

    56.9% 1.1

      [О роли Сталина в мировой истории]

    Модель простенькая, как шашечки переставить. Когда же копнешь историю лет так за 300 и увидишь какими идеями, движениями, ошибками, совпадениями, войнами эта модель складывалась и ее части приходили в непримиримое противоречие, то ой как все не просто. 
    Основная же идея была противопоставить некую новую русскую модель социальной справедливости  циничной модели наживы и потребительства запада, и она до сих пор действует, но пока не оформилась в что-то конкретное

    URL комментария

    Михаил

    [О роли Сталина в мировой истории]

    13.03.2017 12:32

    70% 1.0

      [О роли Сталина в мировой истории]

    Большинство советских людей очень любили Сталина, доверяли ему и реально готовы были за него насмерть пойти. Сталин действительно думал не как свой карман набить и смыться, а как повысить уровень жизни большинства людей. И при нем соблюдались трудовое законодательство и жить становилось постепенно все лючьше и легче. 

    URL комментария

    игошин василий

    [О роли Сталина в мировой истории]

    13.03.2017 11:47

    68.8% 1.4

      [О роли Сталина в мировой истории]

    "Александр Македонский был великий полководец, - но зачем же стулья ломать"? Это я о "вере" Сталина. Просто какая-то "развесистая клюква" получается, или не понимать, что есть ВЕРА. ( Хотя , может быть я чего-то не знаю, что Сталин по воскресеньям исповедовался и причащался...тайно). И слово "элита" как-то..., может "правящий слой" (класс ). Вот в огороде элитный сорт огурцов, когда вырождается, меняют на др. элитный,НО - огурцов, а не на контр, в данном случае КРАПИВУ.Следить надо за грядкой, чтобы не заросла "контрэлитой"...пропалывать! "Лестницу в небо" начал читать, - бывает и так..., но не всегда. ( не могу сказать, что "Святое писание".) 

    URL комментария

    Елена

    [О роли Сталина в мировой истории]

    13.03.2017 11:23

    100% 2.1

      [О роли Сталина в мировой истории]

    Не "матрица", поскольку о советском периоде мы можем вполне адекватно судить по делам. О Берии, как минимум, по работе Росатома (бывший Минсредмаш), пожалуй, единственной эффективно и продуктивно работающей отрасли страны. О Сталине, как минимум миниморум, по Победе в ВОВ. О них обеих - по ядерному щиту, исключительно благодаря которому с нами пока как-то считаются.

    URL комментария

Оценок пока нет

  • Владимир

    [Я у Познера: Послесловие]

    01.03.2017 11:10

    22.7% 0.5

      [Я у Познера: Послесловие]

    Да какой из Хазина революционер? Посмотрите, сколько лет он объясняет, почему Путин ничего не делает. Видимо, он и сам разделяет эту позицию А это позиция неудачника.
    Знаете, говорят : сделал все , что мог , но..., а  надо было сделать  все для победы. А это уже совсем другая психология. Она вырабатывается  в детстве , на своей собственной шкуре,  и никакие элитные школы, престижные университеты, заумные теории этому не научат.

    URL комментария

    Владимир

    [Я у Познера: Послесловие]

    28.02.2017 20:03

    22.7% 0.5

      [Я у Познера: Послесловие]

    Процитирую Хазина  "Хамов и дураков я не люблю"

    URL комментария

    Владимир

    [Я у Познера: Послесловие]

    28.02.2017 15:27

    22.7% 0.5

      [Я у Познера: Послесловие]

     То-то я смотрю, верные хазинцы уже неделю в истерике.

    URL комментария

    Владимир

    [Я у Познера: Послесловие]

    27.02.2017 15:59

    22.7% 0.5

      [Я у Познера: Послесловие]

    1. Речь не идет о квалификации. Неужели вы в серьез полагаете , что в правительство могут попасть, например, члены группировки небополитиков?  На мой взгляд Хазин идет этим же бесперспективным путем. Конспирология  до министерского кабинета не доведет.
    2. Нет смысла обсуждать кто в каких рамках действовал, кто использовал  какие приемы. Ввязался в драку  -- дерись.  Победителей не судят.

    URL комментария

    Владимир

    [Я у Познера: Послесловие]

    27.02.2017 15:39

    22.7% 0.5

      [Я у Познера: Послесловие]

    После драки кулаками не машут, возможно древние дворяне не знают таких поговорок. 
    И как не объясняй полное фиаско, оно все равно им и остается.
    Жалко, что Хазин не делает выводов из разгромных поражений. После провала на выборах такое удачное объяснение нашлось. Сейчас не убедительные., потому что --личное.
    При таких успехах -- работа в правительстве не светит, кто бы не пришел к власти.

    URL комментария

    Владимир

    [Я у Познера: послевкусие]

    21.02.2017 16:10

    22.7% 0.5

      [Я у Познера: послевкусие]

    Как я понял,  самый главный вопрос зачем? И большинство кинулось в конспирологию. Проще надо смотреть на вещи.
    Возможно Познер тешил свою профессиональное самолюбие -- вон как легко и непринужденно выставил Хазина, возможно с кем то на спор..

    URL комментария

    Владимир

    [«Я – учитель, я всю жизнь учил людей»]

    21.02.2017 10:35

    22.7% 0.5

      [«Я – учитель, я всю жизнь учил людей»]

    Конечно, Познер враг России. Но враг очень умелый и профессиональный. Это не гозманы с яблочниками.
    И он , в  отличии от Хазина, готовился к передаче
    В результате полный разгром. Два нокдауна, при этом под первый Хазин сам подставился -- со связкой  Гааги и Лестницей., а Познер знал что так и будет.
    Второй -- конспирология или просто подгонка фактов под свою позицию в американском вопросе.
    Ну в нокаут отправил  на профессиональном хазинском поле -- экономике. Познер представил якобы сенсационное открытие Хазина об американском ВВП за 30 лет, долге и покупательной способности, как широко известный факт, при этом не свидетельствующий о катастрофе.
    Ну а дальше... печальное зрелище.
    Надо делать выводы. .

    URL комментария

    Владимир

    [Михаил Хазин – Россия при Трампе]

    20.02.2017 18:24

    22.7% 0.5

      [Михаил Хазин – Россия при Трампе]

    Люди-и.  Человеки. Опомнитесь. Вы о чем?.
    Разного рода аналитики, на прогнозировали, на предсказывали , нарисовали некие картинки мира, в которых должен жить и действовать Трамп. Никаких оснований считать, я уже несколько раз писал об этом, что Трамп видит мир именно таким, признает теорию власти,  нет, при том, что он достиг реального успеха в той американской жизни в не в пример  нашим аналитикам.
      Действовать по инструкции Хазина, Трамп не собирался и не собирается,, Не делить мир, не уничтожать долларовую финансовую систему и т.п.. А теперь и Делягин и Хазин , в один голос, говорят, что Трамп не знает, не умеет, не понимает ,неправильно оценивает (это человек, ставший президентом  великой страны). И на этом основании многие делают вывод -- Трамп плох.
    Выскажу крамольную мысль -- аналитика и  прогнозы неверные.

    URL комментария

    Владимир

    [Запись заседания: Общее будущее. Перспективы светлые или...?]

    17.02.2017 17:07

    22.7% 0.5

      [Запись заседания: Общее будущее. Перспективы светлые или...?]

    Назвать это школой здравого смысла? .Но  шоу производит впечатление. Погоду делают две главные звезды. С Хазиным все понятно. По своей наезженной колее . Можно оценить как последовательное отстаивание своей позиции, а можно как навязчивую идею, кому как нравится. Учитывая безвредность идеи, это не принципиально.
     С Девятовым сложнее. При явном наличии здравых и рациональных идей, они приправлены таким количеством абсурда, мракобесия и неадекватности, что невозможно понять есть ли в них смысл. А главное, понимает ли его сам автор. Оценивать сложно. Предполагаю, что даже самый неизлечимый псих не всегда говорит ерунду, в его речах могут встречаться и разумные мысли.
    Учитывая отсутствие конкретики , оцениваю заседание в четыре трампика.

    URL комментария

    Владимир

    [Круглый стол «Общее будущее: цена вопроса»]

    14.02.2017 21:44

    22.7% 0.5

      [Круглый стол «Общее будущее: цена вопроса»]

    Вы удивляетесь здравомыслию людей?. Хорошо провели время, прикольно. Я бы, конечно , поинтересовался кто спасал человечество несколько предыдущих тысячелетий, когда , о ужас не было не только Хазина, но и Ротшильдов, и мировых элит? .

    URL комментария

    Владимир

    [Современное экономическое образование]

    09.02.2017 18:56

    22.7% 0.5

      [Современное экономическое образование]

    Все правильно пишет Хазин, про эту самую экономику. Но в итоге картина мира перевернута с ног на голову. Опять придумать , изучить теорию, модель а потом внедрять ее в жизнь. Ну нет таких примеров в истории человечества. Вот МХ все время ссылается на рейганомику, но у него нет ответа на вопрос заданный  О. Григорьевым, хотя МХ наверняка как то объясняет это явление. Вопрос простой: когда и каким указом  введена в действие рейганомика? Нет ответа.
    Попробуем проще. Возникли серьезные проблемы в США, придумали варианты решения, что то использовали, что то наверняка поменяли на противоположенное. получили некий результат. . Проблемы надо решать по мере поступления, что и приводит к  появлению комплексного подхода.. На этом пути возможны ошибки, трудности. но это путь вперед.
    "Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась". Представляете дальше: а теперь нам надо придумать, экономическую теорию, модель развития. Видимо революция на этом бы закончилась.

    URL комментария

    Владимир

    [О завершении месячника народной любви к Трампу в России]

    09.02.2017 16:35

    22.7% 0.5

      [О завершении месячника народной любви к Трампу в России]

    Начало поворота к здравомыслию на этом сайте.. Хотя автор статьи еще сам не до конца избавился от трампозамещения, продолжая придумывать повестку дня для Трампа. Если он, Трамп, вынужден где то отвечать на  разные вопросы, то это не значит что именно эти темы являются его приоритетом. .
    А уж сколько здесь было статей о Трампе, за Трампа, про Трампа и не со считать, да и МХ очень уж активно продвигал эту тему. Справедливости ради,, многое из того о чем , писал МХ было его  предположениями и версиями. Но как показывают обсуждения этих статей, -занятия хазингом, не всем одинаково полезны.
    Я уже давно предлагал не думать и не решать за Трампа, а подождать . А думать и решать надо свои проблемы, в том числе и здравомыслия в Кремле.

    URL комментария

    Владимир

    [Как с этим бороться?]

    08.02.2017 15:57

    22.7% 0.5

      [Как с этим бороться?]

    Если, исходить из теории Хазина, что партия --инструмент борьбы за власть. Сначала организация структуры , пусть самой правильной, отвечающей принципам вами изложенными.а потом придумывать начинку т.е. идеологию и цели то вы правы. Но кто придет в такую партию?  Думаю, что при этом вы получите то что у вас на картинке. У нас уже есть такой фундамент.
    Если выбросить теорию, то партию должны создавать люди объединенные идеей. Эта идея и может быть фундаментом, прочным фундаментом.  

    URL комментария

    Владимир

    [Письмо Трампа Путину]

    07.02.2017 15:14

    22.7% 0.5

      [Письмо Трампа Путину]

    Ввиду ненормально большого  количества подобных  статей на сайте , выскажу предположение откуда они берутся. Я думаю, что это статьи, на основе которых фонд исследований Хазина делает свою аналитику. В этой связи возникают вопросы.
    1. Насколько позиции представленные в статьях отражают реальное  мнение буржуев? Не является ли это мнением маргиналов, которых печатают, в том числе, и солидные, авторитетные издания в рубрике "независимые репортеры?
    2. Понимают ли в фонде исследований эту проблему или просто радуются тому что такую  неадекватную позиции легко прилепить к очередной трактовке МХ своих теорий?
     

    URL комментария

    Владимир

    [Прощальные гастроли или встреча выпускников]

    19.01.2017 20:06

    22.7% 0.5

      [Прощальные гастроли или встреча выпускников]

    Т.е. правильное использование глаз, в данном случае, вам и Хазину, показывает, что в следующем году Давоса не будет?

    URL комментария

    Владимир

    [Прощальные гастроли или встреча выпускников]

    19.01.2017 18:00

    22.7% 0.5

      [Прощальные гастроли или встреча выпускников]

    Везет Хазину. У него на глазах уже много что "умерло". Хотелось бы и мне на что нибудь  такое  посмотреть

    URL комментария

    Владимир

    [Что общего у Трампа и Сердюкова]

    14.01.2017 13:33

    22.7% 0.5

      [Что общего у Трампа и Сердюкова]

    Не убедительно, что Трамп будет разрушать систему. Он не похож на сумасшедшего, да и его дела  говорят о том же. Добровольный отказ от мирового доминирования США, от ведущей  роли доллара, помощь иным государствам в преодолении либеральной смуты --  чистейший абсурд. И если это следует из "хазинской" теории власти -- тем хуже для теории.
    Кстати, о теории. Согласно нее убедительными выглядят только причины объясняющие ничего не делание. В развитие этого я даже написал коротенькую  заметку, и вижу что отдельные пункты уже взяты на вооружение. Надо, как то  еще внести вклад в развитие теории.

    URL комментария

    Владимир

    [Путин находится в системной ловушке]

    23.12.2016 20:29

    22.7% 0.5

      [Путин находится в системной ловушке]

    Можно предъявлять претензии Хазину, мол наобещал, соблазнил и бросил.
    Можно Путину -- надеялись что либерал-патриот, оказалось просто либерал.
    Можно советскому народу, продавшемуся за бусы, по дикой версии.
    А можно определиться со своей собственной позицией -- чего я хочу, какую жизнь, какую страну, какую идеологию?. При этом надо быть реалистом и понимать, что существуют всего три идеологии. Капитализм, коммунизм и фашизм. Их нельзя смешать, чтобы получить однородную субстанцию. Кто говорит иное -- просто врет.
    А начинать нужно антипутинскую предвыборную кампанию, даже не с целью победить, а целью показать, что он в системной ловушке. Но всем страшно.
    Проблема.

    URL комментария

    Владимир

    [Максим Орешкин: архив РБК 2012 г.]

    01.12.2016 11:03

    22.7% 0.5

      [Максим Орешкин: архив РБК 2012 г.]

    Не будет Путин заниматься развитием страны. Можно проводить аппаратный анализ, критиковать Хазина, ругать либералов, тупо возмущаться, восхищаться Лестницей. Ну не будет Путин. Зачем ему это нужно? Но,как ни парадоксально, об этом говорят только либерасты. Все остальные отваживаются только на критику правительства. Ну а как иначе?  И политики , и аналитики тоже люди. Можно же потерять кормушку или не получить допуск к ней.

    URL комментария

    Владимир

    [Нет ничего практичнее хорошей теории]

    15.11.2016 17:52

    22.7% 0.5

      [Нет ничего практичнее хорошей теории]

    Чему все так рады? Сомнительная теория Хазина-Щеглова пока ничем не подтвердилась. Водолаза  (донырялся) , официально взяли? на чистой уголовщине, по официальной версии. К нему нет ни экономических ни политических претензий. Прогноз МХ  что по теории , что без нее состоял в том что Трамп даст разрешение Путину валить либералов, т.е. как МХ говорил --убирать либеральную команду, Является ли это первым шагом или так и останется единственным? ( Помню сердюковское дело) Но пока, похоже, что Кремль сам испугался своей  смелости.

    URL комментария

    Владимир

    [Готовятся массовые выступления трудящихся]

    25.10.2016 16:24

    22.7% 0.5

      [Готовятся массовые выступления трудящихся]

    Рад хорошей новости: Хазин отложил конец света в России на 2018г., еще поживем.
    Языком молоть --не мешки ворочать. Пора перестать хвастаться "старыми подвигами". (А были ли они? Может быть об этих "подвигах" знает только сам МХ?) А если заняться партийным строительством, созданием  идеологии, разработкой экономических программ, да все это предложить людям в виде привлекательных лозунгов? Вдруг действительно, польза Родине будет?

    URL комментария

    Владимир

    [Об идеях справедливости]

    30.09.2016 14:50

    22.7% 0.5

      [Об идеях справедливости]

    На мой взгляд, много "непонятного" в выступлениях М.Хазина объясняется тем, что его трактовка фактов направлена на подтверждение его же теории борьбы властных группировок. Но ведь многие факты можно трактовать не менее логично совершенно по другому, но тогда они не впишутся в теорию.

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет