Олег Сергеев ГОСТЬ

Дата регистрации на сайте: 27 декабря 2016


1020 место 0.000 баллов       2 2 0 0%


КОММЕНТАРИИ:


  • Михаил Хазин

    [Трамповская неопределённость]

    11.01.2017 11:23

      [Трамповская неопределённость]

    Увидеть падение совокупного спроса "за несколько лет до 2016 года" - это, конечно, сильно!

    URL комментария Ответить

    mr_cat

    [«Путин продолжает наступать на Корею»]

    09.02.2017 17:39

      [«Путин продолжает наступать на Корею»]

    Если посмотреть видео по продолжительнее, то второй спикер скажет что президент у них Буш, мне кажется там надо массово проводить диагностику умственной отсталости.

    URL комментария Ответить

    Михаил Хазин

    [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    23.02.2017 11:52

      [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    Читается-то легко, но очень много упрощений, которые сводят все "на нет". Во-первых, есть "естественная" кривая (ну, точнее, почти прямая) роста, скажем, 3% в год. И эти 3% можно легко распределять на прибыль. Проблема в другом - если растет уровень разделения труда, то как эти проценты делить по цепочке - она-то эти 3% получает в любом случае, не больше! Чем длиннее цепочка, ем хуже дела в каждом ее элементе!
    Далее, количество денег может сильно меняться, но инфляция может быть по отдельным секторам совершенно разная. И тогда проста арифметика не работает! кроме того, растет численность населения, то есть спрос. Может расти монетизация системы, что тоже может сильно стимулировать спрос. Ну, и так далее. В общем, это тот случай, когда ситуация упрощена "до идиотизма". В частности, аргумент о том, что нет прибыли, можно рассматривать как аргумент к необходимости расширения рынков - но не к тому, что роста вообще быть не может! В конце концов, у нас сейчас не Средневековье, значит, росли!  
     

    URL комментария Ответить

    Банислав Булин

    [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    24.02.2017 12:30

      [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    Цитата:  Николай Петрович от 24.02.2017 00:13 /forum/topic/29560-matematicheskoe-objasnenie-prichin-kapitalisticheskih-krizisov#c-26237

    Но если все-таки "прицепиться к словам", то по закону сохранения энергии там выросло, тут упало - но на этом процесс и завершился, и нет никакого замкнутого круга. 

    Хорошо, повторяю ещё раз, следите за рассуждением внимательно.


    В системе 100 рублей .

    Цикл первый.
    1.1. Фирмы изготовили товары и продали на сумму 100 рублей;
    1.2. 70 рублей фирмы выплатили домохозяйствам в качестве зарплат;
    1.3. 20 рублей фирмы выплатили государствам в качестве налогов;
    1.4. 10 рублей фирмы получили прибыль и отложили их в качестве накопления капитала.

    Цикл второй.
    2.1 Фирмы изготовили товары и продали на сумму 100 рублей;
    2.2 на 70 рублей товары скупили домохозяйства, на 20 рублей товары скупило государство итого продано товаров на 90 рублей;
    2.3 товар на сумму 10 рублей не находит покупателя, так как в системе больше нет денег, этот товар залёживается на складах;
    2.4 Фирмы получили доход 90 рублей, это на 10 рублей меньше, чем они планировали, теперь, что бы остаться с прибылью, фирмы вынуждены сократить свои расходы и урезают зарплаты, ну и налог, естественно меньше, ведь доход меньше.
     2.5 60 рублей фирмы выплатили домохозяйствам в качестве зарплат;
    2.6 18 рублей фирмы выплатили государствам в качестве налогов:

    Цикл третий.
    3.1 Фирмы изготовили товары и продали на сумму 90 рублей;
    3.2 на 60 рублей товары скупили домохозяйства, на 18 рублей товары скупило государство, итого продано товаров на 78 рублей;
    3.3 товар на сумму 12 рублей не находит покупателя, так как в системе больше нет денег, этот товар залёживается на складах, плюс к тем 10 со второго цикла;
    2.4 Фирмы получили доход 78 рублей, это на 12 рублей меньше, чем они планировали, теперь, что бы остаться с прибылью, фирмы вынуждены ещё сократить свои расходы и урезают зарплаты, ну и налог, естественно меньше, ведь доход меньше.
     2.5 50 рублей фирмы выплатили домохозяйствам в качестве зарплат;
    2.6 15 рублей фирмы выплатили государствам в качестве налогов:

    В последующих циклах эта дефляционная спираль будет продолжаться.

    Теперь Вам понятен этот замкнутый круг сокращений?

    URL комментария Ответить

    Михаил Хазин

    [О проблемах России конца XIX - начала XX века]

    24.02.2017 19:57

      [О проблемах России конца XIX - начала XX века]

    Глупости зачем писать? Если учесть Китай, который при Сталине был в нашей технологической зоне, то у нас было существенно больше миллиарда к середине ХХ века.

    URL комментария Ответить

    Михаил Хазин

    [О проблемах России конца XIX - начала XX века]

    24.02.2017 21:10

      [О проблемах России конца XIX - начала XX века]

    Моя семья тоже много потеряла. Но думать нужно не о прошлом, а о будущем. И -- любить свою страну. 

    URL комментария Ответить

  • Николай Петрович

    [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    24.02.2017 00:13

      [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    А меня смутило, что, когда фирмы наращивают прибыль, государство и домохозяйства уходят в минус, а вместе с ними и фирмы. А почему именно в минус? Может, я чего-то не понял, но, если честно, не больно-то и хотелось в связи с таким количеством "солнечного майского денька". Но если все-таки "прицепиться к словам", то по закону сохранения энергии там выросло, тут упало - но на этом процесс и завершился, и нет никакого замкнутого круга. Похоже, автор заигрался словами и напридумывал математических софизмов. С таким же успехом, например, я мог бы сказать, что я работаю в фирме, фирма получает больше прибыли, я получаю все большую зарплату, я трачу больше, другие фирмы зарабатывают больше на моих тратах, и их работники тоже получают все большую зарплату. Как видим, у всех все растет, и никакого нуля в сумме. Автор, не подогнал ли ты математическую модель под свое мировосприятие? Очевидно, у тебя нелюбовь к фирмам, но старайся быть объективным. Может, проблема не в неудачной модели, а в тебе?

    URL комментария Ответить

    Фрол Фролов

    [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    24.02.2017 11:43

      [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    имхо, с самого начала статьи написаны произвольные ("из пальца") рассуждения ни о чём...

    Цитата: Банислав Булин от Вчера в 10:00  

    Домохозяйства всегда стремятся балансировать расходы и доходы на нулевом балансе,
    если уменьшается доход - они уменьшают расход.
    То же делают и государства!
    ...
    Но фирмы всегда стремятся иметь плюсовой бюджет!
    имхо,
    ВСЕ перечисленные хотят иметь "плюсовой бюджет"
    (т.е., как можно больше денег, "запас" на будущее), 
    не только фирмы...
    у государств, например-  это типа "Резервный фонд национального благосостояния", 
    у домохозяйств - накопления на старость...
    (И, кстати, сейчас все перечисленные вроде бы живут в долг, несмотря на стремление к плюсовому бюджету.)
    ...
    Т.е. в самом начале статьи - произвольное допущение, высосанное из пальца (взятое с потолка), имхо.
    ...
    И "упрощения картины мира" - странные, нелогичные.
    Например:
    чем "домохозяйства" отличаются от "фирм" в данном контексте (доходов и расходов)?
    ...
    Это ведь по сути - одно и то же:
    "нечто, имеющее общие (денежные) доходы и расходы", правильно?..
    их можно объединить одним общим термином "хозяйство".
    (Упрощать - так упрощать,
    не рассматривать ничего, кроме доходов и расходов - так не рассматривать до логического конца.)
    ...
    Государство при этом отличается от хозяйств тем, что печатает деньги (или разрешает кому-то печатать деньги),
    т.е. способно в принципе само себе сделать какие хочешь доходы "из воздуха".
    ...
    Т.е. "хозяйство" - это нечто, имеющее общие (денежные) доходы и расходы и не способное печатать само себе деньги, увеличивая тем самым свои доходы "из воздуха".
    ...

    URL комментария Ответить

  • Олег Сергеев

    [Мой «ответ Чемберлену»]

    28.12.2016 11:53

      [Мой «ответ Чемберлену»]

    Наткнулся недавно в юТюбе на одного идейного Укро-нациста,  пропагандирующего "чистоту украинской нации" и делящегося идеей, как спасти Украину. По его плану, нужно сократить различными способами на Украине население до 25 миллионов - это главная идея. Тогда, типа "на всех всего хватит".
    И я даже не обратил бы внимание на этого идиота, если бы не одно  "НО" - он ссылался на то, что, якобы, "этот план спасения Украины был напечатан и разослан разным экспертам для оценки, в том числе М.Хазину, который его одобрил". Возможно, "ноги растут" именно отсюда!
    Поэтому, предлагаю крайне аккуратно использовать сарказм в разговорах с такими дебилами  ;)

    URL комментария Ответить

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет