Олег Сергеев ГОСТЬ

Дата регистрации на сайте: 27 декабря 2016


153 место Индекс поддержки: 5       8 9 0 100% 0.6


КОММЕНТАРИИ:


  • Алексей Григорьев

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 10:48

    33.3% 0.1

      [Без новой теории нам смерть]

    Как раз наоборот, очень даже следует. Если Вы внимательно прочитали мою статью (в чем я, однако, сомневаюсь) Вы увидели бы, что речь идет только о том, что эквивалент обмена субъективен, даже вдвойне субъективен, а не о том что его невозможно совершить. Даже в Африке, где как Вы правильно заметили шубы не очень в ходу, можно найти покупателя и за гроши её продать или обменять, например на ракушки, которые там ничего не стоят, а в России их можно продать достаточно дорого. Собственно на этом и играли всегда купцы. Но никакого объективного равенства стоимостей или времени изготовления или чего-то ещё в этом обмене нет.

    URL комментария

    Алексей Григорьев

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 10:02

    33.3% 0.1

      [Без новой теории нам смерть]

    Ну во-первых, оно не первично и не вторично, а едино с материей. А во-вторых, Вы что-то перепутали. В старые добрые времена за "первичность сознания (духа)" ко мне бы не цеплялись. 

    URL комментария

    Бивис Гонщег

    [Пономарёв vs ИКЕА]

    17.05.2017 13:53

    64.3% 1.1

      [Пономарёв vs ИКЕА]

    а неважно сколько пономарев истратил денег на подкуп или не истратил - компания договор заключила, значит знала на что шла.....А разговор: ....типа он нас обманул.., мы не знали - это демагогия....Пономарев (неважно плохой он или хороший) прав и по закону (договор подписан) и по понятиям (если коррумпировал топов ИКЕА - то пусть отвечают за полученное бабло)....

    URL комментария

    Глупый осёл Фрол

    [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    24.02.2017 11:43

    0% 0.0

      [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    имхо, с самого начала статьи написаны произвольные ("из пальца") рассуждения ни о чём...

    Цитата: Банислав Булин от Вчера в 10:00  

    Домохозяйства всегда стремятся балансировать расходы и доходы на нулевом балансе,
    если уменьшается доход - они уменьшают расход.
    То же делают и государства!
    ...
    Но фирмы всегда стремятся иметь плюсовой бюджет!
    имхо,
    ВСЕ перечисленные хотят иметь "плюсовой бюджет"
    (т.е., как можно больше денег, "запас" на будущее), 
    не только фирмы...
    у государств, например-  это типа "Резервный фонд национального благосостояния", 
    у домохозяйств - накопления на старость...
    (И, кстати, сейчас все перечисленные вроде бы живут в долг, несмотря на стремление к плюсовому бюджету.)
    ...
    Т.е. в самом начале статьи - произвольное допущение, высосанное из пальца (взятое с потолка), имхо.
    ...
    И "упрощения картины мира" - странные, нелогичные.
    Например:
    чем "домохозяйства" отличаются от "фирм" в данном контексте (доходов и расходов)?
    ...
    Это ведь по сути - одно и то же:
    "нечто, имеющее общие (денежные) доходы и расходы", правильно?..
    их можно объединить одним общим термином "хозяйство".
    (Упрощать - так упрощать,
    не рассматривать ничего, кроме доходов и расходов - так не рассматривать до логического конца.)
    ...
    Государство при этом отличается от хозяйств тем, что печатает деньги (или разрешает кому-то печатать деньги),
    т.е. способно в принципе само себе сделать какие хочешь доходы "из воздуха".
    ...
    Т.е. "хозяйство" - это нечто, имеющее общие (денежные) доходы и расходы и не способное печатать само себе деньги, увеличивая тем самым свои доходы "из воздуха".
    ...

    URL комментария

    Николай Петрович

    [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    24.02.2017 00:13

    0% 0.0

      [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    А меня смутило, что, когда фирмы наращивают прибыль, государство и домохозяйства уходят в минус, а вместе с ними и фирмы. А почему именно в минус? Может, я чего-то не понял, но, если честно, не больно-то и хотелось в связи с таким количеством "солнечного майского денька". Но если все-таки "прицепиться к словам", то по закону сохранения энергии там выросло, тут упало - но на этом процесс и завершился, и нет никакого замкнутого круга. Похоже, автор заигрался словами и напридумывал математических софизмов. С таким же успехом, например, я мог бы сказать, что я работаю в фирме, фирма получает больше прибыли, я получаю все большую зарплату, я трачу больше, другие фирмы зарабатывают больше на моих тратах, и их работники тоже получают все большую зарплату. Как видим, у всех все растет, и никакого нуля в сумме. Автор, не подогнал ли ты математическую модель под свое мировосприятие? Очевидно, у тебя нелюбовь к фирмам, но старайся быть объективным. Может, проблема не в неудачной модели, а в тебе?

    URL комментария

  • Олег Сергеев

    [Мир глазами политтехнолога]

    02.03.2017 11:44

    100% 0.6

      [Мир глазами политтехнолога]

    "С каким наслаждением я бы перестрелял всех политиков, ни будь это политической акцией!.." 
    Адская орфография и отсутствие синтаксиса - что, забыли русский язык?.. или никогда и не знали??
    И смешные мысли вчерашнего школьника))
    Единственно разумное - результаты выборов действительно делаются между выборами, а не на предвыборной компании.
    В остальном же - полный бред! Особенно рецепт: "голосуйте за то, что нравится, а не за ЕР!" Это, как раз, и есть путь к победе ЕР - распылить голоса противников на 20ть партий (и, вуаля, вас большинство и вы проиграли!)
    Единственный рецепт победы - это КОАЛИЦИЯ! Почему М.Хазин в "Родине" , М.Делягин в "СР", а С.Глазьев, вообще, непонятно где?! Нужно между выборами создавать межпартийную коалицию и договариваться о консолидации и едином кандидате на каждом одномандатном округе! И далее, противопоставлять любому кандидату от "ЕР" кандидата (ОДНОГО!!) от коалиции!

    URL комментария

    Олег Сергеев

    [Мой «ответ Чемберлену»]

    28.12.2016 11:53

    100% 0.6

      [Мой «ответ Чемберлену»]

    Наткнулся недавно в юТюбе на одного идейного Укро-нациста,  пропагандирующего "чистоту украинской нации" и делящегося идеей, как спасти Украину. По его плану, нужно сократить различными способами на Украине население до 25 миллионов - это главная идея. Тогда, типа "на всех всего хватит".
    И я даже не обратил бы внимание на этого идиота, если бы не одно  "НО" - он ссылался на то, что, якобы, "этот план спасения Украины был напечатан и разослан разным экспертам для оценки, в том числе М.Хазину, который его одобрил". Возможно, "ноги растут" именно отсюда!
    Поэтому, предлагаю крайне аккуратно использовать сарказм в разговорах с такими дебилами  ;)

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет