Sasha Soogle ГОСТЬ

Дата регистрации на сайте: 31 января 2017


71 место Индекс поддержки: 7.4       18 7 2 81.8% 0.5


КОММЕНТАРИИ:


  • Victor K

    [На смерть Бжезинского]

    28.05.2017 07:47

    90.9% 1.7

      [На смерть Бжезинского]

    Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 06:38  

    человек он был очень умный и, вопреки распространенному мнению, достаточно гибкий.

    Сложно с этим не согласиться. Но, его гибкость очень сильно ограничивалась ненавистью к нашей стране, к русским. И, вероятно, именно эта ненависть и позволяла ему быть очень последовательным в реализации той самой идеологии. Если бы не было такого Бжезинского, то его следовало бы придумать в любом варианте.  А в нём многое совпало. 
    Его уход, к сожалению, ничего уже не изменит в сложившейся конфронтационной политике. Выращенные им "ученики" способны уже и без его участия творить зло, так выражусь. Только они не являются учениками, способными генерировать или оценивать изменения в идеологии, они уже больше бизнесмены, очень жёстко заточенные на извлечение выгоды в любом варианте, в том числе и с трупов.
    Рад ошибиться в этой оценке. Время покажет.

    URL комментария

    Константин

    [Метафизика откровения истины]

    27.05.2017 14:33

    58.9% 0.6

      [Метафизика откровения истины]

    Эээээ Дуремара не трожь!!!
    Он честный торговец пиявками.
    И вообще он везде ни при чем.
    Так-то вот.
    Дуремара, то оно каждый обидеть может, а вот правильных пиявок наловить.... :)

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Театр закрывается, актеры разбегаются]

    27.05.2017 09:42

    94.6% 2.0

      [Театр закрывается, актеры разбегаются]

    В программах срветского ТВ хватало идеологии, в том числе и косной, однако я не припомню ничего тупого, непрофессионального,  или аморального. Я помню развивающие программы для детей, хорошего уровня  научно-популярные программы. И - ни одного постановочного шоу типа соловьевского, я уж не говорю про всякие "домА".
    Поэтому, на мой взгляд, качественная разница есть, и она - существенная.

    URL комментария

    Konrad Karlovich Mikhaelson

    [Театр закрывается, актеры разбегаются]

    27.05.2017 02:48

    94.1% 2.3

      [Театр закрывается, актеры разбегаются]

    В 2014 весной сломался у меня большой телевизор, что в жилой комнате. Остался один маленький на кухне. Думал тогда купить новый, как-то не получилось, поскольку Набиуллина девальвировала рубль. Потом обнаружил, что мне телевизор-то и не нужен. Жена смотрит всякую фигню на кухне. Мне нечего смотреть.

    URL комментария

    Андрей Куприков

    [Ну и зачем нам такая консерватория ?]

    25.05.2017 21:14

    75% 0.8

      [Ну и зачем нам такая консерватория ?]

    Юристы это хорошо, но доброе умное слово всегда доходчивей , когда оно вместе с револьвером.

    URL комментария

    Konrad Karlovich Mikhaelson

    [Последний шанс ЦиХа]

    24.05.2017 20:31

    94.1% 2.3

      [Последний шанс ЦиХа]

    Собянин получил одобрение от высочайшего Путина на реновацию Москвы. Все это видели по зобмоящику. Какие могут быть претензии к малому "реноватору" Калиновскому? Главный виновный Путин, и никто другой!

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Претендент на роль политического убийцы президента РФ провел похвальный сеанс политического стриптиза]

    23.05.2017 16:04

    94.6% 2.0

      [Претендент на роль политического убийцы президента РФ провел похвальный сеанс политического стриптиза]

    Мы почти не на войне. Поэтому хочется напомнить, что в армии вторым по тяжести преступлением, после предательства, считается обман начальника.
    Вообще, либерасты имеют одну характерную отличительную черту. Они не выносят открытой и честной дискуссии. Они крайне некомпетентны и поверхностны, и любят создавать видимость демократичности и публичности, но только до тех пор, пока их бредовые идеи не начинают профессионально и аргументированно обсуждать действительно специалисты.
    После этого они переходят на истерику, визг и подковерные манипуляции.
    То, что обсуждаемый персонаж заранее объявил о нежелательности публичного обсуждения своей псевдоэкономической галиматьи, лишний раз показывает настоящее качество этих "изысканий".
    Интересно только, сколько на этот мусор угроблено государственных денег.
    И когда придет время, что бы за эти деньги с него спросили. Как и за все остальное.
    Полагаю, здесь иллюзий у "звезды" либерастной экономической школы быть не должно. Спросим по полной.

    URL комментария

    Олег

    [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    22.05.2017 17:49

    100% 8.0

      [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    А собственно в чем Усманов не либерал? Плоть от плоти "нашей" либерастии, так сказать яркий образец.
    Глядя на то как бранятся эти милые, хочется сказать: чума на оба ваших дома.

    URL комментария

    Наталия Михайлова

    [Боль и ужас]

    21.05.2017 20:39

    93.3% 2.0

      [Боль и ужас]

    С наследником искренне поздравляю! 
    Понимаю, что у Вас не простая ситуация, надеюсь, что Вы справитесь. 
    У Вас вон даже яндекс кошелёк есть - круто! 
    Если действительно нужна помощь, лучше номер сбер карты.  С радостью помогу.

    URL комментария

    Керим Асанов

    [Пекинская речь Путина и Закон перемен]

    21.05.2017 11:43

    72.2% 2.2

      [Пекинская речь Путина и Закон перемен]

    https://www.youtube.com/watch?v=lmxyFY686z4   ГЛАЗЬЕВ. Происходящее сейчас в Пекине, сравнимо с Бреттон-Вудской конференцией! 16.05.17

    Интересно послушать Глазьева, почему-то на данном сайте не разместили.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Пекинская речь Путина и Закон перемен]

    20.05.2017 15:07

    94.6% 2.0

      [Пекинская речь Путина и Закон перемен]

    Прежде чем писать коммент, прочитал статью три раза. 
    По нескольким причинам. Во-первых, эту статью мы долго ждали, и то, что она возикла "через паузу" уже само по себе о многом говорит. Как и то, что после такой паузы в статье у автора, который, как правило, тщательно "фильтрует базар" осталось слово "благоглупость", с которым лично я согласен.
    Во-вторых,  от статьи осталось ощущение плача Кассандры в поперемешку с лёгкой истерикой. И это тоже понятно, когда становится очевидно, что нас ведут "не туда", причём упорно и последовательно, несмотря на очевидную тупиковость избранного курса.
    Лично для меня очевидно, что псевдо- демократический либерастный курс в ближайшее время откорректирован не будет. Кроме того, понятно, что мы и дальше будем ждать вестей с американщины, откуда кроме экспорта проблем в последнее время идёт и экспорт неопределенности.
    Это концептуально.
    С точки зрения экономической политики - сейчас время не компромиссов, а принятия решения. Но очевидно, что их не будет. 
    Вообще, из озвучиваемых  с высоких трибун речей становится понятно, что у рулевых нет представления о курсе, что там нет центра принятия решений, как и самих решений, что дрейфуем без руля и ветрил, и вообще непонятно,  кто эти речи пишет. Впечатление, что на верху нет не только центра, но даже схватки, а есть возня и мельтешения.
    Что показалось значимым - так это в первый раз указано на перспективу двухконтурной денежной системы. Если это не заблуждение автора - то это важное сообщение.
    И ещё - предупреждение о потенциальной котаклизьме, которая должна обнулить обязательства. 
    А перербургский форум нам ничего нового не покажет. Новое нам могла бы показать смена правительства и ЦБ. Или -предъявленный обществу план.
    А так - всё то же, только сбоку. 
    Короче. Мне статья понравилась. И реализмом. И отсутствием всяких там датунов и гудвиллов применительно к нам.
    То есть - отсутствием иллюзий.
    И здесь патриотическому ядру общства надо сильно подумать, что же делать дальше. Что бы и не раскачать лодку, и, одновременно, не заплыть ещё дальше в болото, комфортного выхода из которого не будет. 
    Ответов у меня пока  нет.
    Только вопросы. И - искреннее сожаление.
    А автору - спасибо за анализ. На этот раз простенько так, без закидонов. По существу. 
    Информативно.
    Реалистично.

    URL комментария

    bosov

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 12:30

    80% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Математика мощный инструмент. Но инструмент не может быть критерием истинности. В любой науке столько истины, насколько она полезна на практике.
    В современной экономической науке полно математики, но на практике ее успехи смехотворны. Или грустны.

    URL комментария

    Михаил

    [Заговор биокибернетических «неочеловеков»: кто и для чего атакует РПЦ?]

    19.05.2017 10:27

    100% 1.3

      [Заговор биокибернетических «неочеловеков»: кто и для чего атакует РПЦ?]

    Сталин мудро решил церковный вопрос. Современная православная церковь политизирована она по сути политическая сила поддерживающая господствующий класс.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Заговор биокибернетических «неочеловеков»: кто и для чего атакует РПЦ?]

    19.05.2017 10:18

    0% 0.0

      [Заговор биокибернетических «неочеловеков»: кто и для чего атакует РПЦ?]

    (начало выше)
    = если ранее церкви частично помогали производить государственное управление, накопление и поиск знаний, коммуникации и т.д, то с появлением гораздо более современных и эффективных институтов, министерств, ведомств и служб этот функционал оказался также устаревшим, избыточным и не нужным.

    Таким образом религиозная инфраструктура все так же потребляет ресурсы, но уже не дает обществу тех бонусов вследствие того что эта социальная технология банально устарела. Я признаю ее эффективность и полезность на более ранних этапах развития социума, но у нас где-то к средине 19 века в образованном слое, и где-то к началу 20 века в обществе в целом она утратила актуальность и эффективность потому что социум, технологии и производственные отношения усложнить достаточно для устаревания. Более того, ставка государства на религии как на идеологическую затычку создает дополнительные проблемы и эксцессы вроде необходимости защищать явно несправедливые, антигуманные и очевидно нерациональные претензии церкви к задающим неудобные вопросы или просто тралящим гражданам, потому как религии на сегодня неспособны вести аргументацию иначе как репрессиями несогласных. И если ранее убеждение в массе работало, а единичные репрессии были не критичны, то нынче оно просто не работает, а репрессии вызывают у общества много негатива, причем не столько к церкви, сколько именно что к государству, которое его поддерживает.

    Таким образом негатива государство получает много, а толку - очень мало, ибо социальная технология попросту устарела. И даже обновление кадрового состава поможет мало, это, несомненно, важно и нужно делать, но неработоспособна сама по себе технология в современных информационных, бытовых и производственных условиях.

    Конечно, церкви и религии еще могут быть полезны обществу на некоторых участках, например, могут частично тащить какую-то социалку и социальную работу, могут отправлять ритуалы, к которым в обществе привыкли, могут производить частичную психотерапию нужнающимся, да и просто являются площадкой для потусоваться и пообщаться для одиноких людей, в основном пожилых или испытывающих проблемы с социализацией. Да и государство может использовать религии как изюминки местного колорита, агента влияния или интерлокера с группами западной элиты. Но нужно помнить, что функционал и возможности религий в современности крайне ограничены, использовать их можно как второстепенный вспомогательный фактор, но не более. И соответственно сопоставлять затраченные ресурсы и потенциальные выгоды, не допуская негативного баланса.

    Кроме того, нужно помнить, что сейчас РПЦ под контролем не самых конструктивных групп элиты, и часто-густо используется как союзник таки либеральной части элит против красного проекта - единственного по сути проекта, способного (после соответствующей модернизации, естественно) вытащить к светлому будущему как русскую цивилизацию, так и все человечество . Поэтому я к РПЦ и к ее разборкам с либеральной общественностью пиетета особого не питаю. Более того, считаю правильным и разумным решением направить РПЦ в качестве тарана на либеральный проект, чтобы они оставили в покое проект красный, чтобы они в конфликте ослабляли друг друга, а красный проект в это время усиливался и получал бонусы от их конфликта. Посему эту историю, которая подогревает схватку РПЦ и либералов, я считаю выгодной красному проекту, а значит и всему человечеству.

    Да и государство будет получать сигналы о непорядке, мракобесии и нерациональности в своих рядах, и, возможно, это будет способствовать пересмотру ошибочного решения ставки на религии в качестве затычки в идейной пробоине. А за РПЦ переживать особо не стоит: даже с сильно урезанным ресурсным обеспечением она без проблем сможет тащить тот полезный функционал, который еще эффективен в религиозных технологиях.  А освободившиеся ресурсы лучше будет направить туда, где они будут более полезны.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Заговор биокибернетических «неочеловеков»: кто и для чего атакует РПЦ?]

    19.05.2017 10:08

    0% 0.0

      [Заговор биокибернетических «неочеловеков»: кто и для чего атакует РПЦ?]

    Во-первых, не нужно смешивать понятия о неких высших силах и трансцедентных личностях с понятиями церквей и религиозных течений. Боги и духи, даже если они существуют, они сами по себе, а церкви и религиозные организации - тоже сами по себе, они не тождественны, как и их устремления. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Нападки на церковь - это именно что разборки ЛЮДЕЙ между собой, чаще всего по поводу власти, бабла и имущества, что, конечно же, прикрыто соответствующей риторикой. 

    Во-вторых, если даже какие-то высшие силы в какой-то форме и существуют, то они имеют очень мало общего с теми образами, которые им придают религии. Вряд ли сверхразумным сущностям интересно что-то вроде славы или проявления покорности, тем более от гораздо более примитивных существ. Например, человеку слава среди муравьев не особо-то уперлась, с чего же тогда способным творить миры богам искать славы среди людей? Слава и покорность людей нужны людям же, т.к. они подчиняются стадно-иерархическому инстинкту и имеют мотивацию доминантности. Очевидно что сущности вроде богов и духов не имеют инстинктов и гормональных зависимостей человека, т.е. мы имеем дело с банальным натягиванием совы на глобус, а именно с проецированием человеком своих желаний и хотелок на образы божества, придание ему антропоморфности, человеческих мотиваций и эмоций, которые сверхразумному существу вряд ли присущи. Кстати, в этом отношении кристально чисто видно основное желание людей, конструировавших религии, которое они приписывают божествам - это покорность других людей, смиренная, беспрекословная и благоговейная. Т.е. обычная бабуинская доминантность в чистом и рафинированном виде. Никаких внятных и четких доказательств, которые не сводились бы к демагогии или банальному затыканию глоток задающим неудобные вопросы относительно того что божества хотят от людей именно того что написано в той или иной догматике, нет. 

    И в третьих, и самое главное, со всем вышесказанным можно было бы примириться если бы религии в качестве социальной технологии давали бы обществу определенный бонус. Например, для содержания религиозной инфраструктуры общество должно выделять соответствующие ресурсы, кроме того нужно примирится с сопутствующими негативными эффектами, к примеру, с преследованием инакомыслия, угнетением новшеств и религиозной нетерпимостью. Но взамен общество получает инструмент консолидации, снижения внутривидовой агрессии, а государство получает инструмент идеологического управления и идеологической экспансии, благодаря чему плюсы перевешивают минусы и стоимость содержания. Однако, к современности религии утратили свою эффекты тех самых бонусов:

    = современные мировоззренческо-регуляторные инструменты куда мощнее и эффективнее религий в качестве идеологического инструмента. По количеству поведенческих паттернов, удержанию внимания, силе эмоциональной реакции, разнообразию ролевых моделей и интересности современный инструментарий вроде фильмов, радио, ТВ, игр и интернета оставляет религиозные инструменты воспитания очень далеко позади. Для примера предложите детям и молодежи на выбор поиграть на приставке или сходить в церковь, спросите что они знают про Джона Коннора, и что - про апостола Луку. Про Иуду, наверное, таки еще что-то вспомнят, а вот про Луку - вряд ли.

    = религиозные инструменты в качестве средства улучшения социализации были эффективны в информационно скудной среде, когда информационных конкурентов как таковых не было, и разноцветные наряды священников с хоровым пением были необычны и выгодно отличались по интересности от оджнообразного повседневного быта средневекового крестьянина. Уже с появлением книг, театра и художественной литературы эффективность суггестии в тех слоях общества, которым литература и театры были доступна, падала катастрофически. С распространением более мощного и современного инструментария о какой-то массовой эффективности сдерживания внутривидовой агрессии и говорить не приходится.
    (продолжение ниже)

    URL комментария

    nizahk

    [Страдальцу Эксону поблажек не будет]

    18.05.2017 20:44

    100% 0.7

      [Страдальцу Эксону поблажек не будет]

    Уважаемый Александр Григорьевич, извините, что не по теме. Только что прочитал, что Китай объявил об открытии "горючего льда", причем, в огромных количествах. Можно ли ожидать Ваших комментариев в будущем?

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Китай подает сигнал об ослаблении гаек в кредитной политике]

    18.05.2017 12:36

    94.6% 2.0

      [Китай подает сигнал об ослаблении гаек в кредитной политике]

    Что в статье есть полезного, так это, если, конечно, не вранье - информация о размере первого взноса по ипотеке.
    Это я не к тому, что лично задумываюсь о покупке, а про оценку залоговых  рисков. И, судя по всему, в Китае реально имеются попытки выйти из недвижимости  в деньги через невовзрат кредита.
    Оба фактора действительно настораживают.
    Но не смертельно.
    Почему?
    Потому что, как говорится, нет такой крепости, которую не могли бы взять коммунисты.
    Как я догадываюсь, степень возможностей государственного регулирования достаточна, что бы сдувать пузыри управляемо, а не лавинообразно. 
    Пожелаем китайцам удачи.
    И будем продолжать им завидовать. В смысле, по-доброму, конечно.
    По-товарищески.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Призыв к отступлению с града на холме?]

    17.05.2017 15:09

    100% 2.1

      [Призыв к отступлению с града на холме?]

    То есть атеист по определению аморальная личность.
    Вы не совсем правы. С точки зрения любой религии по определению аморальными считаются все другие религии и отсутствие религии.
    То есть с точки зрения католиков аморальны как протестанты с православными, так и атеисты. Поэтому не нужно считать атеистов такими уж особо ненавидимыми.

    А теперь по поводу самой статьи.
    Увы, для христиан есть сегодня два варианта  – либо действительно уходить в монастырь, уже без всякой метафоры, либо продолжать бороться за спасение своего общества, сохраняя по возможности то, что еще осталось в этом обществе от традиции.
    А чем это положение отличается от того, что было сто или двести лет назад?
    Чем нынешние времена так уж отличаются от любых других? Только однополыми браками и гомосексуализмом? Но это только малая часть из человеческих пороков. Все же остальные были всегда. Гордыня, воровство, прелюбодеяние, убийство и т.д. (смотри по всем заповедям) были всегда. То есть с точки зрения любого верующего ситуация если и изменилась, то незначительно. И выбор уйти в монастырь или не уходить стоял всегда.

    Поэтому, если честно, то я Дреера не очень понимаю. И объяснить его позицию, которая озвучивается именно сейчас, могу не как религиозный, а скорее как политический шаг. То есть он не любит Трампа, и его взгляды очень кстати в антитрамповской кампании. Тогда все становится на свои места.

    URL комментария

    Игорь Каравайцев

    [Пекинский нажим Путина]

    17.05.2017 11:45

    100% 1.0

      [Пекинский нажим Путина]

    Я думаю дело в том, что вам некто толком описывать как оно есть не будет... Все в той или иной степени будут писать в зависимости у кого они получают зарплату...

    Так что здесь будет уместна известная фраза из Убить Дракона "Сейчас каждой сам решает что он видит..."

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Пекинский нажим Путина]

    17.05.2017 11:12

    94.6% 2.0

      [Пекинский нажим Путина]

    Слов в статье много, словоблудия - тоже. Но лично я, например, среди сех этих "сигналов" так и не понял -  какова же наша позиция(кроме того, что нам не нравится позиция Польши и других лимитрофов). Не понял, каковы наши цели. И не услышал, каковы наши планы.
    Автор в таком восторге от того, что по антиамериканизму мы даже впереди Китая, что не удосужился сообщить, а какова наша  тактическая или оперативная цель. Короче, абсолютно непонятно, зачем всё это было.
    Конечно, если допустить, что "всё очень секретно", то оно, конечно, да. 
    Только вот вопрос. А делать то мы чего собираемся? Плвны и цели есть?
    Или, как обычно, каждый сам, по наитию... Там, невидимая рука рынка... Ну, в общем, дальше все вкурсе.

    URL комментария

    Konrad Karlovich Mikhaelson

    [Данные в WikiLeaks отправлял убитый сотрудник нацкомитета демократов]

    16.05.2017 22:02

    94.1% 2.3

      [Данные в WikiLeaks отправлял убитый сотрудник нацкомитета демократов]

    Цитата:  Борис Митрофанов от 16.05.2017 21:45

    По моим ощущениям, семья Корлеоне от такой картины должна была бы нервно курить в сторонке.
    "Курить" - команды не было. Пока. 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Данные в WikiLeaks отправлял убитый сотрудник нацкомитета демократов]

    16.05.2017 21:45

    94.6% 2.0

      [Данные в WikiLeaks отправлял убитый сотрудник нацкомитета демократов]

    Нераскрытые убийства и малообъяснимые несчастные случаи, в том числе, "самоубийства" двумя  выстрелами настойчиво   преследуют тех людей, которые имеют отношение к публикациям сведений об обстоятельствах, связанных со всевозможными финансовыми и другими скандалами вокруг семьи Клинтонов.
    По моим ощущениям, семья Корлеоне от такой картины должна была бы нервно курить в сторонке. Поскольку на контрасте не имела бы такого авторитета, к которому привыкла. 
    А вообще, вы не подумайте, мне демократия очень нравится. Свободой слова, там, знаете, правом на жизнь...
    И этими, как их там... Ну, в общем, моральными ценностями.
    И, чуть не забыл,  цивилизованностью. 
    Вот. 

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Наш паровоз вперед летит]

    15.05.2017 21:37

    100% 2.1

      [Наш паровоз вперед летит]

    Духоподъемно, масштабно и грандиозно.

    Сначала непонятно было, кто писал эту программу? Ведь для либерастов любые здравые инициативы, да еще и грандиозные, могут аукнуться. А потом начал вчитываться. Вот, например:
    3) развитие внутренних (национальных) источников долгосрочных финансовых ресурсов, обеспечение нормы накопления, достаточной для устойчивого развития национальной экономики;

    4) развитие механизмов и инструментов инвестиционно ориентированной государственной финансовой политики, предусматривающей в том числе увеличение нормы накопления, а также привлечение накоплений для реализации инвестиционных проектов;
    И сразу видна рука той же Набиуллиной, которая говорила о том, что основным источником финансирования должны стать накопления граждан.

    И если задуматься над этими пунктами, то становится понятно, что автор программы либо профан, который не понимает ничего в финансировании, либо вредитель, который сначала сдерживал финансирование апеллируя к высокой инфляции, а сейчас, когда инфляция достигла целевых 4%, планирует сдерживать инвестиции тезисом "еще подкопить сбережений нужно, тогда ставки по ним упадут, и можно будет инвестировать".

    Потому что как еще можно рассчитывать на долгосрочные дешевые инвестиции за счет накоплений, если ставка по вкладам выше ставки ЦБ, не говоря уже об издержках на обслуживание этих вкладов? То есть делается ставка на более дорогой ресурс с целью снижения издержек. Бред, короче.

    Все остальные пункты - тоже профанация, потому что пустые слова. Например, сейчас либерастам вполне безопасно говорить про развитие внутренних источников финансирования, так как всем понятно, что никакие санкции никогда отменены не будут, а значит внешних источников (западных, с которыми связаны либерасты) не ожидается. Поэтому пока не то что рано говорить об изменениях, а вообще пока не стоит о них говорить.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Троцкий и Сталин]

    15.05.2017 15:30

    94.6% 2.0

      [Троцкий и Сталин]

    Ну что тут можно сказать. Автора может извинить только то, что в начале статьи он предупредил, что его взгляд - субъективный.
    Потому что давать подобного рода оценки  историческим личностям уровня Сталина, можно, либо соотвествуя этому уровню, либо от большой придури.
    Ни источников, ни аргументов ... Животная злоба и абсолютная бестактность неоценённого графомана.
    Короче, поводов для обсуждения  статьи лично я не вижу.
    Поскольку мыслей в ней нет, а с эмоциями - к доктору.
    Как-то неловко обсуждать публично эмоциональную адекватность взрослого человека.
    Разве что пожалеть. 
    Жаль, не придумано пока наукой таких средств гигиены, что бы после чтения такой писанины голову чистить. 

    URL комментария

    Valeriy Makashov

    [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    14.05.2017 18:53

    45.5% 0.1

      [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    Удивительно, что Вы не поняли Валерия! Он же ясно написал:


     Цитата:  Валерий Промысловский от 14.05.2017 16:45
    Мы живем в мире, где действует примат личных интересов.
    В мире, где живёт Валерий, действует примат его личных интересов. Единственное , что мешает жить спокойно, рудименты совести, которую можно попытаться обмануть "теорией"

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет