Андрей Шумаков Автор

Дата регистрации на сайте: 13 февраля 2017


26 место Индекс поддержки: 12.3       13 4 0 87.5% 1.1


КОММЕНТАРИИ:


  • Андрей Шумаков

    [Инфофорум «АВРОРА»]

    26.05.2017 22:53

    87.5% 1.1

      [Инфофорум «АВРОРА»]

    Идеи как раз встречаются, а вот заинтересованных посетителей да крайне мало.
    В основном интерес к глобальным общемировым вопросам, к тому как там у них.
    А к идеям, которые можно применить у нас в стране, маловато  интереса.
    Это хорошо видно по количеству прочтений разных статей.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Инфофорум «АВРОРА»]

    26.05.2017 16:18

    87.5% 1.1

      [Инфофорум «АВРОРА»]

    Я как раз Вас поддержал. Задачу объединить всех кто против либерализма возможно даже и ставить не нужно.

    А под ребенком я имел в виду примерно следующее. Отнюдь не обязательно именно  у Хазина или у Делягина, возможно у Вас, у меня, у других авторов могут появляться какие то мысли и идеи. И нужна площадка для их выявления и проработки.

    И не собираюсь я ждать пока "Хазин с Делягиным" о чем то договорятся. Мне это даже по большому счету неинтересно. Но если их деятельность и их объединенный форум помогут условно (чисто условно) нам с Вам объединиться или просто выработать какие то новые идеи - это уже хорошо.
    Слишком часто я вижу противопоставление какого то дела (не всегда понятно какого) и всего остального что "говорильня".

     А с тем (к слову) что такая деятельность должна кем то непременно оплачиваться - я тоже не согласен, о чем в других местах уже писал.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Инфофорум «АВРОРА»]

    26.05.2017 15:43

    87.5% 1.1

      [Инфофорум «АВРОРА»]

    Согласен с Вами в том, что идея объединить с помощью этого нового форума всех, условно говоря патриотов,  не будет реализована.
    В то же время и неправильно сужать его задачу только к этому труднодостижимому всеобщему объединению.

    Вижу и другие задачи.
    Например, задачу выявления новых идей и кристаллизации вокруг них неких сообществ людей, разделяющих и поддерживающих эти идеи.
    Некоторые называют это пустой говорильней и тем самым  пытаются вместе с водой выплеснуть и ребенка.

    Аудитория только форума Хазина относительно невелика. Поэтому объединение нескольких форумов будет безусловно полезно.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Сквозь терни к звёздам...]

    25.05.2017 22:57

    87.5% 1.1

      [Сквозь терни к звёздам...]

    А пожалуй я бы прислушался к тем, кто сомневается в благозвучности сочетания Аврора.нет.
    Известно же из классики - как корабль назовешь, так он и поплывет.
    И это не суеверие. Так бывает.
    Подкова над дверью как известно приносит счастье и тем, кто в нее не верит.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Инфофорум «АВРОРА»]

    25.05.2017 19:20

    87.5% 1.1

      [Инфофорум «АВРОРА»]

    Два предложения:

    1. Обязательным (но конечно совершенно недостаточным) условием возможности договориться является уважение к чужому мнению. Поэтому проявление неуважения должно быть абсолютным табу на этом форуме. Абсолютным.

    2. Часто бывает, что в чем то с автором соглашаешься,  а в чем то то нет. Еще чаще бывает, что дискуссии разворачиваются по третьестепенным вопросам. По каким то деталям.
    Возможно длдя преодоления этих сложностей было бы полезным добавить такую опцию в конце  статьи как проголосовать по основным вопросам, которые сам автор считает ключевыми.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Прогрессивный НДС]

    23.05.2017 22:23

    87.5% 1.1

      [Прогрессивный НДС]

    Да это пожалуй одно из самых слабых предложений автора в его цикле статей.
    Чувствуется что никакого практического опыта в деле подготовки налоговой отчетности нет.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Новый проект для России]

    23.05.2017 22:16

    87.5% 1.1

      [Новый проект для России]

    Много хороших и правильных мыслей и одновременно много благих пожеланий. Увы.
    Вот скажем можно выделить такую цепочку рассуждений автора:
    Страна для народа (тут нет возражений) следовательно единственный вывод (а это уже не так очевидно), что весь народ должен участвовать в голосовании.
    Главное в выборе проекта - всенародная поддержка. Поддержка крайне важна, кто бы спорил, но поддержка как главный критерий уже сомнительно.
    Описывается механизм постоянного всеобщего голосования - казалось бы то что нужно, но спросите сами себя все ли активные участники даже данного форума хотят и могут постоянно изо дня в день отслеживать все статьи и ставить свои согласен не согласен. Есть  у нас всех и другие дела, верно?
    Наконец образование и компетентность это далеко не одно и то же.
    А вот это "люди сами будут определять какие результаты им нужны" - это только желание, в реализуемости которого надо очень сильно сомневаться.

    И вообще, если практика критерий истины, и только на практике можно набраться опыта (как пишет автор),  давайте попросим владельцев  этого сайта организовать небольшой социальный эксперимент: организовать всеобщее голосование по выбору конкретной объединяющей идеи для нашей страны.
    И посмотрим можно ли голосованием этого достичь.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    23.05.2017 22:01

    87.5% 1.1

      [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    Версия о зависти вполне допустима. Но это все же версия, не более того.
    И в данной статье (а мы обсуждаем, должны обсуждать именно данную статью, а не всего Делягина, и даже не всего Навального с Усмановым) - я мотивов зависти не наблюдаю.

    И это не схватка  одного либерала с другим то ли олигархом, то ли другим либералом.

    Столкнулись две человеческие позиции. И то, что вторую позицию озвучил олигарх Усманов не делает ее хуже и ущербнее. Поэтому я в частности поставил выше "не согласен"  и Борису Митрофанову.
    Вот собственно и все.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    23.05.2017 13:07

    87.5% 1.1

      [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    Делягин, жаль что Вы этого не увидели, защищает не Усманова (ему такая защита вообще то и не нужна).
    Он защищает себя и свое понимание жизни.
    Защищает правду, как он ее понимает.

    Он и использует (если хотите цинично использует) Усманова для того чтобы показать, что с лжецами можно и нужно бороться.

    И он здесь не на стороне Усманова, как некоторые подумали, а на своей собственной стороне. И в этом вопросе я тоже на стороне Делягина.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Шокирующая реконструкция логики привластных либералов]

    22.05.2017 21:43

    87.5% 1.1

      [Шокирующая реконструкция логики привластных либералов]

    Правильно все Делягин здесь говорит. Правильно и по существу.

    А к тем причинам и к той логике, которые он описал, я бы добавил еще одно.
    Т.е. кроме коррупции и работы на запад, есть еще одно: многие там поступают так как они поступают потому, что их так учили.

    Ну учили их по западным учебникам, а многих и прямо на западе учили. Они и работают по учебникам. Как научили.

    Плюс самомнение выше крыши (они же отличники, они точно знают как). А либеральные экономические взгляды - это у них уже не наука, а единственная истина.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Когда Москва поверит слезам]

    22.05.2017 14:56

    87.5% 1.1

      [Когда Москва поверит слезам]

    Эта программа реализуется у нас через ... ну вы понимаете - через то самое место, через которое у нас много чего делается.
    Закон заявлен, но еще не утвержден.
    Проектов новых домов и конкретных новых территорий строительства еще не определено и про них нас почему то не спрашивают.
    Что будет на месте сносимых домов - молчание.
    Про компенсации неудобств переезда - это вообще из сказки (я бы не отказался ).

    А проголосовать требуют срочно и немедленно. Зачем срочно то? Что у вас там горит? Дома, что прямо в этом году станут разваливаться?
    Ради любопытства спросил бы московскую власть еще вот что  - ну вот допусти в группе из 20 домов, жители одного, расположенного аккурат в центре сносимого массива проголосуют против.
    И что это планам строительства там чего то нового не помешает?
    А как эти несогласные будут жить на всеобщей стройке вокруг?

    Одни вопросы кругом. Лучше бы не делали вид, что нашим мнением интересуются.
    Вот Лужков мнением москвичей вроде как не интересовался, а многое в этом направлении сделал.

    А здесь они нам один вопрос. Мы отвечаем.

    Мы им 100 вопросов и ...

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    22.05.2017 13:49

    87.5% 1.1

      [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    Разные политологи пишут, что вот Навальный от выступления Усманова только выиграл (типа не надо было ему выступать?).
    Правда при этом отмечают, что Усманов, несмотря на это,  тоже выиграл и вообще он знает, что делает.

    Скажу о своем отношении.
    Усмановым раньше не особенно интересовался. Ну еще один олигарх, всех их не изучишь.
    Но здесь он выступил как живой и понятный человек.
    С большим разносторонним жизненным опытом, как советским так и современным.
    Было полезно и интересно его послушать.

    Как давать правильно отпор Навальному - вопрос конечно интересный.

    Но более интересен другой вопрос - а почему ему так много можно?

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Что-то очевидно абсурдное происходит в мире прямо сейчас]

    19.05.2017 07:10

    87.5% 1.1

      [Что-то очевидно абсурдное происходит в мире прямо сейчас]

    Ваш комментарий самый содержательный.
    Однако вопрос.
    Вы изложили только версию или есть соответствующие исследования?

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Владимир Ресин – главный разработчик и бенефициар реновации]

    18.05.2017 17:54

    87.5% 1.1

      [Владимир Ресин – главный разработчик и бенефициар реновации]

    Я это читал раньше.
    Тут же полез на публичную кадастровую карту.
    И увидел, что конкретно кад стоимость моего дома выросла.
    Это факт.

    Откуда брал данные автор статьи не знаю.
    Возможно есть места где это так. Возможно это фейк, который надо проверять, а не  постить дальше.

    С кадастровой стоимостью и без реновации сплошной дурдом. На одном из подмосковных объектов, к которым по работе имею отношение, обычный недостроенный!!!  индивидуальный домик (не дворец) стоит 1 млрд. И никого это во власти не волнует.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Владимир Ресин – главный разработчик и бенефициар реновации]

    18.05.2017 17:45

    87.5% 1.1

      [Владимир Ресин – главный разработчик и бенефициар реновации]

    Борис, а не сгущаем ли мы местами краски сами?
    Я как лицо заинтересованное разные версии пытаюсь оценить с точки зрения своего дома, который тоже под снос.
    То что возможно не с Москвы это дело надо было начинать - это верно.
    И повышенная торопливость сильно смущает.
    Слушания в Думе отложили - а голосование уже запущено. Странно это, мягко говоря.

    Но вот версии с махинациями с кадастровой стоимостью дома конкретно по своему дому не подтверждаю. На 01 января этого года - она немного выросла.
    Ваша версия, что на этой земле, которая под домом, можно было бы самим, найдя инвесторов,  что-то построить, тоже мне кажется сомнительной. Может она для ЦАО  Москвы и подходит, но вот для окраин Москвы - вряд ли.
    Вот конкретные цифры из того района, где живу:
    Один из домов, которые не под снос, рядом с моим, стоит на выделенном пятачке земли площадью 1132 м2 - обычный многоподъездный дом относительно новой серии.
    Так вот кадастровая стоимость этой земли - только 40 млн. рублей. Допустим рыночная вдвое выше - 80 млн. Чтобы привлечь инвесторов (и самим что то осталось) мы должны продать примерно половину земли (точнее половину построенных на нашей земле квартир). Давайте прикинем сколько квартир можно построить на 40 млн.
    При себестоимости строительства 40 т.р. за метр (вряд ли она будет меньше) и средней площади квартиры 50 м2 (не будем шиковать), получится ... 20 квартир. Не густо.

    Короче. Власти не верю. Но и крикам противников и скептиков реновации тоже не верю.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Владимир Ресин – главный разработчик и бенефициар реновации]

    18.05.2017 16:44

    87.5% 1.1

      [Владимир Ресин – главный разработчик и бенефициар реновации]

    Ресин это я понимаю.
    А Берия при чем здесь?

    Может быть будем говорить все же о фактах а не о наших домыслах? Страшилки на ночь я сам могу придумать.

    Лично мне (такой вот шкурный интерес, так как сам живу в подобном доме под снос) только факты и интересны. А не подобные красивые перлы.
    Извините.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Владимир Ресин – главный разработчик и бенефициар реновации]

    18.05.2017 16:40

    87.5% 1.1

      [Владимир Ресин – главный разработчик и бенефициар реновации]

    Неверно.
    Сам проживаю в одном из домов, запланированных под снос.
    Кадастровая стоимость нашего дома в 2017 году (на 01 января) выросла на несколько процентов.

    Давайте будем выводить на чистую воду все махинации, но без перекосов и без самообмана.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Цифровой мир: станет ли золото точкой опоры?]

    18.05.2017 15:43

    87.5% 1.1

      [Цифровой мир: станет ли золото точкой опоры?]

    Цитата:  Ксент от 18.05.2017 15:23

    Как концепция - замечательно, как реализация - пока совершенно непроработано.
    Разработчики, как видно по той дискуссии, на которую я дал ссылку, уверяют что у них уже работающая бета версия.

    Вы пишите

    ... интересный эффект начисления налогов на давно проданные или снятые с учета машины.
    эффект даже еще интереснее - многократное взыскание штрафов за одно и тоже.

    Теоретически поскольку блокчейн хранит всю историю транзакций, реестры на его основе как раз должны такие ситуации предотвращать.
    Т.е. если машина (квартира и т.п.) проданы, то в последнем блоке об этом есть информация и взяв ее из последнего блока прежнего владельца не могут (не должны) обрадовать начислениями.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Цифровой мир: станет ли золото точкой опоры?]

    18.05.2017 14:40

    87.5% 1.1

      [Цифровой мир: станет ли золото точкой опоры?]

    Из числа интересных применений я бы упомянул (для примера что-ли):
    Проект  eGaas (можно почитать на habrahabr.ru/post/325986/).

    Криптосистема EmerCoin, являющаяся по мысли разработчиков основой для реализации простых смарт контрактов повышенной надежности (без циклов внутри). Что ее делает пригодной для реальных применений от отличие от Эфириума, который отлично подходит прежде всего  для быстрого создания прототипов.

    Мне лично было бы интересно  узнать про любые применения технологий блокчейн для реализации локальных дополнительных валютных систем. Что-то на эту тему было заявлено по Колионово (известный пример одного из внедрений локальных валют). Но подробностей не знаю.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Цифровой мир: станет ли золото точкой опоры?]

    18.05.2017 13:53

    87.5% 1.1

      [Цифровой мир: станет ли золото точкой опоры?]

    Для тех, кто хотя бы немного в теме криптовалют, настоящая статья малоинформативна.
    Она в основном правильна. И что то новое по мелочи в ней конечно есть.

    Но так сказать в связи, хотелось бы подчеркнуть следующее:

    Пора наверное слегка уточнить само определение криптовалют. Вот скажем Валентин Юрьевич пишет
    Цитата: Валентин Катасонов от Сегодня в 11:00  

    Большая часть криптовалют базируется на использовании технологии блокчейн,
    На самом же деле криптовалютой можно называть ТОЛЬКО то, что сделано на технологии блокчейн. Многие в погоне за новой цифровой модой к любому шифрованию приклеивают слово криптовалюта. 

    Или вот это тоже неверно:

    При всех достоинствах криптовалют у них имеются и серьёзные недостатки, о которых говорится реже и тише. Главное то, что они – виртуальные валюты. 
    Да все безналичные деньги можно сказать виртуальны. Грохнется база данных вашего банка и растают ваши деньги в нем как дым.
    Главное в криптовалютах это неизменность цепочек транзакций (точнее их очень трудно изменить) и одноранговость сети, в которой они могут жить. А также то, что это только верхушка айсберга, а внизу его величество блокчейн, который еще может поддерживать умные контракты и даже в будущем умные законы, новые системы голосования и распределенные реестры.

    И согласен с Митрофановым. Не надо в одну кучу валить криптовалюты и тему какой-либо обеспеченности валют. Мухи (обеспеченность) отдельно, котлеты, собственно валюты - отдельно.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Цифровой мир: станет ли золото точкой опоры?]

    18.05.2017 13:30

    87.5% 1.1

      [Цифровой мир: станет ли золото точкой опоры?]

    тут надо для ясности уточнить
    Цитата:  Ксент от 18.05.2017 12:18

    использование любой виртуальной валюты сродни игре в казино.
    "Традиционное" и превалирующее сегодня использование - купить в надежде на ее рост - действительно только казино. И ничего более.

    Но встречается и правильное использование:  в расчетах (есть однако и расчеты в криптовалюте), как средство поддержания самого существования цепочек блокчейнов (майнинг он не только майнинг - это еще и средство поддержания функционирования систем криптовалют).
    Есть и другие интересные примеры использования криптовалют. Которые на общем фоне и шуме и криках о криптовалютах не очень видны, но они есть.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Глобализация: смена лидера?]

    18.05.2017 09:21

    87.5% 1.1

      [Глобализация: смена лидера?]

    Да, но этого мало.
    Нужен еще способ достижения всего этого.
    А для этого если тезисно:
    1. Обьединяющая не национальная, а просто обьединяющая идея, основанная на самоценности сохранения нашей (условно русской) цивилизации с курсом на справедливое общество.
    2. Суверенная экономика (что совсем не означает автаркии).
    3. Суверенная денежная политика (не путать с примитивным тезисом нацинализации ЦБ РФ).
    3. Общий отказ от идеи либерализма, понимаемой как единственной правильной экономики.

    Швейцарию как пример не рассматриваю.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Глобализация: смена лидера?]

    18.05.2017 07:11

    87.5% 1.1

      [Глобализация: смена лидера?]

    Еще не слезли.
    А таки да.
    Поддерживая Китай тактически, поскольку сейчас это нам выгодно, стратегически надо выстраивать исключительно собственную экономическую политику, как внутреннюю, так и международную.

    Причем международная экономическая политика России должна базироваться на суверенной внутренней нелиберальной экономической политике.

    URL комментария

  • Илья Константинов

    [Россия — это Mafia State]

    27.05.2017 21:14

    100% 2.1

      [Россия — это Mafia State]

    Прочитал я статью и так и не понял, а в чем проблема?
    Судите сами:

    Почему российские финансовые активы относительно сопоставимых мировых аналогов настолько дешевы?
    То есть Спайделл сначала в своих публикациях пишет о раздувании пузырей на западных фондовых рынках, а потом сравнивает наши нераздутые рынки с западными и причитает, как у нас все плохо! И у меня сразу возникает вопрос: так если пузыри это плохо, тогда зачем приводить их в пример? Или просто нужно было найти повод чтобы нас поругать хоть за что-то?

    при принятии решений крупными международными и отечественными инвесторами во вложении денег в фондовый рынок России, принимается в виду не только балансовые соотношения стоимости активов ....Если макроэкономическую и корпоративную составляющую инвесторы еще как-то могут просчитывать, то политический компонент нет.
    То есть в Китае, Саудовской Аравии,  и прочих странах, где рынка нет от слова "совсем", а есть только политическая воля и политические решения, международные инвесторы не жалуются на непредсказуемость политической компоненты, а в России вдруг в нее все уперлось? Причем эти рассуждения мне очень напоминают кудринские рассуждения о необходимости пресловутых "институциональных реформ", "инвестиционном климате" и прочей либеральной лабуде. И у меня опять возникает вопрос к уважаемому Спайделлу: так все-таки все эти ругаемые вами раздутые либерализмом фондовые рынки - это хорошо и политику государства нужно убирать из экономики? Или опять нужно найти повод, чтобы поругать Россию хоть за что-то?

    иск Роснефти безумен и беспрецедентен

    И с чего это вдруг уважаемого автора, который в своих статьях неоднократно обрушивался в праведном гневе на либеральных воров-приватизаторов 90-х так живо стала волновать судьба одного из этих приватизаторов Евтушенкова? То есть мы сначала говорим о том, что надо бы вернуть неправедно приватизированную собственность государству, а когда одна из государственных компаний вдруг начинает этот процесс, тут же объявляем это государство Mafia state. Просто опять государство поругать захотелось?

    Я тоже не являюсь фанатом нынешней власти. Но должна же быть хоть какая-то логика. А то в моих глазах Спайделл из аналитика, дающего грамотный анализ, превращается в обычного склочника, которому все равно кого ругать, лишь бы поскандальнее да рейтинг статей в ЖЖ повыше.

    URL комментария

    Victor K

    [Навального ждет суд, на котором ему нечего будет сказать]

    24.05.2017 18:07

    90.9% 1.7

      [Навального ждет суд, на котором ему нечего будет сказать]

    Ещё несколько лет назад была заметка, основанная на информации, которой, как всегда, на условиях анонимности поделился участник встречи с Навальным. Навальный собрал своих российских спонсоров, предполагаемых спонсоров, они ещё тогда не разбежались, плюс ещё каких-то состоятельных людей и рисовал им картину, как он будет действовать во власти. Так вот. Он, если верить написанному, с лёгкостью раздавал кому Газпром, кому Транснефть, кому электроэнергетику и т.п.

    Не назову сейчас источник, было не меньше 3-4 лет назад. Если, конечно, всё это правда.

    Я тогда подумал, а почему нет? Почему он должен быть лучше, проект, который управляем и финансируем, очень вероятно, не для того, чтобы решать проблемы людей. И потом, откуда у простого юриста средства, чтобы влезать даже миноритарием в крупные компании?

    В общем,  действует он броско, в чём-то последовательно, эксплуатирует сложную жизнь обычных граждан, но, НЕ ВЕРЮ!

    URL комментария

    Ярослав

    [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    22.05.2017 14:55

    44.4% 0.7

      [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    Цитата:  Борис Митрофанов от 22.05.2017 14:26

    Ведь наш интерес здесь - не принять чью-то сторону.
    Не знаю как у "ваших", а у "наших" - Правда - есть абсолютная категория, вне всяких сторон. И Навальный - есть Лжец в данном конкретном случае, как и все "Либерасты" в большинстве случаев которым и приходит конец, - о чём месседж и шлёт МГД.

    URL комментария

    Ксент

    [Статистика показывает рост, но экономика все так же валится]

    22.05.2017 14:06

    93.9% 2.1

      [Статистика показывает рост, но экономика все так же валится]

    Кто виноват - понятно, а делать - то что нужно? По сути возможных действий, сравним с тезисами Кудрина (его 5 мифов, опубликовано сегодня в Известиях):
    Нельзя бороться с инфляцией путем ограничения тарифов монополий.
    Нельзя расширять денежное предложение
    Нельзя снижать процентные ставки
    Нельзя допускать рост ликвидности предприятий
    Нельзя позволять ЦБ стабилизировать курс рубля

    А может быть, следует  выслушать Кудрина и поступить ровно наоборот?

    URL комментария

    Алексей Григорьев

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 14:05

    33.3% 0.1

      [Без новой теории нам смерть]

    Я например вижу явное противоречие в приведенной Вами цитате "Вспомните: "Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, если полезность вещи не опосредована трудом. Например, дикорастущий лес.". Таким образом лес не имеет стоимости, только потому, что его никто не сделал. Так вот я именно с этим и не согласен. Кроме того, Вы пишите  " Стоимость товара проявляется в его меновой, а не потребительной стоимости." Это надуманное противопоставление. Нет отдельно потребительной стоимости и отдельно стоимости. Это две стороны одного и того же. Давайте так: почему стоимость "материализуется" именно в меновой стоимости? Да потому, что она определяется не тем, кто производит, а тем, кто её потребляет. Так причем здесь затраты труда? Величиной вложенного труда определяются издержки производства и цена, а не стоимость товара. 

    URL комментария

    Ксент

    [Цифровой мир: станет ли золото точкой опоры?]

    18.05.2017 14:08

    93.9% 2.1

      [Цифровой мир: станет ли золото точкой опоры?]

    Да я собственно и не спорю. Все правильно. А заставить пользователей самих поддерживать систему - вообще гениальное решение.
    Просто обычно из всей совокупности понятия "цифровая криптовалюта" видят только одно слово "валюта" и зацикливаются на нем. Хотя ведение реестров прав на недвижимость, например, для технологии блокчейн подходит гораздо больше чем для поддержки массовых (подчеркну - именно массовых) денежных расчетов.
    Но с реальными (не а-ля Форекс) примерами использования криптовалют, Вы правы, было бы интересно ознакомиться.

    URL комментария

    Ильдар

    [Владимир Ресин – главный разработчик и бенефициар реновации]

    18.05.2017 13:22

    100% 0.5

      [Владимир Ресин – главный разработчик и бенефициар реновации]

    1. Главное чтобы Владельцы квартир были удовлетворены потребительскими свойствами новых. Стоимость квартир вопрос вторичный т.к. крайне малый процент будет  выставлять их на продажу. С учетом социальных групп проживающих в данном жилье квартиры будут использоваться для собственных нужд.
    2. Приезжие из СНГ работают на стройках только в качестве низкооплачиваемой рабочей силы и их не так много как в Вашем представлении. В любом случае часть доходов они потратят в РФ, а может и привезут сюда свои семьи. Вы забыли про работников смежных отраслей ( стройматериалы, машиностроение, транспортники и т.д.).
    3. Большинство денег обналичится и уйдет в спрос домохозяйств.
    4. С чего Вы решили что будет уплотнительная застройка?
    5. О каком пузыре Вы говорите, спрос на жилье не удовлетворен. Сколько процентов московских семей хотят улучшить свои жилищные условия? Какой показатель по метражу на жителя Москвы? Сколько в Европе? Сколько метров надо для комфортного проживания? А если в семье появятся дети ?

    URL комментария

    Сергей Воробьев

    [Пономарёв vs ИКЕА]

    18.05.2017 12:20

    0% 0.0

      [Пономарёв vs ИКЕА]

    Ладно, пусть я не прав. Мне, в принципе, до лампочки и Пономарев, кто бы он ни был, и ИКЕА. Хотя странно, что Вы тратите время на пономаревых. Я о другом, об общей реакции на такие материалы и цели и смысле существования Вашего сайта. Считаю, что Вы не нашли верную  идеологию и формат.  По моему мнению, не вяжется совмещение регулярных материалов о кризисе мировой финансовой системы с текстом о частном случае бодания двух жуликоватых (да хоть идеально честных) субъектов.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Цифровой мир: станет ли золото точкой опоры?]

    18.05.2017 12:08

    94.6% 2.0

      [Цифровой мир: станет ли золото точкой опоры?]

    Кое с чем в статье алентина Юрьевича можно поспорить. Вернее, не поспорить, а перевзвесить.
    Согласен, что криптовалюты не обеспечены. 
    Но не обеспечены так же и эмитируемые официальными центробанками фиатные деньги.
    Мы живем в финансовых системах, где на самом деле не обеспечено ничего. И ничем, кроме доброй воли эмитента, которая находится в обратной зависимости от величины его трудностей и проблем. 
    С этим ничего поделать нельзя. Кроме как - как можно меньшее время находиться "в деньгах" и как можно большее время -  в "реальных активах".
    Это - единственное средство уберечь "богатство" от дефолта эмитента, неважно, это ЦБ или частная лавочка.
    Взгляд автора на золотые криптовалюты поддерживаю. Штука хорошая, если это золото не отнимут, и если эмитент не рванет с ним "на канадскую границу"(вариант - не будет упражняться со свинцом и ванадием). А так - все бы ничего.
    И, разумеется, очень интересно дожить до 21 мая. И еще чуть-чуть. Что бы посмотреть, как этот саудовский подвиг мысли начнется.
    И чем закончится.
    Предположения есть. Осталось проверить их опытным путем. Так сказать, экспериментом.
    Но что-то подсказывает мне, что такие эксперименты лучше ставить на чужих деньгах.
    В смысле, что бы не рисковать своими.

    URL комментария

    Андрей Кусанов

    [Глобализация: смена лидера?]

    17.05.2017 23:59

    100% 0.7

      [Глобализация: смена лидера?]

    Китай сел на иглу мирвой системы разделения труда, с ней и на дно может пойти, а мы уже ломку прошли, слезаем - и вовремя.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Пекинский нажим Путина]

    17.05.2017 11:12

    94.6% 2.0

      [Пекинский нажим Путина]

    Слов в статье много, словоблудия - тоже. Но лично я, например, среди сех этих "сигналов" так и не понял -  какова же наша позиция(кроме того, что нам не нравится позиция Польши и других лимитрофов). Не понял, каковы наши цели. И не услышал, каковы наши планы.
    Автор в таком восторге от того, что по антиамериканизму мы даже впереди Китая, что не удосужился сообщить, а какова наша  тактическая или оперативная цель. Короче, абсолютно непонятно, зачем всё это было.
    Конечно, если допустить, что "всё очень секретно", то оно, конечно, да. 
    Только вот вопрос. А делать то мы чего собираемся? Плвны и цели есть?
    Или, как обычно, каждый сам, по наитию... Там, невидимая рука рынка... Ну, в общем, дальше все вкурсе.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Пекинский нажим Путина]

    17.05.2017 09:46

    100% 2.1

      [Пекинский нажим Путина]

    Пекин хочет именно вершить судьбы мира! 
    Я думаю, что это не просто преждевременный, а скорее не совсем верный вывод. Реальнее мне видится следующий расклад:

    1. Китай на сегодняшний момент является мировой фабрикой. Да, он лидер по ВВП, но от лидерства по ВВП до претензий на мировое лидерство как до Луны пешком. И история знает массу примеров тому. 

    2. Зато сам статус мировой фабрики - это атрибут однополярной системы, в которой есть гегемон, есть мировая фабрика, есть мировые бензоколонки и т.д. Беда в том, что всем ясно, что однополярный мир заканчивается. А значит, что мировая фабрика скоро не будет нужна. Но для Китая это катастрофа! И в самом Китае это не могут не понимать.

    3. И в этих условиях для Пекина есть всего два пути.
    - Первый - это начать ускоренную перестройку экономики с экспортных рельсов на внутреннее потребление. Но это колоссальных масштабов проект, сопоставимый с индустриализацией России в 30-х годах, тлько пропорционально умноженный на 10 (по соотношению населения). И вероятность его успеха совсем не 100%. А значит - страшно. Страшно всем, потому что неудача грозит Китаю очередными темными временами, коих в Китае было много, и о которых они хорошо помнят.
    - И есть второй путь: засунуть голову в песок, сделать вид, что проблемы нет, и попытаться потянуть время в рамках существующей системы с одной единственной целью - а вдруг само собой рассосется. И для этого делается вид, что однополярная система может и не распасться, а просто поменять лидера. И в этой ситуации, конечно,  Шелковый путь пригодился бы.

    Только беда в том, что все эти расклады интуитивно мировой элитой чувствуются. И именно поэтому, мне кажется, присутствует скепсис. Они понимают фэйковость этого расклада. А вот автор статьи принимает его за чистую монету.

    Реально же если даже Шелковый путь будет реализован, он не станет той кровеносной системой, которая будет распределять массу товаров из Китая по Евразии. В условиях многополярности он, скорее всего, будет обеспечивать относительно скромный объем торговли теми товарами, которые у себя производить нельзя или очень дорого. Например, бананы в Россию всегда будут ввозиться. Аналогично - энергоресурсы и сырье в Китай. Нужен для этого торговый маршрут? Однозначно. Станет ли он инструментом гегемонии? Сомневаюсь.

    URL комментария

    Eвгений Реутов

    [СЮР]

    16.05.2017 12:45

    0% 0.0

      [СЮР]

    Есть подозрение, что или автор неочень понимает о чем пишет или специально вводит в заблуждение не очень
    информированных читателей. 1.То, что финансовые рынки давноне имеют ничего общего с реальной экономикой, известно, полагаю всем. Это
    просто азартная игра, в которой есть профессионалы и любители. Последние нужны,
    чтобы нести деньги. Ну типа узаконенного казино: надеетесь выиграть заходите,
    но выиграет все равно казино. К жизни за стенами казино это не имеет отношения.
    Это виртуальная реальность никакого отношения к „задыхающимся” предприятиям не
    имеющая.Там просто одна часть игроков „скирдует” за счет другой. Этого нельзя
    не знать если вы беретесь об этом писать.2.Известная аналитический икомпьятерный монстр Aladdinкомпании Black Rocks, производит миллиарды операций всекунду. Если мы с вами обменялись 100 рублями 1 млн. раз, то оборот будет 100
    млн., но какое отношение это имеет к реальности. Торги на ресурсных и финансовых
    рынках могут изменять некоторые процессы, но Московская биржа не имеет к этому
    никакого отношения.3.Вообще цифры приведенные насайте МБ мне кажутся, мягко говоря, сомнительными. 70,9 трл. руб за апрель –
    это около 1,4 трл. долларов (ВВПРоссии на вчерашний день 998 мллд).Продажи на NYSE около 5 трилл. долл. в месяц, аэти биржы просто не сопоставимы. В эти цифры просто не верю. 4.Ваш пафос немного впустую.Кислое и красное это разные вещи. А проблемы российской экономики лежат чуть в
    другом месте.

    URL комментария

    Ксент

    [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    16.05.2017 11:33

    93.9% 2.1

      [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    "систему интеллектуальных прав ... пересмотреть в принципе".
    Базовым принципом должна стать полная и всеобщая доступность интеллектуальной собственности. Иначе мы рано или поздно приходим к тому, что закон всемирного тяготения, например, будет справедлив только для оплатившего право с ним ознакомиться.
    Причем мы даже не обсуждали пока корпоративное право, когда защита прав ИС оборачивается фактически заграждением от использования или дополнительным инструментом в конкурентной борьбе (достаточно вспомнить битвы Samsung и Apple за патентованную форму скруглений углов смартфонов).

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    16.05.2017 11:04

    0% 0.0

      [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    Теории трудовой стоимости и потребительской ценности? Про это написаны многие тома. Но на практике ни от одного из метода ценнобразования отказаться не удалось, цена не может быть полностью отвязана ни от себестоимости, ни от спроса, в реальности определяясь через сложные алгоритмы согласования и притирки обеих теорий стоимости, часто-густо индивидуально не только для каждого конкретного товара в конкретной системе разделения труда и обстоятельствах, но и для каждой транзакции.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Троцкизм как неосовременная ипостась идеологических диверсий]

    15.05.2017 17:01

    94.6% 2.0

      [Троцкизм как неосовременная ипостась идеологических диверсий]

    Аргументированно. Предметно. По существу.
    Признаюсь, с некоторым скептицизмом отношусь к научным степеням в общественных науках. Но здесь автор несколько поправил мне прицел мировоззрения. Сразу видно, диссертацию свою  писал добросовестно и сам.
    Короче, очень добротная работа.
    Кстати, и актуальная по идеологии сегодняшнего дня. 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Троцкий и Сталин]

    15.05.2017 15:30

    94.6% 2.0

      [Троцкий и Сталин]

    Ну что тут можно сказать. Автора может извинить только то, что в начале статьи он предупредил, что его взгляд - субъективный.
    Потому что давать подобного рода оценки  историческим личностям уровня Сталина, можно, либо соотвествуя этому уровню, либо от большой придури.
    Ни источников, ни аргументов ... Животная злоба и абсолютная бестактность неоценённого графомана.
    Короче, поводов для обсуждения  статьи лично я не вижу.
    Поскольку мыслей в ней нет, а с эмоциями - к доктору.
    Как-то неловко обсуждать публично эмоциональную адекватность взрослого человека.
    Разве что пожалеть. 
    Жаль, не придумано пока наукой таких средств гигиены, что бы после чтения такой писанины голову чистить. 

    URL комментария

    Андрей Покидов

    [Ленин: вчера, сегодня, завтра]

    15.05.2017 07:36

    100% 0.1

      [Ленин: вчера, сегодня, завтра]

    Обращение к Ленину сегодня - это не более, чем следствие глобального кризиса, в который мы погружаемся. А любой кризис - это ситуация, когда по-старому уже не работает, а как по-новому - ещё никто не знает. Вот и получается, что некоторые люди пытаются обращаться к старым конструктам.

    С моей точки зрения Ленин устарел. На определённом этапе эта модель была адекватна вызовам, но её погубил отказ от развития.

    Единственное, что постоянно в этом мире - это перемены. Они возникают из-за двух процессов - развития и деградации. Причём процесс деградации возникает сам по себе вследствие несовершенства системы, а вот процесс развития в наше время требует проекта.

    СССР отказался от развития идеологии, экономики (застряла в 3-ем укладе) и системы управления государством. Деградация не длится вечно - в один момент система становится нежизнеспособной.

    В итоге капитализм оказался более гибким и более жизнеспособным.

    Красный проект ещё возможен, но не ленинский/сталинский/троцкистский и тд.

    URL комментария

    Sasha Soogle

    [Ни один заговорщик не сделает того, на что способны полтора идиота]

    13.05.2017 13:08

    81.8% 0.5

      [Ни один заговорщик не сделает того, на что способны полтора идиота]

    Поставил 10 за информацию о проведении американцами исследований об структуре общения.
    До этого я только предполагал, что события на Украине это своего рода фальстарт в процессе трансформации постсоветского пространства, теперь почти уверен. 
    Как отмечали мудрые комментаторы, в России ничего нет, но когда приходит время, откуда то все берется и вдруг появляется. 
    Есть большая надежда, что внешнее управление поспешило, и не довело форматирование сознания большинства до нужной кондиции для очередного планового качественного перехода.
    Православие и семья, то что нас спасает до сих пор. Не религия, не избранность, а сохранение человеческого облика и образа под миллиардами тонн сатанизма.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Ни один заговорщик не сделает того, на что способны полтора идиота]

    13.05.2017 11:37

    100% 2.1

      [Ни один заговорщик не сделает того, на что способны полтора идиота]

    Очень интересное интервью. Спасибо.

    Но есть пара ключевых моментов, с которыми лично я не согласен.

    Это человек (Навальный), который сделал себя сам – self-made man.... Который ведёт сейчас в высшей степени эффективную коммуникационную кампанию. И если он сам не совершит каких-нибудь серьёзных ошибок, то к декабрю этого года будет в состоянии бросить вызов любому кандидату в президенты.
    Я промолчу про self-made... 

    А вот что важно. По данным Левады (а его данным по таким вопросам я пока доверяю) соотношение рейтинга и антирейтинга Навального за последние 5 лет как было в соотношении 20% на 80%, так и осталось. То есть даже при том, что ему удастся добиться 100% осведомленности электората, больше 20-25% голосов он не способен набрать в принципе. И особой положительной динамики пока нет, даже мартовский всплеск активности общую картину пока не меняет.

    Ни о какой особой эффективности его кампании говорить пока нельзя. С таким антирейтингом бросить вызов не удастся даже Жириновскому и Зюганову, за которых по данным того же Левады готовы голосовать втрое больше избирателей. Я думаю, что Навального раскручивают именно власти, потому что:
    1. Он пока имеет репутацию настоящей, а не ручной оппозиции (а этим можно будет козырять, типа никто никого не душит)
    2. Его антирейтинг позволяет не бояться за результат.

    Абсолютно точно можно сказать: каким бы способом ни ушёл Путин, но если он покидает должность, то ближнее окружение, которое пришло с ним, которое укрепилось, тоже уйдёт.
    Видимо, Соловей не читал Лестницу в небо и не понимает отличия власти от управления. Иначе наиболее вероятным вариантом он бы считал уход Путина в тень с приходом на публичный пост Президента кого-то из его команды. Очень легко раскрутить на этот пост того же Шойгу, возможно, Собянина (если брать ближний круг Путина). Это чисто дело техники. И уж точно, что они со своим минимальным антирейтингом положат Навального на обе лопатки. А другой оппозиции-то и нет. Так что, скорее всего, никто никуда не уйдет.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    12.05.2017 22:36

    0% 0.0

      [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    Гезелевские деньги могут работать во всех этих контурах, разница будет в ставке кредитования, которая для крупных плановых проектов может быть нулевая, либо с минимальным процентом.

    Я не могу быть специалистом во всех вопросах и не обладаю всеведением, поэтому далеко не факт что мое мнение верное. Но верно то, что в любом случае нужны более тщательные исследования и эксперименты, иначе оптимальный формат мы не вычислим.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    12.05.2017 22:21

    94.6% 2.0

      [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    Подозреваю, реально получится следующий компот.
    1. Финансирование инфраструктурных и иных капвложений сроком длиннее 3-х лет - беспроцентное и "безвозвратное". И - внебанковское. 
    2. Денежный крнтур личного потребления - гейзеллевские  деньги. Могут ли  они эффективно   работать за пределами потребительского рынка - покажет эксперимент. . 
    3. Производственное финансирование до 3 -х лет(малый/средний бизнес, оборотный "капитал") - финансирование под ссудный процент.
    Но Вам виднее, это же Ваш Империум.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    12.05.2017 18:51

    94.6% 2.0

      [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    Несколько кратких соображений.
    Ссудный процент, если ЦБ национализирован, полезен, поскольку задаёт темп производственному процессу и позволяет естественно контролировать эффективность инвестиций. Если его изымать(полностью, или - для коммерческих банков -если они будут -в размере, превышающем общественно-необходимый)  и реинвестировать в общественных интересах, то почему бы и нет?
    Что касается гейзеллевских денег, то везде, где они применялись, эффект был одинаковым - резкий рост показателей, и истеричная запретительная реакция государства.
    Что объяснимо, поскольку это идет вразрез с основами  господствующей финансовой модели, кроме того, обязывает финансовый капитал в реальном режиме времени доказывать своё право на господствующее(управляющее) положение. А в случае несоответствия/дисфункции - автоматически этот капитал девальвирует. То есть, упраздняет.
    А всё, что для финансового капитала плохо, для остальных - хорошо. Посему -  следует поддержать. 
    Такие вот соображения.

    URL комментария

  • он же-Хуторянин Провинциал,

    [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    23.05.2017 16:37

    46.7% 1.4

      [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    Вот блин-банан! Трусливые цепные псы, не смеющие сами, без команды, тявкнуть, вдруг опомнились и начали облаивать Навального?! Причем в грубой, почти не нормативной лексике?! Вот и "правдорубец" М Леонтьев подключился, и десяток раз "дебил"," дебил" (http://newsbabr.com/msk/?IDE=159933)И что характерно! С утреца оне же, , поносят, по чем зря, либерастическое правительство Медведева, а вечеру либерастом обзывают обличителя Медведева-Навального и грудью стоят на защите "честного предпринимателя" Усманова?!?!  Им, похоже, хоть на луну тявкать! Лишь бы бабло текло!...Деньги не пахнут. Пахнут только большие деньги. Изумительный аромат! Пы Сы  И козе понятно, что Медведев(лично!) или обязан подать в суд или застрелиться! Хотелось бы, что бы суд Усманов-Навальный был публичный! Обхохочемся!

    URL комментария

    Владимир Семенов

    [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    22.05.2017 19:35

    40% 2.0

      [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    Просто и Делягин, и многие комментаторы здесь завидуют Навальному:  он, в отличие от них не боится говорить правду, даже несмотря на почти полную потерю глаза и другие пакости, которые ему постоянно устраивают. А они трусливо молчат и удивляются: а как ему такое позволяют?  Ведь нельзя же правду говорить!  За это и схлопотать можно. И как он, негодяй,  посмел отступить от этого правила!

    URL комментария

    Владимир

    [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    22.05.2017 19:21

    40% 1.0

      [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    М-да... Ну и отколол Михаил Геннадьевич...
    Единственный вывод, какой напрашивается по прочтении заметки: Делягин НАСТОЛЬКО сильно не любит Навального, что готов ради этой нелюбови не только оправдывать Усманова, но и выставить его едва ли не борцом с либералами! (Вот уж не знай - смеяться или плакать! )
    Право же, Михаил Геннадьевич, успокойте общественность - Вы были выпимши или Вашу учетку взломали?

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    22.05.2017 14:26

    94.6% 2.0

      [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    Как обычно в последнее время, в тексте уважаемого МГД опять сквозит двойственность....
    Я согласен с тем, что бездоказательные обвинения вредны и не должны оставаться  безнаказанными. И сам автор этих обвинений лично мне абсолютно не симпатичен, что правда, не означает, что результатами его расследований не следует пользоваться. 
    Но и с акцентами МГД я не согласен.
    Потому что мы здесь не в судебном заседании, а в поле морально-нравственном. Мы- не судьи и не адвокаты, а , в большинстве, и не юристы. Поэтому и восприятие лично у меня, например, не правовое, вроде доказал/не доказал, а  морально-нравственное, а именно - "вор у вора дубинку украл".
    Потому что оба персонажа - не ангелы. Тёмная история - и с "антикоррупционным" расследованием, и - с заявлением о "полной реабилитации", которая случилась в 2000 году по делу 1980-го года... И даже - с мнением МГД о том, что, мол, "президенту взяток не дают"... Конечно, в плане бытовом, как гаишнику на дороге - нет. Но в том-то и дело, что делается "это" на том уровне не так, как на дороге.... Есть у правоохранителей такая формула "за общее покровительство" ...
    Короче, как часто говорят умные люди, на мой взгляд, МГД упустил прекрасную возможность промолчать.
    Ведь наш интерес здесь - не принять чью-то сторону. А посмотреть, кто и насколько ослабнет в схватке либерастии с  олигархией, какие ошибки они сделают, и как ими, этими ошибками, а так же и либерастией вместе с олигархией, нам можно воспользоваться.
    Вместо того, что бы они пользовались нами.
    Такая вот у меня шкурническая точка зрения. 

    URL комментария

    Константин

    [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    22.05.2017 14:09

    58.9% 0.6

      [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    Делягин уже Усманова в благодетели возвел... :)
    Миллиардера пожалел... :) хахахаха даже смешно.
    Усманов плоть от плоти существующего правительства и иже с ними. Сказочку нам тут рассказывал, как он выгодно землю поменял с лицами представляющими Медведева.
    Аж плачу.... :)
    А откуда он деньги то нашел на раскручивание такого огромного бизнеса? Вот то-то же.....
    Деятельность Усманова и иже с ними хорошо бы рассмотреть под лупой провоохранительным органам, начиная от истоков появления этих денег. И принять меры по полной в совокупности.

    Я вот думал кто же купил Делягина, а это наверное группа Усманова, не напрямую, как обычно опосредованно... :)
    Я думал Делягин о народе радеет, а он просто с существующим кланом борется.... вот такие у нас защитнички народа.

    URL комментария

    Константин

    [Шокирующая реконструкция логики привластных либералов]

    22.05.2017 10:18

    58.9% 0.6

      [Шокирующая реконструкция логики привластных либералов]

    Слушаю я Делягина и у меня когнитивный диссонанс начинается.
    То он за народ радеет, то считает, что ослабление рубля улучшит мои позиции, как представителя народа.
    Т.е. получается что если я мог купить пачку сигарет, то после ослабления рубля пол пачки. Зарплата один хрен не вырастит.
    По моему он запутался в своих тезисах.
    Может уже хватит играть с курсом рубля?
    То что деньги болтаются в бюджете это ладно, тут я его поддержу, но какого хрена рубль то ослаблять? ЗАЧЕМ?
    Неужели он думает, что начнется рост производительных сил в России от этого действия? я глубоко сомневаюсь.
    Кто распоряжается деньгами? Вот то-то и оно. и какая разница от курса рубля.
    Он что окончательно предлагает превратить Россию в неизвестно, что, где люди за свои деньги ни чего не могут купить, потому что их нет и потому что они ни чего не стоят?
    Я просто не вижу роста высокооплачиваемых рабочих мест от того, что стоимость рубля понизиться. Этого 100% не будет.
    Иначе согласно его речей после 2014 года у нас производство должно было автоматически вырасти в 2 раза, ну ладно в 1.5.

    По моему Делягин кому-то продался. Необоснованный бред идет, что от него, что от правительства.

    URL комментария

    ВЭЛ с Волги htccjhf@mail.ru

    [Владимир Ресин – главный разработчик и бенефициар реновации]

    18.05.2017 16:21

    87.5% 0.4

      [Владимир Ресин – главный разработчик и бенефициар реновации]

    Кадастровая стоимость под сносимыми объектами УЖЕ ОБНУЛЕНА, ничего они УЖЕ не стоят

    URL комментария

    e p i s t o l l

    [Владимир Ресин – главный разработчик и бенефициар реновации]

    18.05.2017 14:54

    100% 1.0

      [Владимир Ресин – главный разработчик и бенефициар реновации]

    Изящная телесно-психологическая комбинация из "Королей..." и отдающая бериевщиной массовая реновация жилья - две большие разницы.

    URL комментария

    Хадана дероко

    [Реновация и антиреновация прекрасны]

    16.05.2017 16:10

    40% 0.3

      [Реновация и антиреновация прекрасны]

    БИТВА ЗА МОСКВУ
    Этнической антисистеме, запустившей через манипулируемого Собянина этот процесс, предложенное вами купирование проблемы в рамках одного района не подходит, поскольку цель хрущобного импакта гибридной войны - расшатать структуру власти, пользуясь её тупой алчностью.
    Никакое улучшение жилищных условий москвичей,  даже и на паритетных с интересами застройщика условиях, им не интересно.
    Наоборот, задача национал - вредительской колонны, развязавшей эту вакханалию дебилизма, сгенерировать в преддверии президентских выборов, геноцид наиболее патриотичной, по факту выстроившей современную Москву социальной группы, проживающей именно в хрущёвках.
     И даже по этому форуму, когда тупо - бесстыжие реплики нацвредителей при опущенных глазках модерации заполняют инфопространство откровенной хуцпой, видно мощное внешнее управление с задачей максимально раскачать ситуацию для майданогенерирующих вбросов. Именно с этой целью Собянина погнали в наступление.

    URL комментария

    Sasha Soogle

    [Троцкий и Сталин]

    15.05.2017 22:34

    81.8% 0.5

      [Троцкий и Сталин]

    Великолепная статья. Хоть один нашелся смелый в этом отстойнике отстоя. Браво, Виталий!

    URL комментария

    Вячеслав Васильев

    [Реновация и антиреновация прекрасны]

    15.05.2017 18:32

    0% 0.0

      [Реновация и антиреновация прекрасны]

    Кадастровая стоимость жилья в Москве уже давно приближена к рыночной...а иначе как они налоги собирать будут.Строительные сертификаты исключают участие чиновников Москвы в реиновации жилья ибо получив скртификат без права обналички с участием допустим Сбера или ВТБ собственник сам выбирает что и где покупать  - это рыночный механизм повышающий конкуренцию среди риэлторов и застройщиков.
    Гарантом сертификатов является банк, он же может предложить кредитование если не хватит денег на улучшение.Все давно опробовано по программе материнского капиталла - схема та же.Банки в плюсе, застройщики в плюсе, собственники в плюсе.
    ЧИНОВНИКИ - В МИНУСЕ. (МИМО НИХ ВСЕ)
    Поэтому и не примут эту схему.хотя в конечном итоге МОСКВА ОПЛАТИТ ЭТУ РЕИНОВАЦИЮ.И ДЕНЕГ НА ЭТО ДАДУТ СКОЛЬКО ПОПРОСЯТ В РАЗУМНЫХ ПРЕДЕЛАХ ЕСТЕСТВЕННО.Уверяю Вас получив 12 млн за трешку в центре многие пенсионеры с удовольствием купят две на окраинах ...себе и внукам.А там непроданоого вагон и маленькая тележка.ВСЕМ ВЫГОДНО, КРОМЕ ЧИНОВ

    URL комментария

    bosov

    [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    15.05.2017 14:40

    80% 0.4

      [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    Конечно хотелось больше и более видимых результатов... немного обнадеживает...
    Вот эти слова и есть самая что ни на есть спекуляция покрывающая паразитизм. Ну никак не хочется признать, что 30 лет свободы слова - это 30 лет бесплодной безответственной брехни.

    А про соловья я уже высказался: "Политолог? Это хорошо. А профессия у него есть?" Пусть поет дальше, если совести нет.

    URL комментария

    bosov

    [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    14.05.2017 22:34

    80% 0.4

      [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    Я тоже не в восторге от финансистов и капиталистов. Но не они главный паразит.
    Кто в 80-е подставил СССР? Капиталистов и финансистов тогда как класса не было. Подставили интеллектуалы. Они и есть главный паразит и спекулянт. И тогда и сейчас.
    Спекуляции интеллектуальные обходятся гораздо дороже финансовых.
    И Магрегор - обыкновенный интеллектуальный спекулянт. Паразит. Мелкий.
    Почему интеллектуалы не могут между собой договориться? Даже среди своих по идеологии? Хотя бы по вопросу о сути, роли и форме денег. Почему им надо доказывать свою правоту профанам? Почему тогда не обезьянам? Там бы они нашли более внушаемую аудиторию.
    Вот это и есть паразитизм на интеллектуальной функции. Самый паразитический паразитизм.

    URL комментария

    Tego Calderon

    [Ни один заговорщик не сделает того, на что способны полтора идиота]

    14.05.2017 10:48

    0% 0.0

      [Ни один заговорщик не сделает того, на что способны полтора идиота]

    Цитата:  юрий от 14.05.2017 09:45

    иначе котел взорвётся


    Заждались уже. В имеющемся раскладе - чем раньше,тем лучше. Тревожное ожидание и неизбежные усилия по выживанию в атмосфере экономического и ментального прессинга лишь разрушают нервный и физический потенциал будущих участников.

    URL комментария

    Murat Devlet

    [Ни один заговорщик не сделает того, на что способны полтора идиота]

    13.05.2017 23:43

    60% 1.7

      [Ни один заговорщик не сделает того, на что способны полтора идиота]

    Cатановский рычит и скалит зубы, Соловей мягко улыбается, но у клонов Януса, как минимум два лица.
    Вопрос к реальным правителям маленького государства: Зачем Вы их танцуете?
    Для ваших единоверцев - ВВ идеальная фигура в России. Все время старается усидеть на множестве стульев
    одновременно. 
    И Арабам - Салам и Вашим лидерам - Шалом, И Вашингтону - Хай боди, и Парижу - А вотр сервис...
     

    URL комментария

    Cherny Cherny

    [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    12.05.2017 18:31

    80% 1.3

      [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    Утопия, или мошенничество!

    1. Имеющие деньги, в деньгах их уже давно не держат. Все в тех, или иных активах.
    2. Вася вырастил "корову". Продав ее получил эквивалент обмена т. е. энное кол-во денег, равных стоимости "коровы". Вася собирается жить на вырученные деньги 10 лет. А ему говорят:- Вася, пока ты ел "огузок", мы у тебя "антрекот" в виде  демереджа спиз...ли.
    3. А если не хочешь в прямую "антрекот" отдавать, то все деньги неси нам в банк. А т.к. мы в этой жизни тяжелее х..я ничего не поднимали и поднимать не хотим, наживемся на результате ТВОЕГО, Вася, труда...
    .... список можно продолжить.

    Демередж, в том контексте, в котором представлен - еще один из способов присвоения упырями результатов чужого труда под красивой вывеской. 
    p.s. Ильфа и Петрова про честный отъем денег все читали.

    URL комментария

    Керим Асанов

    [На пути к глобальному стаду]

    12.05.2017 17:44

    72.2% 2.2

      [На пути к глобальному стаду]

    Вся суть статьи - загнать людей из глобального стада в местные загоны, примитивная логика противопоставления и манипуляции. Вообщем очередной Алибабюаевич - Эй гражданина ты туда не ходи - ты сюда ходи, а то снег башка попадет.

    URL комментария

    Ксент

    [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    12.05.2017 14:43

    93.9% 2.1

      [Национализация ЦБ? Маловато будет!]

    Не касаясь отдельных достоинств и недостатков каждого из механизмов - инфляции или демереджа, рассмотрим только относительную стоимость поддержки.
    Инфляция - затраты на дополнительную эмиссию. Все дальнейшие последствия обеспечиваются автоматически без какого - либо участия объектов и субъектов денежного обращения.
    Демередж - затраты на:
    - для безналичных регулярный пересчет остатков на счетах (собственно это и так сейчас выполняется, но тем не менее это некое неавтоматическое действие) 
    - для наличных актуализация стоимости купюр при каждой транзакции
    Таким образом получается, что стоимость поддержки механизма демереджа заведомо выше стоимости поддержки механизма инфляции.

    При демередже отсутствует объективная необходимость роста цен, отчего они стабильны и неизменны.

    А вот тезис о стабильности демереджа легко опровергается многочисленными примерами, когда новый продукт, "точно такой же но с перламутровыми пуговицами" стоит существенно дороже только потому. что он новый и модный.
    Будь у меня выбор, я бы предпочел жить с  инфляцией (особенно. если она удерживается в узких рамках и предсказуема), нежели с демереджем.

    URL комментария

    Компотизселедки

    [У нас есть образ будущего. Но он вам не понравится]

    11.05.2017 22:17

    40% 2.0

      [У нас есть образ будущего. Но он вам не понравится]

    Заселить Россию, понастроить дорог, деревень, фермерских хуторов, поднять машиностроение, электронику...
    Да хрен!
    100 миллионов россиян живут в городах, половина пред и пенсионного возраста. Их ничем не выгонишь из теплых квартир с халявной социалкой на холодную  улицу для строительства Общего Светлого Будущего.

    Только углубившийся кризис расшевелит Россию.
    Ну или волевое выравнивание социальных благ по стране: - резкое ее снижение в Москве и такое-же резкое повышение уровня жизни в деревнях и малых населенных пунктах.

    URL комментария

    юрий

    [У нас есть образ будущего. Но он вам не понравится]

    10.05.2017 23:35

    50% 0.2

      [У нас есть образ будущего. Но он вам не понравится]

    врёте уважаемый...
    во первых и СССР и Российская империя,начинали войны первыми. не все.но было,и это факт.
    во вторых-воевали всё таки не одни русские,чтобы только их считать победителями.
    в третьих-можно ли считать этот день победным,если соотношение погибших победителей к побеждённым как 5 к 1,и не потому ли.с 1945 по 1965 год,никто и не думал проводить парады в день победы,и даже делать этот день праздничным?
    в четвертых-если бы не американский ленд-лиз,за который страна расплачивалась ещё не одну пятилетку после войны,то ещё вопрос,кто бы там победил... 

    URL комментария

    Валерий Рудаков

    [Сатановский: Заставить меня заткнуться можно только пристрелив]

    10.05.2017 21:21

    0% 0.0

      [Сатановский: Заставить меня заткнуться можно только пристрелив]

    Не понимаю я этих рыдания по поводу развала СССР.

    Явно забывают, что является главной целью государства -- благосостояние граждан. Помню эти пустые прилавки, трехчасовые очереди к врачу, обилие ограничений (слова, заработков, перемещений). 

    давно уже пора засунуть эти имперские амбиции подальше и заняться наконец повышением уровня жизни населения. 20 млн. человек за чертой бедности, а ... что-то пыжится. 

    Про Ходора Сатановский явно чушь морозит. Видно денежку отрабатывает. 

    URL комментария

    Виктор Ковалёв

    [Сатановский: Заставить меня заткнуться можно только пристрелив]

    10.05.2017 21:20

    100% 0.3

      [Сатановский: Заставить меня заткнуться можно только пристрелив]

    Понятно, что Сатановский и одного слова правды не сказал в этом интервью.
    И пусть его задача - это развесить лапшу на уши, только сделано как-то топорно, гротескно, что в свою очередь характеризует Сатановского как человека не очень умного. Хитрого, интригана - да, а мудрости как-то я не заметил.
    Вообще все больше склоняюсь к мысли, что Становский больше рупор некой группы, нежели концептуальный персонаж.

    URL комментария

    Владимир Липгарт

    [Я соединяю два пути]

    10.05.2017 13:18

    58.5% 0.4

      [Я соединяю два пути]

    Подискутировал бы от того, что законы капитала объективны, и среди них - закон концентрации.
    С моей точки зрение это не является объективным законом, а является прямым следствием распределения произведенного сверх израсходованного  в пользу владельцев средств производства. Естественно, что накапливается там, куда течет. 
     Наличие и признание собственности частной будет создавать  для общества  все негативные последствия, кторые связаны с основным противоречием "капитализма" в его классическом понимании, с теми последствиями, которое это противоречие несёт не для экономической, а для социальной структуры общества.
    Не сама по себе частная собственность приводит к "гримасам капитализма" а способ распределения произведенного сверх израсходованного  в пользу владельцев средств производства.

    Нужно изменить механизм распределения, в котором учитывать не только расходы владельцев средств производства, но и расходы которые несут те, кто использует эти средства производства в своей деятельности, чтобы производить больше, чем они вместе с владельцами производства расходуют за период производства. 

    Тогда "капитализм" ничем не будет отличаться от "социализма", поскольку исчезнут объективные причины дисбалансов и то, что кажется объективным законом капитализма прекратит свое существование. 

    URL комментария

    Компотизселедки

    [Сажайте деревья (Дополнение)]

    08.05.2017 16:28

    40% 2.0

      [Сажайте деревья (Дополнение)]

    Это все лирика. А вот вам проза:
    Квартплата в городах низкая - вымерли деревни.
    Вымерли деревни -  вымерла провинция.
    Квартплата низкая - производства нет.
    Продукты дешевые - город тракторы и грузовики перестал производить.
    --------------------------------------------------
    Вывод: - Квартплату - поднять. В городе жить  должно быть в разы дороже чем в деревне.
    Цену на продукты поднять. За хлеб надо ой как поработать.
    Границу для импорта закрыть. Наше производство по любому не конкурентно.
    Границу для перемещения закрыть (чтоб строители Великой России не сбежали).
    Ну и мелочи -жесткий рубль, 0- инфляция, антимонопольное законодательство, ограничение инвестиций в центы....
    Для поднятия России до европейского уровня 70-х вполне достаточно. 
    А иностранные инвестиции тут зачем? Чтоб афиллированные конторы пенку сняли?

    URL комментария

  • Андрей Шумаков

    [Инфофорум «АВРОРА»]

    26.05.2017 16:18

    87.5% 1.1

      [Инфофорум «АВРОРА»]

    Я как раз Вас поддержал. Задачу объединить всех кто против либерализма возможно даже и ставить не нужно.

    А под ребенком я имел в виду примерно следующее. Отнюдь не обязательно именно  у Хазина или у Делягина, возможно у Вас, у меня, у других авторов могут появляться какие то мысли и идеи. И нужна площадка для их выявления и проработки.

    И не собираюсь я ждать пока "Хазин с Делягиным" о чем то договорятся. Мне это даже по большому счету неинтересно. Но если их деятельность и их объединенный форум помогут условно (чисто условно) нам с Вам объединиться или просто выработать какие то новые идеи - это уже хорошо.
    Слишком часто я вижу противопоставление какого то дела (не всегда понятно какого) и всего остального что "говорильня".

     А с тем (к слову) что такая деятельность должна кем то непременно оплачиваться - я тоже не согласен, о чем в других местах уже писал.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Инфофорум «АВРОРА»]

    26.05.2017 15:43

    87.5% 1.1

      [Инфофорум «АВРОРА»]

    Согласен с Вами в том, что идея объединить с помощью этого нового форума всех, условно говоря патриотов,  не будет реализована.
    В то же время и неправильно сужать его задачу только к этому труднодостижимому всеобщему объединению.

    Вижу и другие задачи.
    Например, задачу выявления новых идей и кристаллизации вокруг них неких сообществ людей, разделяющих и поддерживающих эти идеи.
    Некоторые называют это пустой говорильней и тем самым  пытаются вместе с водой выплеснуть и ребенка.

    Аудитория только форума Хазина относительно невелика. Поэтому объединение нескольких форумов будет безусловно полезно.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О надуманной проблеме с захоронением Ленина]

    27.04.2017 17:25

    87.5% 1.1

      [О надуманной проблеме с захоронением Ленина]

    А вот референдум точно также будет вреден как и любое иное широкое обсуждение этой темы. Даже еще более вреден, чем  просто обсуждение.

    Даже только из статьи Хазина видно насколько это многозначный вопрос. Насколько за ним, как за ширмой, скрывается всякого разного.

    Лично я бы воспринял любую попытку вынести этот вопрос на референдум как желание отвлечь внимание народа от насущных проблем.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Культурные ценности как основа экономики]

    19.04.2017 15:09

    87.5% 1.1

      [Культурные ценности как основа экономики]

    Однако Вы правы.
    Это действительно, при всем моем уважении к М.Л.Хазину, к сожалению в основе продукт современной экономической мысли получился.
    Но надо кое-что добавить. Вот Вы пишите:

    Цитата:  Владимир Липгарт от 19.04.2017 08:17

    Деньги имеют силу только в условиях перепроизводства, то есть наличия товаров, которые невозможно реализовать в замкнутой экономической системе.
    В свете обсуждения темы культурных ценностей как заменителя финансовых активов - утверждение правильное хотя и сильно упрощенное. Поскольку не только для перераспределения от перепроизводства используются деньги.

    В связке активы-деньги - нет симметрии. Сначала были активы, используемые как деньги, потом стали деньги, используемые как активы. И из этого большинство по умолчанию делает вывод, что деньги это активы.
    В корне неверно.
    Деньги только выполняют роль активов, но ими не являются.
    И поэтому сама постановка вопроса о замене одних активов (денег) на другие активы (произведения искусства) - она бессмысленна.
    Произведения искусства можно использовать для частичного исполнения одной из функций денег - функции накопления и сбережения.
    А вот привлекать их для других функций денег уже смысла нет.
    Просто потому (повторюсь) , что деньги не активы!
    И не потому, что они фиатные (основанные на доверии). Доверие - это тоже актив.
    А прежде всего потому, что это сбивает с толку.
    Поэтому возникает ощущение (в корне неверное), что где то есть богатые страны (Саудовская Аравия, например).
    Поэтому появляются "крылатые фразы" - денег нет, но Вы держитесь.
    И еще раз поддержу Вас:

    Главным ресурсом является сознание человека и его деятельность, а подспорьем и средством - природные ресурсы.  
    Но с другой стороны предположение о том, что достаточно только найти

    другой способ объединять и направлять ресурсы, которыми обладают люди,
    и это будет полное решение проблем современного общества - это тоже упрощение действительности. Это Вы к некоей своей модели развития общества апеллируете.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О событиях 26 марта...]

    04.04.2017 14:07

    87.5% 1.1

      [О событиях 26 марта...]

    Кажется очевидным, что это неудачный оборот у Хазина
    Цитата:  Турболуноход Турболуноходов от 04.04.2017 13:42

    И ликвидация этой группы, а она неизбежна, если мы хотим менять экономическую систему, дело очень сложное.

    Естественно, это не физическая ликвидация. Возможно это как раз тот случай, когда каждый понимает в меру своей испорченности?

    Но я бы конечно попросил у М.Л. уточнений. А то Вы уже не первый кто увидел призыв к Гражданской войне.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О событиях 26 марта...]

    04.04.2017 12:08

    87.5% 1.1

      [О событиях 26 марта...]

    В упор не увидел в статье Хазина призывов к Гражданской войне?
    Нужны жесткие решения.
    Где вы про войну увидели?

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Отток капитала и валютный контроль]

    03.04.2017 15:34

    87.5% 1.1

      [Отток капитала и валютный контроль]

    Такое ощущение, что многими прочитан только рецепт в конце, а основное содержание статьи - как и не читалось.

    Надо демифологизировать иностранные инвестиции. Это основное.
    Возможно рецепты у  Хазина и спорны, но ситуацию он описал верно.
    Точно также как ссудный процент откачивает деньги из реального сектора экономики, также и иностранные инвестиции, если они выше некоторого порога, откачивают ресурсы из страны.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О причинах распада СССР]

    31.03.2017 16:27

    87.5% 1.1

      [О причинах распада СССР]

    Вы ушли далеко в сторону от обсуждаемой проблемы.
    Мы не сравниваем (в этой дискуссии) что лучше, что хуже. Социализм или капитализм.

    Мы говорим, должны говорить, о причинах краха конкретного государства,  а не абстрактного социализма.
    Эти причины (конечно частично) раскрыл в своей статье Хазин.
    Вы сделали правильное утверждение про роль производительности труда.

    А дальше, по крайней мере в дискуссии со мной, вместо анализа конкретных причин, Вы (и это типичная ошибка) стали анализировать абстрактный социализм,  иллюстрируя свои замечания примерами из "позднего СССР".

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О причинах распада СССР]

    31.03.2017 15:30

    87.5% 1.1

      [О причинах распада СССР]

    Я имею в виду, что если бы темпы роста экономики и темпы роста производительности труда, которые были в СССР в 40-50 годах потом не уменьшились, в том числе (или вследствие) причин, отмеченных Хазиным, то тогда лет через 30 возможно уже какие то кап страны "стали распадаться", а не СССР.

    Но история как принято считать сослагательного наклонения не имеет.

    И таким образом вывод Вашего последнего комментария - о том, что рыночная экономика ВСЕГДА самая эффективная - он неверен.

    А вот тезис предыдущего комментария - что недостаточный (или отсутствующий?) рост производительности труда в последующем периоде в СССР - был экономической основой (или одной из экономических основ) распада СССР - вот этот Ваш тезис я поддержал.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О причинах распада СССР]

    31.03.2017 13:45

    87.5% 1.1

      [О причинах распада СССР]

    Про производительность Вы отметили верно.
    Только почему Вы как бы противопоставляете? 

    Хазин как раз и указал причины, по которым у нас перестала расти производительность труда в том числе.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О причинах распада СССР]

    31.03.2017 13:40

    87.5% 1.1

      [О причинах распада СССР]

    Предложение.
    Давайте не путать критику НЕОКОНОМИКИ, о чем Вы собственно и написали,
    и обсуждение данной конкретной статьи, которая  на мой взгляд К НЕОКОНОМИКЕ отношения вообще никакого не имеет (пусть даже сам Хазин и пишет иное).

    А в статье некоторые действительно узловые моменты наше истории отмечены верно. Не все конечно, но то что написано - правильно.

    А с мелкобуржуазностью давайте разбираться отдельно.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Глеб Такмаков: Главное — поменять саму политическую систему]

    28.03.2017 14:12

    87.5% 1.1

      [Глеб Такмаков: Главное — поменять саму политическую систему]

    Нет все же правильных комментариев значительно больше, чем "позиция редакции" - мы с народом.
    Поэтому сам факт публикации протеста не вызывает.
    Это надо знать.

    Поэтому я только сожалею, что моя позиция и позиция редакции сайта в этом кардинальном вопросе разошлись.
    Хотя считаю, что такая "безхребетная" позиция (я ее такой пока воспринимаю) - не поднимает авторитет М.Хазина. Скорее наоборот.
    И призывов к М.Хазину  высказать свою личную позицию повторять не буду.
    Сам должен понять.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Философия национальной идеи]

    25.03.2017 20:51

    87.5% 1.1

      [Философия национальной идеи]

    Мне кажется Вы неверно уловили суть ведущейся дискуссии.
    Некоторые это  прямо подчеркивают, а другие подразумевают не национальную, а НАДнациональную идею.
    Идею новой цивилизации, как антитезы западной и совершенно не восточной цивилизации.
    Это нам нужно для созидания достойного будущего.
    Об этом и статья Хазина.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Философия национальной идеи]

    24.03.2017 22:28

    87.5% 1.1

      [Философия национальной идеи]

    Вот собственно понимание необходимости обьединяющей нас идеи - это основное, что представляет нам Хазин.
    Его прогнозы просто интересны и не более.
    А вот необходимость общей идеи - это супер важно.

    Как ее сформулировать пока вопрос спорный. Но или она будет, или нас как страны не будет.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О будущем «золотого стандарта»]

    21.03.2017 23:05

    87.5% 1.1

      [О будущем «золотого стандарта»]

    Ну не все комментарии бессмысленные или точнее о второстепенных аспектах данного вопроса. Кроме Вашего еще парочка по существу.
    Но да не более.
    А из статьи интервью даже позиции самого Хазина толком не видно.

    И если кому не хватит экономических аргументов, то вспомним еще вечное :  в одну и ту же реку нельзя войти дважды.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Банковская система. Казнить нельзя помиловать.]

    03.03.2017 14:47

    87.5% 1.1

      [Банковская система. Казнить нельзя помиловать.]

    Феникс деньги возрождается самой экономикой. Увы это так. Даже Ваш же собственный пример это подтверждает.
    Конечно потребности экономики реализуются через действия людей. Но это не должно нас с Вами сбивать с толку.
    Мне неизвестно ни одного случая, когда бы при кризисе был бы отказ от идеи денег. Форма могла поменяться так, что их перестали узнавать (как в Вашем примере с натуральным обменом), но это всегда были какие то средства для обмена, т.е. увы - снова деньги.
    Адам Смит дал верное определение денег и оно подтверждает все то, что я уже на эту тему сказал.
    С Хазиным о кризисе согласен. Любой кризис - он прежде всего в мозгах.

    Сама по себе идея денег людей не разъединяет. Разъединяет то, как она реализована.  Разъединяет несправедливое распределение общественного богатства. Разъединяет невозможность получить достойную оплату за свой труд. Много чего еще может людей разъединять, но никак не абстрактная идея денег.
    Она тут точно не при чем.
    Вот исчезнет общественное разделение труда (пока такое можно представить только в рамках либо фантастических сюжетов, либо при глобальных катастрофах) - исчезнут и деньги. Но не раньше.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    24.02.2017 09:05

    87.5% 1.1

      [Математическое объяснение причин капиталистических кризисов]

    Понятно и доходчиво описана модель скелета современной экономической системы.
    Естественно чтобы обнажить этот скелет потребовалось грубо содрать всю кожу и мясо, т.е. убрать все детали.
    Понятно, что тот кто впервые увидел скелет может испытывать и ужас и отвращение.
    Смиритетесь. Это скелет, он не должнн быть привлекательным и за деталями вы бы его и не увидели никогда.
    Замечания Хазина, конечно правильные. Только почему он их подал в форме замечаний?
    Надо было то же самое сказать в одобрительном тоне.

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет