Андрей Шумаков Автор

Дата регистрации на сайте: 13 февраля 2017


64 место Индекс поддержки: 9       7 5 0 100% 1.3


КОММЕНТАРИИ:


  • Андрей Шумаков

    [О криптовалютах]

    25.07.2017 08:07

    100% 1.3

      [О криптовалютах]

    Это вы не о криптовалютах как явлении пишите, это исключительно про биткоин и другие типы криптовалют, основанных на механизме валидации proof of work

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О криптовалютах]

    25.07.2017 08:01

    100% 1.3

      [О криптовалютах]

    Хорошая грамотная статья на geektimes рекомендую.
    Только она не про уязвимости блокчейна, а про относительность понятия неизменяемость блокчейна.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Россия как полезный дьявол]

    20.07.2017 06:58

    100% 1.3

      [Россия как полезный дьявол]

    Гоподин Telemag, а Вы не хотите представится раз уж зашли в гости.

    Вот Борис Митрофанов это Борис Митрофанов, у меня тоже как бы имя есть, а Вы прячетесь за прозвищем.

    Тогда может и как то понятнее выразитесь по конкретному поводу обсуждаемой статьи. А то Вам как бы все надоело и все. Надеюсь Вы зашли не для того, чтобы Вас просто пожалели такого несчастного?

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    20.07.2017 00:50

    100% 1.3

      [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    Был приятно удивлен множеством толковых комментариев.
    Что прежде чем на ... пенять, надо бы на себя, на движок своего сайта посмотреть.

    Было бы любопытно узнать - организаторы нашего форума - они как - внимательно эти комментарии прочитали? Или все же мания?

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Набиуллина выжимает Россию насухо]

    20.07.2017 00:30

    100% 1.3

      [Набиуллина выжимает Россию насухо]

    Цитата:  Борис Митрофанов от 19.07.2017 23:12

    Я считаю, что на самом деле,  ЦБ должен осуществлять государственную политику в сфере  денежного обращения. И это должно быть его основной целью.Но раз уж он взялся  надзирать - следует делать это хорошо.  И одно другому, на мой взгляд, не мешает.
    Увы, еще как мешает. Когда Банк России сам себе ставит цели (таргетировать инфляцию ), а потом сам же и выбирает способы (зажимает количество денег в экономике), а потом сам решает сколько банков нужно стране и все сам, сам - очень даже мешает.
    ЦБ не просто Регулятор, он теперь еще, если кто не в курсе,  Мегарегулятор, и сейчас он упорно старается сделать из всех финансовых организаций (профучастников рынка ценных бумаг, кредитных кооперативов и прочее и прочее) - маленькие банки (банки в смысле строгости требований к ним, которые как Вы правильно подметили не всегда исполнимы). Так что скоро не только банков мало будет.

    И почему при таком Регуляторе не рождаются новые хорошие здоровые банки? Потому что ЦБ сам  так решил (или это ему подсказали - без разницы), что банков должно быть непременно мало?

    Цитата:  Борис Митрофанов от 19.07.2017 23:12
    Что касается норм резервирования, то дело не в этом.
    Тут я не о нормах резервирования. Тут я для примера написал о кардинальной смене самой базовой модели функционирования банков. О системе, в которой банковский мультипликатор будет равен единице. И не будет дененг, создаваемых коммерческими банками в процессе кредитования. Но это действительно только для примера возможности и направления кардинальных изменений.

    А еще в практике ЦБ есть такой инструмент как суждение, нет СУЖДЕНИЕ. И банки зачастую боятся не нормативы нарушить, а боятся того, что придет проверяющий из ЦБ и пошлет их со всеми их методиками оценки рисков и скажет -- а вот мы считаем (почему, да потому , что так считаем) -- под вот этот кредит нужно увеличить резервы (это  к слову другие резервы, на потери по ссудам) и банк становится формально убыточным чисто по велению ЦБ.

    Набиулина хороший специалист не потому что делает хорошо, а потому , что отличница. Ее хорошо научили. Только знания ее устарели.

    Вот и получается , что отличные специалисты, пашут как папа Карло, а весь пар в лучшем случае уходит в свисток. Я бы не стал предлагать им свистеть громче.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Набиуллина выжимает Россию насухо]

    19.07.2017 20:59

    100% 1.3

      [Набиуллина выжимает Россию насухо]

    Борис, вот крайне редко бываю с Вами не согласен. 
    Неужели Вы серьезно думаете, что главное плотнее надзирать?
    И что проблема с профессионализме сотрудников ЦБ РФ?
    Может в рамках существующей финансовой системы никакой надзор и не поможет?

    Может быть надо отказаться от принципа частичного резервирования вкладов, перейти на так называемое 100 процентное резервирование. Что сразу принципиально повысит надежность банковской системы в целом. Правда управлять финансами в такой системе у нас никто не умеет. Не учат такому в институтах.
    Или какие то другие систе ные решения принять.
    Боюсь меня сейчас заплюют, но Набиулина очень хороший специалист.
    Только со своей идеологией и мировоззрением она немного уже в прошлом.
    И будь я Президентом повторно ее никак бы не рекомендовал назначить главой ЦБ.
    А Вы надзор, специалисты нужны.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Партнера Росгвардии и ФСИН «обокрали» на миллиард]

    19.07.2017 19:56

    100% 1.3

      [Партнера Росгвардии и ФСИН «обокрали» на миллиард]

    Я бы добавил. Что автор данной статьи фактически покрывает настоящих мошенников из госструктур.
    Заголовком статьи и тем что все стрелки переведены на госпожу Эменег (так кажется ее зовут) и немного на банк, и все, он вольно или невольно пытается мошенников из госструктур прикрыть.
    В данном случае важно не  то, что по прежнему работает обналичка, а важно кто был заказчиком и выгодоприобретателем.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    17.07.2017 22:26

    100% 1.3

      [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    А вот передергивать не надо.
    Я написал - это не научное изложение теории, а ее популяризация. Из этого не следует, что теория власти по Хазину - не теория.
    Она есть, но в рецензируемой книге изложена схематично и не строго.
    Поскольку такой цели - изложить ее строгим научным языком и не ставилось.

    А вы увидели то, что захотели увидеть, что я подтвердил отсутствие в положениях Хазина любых признаков новой теории. Это вы уже домыслили за меня. Не подтверждаю ваших выводов.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [«Правда»: Ленин в расстреле царской семьи не виновен!]

    17.07.2017 22:12

    100% 1.3

      [«Правда»: Ленин в расстреле царской семьи не виновен!]

    Вот уже не первый раз замечаю. Почти каждый раз как сталкиваешься вот с таким заковыристыми выражениями, как в данном комментарии  -  непременно вместо фамилии и имени автора видишь вот такие громкие псевдонимы: эффективная справедливость или чего то еще погромчее.

    К чему бы это? Или мне данная закономерность показалась и на самом деле ее нет?

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Вопросы нео-сталинизма]

    17.07.2017 22:06

    100% 1.3

      [Вопросы нео-сталинизма]

    Цитата:  Борис Митрофанов от 17.07.2017 19:49

    Поскольку автор, на мой взгляд, не назвал главную черту и главный смысл сталинизма  - опору на ресурсы большинства.

    Почему же не назвал, а  это тогда о чем:Цитата: Виктор Мараховский от Сегодня в 16:48  
    Собственно же сталинизм — это вовлечение по возможности всех граждан в решение ключевых задач, стоящих перед государством.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О фондовых рынках. Комментарий.]

    17.07.2017 16:05

    100% 1.3

      [О фондовых рынках. Комментарий.]

    Тут вспоминается, что Эйнштейн (это такой физик) сначала опубликовал Специальную теорию относительности и только через 10 лет опубликовал несколько работ по Общей теории относительности.

    А тут сразу. В одной книге.  И специальная и общая. Круто.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    17.07.2017 15:56

    100% 1.3

      [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    Пример одного из предыдущих обсуждений

    Можно обсуждать теорию власти как научную модель, а можно обсуждать книгу о "теории власти".
    В контексте текущего  сейчас обсуждения у нас  идет обсуждение рецензии на книгу и следовательно в первую очередь самой книги.

    Эта книга, как многие (и я ранее в том числе) уже отмечали,  вообще не является строгим изложением некоей теории.  В ней сделана попытка скорее описать взгляды на власть, который существовали прежде и популяризовать новый взгляд "от Хазина". Поэтому описание самой "теории" поневоле в книге не слишком строгое.

    Поэтому Ваши претензии к авторам, что нет строго определения понятия  власти несколько не к месту.  Это не научное изложение теории - это ее популяризация. И не думаю, что следует авторов упрекать за такую "непоследовательность" -  что они взялись популяризовывать, не описав в строгих терминах саму теорию.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [ФРС перестала поддерживать долговую пирамиду Америки?]

    17.07.2017 15:12

    100% 1.3

      [ФРС перестала поддерживать долговую пирамиду Америки?]

    Естественно, это же основной канал первичного внесения долларов в экономику: ФРС передает доллары Правительству  в обмен на ценные бумаги Правительства США.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    17.07.2017 13:50

    100% 1.3

      [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    Разумеется у нас с Вами разные отношения не только к теории, но и к тому ради чего надо вести дискуссии на этом или подробных форумах.
    Мне было книгу "Лестница в небо"  прочитать крайне интересно. И собственно это главное, а не сколько в ней теории. И есть ли она в ней. Есть.

    И вполне достаточно, чтобы ее было и интересно и полезно прочитать.

    Какие у теории Хазина ограничения и на что она способна - это можно и нужно обсуждать. И собственно это уже неоднократно  обсуждалось на этом форуме.  Зачем повторяться?

    Но как обычно, все обсуждения, все без исключения,  очень быстро сходят на нет, забываются.
    Потом появляется вот такая новая Рецензия от "Наблюдателя", и все снова с нуля. И снова те же самые вопросы.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    17.07.2017 07:36

    100% 1.3

      [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    Значительная часть текста в книге Хазина действительно посвящена описанию.

    И это ее дополнительное достоинство

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Экономика России сыпется, и банки умирают вместе с ней]

    14.07.2017 17:52

    100% 1.3

      [Экономика России сыпется, и банки умирают вместе с ней]

    Профицит ликвидности банковской системы, если он сопряжен с отставанием роста денежной массы от роста ВВП и с общим недостаточным объемом капитальных инвестиций - это свидетельство неблагополучия в банковской системе. Точнее свидетельство несоответствия банковской системы во главе с Центробанком текущим потребностям экономики страны.

    Из этого надо исходить. И если банки плохо отвечают потребностям экономики, то с этим что то надо делать. В конце концов должно быть так, что  не экономика для банков (как сейчас), а банки для экономики.

    Условно где то как то и пальцем можно потыкать. Если без этого и про другому никак.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [ФРС перестала поддерживать долговую пирамиду Америки?]

    14.07.2017 10:57

    100% 1.3

      [ФРС перестала поддерживать долговую пирамиду Америки?]

    Забалансовые активы и обязательства - это нормальная практика любых хозяйствующих субьектов. И банки ее тоже применяют.  Возможно конкретно ФРС этого делать и не имел права по ихним законам и конгресс на них правильно за это наезжает.

    Но принцип отражения чего то за балансом не плох и не хорош. Так устроен бухгалтерский учет всего лишь.

    Не знаю как это было в ФРС, но за балансом могут отражаться обязательства по кредитным линиям. Т.е. банк еще ничего не выдал (и соответственно никто ему этого еще не обязан возвращать), но взял обязательство перед заемщиком кредит дать. Это обязательство по еще не выданному кредиту отражается за балансом.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Набиуллина предсказала тренды мировой экономики на ближайшие годы]

    13.07.2017 15:13

    100% 1.3

      [Набиуллина предсказала тренды мировой экономики на ближайшие годы]

    В дополнение отмечу, что для экономики России в ее нынешнем состоянии рост с темпами ниже среднемировых - это не рост, а падение.
    В том числе падение роли и веса нашей страны в мире.

    Вот когда мы снова станем хотя бы второй экономикой в мире можно и начать считать рост в 1-2 % ростом. А пока это спад. 

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [ФРС перестала поддерживать долговую пирамиду Америки?]

    13.07.2017 15:06

    100% 1.3

      [ФРС перестала поддерживать долговую пирамиду Америки?]

    Честно говоря единственное новое, что видно из статьи Катасонова - это что появилось много относительно мелких покупателей американских казначейских обязательств и что ВЮ предполагает, что за ними может стоять ФРС.
    Может быть. Но тогда должен существовать какой то механизм передачи долларов от ФРС этим новым инвесторам, минуя правительство США.
    Какой это механизм? Почему автор даже предположительно его не описал?
    Это же важно.

    Почему не сказано, что резкий рост эмиссии долларов после 2008 года, направленных на приобретение ФРС дополнительных объемов казначейских обязательств Правительства США, сопровождался не менее резким ростом резервов, депонируемых банками США в ФРС и соответственно уменьшением банковского мультипликатора. Вследствие чего объем денежной массы (агрегат М2) вырос не так резко как эмиссия долларов ФРС. А вполне себе умеренно растет агрегат М2, т.е. суммарное количество долларов в обороте с учетом кредитной эмиссии коммерческих банков.

    В общем такое впечатление, что нам тут  поданы отдельные  "жареные" факты, а не системный анализ. 

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Пролетариат]

    13.07.2017 10:43

    100% 1.3

      [Пролетариат]

    Статью прочитал с интересом, хотя не являюсь и не собираюсь становиться марксистом.
    На мой взгляд образованный человек должен знать марксизм для того чтобы:
    1. Понимать, что только системный подход к экономике - это единственный научный подход. И марксизм непревзойденный образец именно системного подхода. Образец методологии.
    2. Знать марксизм (и это вторая причина его знать) надо для того, чтобы самому понимать, что в современном мире он не применим.

    А вот само освобождение труда, понимаемое как цель, это правильно.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Пролетариат]

    13.07.2017 10:36

    100% 1.3

      [Пролетариат]

    Индивидуальный предприниматель, согласно автору и в этом он на мой взгляд прав - тоже пролетарий, поскольку вынужден трудиться ради удовлетворения своих жизненных потребностей.

    Так что наличие собственности не есть критерий.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Что движет бюрократами]

    12.07.2017 23:59

    100% 1.3

      [Что движет бюрократами]

    В этой статье Хазина есть два слоя смыслов. Поверхностный - обсуждение конкретного случая. И Вы собственно о нем и пишите. И более глубокий, когда у автора вызревает определенная мысль на некотором множестве фактов и событий и он воспользовавшись первым же  подходящим (или не очень подходящим, по разному бывает) случаем эту мысль высказывает.

    Вот и здесь . Второй слой смысла - бесконтрольность чиновников. Их принципиальная безответственность в том случае, если они не нарушили инструкций.

    И от того, что повод высказаться возможно не 100 процентно верный, правильность наблюдения о бесконтрольности чиновников хуже не становится. Я собственно об этом и написал. 
    Кроме инструкций должно быть еще что то. И это очевидно не один только народный контроль. Некая идеологическая основа - известная и понятная всем должна быть.

    Объединяющая идея.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Экономика России сыпется, и банки умирают вместе с ней]

    12.07.2017 12:06

    100% 1.3

      [Экономика России сыпется, и банки умирают вместе с ней]

    В каком то смысле это вопрос терминологии.
    Конечно Делягин всегда и везде преувеличивает.
    Конечно сам повод - санкции по банку Югра - это еще не основание для вывода о сломе банковской системы.

    Но независимо от желаний руководства ЦБ РФ,  выбранный ими способ оздоровления  - ужесточение формальных требований с отзывом лицензий, с отсутствием перспектив развития у большинства банков (кроме нескольких), отсутствие процессов по развитию банковской системы (сорняки выпалываются, а новое что то не растет) -- это целесообразно для подчеркивания важности и остроты проблемы назвать развалом банковской системы.
    Хотя можно назвать и по другому.
    Дело не в названии процесса, а в сути и направленности процессов.

    И профицит ликвидности к слову никем не рассматривается как признак хорошего состоянию банковской системы. Это плохо и для банков (они не видят куда выгодно вложить деньги), это плохо для экономики, которая не получает кредитных ресурсов в том объеме, в котором даже в нынешнем состоянии банковская система РФ может дать.
     Так что как ни крути - в минус идет развитие.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Экономика России сыпется, и банки умирают вместе с ней]

    12.07.2017 10:57

    100% 1.3

      [Экономика России сыпется, и банки умирают вместе с ней]

    Профицит ликвидности в банках это в переводе на простой язык означает следующее - банковская система в целом зажралась, деньги есть, но не хочет кредитовать бизнес.

    И этот вывод нисколько не противоречит сделанному Делягиным - политика Центробанка направлена если не на развал всей банковской системы, то уж на удушение малых и средних банков совершенно точно.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Экономика России сыпется, и банки умирают вместе с ней]

    12.07.2017 10:51

    100% 1.3

      [Экономика России сыпется, и банки умирают вместе с ней]

    Недавно разговаривал с одним сотрудником Центробанка, спросил его про длительность рабочего дня. Он сказал в ответ, что когда удается уйти с работы в 8 вечера - это счастье.
    А результат мы все видим.
    Эффективные бездельники - конечно не точно, но справедливо.

    И еще одно замечание. Кто то, виноват не помню кто, написал недавно: если ЦБ РФ занимается оздоровлением банковской системы, то помимо закрытий плохих банков, должны и открываться новые хорошие.
    Но нет их новых банков.
    Так это не оздоровление, это, то что сказал Делягин. Тут он прав.

    URL комментария

  • Андрей Кусанов

    [О криптовалютах]

    25.07.2017 07:40

    100% 0.8

      [О криптовалютах]

    Да будут скоро эти криптовалюты везде. Простое снижение издержек, банки можно не кормить, а это большущий кусок!

    URL комментария

    прот.Максим Колесник

    [О месте России в мировых элитах]

    23.07.2017 15:11

    100% 8.0

      [О месте России в мировых элитах]

    А зачем России вообще стремиться попасть в мировую элиту - надо создавать свою и включать другие страны в орбиту общих интересов; русский человек не сможет жить в волчьей стае - либо его загрызут, либо он превратится в зверя, потеряв свой человеческий облик.

    URL комментария

    Михаил Хазин

    [О Малороссии]

    21.07.2017 12:19

    91.3% 2.1

      [О Малороссии]

    У нас нет денег не "вообще", а из-за вредительской политики денежных властей. Изменится политика -- появятся деньги!

    URL комментария

    bosov

    [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    19.07.2017 23:46

    87.8% 1.2

      [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    Критика политики Банка России давно стала общим местом...

    Скорее атака из-за моих умных комментариев. Ну чтобы мне труднее их публиковать было... Так что звиняйте, если что.

    URL комментария

    meditator

    [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    19.07.2017 19:44

    86.2% 0.9

      [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    Цитата:  Иван Баранов от 19.07.2017 19:13

    В общем, результаты таковы, что на DDoS не похоже. Нагрузку 30 пользователей в минуту сервера держат с трудом, на 45--50 уже валятся, но восстанавливаются достаточно быстро. Видимо, это болезнь роста посещаемости, а не DDoS

    Вот оно - тяжелое бремя популярности. )))
    Или это Набиулина всех своих сотрудников заставила на сайте Делягина набираться ума - разума?

    Ну будем надеяться что это и правда рост популярности, что кстати вполне закономерно, и увеличение мощности сервера исправит ситуацию.  А то уже подумал, что третьи сутки DDoS это чересчур...

    URL комментария

    QQ Кукушонок

    [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    19.07.2017 19:17

    82.1% 1.3

      [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    Да, согласен.
    Странички тут довольно большие - сразу передается всё : и то, что видимое, и то, что потом можно открыть (а можно и не открывать). И формирование такой страницы - нагрузка для аппарата, и передача - нагрузка на канал передачи. При не эффективном движке и довольно большой посещаемости нагрузка на аппаратуру может быть очень заметной. И хотя судить об этом, сидя за тридевять земель, вроде, и неуместно, НО !

    Подтверждаю :
    еще до этих 3-ёх дней задержки ответов с сайта были очень большими. Намного больше, чем на других, сравнимых по посещаемости и информативности, сайтах.

    Согласен и с тем, что радикальным решением является смена хостера (аппаратуры). А то, ведь, ребята под предлогом ДДОС собираются защиту усилить. Оно, наверное, и нужно, но нагрузка еще больше станет, задержки возрастут и того больше. 
    Да и не очень меня убедили рассказы про ДДОС. Может, Хазину стоит проконсультироваться с какими-то сторонними спецами. В Москве-то, чай, найдутся большие профи, не деревня, вроде.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Партнера Росгвардии и ФСИН «обокрали» на миллиард]

    19.07.2017 17:18

    95.7% 3.2

      [Партнера Росгвардии и ФСИН «обокрали» на миллиард]

    Как я своим колхозным умом понимаю, перечисленные федеральные ведомства - Росгвардия, ФСИН, Министерство образования, Фельдъегерьская служба "и целый ряд других структур, работающих, в том числе, и с бюджетными средствами", без лишних затей пользовались, как по шаблону, описанным в статье схематозом.
    Прокурору/следователю даже делать ничего не надо - все понятно и просто, как на ладони. Знай, тиражируй обвинительный материал, и дырявь парадный китель для ордена.
    Но что-то мне подсказывает, что прокуроры и следователи углубляться в материал не станут.
    И все будут делать вид, что настоящая преступница - именно эта женщина - зиц-председатель"компании".
    А не лица, перечислявшие на ее счета бюджетные деньги. Они, мол, даже не догадовались. Просто, так получилось.

    URL комментария

    GL

    [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    19.07.2017 11:46

    63.6% 0.6

      [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    Цитата:  QQ Кукушонок от 18.07.2017 21:46

    Аврора-то со всеми присными не самый читаемый сайт в ру-нете.И не самый шумный.
    Я бы еще добавил, что чисто с технической стороны Аврора юзает не самый быстрый и не самый прямо работающий движок... читать и загружать страницы иногда морально просто бесит от ожидания...юзабилити тут почти ноль...

    пс. я бы подумал над заменой движка, а заодно и администраторов и хостинга по железу... 

    URL комментария

    Сергей Титов

    [Партнера Росгвардии и ФСИН «обокрали» на миллиард]

    19.07.2017 11:28

    83.3% 1.0

      [Партнера Росгвардии и ФСИН «обокрали» на миллиард]

    Что-то маленький бюджет получается, если всего 20 млрд руб равны его 1/8.
    И все остальное содержание статьи примерно такого же уровня.
    Уж такая она б..ь, эта госпожа Эменег уж прямо клейма негде ставить.
    А на самом деле это не на ней, а на ФСИН и Россгвардии негде новые ордена вешать - деньги то нужны им, а не ей.
    Существующая система контроля вскрыла ситуацию и налоговая служба передала дело в МВД.
    Так что почему не дождаться результатов уголовного дела? И надо ли описывать каждую кражу?
    Еще раз, без Россгвардии и ФСИН просто нечего бы было переводить в офшоры. Совсем.
    Осудят Эменег, а ФСИН с Россгвардией еще звезд добавят, по 2 ордена и бюджетное финансирование увеличат. Вдруг подавятся.

    URL комментария

    QQ Кукушонок

    [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    19.07.2017 10:23

    82.1% 1.3

      [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    Да, Ник, такое возможно. И в этом случае "бойся данайцев, дары приносящих".
    Но даже если предположить абсолютную честность, благорасположенность и благонамеренность этих "дающих", то ситуация не станет легче.

    Я посмотрел сейчас цены на пшеницу. Весь этот год они находятся на уровне чуть ниже 200 дол/тонна и только на каком-то узком отрезке с 5 по 7 июля прыгнули для одного из сортов до 350. И это говорят цены еще поднялись в сравнении с прошлым годом. Дальше я прикинул, что 50 центнеров/га для нечерноземья очень хороший результат. Получается с 1 га получить 5 тонн - это большая удача. Но тогда даже при цене 400 дол/тонну (сказка!) с гектара не получить больше 2 000 дол.

    Я, если честно, не смотрел цены на технику, но убежден : при таких соотношениях срок окупаемости даже подержанного голого трактора без всяких причиндалов, вероятно больше 10-15 лет. При этом не учитываются даже эксплуатационные расходы (топливо, ремонт, обслуживание). Об удобрениях, гербицидах, элитном посевном материале, налогах речь вообще не идет.
    А жить-то на что такому облагодетельствованному крестьянину. 
    Да это камень на шею.

    Уверен, по другим культурам - то же самое.
    Мелкие участки - это хорошо под дачку, растить картошку в трудные годы или цветочки в тучные. А руками гектар не обработаешь. Это не товарное производство и это не результат.
    Не случайно ВКП(б) задолго до собственно коллективизации на всех углах криком кричала селянам : объединяйтесь !

    URL комментария

    QQ Кукушонок

    [МН-17. Готовится открытие суда в Нидерландах]

    19.07.2017 02:36

    82.1% 1.3

      [МН-17. Готовится открытие суда в Нидерландах]

    А я вот думаю : автор сообщает, что 

    … И пока правительство Австралии призывает Россию полностью сотрудничать с судом, а родственники жертв проводят по аналогичному поводу митинги у российского посольства
    И, наверное, это так и есть. Почему бы этому и не быть. Они ж (родственники) газету "Правда" не читают, 1-й канал и "Вести" не смотрят, русского языка не знают, а на всех остальных языках им в уши надувают такО-О-Ое !

    И вот поэтому, думаю, а почему бы это посольству не провести день открытых дверей и напрямую не "посотрудничать" прямо с родственниками.

    Думаю (чёрт возми, я всё время думаю), не все из них (родственников) кое-что знают. 

    *
    Может, полезно было бы показать им прямо на карте, что за неделю до сбития этот рейс летал вовсе не над Донбасом, а километрах в двухстах южнее над Азовским морем, и как за эту неделю его маршрут плавно перекочевал к месту трагедии.
    * Может, полезно было бы рассказать им, что ни У-404, ни Штаты так и не предоставили записи средств тех-контроля, не представили для допроса диспетчеров, которые так упорно вели рейс на убой.
    * Может, полезно было бы рассказать им, что имеются непроверенные слухи о какой-то странной активности У-ВВС в этот день и в этом месте, и что никто в голландском следствии этим вопросом так и не заинтересовался.
    * Может, полезно было бы рассказать им, что даже сбор останков и выкладку осколков "следователи" так и не довели до конца.

    Да мало ли чего еще можно было бы рассказать под кофе и сочувствующие вздохи. 
    Вы думаете они (родственники) всё это знают ?
    Вы думаете "Де Телеграф", "Таймс", "Бильд", "Монд", Си-эН-эН, Би-Би-Си или "Фолькешер беобахтер" всё это им рассказывали ?

    А заодно можно было бы присмотреться к самим родственникам : 
    ** во-первых, думаю, там не все, а, так сказать, актив, 
    ** а, во-вторых, может статься, что некоторые - не настоящие, а, так сказать, приглашенные (ну, как "белые каски" в Сирии)
    Интересно, всё-таки.

    Ну почему бы расейским дипломатам не оторвать свои задницы от кресел, не сходить за посетителями, а уж потом, опять усесться, но уже с посетителями, и сделать полезное для страны дело ?

    URL комментария

    QQ Кукушонок

    [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    19.07.2017 01:04

    82.1% 1.3

      [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    Странная у вас, Варяг, радость.
    И что, по-вашему, этот крестьянин на этой земле будет делать ? 

    Ни трактор, ни комбайн ни даже конная сеялка на 6 сотках (да даже на 1 гектаре) не окупится. Не хватит у этого крестьянина штанов ни на технику, ни на химию, ни на посевной материал стоящий.
    Неужто назад - к лошадям ?
    Или всё руками ?
    Опять кулаки да батраки ?

    Для того и коллективизацию делали, чтобы укрупнить хозяйства и сделать применение техники рентабельным. А все россказни про то, что это была сверх-эксплуатация селян с целью индустриализации - это сказки дедушки ГойзЬмана. При урожайности 13 центнеров с гектара (а бывало и ниже, а меньше 8 - так даже на посев не хватит) не очень-то и поэксплуатируешь, что сверх-, что сниз-.

    Кстати, в те же поры (Великая депрессия) укрупнение хозяйств и в Штатах делали. Только другими методами (злые языки утверждают, что на этом Штаты до 7 миллионов населения не досчитались), но цель была та же : повышение производительности за счет механизации.

    Так что радость вашу я не разделяю.
    Можно и в пещерах жить, и в шкуры одеваться. Но поймут не все.

    URL комментария

    Nick Trofimov

    [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    19.07.2017 00:14

    92.7% 1.2

      [Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России]

    Да не важно, кто на самом деле стоит за этим, явно не коммунисты :)  Вот тут молодой человек появился, адепт ЦБ. Почему бы группе таких вот обиженных молодых креаклов не напакостить группе товарищей, активно пропагандирующих отличную от официальной точку зрения на реальные цели т.н. "правительства" (правительство от слова "править", а эти от слова "гадить").
    Я согласен с Модератором Б.Митрофановым - не зависимо от источника, это хороший знак, индекс справедливости ресурса.

    URL комментария

    QQ Кукушонок

    [Госдеп США обвинил Россию в нарушении прав человека в Китеже]

    17.07.2017 16:15

    82.1% 1.3

      [Госдеп США обвинил Россию в нарушении прав человека в Китеже]

    Совершенно с Вами согласен.
    Делягин смалодушничал и его

    на абсурдное обвинение невозможно возразить
    - это блеянье ягнят.

    Возможно и даже очень.
    Но с Вашим предложением тоже не согласен. Считаю, что нужно не так.

    Ребятки замутили официальный доклад.
    А почему бы МИД-у РФ не выступить с официальным заявлением :

    Так, мол, и так (тут вставка по "истории вопроса").
    Сюда же и Лимпопо приплести с подробным изложением Корнея Ивановича Чуковского.
    Правительство РФ выражает решительный протест  в связи с клеветническими измышлениями администрации Штатов.
    Требуем повышения уровня профессиональной подготовки официальных лиц.
    Считаем недопустимым присутствие в руководстве ядерной державы малограмотных.
    Выражаем готовность помочь в организации курсов повышения квалификации ...

    Пущай пооскорбляются. Пущай поднимут волну возмущения унижением.
    А по дороге пусть популяризуют всю информацию - от Китежа до наших дней.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Поиски образа будущего для Владимира Путина идут тяжело]

    17.07.2017 09:38

    95.7% 3.2

      [Поиски образа будущего для Владимира Путина идут тяжело]

    Хорошего в этой статье все-же есть.
    Это то, что Образ Будущего все же кто-то  ищет.
    Дальше идет не очень хорошее - это основная масса упомянутых фамилий из тех, кому этот  Образ поручено искать. Кроме, разве что, Фадеева.
    Дальше - идет нехорошее.
    Это то, для чего ищется Образ Будущего. Типа, для выборов, оправдания выдвижений и прочая, прочая, прочая. То есть, как мы все правильно заметили - для конъюнктурщины. Можно ли с неправильной целью найти правильное решение?
    Конечно. Не так просто, как встретить на улице инопланетянина, вероятность чего всем  известна, но - возможно.
    Особенно, если повезет.
    Правда, если Образ нашего Будущего следует переписывать в зависимости от того, кто там. Обама, или наш национальный друг Дональд рулит в заокеанщине, я такую вероятность оцениваю не столько как нулевую, сколько как отрицательную. 
    Поскольку в таком случае явно речь идет не о нашем Будущем, а о чьем-то еще.
    Кстати, мое мнение - Образ Будущего нельзя искать в экономике. Экономика и экономическая модель должны создавать условия для него. Поиск Образа Будущего следует искать в осмыслении позитивного исторического опыта и в согласовании этого потенциального Образа с тем, что неверно, но понятно называют "генетическим кодом нации". Нужна ревизия общественного целеполагания. Нужны честные условия нового общественного договора, честного и выгодного не только для  полутора процентов населения.
    Есть ли у меня надежда на то, что Образ Будущего сможет найти "элита", которая этот образ не то что потеряла, а вообще не имела, да и не морочилась его отсутствием?
    Как сказать... 
    Как говорится, ворон ворону глаз не выклюет. 

    URL комментария

    Михаил Хазин

    [Поиски образа будущего для Владимира Путина идут тяжело]

    17.07.2017 09:02

    91.3% 2.1

      [Поиски образа будущего для Владимира Путина идут тяжело]

    Источник настоящего текста, конечно, крайне сомнителен. Но сама по себе постановка вопроса имеет место (из-за чего я этот текст и разместил) и выглядит она, если использовать терминологию Андрея Девятова, следующим образом: каков будет "мандат Неба" на следующий срок Путина. Если посмотреть на ситуацию начала третьего срока, то предварительный "мандат Неба" Путин получил за счет того, что, в противодействие "старой", "семейной" элите ("Болотный" процесс), выиграл выборы, то есть, пришел во власть с мандатом от народа.

    Этот мандат был подтвержден возвратом Крыма, однако возникли две проблемы, которые этот мандат, фактически, нивелировали. Первая -- то, что Путин не сумел продавить либеральное правительство на реализацию "по существу" направленных на улучшение жизни всего общества "майских" указов. Вторая - это то, что уже практически с самого начала третьего срока Путина, с IV квартала 2012 года, в стране идет экономический спад. Более того, Путин не захотел (или не сумел) дистанцироваться от правительства и публично сказал о том, что "кризис закончился". Поскольку это явно противоречит реальности, общество восприняло такое поведение как признак отказа Путина от реального вмешательства во внутреннюю политику и экономику.

    Явным признаком этого стали выступления 26 марта и 12 июня. Вопреки попыткам вменить их обществу как результат работы антикоррупционной деятельности некоторых псевдополитических персонажей (происхождение которых ведется как раз из либеральной команды), в реальности механизм этих выступлений, я про это много раз писал, такой же, как массовых демонстраций конца 80-х. Общество пытается донести до политического руководства страны (то есть до Путина), что текущая политика несовместима с жизнью народа и требуется категорическое вмешательство на политическом уровне, то есть -- существенная смена приватизационной элиты 90-х годов. Которая демонстративно отказывается признавать право общества на достойную жизнь.

    В этом смысле, как правильно отмечают эксперты, высокий рейтинг Путина ни о чем не говорит -- он, скорее, демонстрирует то, что в политическом поле у него пока нет конкурентов. И связано это с тем, что никто не может предъявить конструктивную модель, которая обеспечит улучшение состояния дел в стране. Имеется в виду и переход к экономическому росту, и обуздание наглости современных элит, и разработка конструктивных общественных механизмов, которые должны прийти на смену господству бюрократии. Впрочем,  и второе, и третье без изменения экономической модели невозможно.

    При этом утверждение о том, что "никто не может" предъявить новой экономической модели -- ложь! А правда состоит в том, что переход к модели роста (для которой достаточно просто отойти от примата иностранных инвестиций и перейти к внутренним источникам развития) возможен только в случае принципиальных изменений в структуре элиты, как государственной, так и управленческой. Это хорошо видно по политике Центробанка, который с 2014 года прилагает титанические усилия не для того, чтобы инвестировать в экономику России, а для того, чтобы стимулировать отток капитала (а главный правительственны экономист Дворкович объяснил, почему ЦБ и правительство такой политики придерживается: https://khazin.ru/articles/163-zajavlenija/53816-plata-za-defitsit ). Именно по этой причине публично обсуждаются только варианты Кудрина (в стиле, не нужно ничего менять) и Титова (который сводится к небольшим реформам, которые ничего не меняют по существу  политики) и не обсуждаются варианты Глазьева и Хазина. Глазьев-то хоть чуть-чуть существует в официальном поле, Хазина там нет вообще (в полном соответствии с приказами Юмашева и Волошина еще прошлого века).

    Но связана такая ситуация не столько с личностью Хазина, сколько с тем, что реализация вполне реальных планов, которые Хазин и Глазьев предлагают, требуют именно политических решений -- существенной сменой приватизационной элиты 90-х годов. Я не зря дал ссылку на слова Дворковича: он прямо и честно объяснил, почему нынешняя элита, аффилированная с мировой финансовой элитой в лице администрации Клинтона еще в 90-е годы, своей политики не изменит. Это просто невозможно! А потому -- будет продолжаться экономический спад, который, как это было объяснено в начале статье, неминуемо приведет к тому, что "мандат Неба" на следующий срок Путин не получит. И не вина экспертов в том, что они не могут ничего придумать -- это просто объективно невозможно, пока в стране не начнется экономический рост!

    В условиях более или менее стабильных глава государства может править и без "мандата Неба". Но в стране усиливается экономический (а с некоторых пор -- и политический) кризис, есть проблемы и во внешнем мире. Мировая финансовая элита еще пытается "отбить" Трампа от поста президента США, усиливаются нападки на Россию и в Евросоюзе (особенно, со стороны стран Восточной Европы и НАТО, точнее, со стороны их эли, которые почувствовали угрозу потери финансирования). И если в такой ситуации у Путина не будет "мандата Неба" (то есть -- поддержки со стороны общества), то его могут ждать очень серьезные неприятности. И избавиться от них без принятия политических решений уже не получится. Времена изменились.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [О фондовых рынках]

    17.07.2017 08:48

    95.7% 3.2

      [О фондовых рынках]

    Любое хорошее явление, доведенное до абсурда, перерождается  превращается в свою противоположенность. Если по-началу рынок акций обеспечивал  хоть какую-то позитивную функцию, типа мобильности капитала(хотя не факт, что избыточная мобильность капитала - это хорошо), то сегодня даже эта функций - вторична если не третична, а основная и почти единственная функция этого "рынка" - паразитическая - извлечение спекулятивной прибыли.
    Вообще, по здравому размышлению, следует признать, что избыточная мобильность/ликвидность капитала вредны. Сегодняшний рынок акций служит отчуждению, формальному и реальному, собственника от бизнеса, а так же способствует  спекулятивным движениям капитала, наносящим ущерб реальному сектору.
    Поэтому, взвешивая все плюсы и минусы этого явления, мое мнение - штука эта, в сегодняшнем виде, хоть и привычная, но, в основном, переродившаяся, паразитическая, спекулятивная и вредная.
    И реальному сектору больше вредит, чем помогает. Вывод: эту штуку следует, по крайней мере, либо иначе отрегулировать, или переделать.

    URL комментария

    Arddv

    [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    17.07.2017 03:22

    0% 0.0

      [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    Как ни странно, многие феномены могут быто описаны исключительно как частично-рекурсивные функции, то есть через самих себя. Власть есть средство накопления власти, капитал есть средство накопления капитала, жизнь есть средство продолжения жизни и т.д.

    URL комментария

    VikaRa

    [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    17.07.2017 01:03

    100% 1.1

      [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    Как полу-исторический и парапсихологический анализ сей труд весьма неплох. И даже диагноз поставлен изящно. Но как "руководство к действию" - практически нуль. Возможно, целью авторов и не являлось дать внятный прогноз и пути. А в целом, весьма полезное интеллектуальное чтение. 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Социальное возмущение и рост ВВП]

    16.07.2017 23:39

    95.7% 3.2

      [Социальное возмущение и рост ВВП]

    На мой колхозный взгляд, А. Клепач - один из самых вменяемых экономистов страны. И то, что от него есть диагноз, но нет рецепта, лично меня настораживает.
    Если, конечно, не предположить, что любое преждевременное постулирование нормальной программы в сегодняшних условиях является губительным.
    Либо - для карьеры, либо - для здоровья. А может быть, и для того, и для другого одновременно.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Операция «Гапон»]

    16.07.2017 09:31

    95.7% 3.2

      [Операция «Гапон»]

    На мой взгляд, сегодняшний Навальнй - это продукт для совершенно определённой категории населения, целевой симулякр для таго, что бы создать для "борющейся" части населения  иллюзию "борьбы". С этой целью он делается именно таким, который подходит под целевую аудиторию. Для  пассивно-несогласных есть, допустим, Зюганов.  Для  "несогласных с налётом интеллекта"  есть  Справедливая Россия. Для конструктивно-не огласных и для склонных к сотрудничеству - ОНФ, для согласных и  незадумывающихся - ну, в общем, понятно... Всё как в попсе. На каждый вкус - свой продукт.  Это всё даже не партии троцкистского типа. Это - какие-то производные от их образа.  Это всё - постановка политического процесса. Там присутствует, понятно, своя драматургия, свои сюжеты,  свои характерные линии. Но спектакль достаточно скучный, поскольку тупой и уже откровенно ненастоящий. Устают и актёры, и зрители. 
    Что касается предсказаний девальвации рубля финансовым блоком псевдоправительства - что тут скажешь? 
    В автобусе, например, водитель не предсказывает следующую остановку, а объявляет её.  Тем более, что едет по  разработанному и утверждённому кем-то маршруту.
    Хотя, конечно, публичный шантаж со стороны этих персонажей - запредельная наглость. С другой стороны - почему бы не понаглеть, если это - не наказуемо?

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Договор опасней денег]

    14.07.2017 19:51

    95.7% 3.2

      [Договор опасней денег]

    Игрища элит всегда заканчиваются проблемами широких слоёв населения.
    Уверен, 99% населения  республики этого договора не читали.
    Заигрывания с национальной темой крайне опасны и для федеральных влстей. Когда одни группировки начинают разыгрывать национальную карту против других, это всегда заканчивается кровью и разрушениями. Которые имеют место быть, к сожалению, не среди этих  группировок.
    Спекуляции на национальном вопросе вредны и преступны. 
    Этой проблемы нет ни в юридическом  плане, ни в бытовом.
    На мсте федерального центра, я бы брал на заметку каждого, спекулирующего на национальном  вопросе, и подвергал бы его самой страшной из возможных для них кар - пожизненному  отлучению от федеральной кормушки.

    URL комментария

    Андрей Покидов

    [Плата за дефицит]

    14.07.2017 10:00

    100% 1.0

      [Плата за дефицит]

    Я считаю, что нехорошо публиковать статью пятилетней давности без указания в начале, что это материал от 2012 года, и для чего он тут публикуется, потому что он собъёт с толку многих людей.

    URL комментария

    Ксент

    [Набиуллина предсказала тренды мировой экономики на ближайшие годы]

    13.07.2017 13:55

    85.2% 1.9

      [Набиуллина предсказала тренды мировой экономики на ближайшие годы]

    В этом году мы ожидаем рост на 1,3–1,8 процента
    Даже неудобно спрашивать, а в каких конкретно отраслях ожидается этот рост?

    И чем он обусловлен, какими ресурсами обеспечен, а каких не хватает, чтобы рост был, например, не 1,3 а 3,1%?

    И что конкретно мешает сделать рост опережающим, ну или хотя-бы равным росту глобального ВВП 3,5%.?

    И если позиция мировых Центробанков ужесточится, значит они повысят учетную ставку, скажем, с 1 до 5%. А наш ЦБ должн ставку понизить с нынешних 9 до тех же 5% или, двигаясь в тренде, поднять  до 13%?
     
    По мнению Набиуллиной, цифровая революция является источником социальных рисков для российской экономики
    А может, не будем пока революции устраивать? Пусть вначале ученые на США и Европе потренируются? Зачем же сразу на себе всё испытывать?

     

    URL комментария

  • Андрей Шумаков

    [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    17.07.2017 22:26

    100% 1.3

      [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    А вот передергивать не надо.
    Я написал - это не научное изложение теории, а ее популяризация. Из этого не следует, что теория власти по Хазину - не теория.
    Она есть, но в рецензируемой книге изложена схематично и не строго.
    Поскольку такой цели - изложить ее строгим научным языком и не ставилось.

    А вы увидели то, что захотели увидеть, что я подтвердил отсутствие в положениях Хазина любых признаков новой теории. Это вы уже домыслили за меня. Не подтверждаю ваших выводов.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    17.07.2017 15:56

    100% 1.3

      [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    Пример одного из предыдущих обсуждений

    Можно обсуждать теорию власти как научную модель, а можно обсуждать книгу о "теории власти".
    В контексте текущего  сейчас обсуждения у нас  идет обсуждение рецензии на книгу и следовательно в первую очередь самой книги.

    Эта книга, как многие (и я ранее в том числе) уже отмечали,  вообще не является строгим изложением некоей теории.  В ней сделана попытка скорее описать взгляды на власть, который существовали прежде и популяризовать новый взгляд "от Хазина". Поэтому описание самой "теории" поневоле в книге не слишком строгое.

    Поэтому Ваши претензии к авторам, что нет строго определения понятия  власти несколько не к месту.  Это не научное изложение теории - это ее популяризация. И не думаю, что следует авторов упрекать за такую "непоследовательность" -  что они взялись популяризовывать, не описав в строгих терминах саму теорию.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    17.07.2017 13:50

    100% 1.3

      [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    Разумеется у нас с Вами разные отношения не только к теории, но и к тому ради чего надо вести дискуссии на этом или подробных форумах.
    Мне было книгу "Лестница в небо"  прочитать крайне интересно. И собственно это главное, а не сколько в ней теории. И есть ли она в ней. Есть.

    И вполне достаточно, чтобы ее было и интересно и полезно прочитать.

    Какие у теории Хазина ограничения и на что она способна - это можно и нужно обсуждать. И собственно это уже неоднократно  обсуждалось на этом форуме.  Зачем повторяться?

    Но как обычно, все обсуждения, все без исключения,  очень быстро сходят на нет, забываются.
    Потом появляется вот такая новая Рецензия от "Наблюдателя", и все снова с нуля. И снова те же самые вопросы.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    17.07.2017 07:36

    100% 1.3

      [Рецензия на «Лестницу в небо»]

    Значительная часть текста в книге Хазина действительно посвящена описанию.

    И это ее дополнительное достоинство

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Что движет бюрократами]

    12.07.2017 23:59

    100% 1.3

      [Что движет бюрократами]

    В этой статье Хазина есть два слоя смыслов. Поверхностный - обсуждение конкретного случая. И Вы собственно о нем и пишите. И более глубокий, когда у автора вызревает определенная мысль на некотором множестве фактов и событий и он воспользовавшись первым же  подходящим (или не очень подходящим, по разному бывает) случаем эту мысль высказывает.

    Вот и здесь . Второй слой смысла - бесконтрольность чиновников. Их принципиальная безответственность в том случае, если они не нарушили инструкций.

    И от того, что повод высказаться возможно не 100 процентно верный, правильность наблюдения о бесконтрольности чиновников хуже не становится. Я собственно об этом и написал. 
    Кроме инструкций должно быть еще что то. И это очевидно не один только народный контроль. Некая идеологическая основа - известная и понятная всем должна быть.

    Объединяющая идея.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Криптовалюта — что это]

    10.07.2017 10:04

    100% 1.3

      [Криптовалюта — что это]

    Вам и всем кто в биткоине и других криптовалютах видит прежде всего происки мировой мафии будет интересно прочитать например эту статью: 
    "Как появился Биткоин… "  автор – Сергей Базанов. К сожалению дать прямую ссылку не могу, они почему то сейчас у Хазина запрещены.

    А чтобы оценить насколько реально может быть интересен конкретно биткоин этой самой мафии для целей стерелизации долларовой массы полезно сравнить некоторые цифры:
    - всего может быть создано (кстати биткоины возникают именно при майнинге, а не в биржевых сделках) 21 млн. биткоинов.
    При нынешнем спекулятивном курсе около 2700 доллара за биткоин это 57 млрд долларов.
    - Общий объем долларов в мире порядка 80 трлн. В тысячу раз больше.
    - Объем деривативов (такой же спекулятивный инструмент для биржевой торговли как и биткоины) 700 трлн. долларов. В 10 тысяч раз больше суммарной стоимости биткоинов.

    Я бы лично на месте мировой мафии такими ничтожными объемами рынка биткоинов не стал бы интересоваться.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Криптовалюта — что это]

    07.07.2017 23:26

    100% 1.3

      [Криптовалюта — что это]

    Т.е. Хазин повторил чьи то слова, что Феникс это криптовалюта и этого достаточно чтобы ей быть таковой?

    А по каким протоколам она будет действовать? Будет ли это сеть на основе блокчейна или какая то иная технология?
    Если не блокчейн - то какими качествами, свойствами будет обладать данная валюта явно отличающими ее от фиатных денег?

    Пока на эти вопросы не будет ответа я бы воздержался верить только заявлениям даже самых уважаемых людей.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О криптовалютах, Гайдаре, Кудрине, императоре и G20]

    06.07.2017 15:44

    100% 1.3

      [О криптовалютах, Гайдаре, Кудрине, императоре и G20]

    Цитата:  Михаил Хазин от 06.07.2017 14:24

    А если обычную валюту отвязать от золота, что получается?
    Непонятно однако. А если наоборот обычную валюту - юань то есть привязать к доллару? Почему не так? Зачем отдельная валюта для привязки?  Да еще "крипто". Или Китай тоже не имеет права свой юань к золоту привязывать?

    И нам то в любом случае в чем профит? Сейчас добавленная стоимость допустим в Америку уходит, а будет в Китай? В этом радость?

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Как и почему инвесторы выводят сейчас из России миллиарды]

    03.07.2017 16:14

    100% 1.3

      [Как и почему инвесторы выводят сейчас из России миллиарды]

    Приведенная в статье точка зрения Анатолия Аксакова проста и понятна и на мой взгляд абсолютно правильна.
    И на этом фоне высказывания Михаила Леонидовича с его часто демонстрируемой тягой специально обострить, в данном случае играют и против него,  и против читателей.

    Совершенно не к месту  им сказано:
    Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 14:23  

    Потому что задача, которая поставлена Набиуллиной со стороны МВФ, если угодно, со стороны мировой финансовой элиты, — обеспечить поддержку ликвидности мировой долларовой системы за счет ресурсов России. Эта задача поставлена в 2014 году. Начала ее решать Набиуллина через девальвацию и обеспечила отток капитала около 200 миллиардов долларов, потом уже таких денег не было. Потом она занималась операциями кэрри-трейд, для чего задирала высокий курс рубля, и это тоже обеспечивало отток капитала. 
    Красивый термин "ликвидность мировой финансовой системы" обозначает неизвестно что. Буду признателен если мне этот термин пояснят.

    Очевидно, что никакие задачи от мировой финансовой элиты перед Набиулиной не ставились и я уверен сам М.Л. это прекрасно понимает, а действует она в меру своего понимания экономики. Ее так учили. Отличница она, а не подсадная утка. Только научилась немного не тому. Непонятно зачем на нее всех собак вешать и выставлять чуть ли не скрытым сознательным иностранным агентом.  Это ее собственные решения - за них, как за собственные решения,  она и должна отвечать. А  мировой элите они да,  выгодны. Тут скрывать нечего.

    Про кэрри-трейд. Никакой сколь угодно высокий курс рубля основ для операций кэрри-трейд не создает. А вот его плавающий характер и высокая ключевая ставка - создают. Уверен, что М.Л.  также так считает, но "обостряя" - он  забивает мозги тем, кто не понимает экономики. Нужно все же использовать не полемические, а более точные формулировки.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Институты государства разрушены окончательно...]

    19.06.2017 22:12

    100% 1.3

      [Институты государства разрушены окончательно...]

    В контексте вопросов, поставленных и описанных здесь МЛХ, проблема не в бюрократии как таковой, а в деградации государственных институтов, способных бюрократию контролировать.
    А также в общей заточенности СИСТЕМЫ на то, чтобы чиновник отвечал ТОЛЬКО за выполнение инструкций.
    Чтобы не то что за несправедливое решение, а даже за игнорирование Конституции чиновника нельзя было ни наказать, ни даже слегка поругать.

    Это не отказ от ответственности, как Вы пишите, это выхолощенная ответственность только перед инструкцией и иногда совсем немного перед прямым начальником. Да и то не всегда.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Два слова, два мира, два мировоззрения]

    13.06.2017 23:18

    100% 1.3

      [Два слова, два мира, два мировоззрения]

    Статья хорошая, полезная, приятная глазу, но несколько упрощающая действительность.
    Тезис:  бытие определяет мировоззрение, которое определяет мысли, что находит отражение в понятиях языка -- бесспорен и прочен.
    А вот обратный посыл - исходя из лингвистических форм объяснить истоки мировоззрения - уже не столь силен и надежен. Слабое (ИМХО) доказательство.

    Но одно из ключевых противоречий капитализма (рассматриваемого  как идеология) и идеологии коммунизма (соревнование или конкуренция) описано ярко и понятно. Хотя конечно за кадром остаются все иные их противоречия.

    Но главное упрощение не тут. Если соревнование - имеет своей основой отсутствие необходимости борьбы за ресурсы, то это касается основных ресурсов (земля, вода, пища). А как тогда применить к этой простой схеме "теорию Хазина" о борьбе властных группировок за ресурсы? В России, что такой борьбы не было? Еще как было.

    Или еще скользкий вопрос. Если наше мировоззрение предопределяло движение к коммунизму, то как же вообще случилось становление капитализма в России в 19 веке?

    И куда вдруг мировоззрение делось в 90 е годы? Один Горбачев с его перестройкой мировоззрение народа изменить не смог бы при всем желании.

    В общем изыски автора поддерживаю. Но с упрощениями его модели надо отдельно разбираться.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Инфофорум «АВРОРА»]

    26.05.2017 16:18

    100% 1.3

      [Инфофорум «АВРОРА»]

    Я как раз Вас поддержал. Задачу объединить всех кто против либерализма возможно даже и ставить не нужно.

    А под ребенком я имел в виду примерно следующее. Отнюдь не обязательно именно  у Хазина или у Делягина, возможно у Вас, у меня, у других авторов могут появляться какие то мысли и идеи. И нужна площадка для их выявления и проработки.

    И не собираюсь я ждать пока "Хазин с Делягиным" о чем то договорятся. Мне это даже по большому счету неинтересно. Но если их деятельность и их объединенный форум помогут условно (чисто условно) нам с Вам объединиться или просто выработать какие то новые идеи - это уже хорошо.
    Слишком часто я вижу противопоставление какого то дела (не всегда понятно какого) и всего остального что "говорильня".

     А с тем (к слову) что такая деятельность должна кем то непременно оплачиваться - я тоже не согласен, о чем в других местах уже писал.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Инфофорум «АВРОРА»]

    26.05.2017 15:43

    100% 1.3

      [Инфофорум «АВРОРА»]

    Согласен с Вами в том, что идея объединить с помощью этого нового форума всех, условно говоря патриотов,  не будет реализована.
    В то же время и неправильно сужать его задачу только к этому труднодостижимому всеобщему объединению.

    Вижу и другие задачи.
    Например, задачу выявления новых идей и кристаллизации вокруг них неких сообществ людей, разделяющих и поддерживающих эти идеи.
    Некоторые называют это пустой говорильней и тем самым  пытаются вместе с водой выплеснуть и ребенка.

    Аудитория только форума Хазина относительно невелика. Поэтому объединение нескольких форумов будет безусловно полезно.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О надуманной проблеме с захоронением Ленина]

    27.04.2017 17:25

    100% 1.3

      [О надуманной проблеме с захоронением Ленина]

    А вот референдум точно также будет вреден как и любое иное широкое обсуждение этой темы. Даже еще более вреден, чем  просто обсуждение.

    Даже только из статьи Хазина видно насколько это многозначный вопрос. Насколько за ним, как за ширмой, скрывается всякого разного.

    Лично я бы воспринял любую попытку вынести этот вопрос на референдум как желание отвлечь внимание народа от насущных проблем.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Культурные ценности как основа экономики]

    19.04.2017 15:09

    100% 1.3

      [Культурные ценности как основа экономики]

    Однако Вы правы.
    Это действительно, при всем моем уважении к М.Л.Хазину, к сожалению в основе продукт современной экономической мысли получился.
    Но надо кое-что добавить. Вот Вы пишите:

    Цитата:  Владимир Липгарт от 19.04.2017 08:17

    Деньги имеют силу только в условиях перепроизводства, то есть наличия товаров, которые невозможно реализовать в замкнутой экономической системе.
    В свете обсуждения темы культурных ценностей как заменителя финансовых активов - утверждение правильное хотя и сильно упрощенное. Поскольку не только для перераспределения от перепроизводства используются деньги.

    В связке активы-деньги - нет симметрии. Сначала были активы, используемые как деньги, потом стали деньги, используемые как активы. И из этого большинство по умолчанию делает вывод, что деньги это активы.
    В корне неверно.
    Деньги только выполняют роль активов, но ими не являются.
    И поэтому сама постановка вопроса о замене одних активов (денег) на другие активы (произведения искусства) - она бессмысленна.
    Произведения искусства можно использовать для частичного исполнения одной из функций денег - функции накопления и сбережения.
    А вот привлекать их для других функций денег уже смысла нет.
    Просто потому (повторюсь) , что деньги не активы!
    И не потому, что они фиатные (основанные на доверии). Доверие - это тоже актив.
    А прежде всего потому, что это сбивает с толку.
    Поэтому возникает ощущение (в корне неверное), что где то есть богатые страны (Саудовская Аравия, например).
    Поэтому появляются "крылатые фразы" - денег нет, но Вы держитесь.
    И еще раз поддержу Вас:

    Главным ресурсом является сознание человека и его деятельность, а подспорьем и средством - природные ресурсы.  
    Но с другой стороны предположение о том, что достаточно только найти

    другой способ объединять и направлять ресурсы, которыми обладают люди,
    и это будет полное решение проблем современного общества - это тоже упрощение действительности. Это Вы к некоей своей модели развития общества апеллируете.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О событиях 26 марта...]

    04.04.2017 14:07

    100% 1.3

      [О событиях 26 марта...]

    Кажется очевидным, что это неудачный оборот у Хазина
    Цитата:  Турболуноход Турболуноходов от 04.04.2017 13:42

    И ликвидация этой группы, а она неизбежна, если мы хотим менять экономическую систему, дело очень сложное.

    Естественно, это не физическая ликвидация. Возможно это как раз тот случай, когда каждый понимает в меру своей испорченности?

    Но я бы конечно попросил у М.Л. уточнений. А то Вы уже не первый кто увидел призыв к Гражданской войне.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О событиях 26 марта...]

    04.04.2017 12:08

    100% 1.3

      [О событиях 26 марта...]

    В упор не увидел в статье Хазина призывов к Гражданской войне?
    Нужны жесткие решения.
    Где вы про войну увидели?

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Отток капитала и валютный контроль]

    03.04.2017 15:34

    100% 1.3

      [Отток капитала и валютный контроль]

    Такое ощущение, что многими прочитан только рецепт в конце, а основное содержание статьи - как и не читалось.

    Надо демифологизировать иностранные инвестиции. Это основное.
    Возможно рецепты у  Хазина и спорны, но ситуацию он описал верно.
    Точно также как ссудный процент откачивает деньги из реального сектора экономики, также и иностранные инвестиции, если они выше некоторого порога, откачивают ресурсы из страны.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О причинах распада СССР]

    31.03.2017 16:27

    100% 1.3

      [О причинах распада СССР]

    Вы ушли далеко в сторону от обсуждаемой проблемы.
    Мы не сравниваем (в этой дискуссии) что лучше, что хуже. Социализм или капитализм.

    Мы говорим, должны говорить, о причинах краха конкретного государства,  а не абстрактного социализма.
    Эти причины (конечно частично) раскрыл в своей статье Хазин.
    Вы сделали правильное утверждение про роль производительности труда.

    А дальше, по крайней мере в дискуссии со мной, вместо анализа конкретных причин, Вы (и это типичная ошибка) стали анализировать абстрактный социализм,  иллюстрируя свои замечания примерами из "позднего СССР".

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О причинах распада СССР]

    31.03.2017 15:30

    100% 1.3

      [О причинах распада СССР]

    Я имею в виду, что если бы темпы роста экономики и темпы роста производительности труда, которые были в СССР в 40-50 годах потом не уменьшились, в том числе (или вследствие) причин, отмеченных Хазиным, то тогда лет через 30 возможно уже какие то кап страны "стали распадаться", а не СССР.

    Но история как принято считать сослагательного наклонения не имеет.

    И таким образом вывод Вашего последнего комментария - о том, что рыночная экономика ВСЕГДА самая эффективная - он неверен.

    А вот тезис предыдущего комментария - что недостаточный (или отсутствующий?) рост производительности труда в последующем периоде в СССР - был экономической основой (или одной из экономических основ) распада СССР - вот этот Ваш тезис я поддержал.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О причинах распада СССР]

    31.03.2017 13:45

    100% 1.3

      [О причинах распада СССР]

    Про производительность Вы отметили верно.
    Только почему Вы как бы противопоставляете? 

    Хазин как раз и указал причины, по которым у нас перестала расти производительность труда в том числе.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [О причинах распада СССР]

    31.03.2017 13:40

    100% 1.3

      [О причинах распада СССР]

    Предложение.
    Давайте не путать критику НЕОКОНОМИКИ, о чем Вы собственно и написали,
    и обсуждение данной конкретной статьи, которая  на мой взгляд К НЕОКОНОМИКЕ отношения вообще никакого не имеет (пусть даже сам Хазин и пишет иное).

    А в статье некоторые действительно узловые моменты наше истории отмечены верно. Не все конечно, но то что написано - правильно.

    А с мелкобуржуазностью давайте разбираться отдельно.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Глеб Такмаков: Главное — поменять саму политическую систему]

    28.03.2017 14:12

    100% 1.3

      [Глеб Такмаков: Главное — поменять саму политическую систему]

    Нет все же правильных комментариев значительно больше, чем "позиция редакции" - мы с народом.
    Поэтому сам факт публикации протеста не вызывает.
    Это надо знать.

    Поэтому я только сожалею, что моя позиция и позиция редакции сайта в этом кардинальном вопросе разошлись.
    Хотя считаю, что такая "безхребетная" позиция (я ее такой пока воспринимаю) - не поднимает авторитет М.Хазина. Скорее наоборот.
    И призывов к М.Хазину  высказать свою личную позицию повторять не буду.
    Сам должен понять.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Философия национальной идеи]

    25.03.2017 20:51

    100% 1.3

      [Философия национальной идеи]

    Мне кажется Вы неверно уловили суть ведущейся дискуссии.
    Некоторые это  прямо подчеркивают, а другие подразумевают не национальную, а НАДнациональную идею.
    Идею новой цивилизации, как антитезы западной и совершенно не восточной цивилизации.
    Это нам нужно для созидания достойного будущего.
    Об этом и статья Хазина.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Философия национальной идеи]

    24.03.2017 22:28

    100% 1.3

      [Философия национальной идеи]

    Вот собственно понимание необходимости обьединяющей нас идеи - это основное, что представляет нам Хазин.
    Его прогнозы просто интересны и не более.
    А вот необходимость общей идеи - это супер важно.

    Как ее сформулировать пока вопрос спорный. Но или она будет, или нас как страны не будет.

    URL комментария

  • Андрей Шумаков

    [Экономика России сыпется, и банки умирают вместе с ней]

    12.07.2017 12:06

    100% 1.3

      [Экономика России сыпется, и банки умирают вместе с ней]

    В каком то смысле это вопрос терминологии.
    Конечно Делягин всегда и везде преувеличивает.
    Конечно сам повод - санкции по банку Югра - это еще не основание для вывода о сломе банковской системы.

    Но независимо от желаний руководства ЦБ РФ,  выбранный ими способ оздоровления  - ужесточение формальных требований с отзывом лицензий, с отсутствием перспектив развития у большинства банков (кроме нескольких), отсутствие процессов по развитию банковской системы (сорняки выпалываются, а новое что то не растет) -- это целесообразно для подчеркивания важности и остроты проблемы назвать развалом банковской системы.
    Хотя можно назвать и по другому.
    Дело не в названии процесса, а в сути и направленности процессов.

    И профицит ликвидности к слову никем не рассматривается как признак хорошего состоянию банковской системы. Это плохо и для банков (они не видят куда выгодно вложить деньги), это плохо для экономики, которая не получает кредитных ресурсов в том объеме, в котором даже в нынешнем состоянии банковская система РФ может дать.
     Так что как ни крути - в минус идет развитие.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Экономика России сыпется, и банки умирают вместе с ней]

    12.07.2017 10:57

    100% 1.3

      [Экономика России сыпется, и банки умирают вместе с ней]

    Профицит ликвидности в банках это в переводе на простой язык означает следующее - банковская система в целом зажралась, деньги есть, но не хочет кредитовать бизнес.

    И этот вывод нисколько не противоречит сделанному Делягиным - политика Центробанка направлена если не на развал всей банковской системы, то уж на удушение малых и средних банков совершенно точно.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Экономика России сыпется, и банки умирают вместе с ней]

    12.07.2017 10:51

    100% 1.3

      [Экономика России сыпется, и банки умирают вместе с ней]

    Недавно разговаривал с одним сотрудником Центробанка, спросил его про длительность рабочего дня. Он сказал в ответ, что когда удается уйти с работы в 8 вечера - это счастье.
    А результат мы все видим.
    Эффективные бездельники - конечно не точно, но справедливо.

    И еще одно замечание. Кто то, виноват не помню кто, написал недавно: если ЦБ РФ занимается оздоровлением банковской системы, то помимо закрытий плохих банков, должны и открываться новые хорошие.
    Но нет их новых банков.
    Так это не оздоровление, это, то что сказал Делягин. Тут он прав.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Инфофорум «АВРОРА»]

    26.05.2017 16:18

    100% 1.3

      [Инфофорум «АВРОРА»]

    Я как раз Вас поддержал. Задачу объединить всех кто против либерализма возможно даже и ставить не нужно.

    А под ребенком я имел в виду примерно следующее. Отнюдь не обязательно именно  у Хазина или у Делягина, возможно у Вас, у меня, у других авторов могут появляться какие то мысли и идеи. И нужна площадка для их выявления и проработки.

    И не собираюсь я ждать пока "Хазин с Делягиным" о чем то договорятся. Мне это даже по большому счету неинтересно. Но если их деятельность и их объединенный форум помогут условно (чисто условно) нам с Вам объединиться или просто выработать какие то новые идеи - это уже хорошо.
    Слишком часто я вижу противопоставление какого то дела (не всегда понятно какого) и всего остального что "говорильня".

     А с тем (к слову) что такая деятельность должна кем то непременно оплачиваться - я тоже не согласен, о чем в других местах уже писал.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    23.05.2017 22:01

    100% 1.3

      [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    Версия о зависти вполне допустима. Но это все же версия, не более того.
    И в данной статье (а мы обсуждаем, должны обсуждать именно данную статью, а не всего Делягина, и даже не всего Навального с Усмановым) - я мотивов зависти не наблюдаю.

    И это не схватка  одного либерала с другим то ли олигархом, то ли другим либералом.

    Столкнулись две человеческие позиции. И то, что вторую позицию озвучил олигарх Усманов не делает ее хуже и ущербнее. Поэтому я в частности поставил выше "не согласен"  и Борису Митрофанову.
    Вот собственно и все.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    23.05.2017 13:07

    100% 1.3

      [Усманов сломал культуру либеральной безнаказанности]

    Делягин, жаль что Вы этого не увидели, защищает не Усманова (ему такая защита вообще то и не нужна).
    Он защищает себя и свое понимание жизни.
    Защищает правду, как он ее понимает.

    Он и использует (если хотите цинично использует) Усманова для того чтобы показать, что с лжецами можно и нужно бороться.

    И он здесь не на стороне Усманова, как некоторые подумали, а на своей собственной стороне. И в этом вопросе я тоже на стороне Делягина.

    URL комментария

    Андрей Шумаков

    [Шокирующая реконструкция логики привластных либералов]

    22.05.2017 21:43

    100% 1.3

      [Шокирующая реконструкция логики привластных либералов]

    Правильно все Делягин здесь говорит. Правильно и по существу.

    А к тем причинам и к той логике, которые он описал, я бы добавил еще одно.
    Т.е. кроме коррупции и работы на запад, есть еще одно: многие там поступают так как они поступают потому, что их так учили.

    Ну учили их по западным учебникам, а многих и прямо на западе учили. Они и работают по учебникам. Как научили.

    Плюс самомнение выше крыши (они же отличники, они точно знают как). А либеральные экономические взгляды - это у них уже не наука, а единственная истина.

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет