Иван Магрегор Автор

Дата регистрации на сайте: 15 марта 2017


224 место Индекс поддержки: 3.6       3 3 1 71.4% 1.7


КОММЕНТАРИИ:


  • Иван Магрегор

    [Большая игра И война цивилизаций]

    24.07.2017 19:03

    71.4% 1.7

      [Большая игра И война цивилизаций]

    В игре, которую я видел, у России было два джокера. И оба означали ресурс, которого в реальности у России нет. В теории он мог бы быть если бы

    очень длинный список условий
    , однако что если этого ресурса как не было, так и не будет? Ну вот нет. Точно так же как есть, только нету. И к чему тогда такая игра и что она может смоделировать когда модели игрока незаслуженно кладут читерские юниты, которых у игрока реального ни в зуб ногой?

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [О месте России в мировых элитах]

    23.07.2017 17:22

    71.4% 1.7

      [О месте России в мировых элитах]

    Хм, а если подходить в отношении с мировыми элитами с другой позиции, не слабой (снизу), а сильной (сверху), даже если ресурсный потенциал у них на текущим момент и превосходит твой, даже подавляюще превосходит. Что если выстраивать свои отношения с ними, выставляя себя неизмеримо выше их, как бы снисходя до общения с ними, при этом их всемерно презирать и за людей не считать, и демонстрировать это разнообразными месседжами?

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Фрагмент эволюции: от индивидуального сознания – к коллективному]

    21.07.2017 12:25

    71.4% 1.7

      [Фрагмент эволюции: от индивидуального сознания – к коллективному]

    Очень интересная статья, вносящая довольно большую долю новизны в общий дискурс социальных наук.

    Тем не менее, я склонен не согласиться с МГД в этом вопросе, т.к. при разговоре о социальных агрегатах, в т.ч. и организациях, уместнее было бы говорить о неких социальных закономерностях обработки сингала и выработки решений, а не о самостоятельном разуме как таковом. Целеполаганием как таковым в организациях в том или ином виде занимаются таки люди, пусть и не все из них, пусть и не всегда индивидуально, но всегда довольно осознанно. Да, результаты взаимодействия разнонаправленных воль бывают довольно причудливыми, мало похожими на любую из них, но говорить о целостном разуме, способном к осознанию себя и сознательному целеполаганию, я бы поостерегся.

    Имхо, есть смысл говорить о системе обработке сигналов и выработки (на самом деле многоуровневого согласования) решений, но пока не о разуме как таковом, т.к. наличие такой системы еще не показатель разумности. Например, сливной бачок - это тоже система обработки сигнала и выработки реакции, аналоговая, состоящая из механических датчика, триггера и пускателя. Тем не менее, считать такую систему разумом несколько преждевременно. Дикарю сливной бачок скорее всего показался бы мыслящим существом, но нам принципы работы этой системы понятны, и о разумности оной говорить не приходится. Проблема в том, что принципы работы социальных агрегатов неизмеримо сложнее сливного бачка, отчего неясны нам так же как дикарю неизвестен принцип и механика работы сливного бачка. Но это значит лишь то, что нужно усерднее и более комплексно производить исследования в этой области.

    Что же то интернетовской ноосферы, то, если сложность нейросетей достигнет необходимого уровня, то рождение полноценного разума может быть вполне реалистичным.

    Но в любом случае система реагирования на раздражители и полноценный разум - это не тождественные понятия. Всякий разум - это система реагирования, но не всякая система реагирования является разумом.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Нооскоп, дестрометр и угроза национальной безопасности]

    13.07.2017 20:10

    71.4% 1.7

      [Нооскоп, дестрометр и угроза национальной безопасности]

    Я и не думал, что для обнаружения этих факторов нестабильности таки нужно проводить специальные исследования. То, что социум становится нестабильным если в нем негде реализоваться молодежи, население беднеет или не получает ожидаемого, или не помирятся большие дяди на местном или глобальном уровне, это, по моему, таки очевидно безо всяких дестрометров и овоскопов. А вот каким образом организовано снятие данных (особенно по настроению больших дядь) - вот это интересно. И что-то мне подсказывает, что тут есть очень много поводов для критики.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Что движет бюрократами]

    12.07.2017 18:30

    71.4% 1.7

      [Что движет бюрократами]

    Ожидать бурной критической реакции можно только на вопиющие и совсем уж очевидные ошибки управления, когда негативные результаты не загладить даже башнями-излучателями. Такие ошибки, во-первых, слишком немногочисленны в общем числе (а для понимания остальных таки нужна соответствующая квалификация и затраты времени), во-вторых, результаты ошибки вылазят уже очень сильно постфактум, когда исправлять бывает уже пощдно, и, что самое главное, бурная критическая реакция на последствия ошибки совершенно не гарантирует того, что будет выявлена сама эта ошибка и ее причины, а вместо нее скорее всего будет придумана и навязана псевдопричина, например, з"їли москалі или подстроил Госдеп. Причем, что печально, даже на уровне системы управления, а не только на уровне внушения народонаселению.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Что движет бюрократами]

    12.07.2017 17:11

    71.4% 1.7

      [Что движет бюрократами]

    Партия без рецепта, хочу заметить, тоже, причем деньги несопоставимые. Если, конечно, цель состоит в разрешении системных задач, а не в обычном переделе общественных ресурсов.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Что движет бюрократами]

    12.07.2017 13:49

    71.4% 1.7

      [Что движет бюрократами]

    Партия - это инструмент для того чтобы что-то делать, создавать или разбирать социальные агрегаты, перестраивать организационные процессы и т.д. Но это отнюдь не концепт решения. Инструмент чтоб делать - да, но отнюдь не план того что нужно сделать.

    Если же вы о партии как о самом по себе решении, то это ровно тот же институциональный подход, т.е. создание еще одного звена бюрократов над уже существующими бюрократами. Сдержки и противовесы. Эффективность таких решений крайне низка или очень быстро скатывается ввиду внутренней адаптивности бюрократического аппарата, стремящегося выполнять минимум функций (желательно ноль) и поглощать максимум ресурсов (желательно все), проистекающей из аналогичных мотиваций биологической природы подавляющего числа людей, их которых оная бюрократия состоит.

    Если по сути, то я спрашиваю МЛХ о возможности решении проблемы контроля контролеров при том что увеличением контрольных звеньев бюрократии и демократическими процедурами эта проблема на системном уровне решена быть не может.

    Упреждая ваш серказм о том что контроль контролеров - это чисто теоретическое философствование, хочу настоять на том, что это все-таки решаемая задача для социального конструирования, решаемая благодаря пониманию некоторых технологических особенностей человека и его разума. Это вопрос не провидения, и не философии, но конкретной технологии. Еще совсем недавно полеты человека аки птицам или всеобщая грамотность тоже были не более чем отвлеченным философствованием, однако прогресс налицо. А все потому что технологии рулез.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Синергия «Чистых Идеалов» – прорывная методология социального проектирования]

    12.07.2017 12:26

    71.4% 1.7

      [Синергия «Чистых Идеалов» – прорывная методология социального проектирования]

    Математические формулы в социальных науках вполне могут быть применимы, другое дело что они сложны, нелинейны, и для их составления и описания школьного курса алгебры будет явно недостаточно.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Что движет бюрократами]

    12.07.2017 11:47

    71.4% 1.7

      [Что движет бюрократами]

    Мое уважение к вам и вашей принципиальности, но вы ведь понимаете, что это не канает для решения вопроса на системном уровне.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Что движет бюрократами]

    12.07.2017 11:46

    71.4% 1.7

      [Что движет бюрократами]

    Хорошо, Михаил Леонидович. Институциональными механизмами этот баг бюрократических систем вряд ли лечится. Т.е. решать проблему эффективности бюрократии при помощи бюрократии же нереально, или во всяком случае есть ощутимый предел эффективности этого метода.

    В то же время, хоть многие на меня и обидятся, но я не верю в реалистичность народного контроля и любых его разновидностей, как бы они не назывались. Даже столь модно как гражданские институции или гражданское общество. Причина банальна: сложность вопросов, которые народ по идее должен контролировать, в современных условиях гораздо выше чем может обеспечить сила когнитивных качеств и квалификации абсолютного большинства людей. Это я не о том что народ дураки и быдло, а то том что вопросы реально сложные, и имеют устойчивую тенденцию к дальнейшему усложнению в то время как когнтивные силы человека остались теми же, а то и вообще имеют тенденцию к снижению. Еще в XIX веке процессы были не столь сложны, чтобы заметная часть образованного населения смогла бы вынести по ним более-менее компетентное решение. Сейчас для решения даже банального коммунального вопроса нужны таки специальные компетенции, и с бухты-барахты руководствуясь каким угодно здравым смыслом без этих компетенций вопрос не решить. И это вопрос нижнего звена управления, про сложность вопросов на среднем и высшем уровне я вообще молчу.

    В итоге ситуация к современности печальна, ибо налицо паралич систем управления и их неспособность справиться с повышающейся сложностью. Перетасовка бюрократического аппарата ака "сдержки и противовесы" (институциональный подход) уперлась в потолок своей эффективности, надежды на демократические процедуры (контроль снизу) - это пустые надежды, во всяком случае для среднего и высшего звена управления. Каким же образом можно обеспечить дальнейшую эволюцию систем управления, как излечить их от системных багов и учесть при этом закономерности генезиса властных группировок? Скажите, Михаил Леонидович, у вас есть рецепт или хотя бы приблизительный концепт рецепта того, каким образом можно было бы обеспечить адаптацию систем управления к все повышающейся сложности социальных систем и процессов? У меня - да.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Что движет бюрократами]

    12.07.2017 11:19

    71.4% 1.7

      [Что движет бюрократами]

    Боюсь, рецепт "кабы все взяли и..." не взлетит. Во всяком случае без очень серьезных усилий по специализированному воспитанию населения со стороны самих же властей. А если воспитание будет идти от каких-то сторонних субъектов, а не от самого государства, то конструктивным онобудет весьма навряд ли.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Синергия «Чистых Идеалов» – прорывная методология социального проектирования]

    04.07.2017 22:41

    71.4% 1.7

      [Синергия «Чистых Идеалов» – прорывная методология социального проектирования]

    (начало выше)

    = если вспомнить закон необратимости эволюции Долло, который запрещает деградацию больших систем, то с его
    учетом понимание данной предметной области значительно углубляется, так
    как буквально означает неизменность уровня организационного ресурса в
    рамках отдельной системы.
    Закон необратимости Долло немного не об этом. Он не о запрете деградации систем, а о том,
    что эволюционные решения не повторяются, но каждый раз сходный
    функционал реализуется по другому даже в тождественных условиях.
    Например, если в ходе эволюции окажется ненужным и деградирует какой-то
    орган, то при повторном появлении необходимости в этом функционале будет
    не воссоздан деградировавший орган, а выработан новый со сходным
    функционалом. Или если вымрет какой-то вид из-за исчезновения
    экологической ниши, то при ее повторном появлении вымерший вид не
    появится, а нишу займет какой-то новый вид. На самом деле закономернсть
    Долло актуальна для спонтанной эволюции, при которой
    точное копирование предыдущих решений очень маловероятно, хотя таки возможно. А
    вот при управляемой эволюции (т.е. при наличии разумного субъекта)
    наоборот вероятность применения предыдущих успешных решений весьма
    велика, как пример - развитие технологий, да и те же организационные и
    институциональные решения, если они оказываются удачны, кочуют от
    системы к системе.

    Но это лирика, главное тут то, что закон Долло не отрицает возможность регресса систем, больших или маленьких, он
    просто постулирует что после регресса дальнейший прогресс, если он будет
    иметь место быть, не копирует путь предыдущего. Следовательно,
    организационный ресурс в рамках отдельной системы не является константой
    и может весьма сильно вариироваться даже если элементы системы будут
    неизменными, а на практике элементы социальной системы еще и перманентно
    меняются, учаться и теряют квалиикацию, сменяют убеждения и интересы,
    выбывают из жизни и рождаются новые, количество самих элементов может
    возрастать, и может сокращаться.

    Следовательно, формула Ro = А х K = const (или, как мы ранее разобрались с более правильным ее написанием, Ro = f(А, K) = const) некорректна. Эта ошибка делает неактуальными и порождает необходимость пересмотра остальных
    умозаключений. А все потому что проигнорированы фундаментальные свойства системы, отвечающие за оптимальность ее структуры и процессов,
    активность и когерентность ошибочно приняты за взаимоисключающие
    параметры, а также проигнорирован сложный, нелинейный характер
    синергетических зависимостей, а вместо них сделана попытка использовать
    зависимости линейные.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Синергия «Чистых Идеалов» – прорывная методология социального проектирования]

    04.07.2017 22:30

    71.4% 1.7

      [Синергия «Чистых Идеалов» – прорывная методология социального проектирования]

    = все вышеперечисленные вопросы можно свести к одной базовой задаче выявления ключевого параметра идеологической доктрины, ответственного за эффективность общественных взаимодействий
    Мне кажется, что это не сводится к одному параметру, т.к. идеологическая доктрина затрагивает очень много аспектов социальных отношений, принципов целеполагания и т.д. Кмк, целесообразнее говорить о комплексе таких параметров. Конечно, для построения моделей упрощение неизбежно, но упростить все к одному параметру (у автора это индивидуализм и коллективизм) - это уж слишком.

    = Ro = А х K; где,
    Ro – организационный ресурс;
    А – асимметричность, отвечающая за наведение активности;
    К – когерентность, характеризующая согласованность коллективных взаимодействий;
    Мне думается, что формула неточна и неполна, как минимум упущены параметры оптимальности и целесообразности структуры (Ост) и процессов (Опр). Так как есть примеры организаций, которые донельзя регламентированы и координированы, элементы проявляют огромное усердие и активность, и при этом сама по себе система работает почти вхолостую, сливая большинство работы в симуляцию бурной деятельности из-за неоптимальной структуры и алгоритмов. Как пример можно привести поведение бюрократической системы согласно закономерностям Паркинсона, когда бюрократия имеет всеобъемлющую и четкую регламентацию (координацию), работникам внутри нее не продохнуть, они постоянно проявляют активность и стараются обойти или улучшить регламенты работы организации ради обогащения или карьеры, но на выходе система дает минимум реальной эффективности, т.к. в основном она заваливает работой сама себя без какого-либо положительного эффекта, выпуская большинство энергии в свисток, внецелевое рассеивание и энтропию.

    Но самое главное - некорректно, кмк, отображена сама формула. Нам известно, что организационный ресурс действительно находится в зависимости и от индивидуальной активности, и от согласованности, но мы не можем так напрямую брать и слагать или умножать показатели как автор (тем более что умножаем мы условные носки на условные яблоки, что некорректно), т.к. зависимость эта явно нелинейная и довольно сложная, с которой еще нужно разбираться. Абзацем выше я показал, что не все так просто и линейно, поэтому простой арифметикой тут не обойтись. Активность и когерентность - это не взаимоисключаемые показатели аки ползунок микшера, т.к. системы могут иметь как одновременно сильные, так и одновременно слабые значения оных. Корректно это уравнение можно было бы написать так: Ro = f(А, K). Со всеми вытекающими для дальнейшей арифметики с общими знаменатерями и выносами за скобки.

    (продолжение ниже)

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Схватка не на жизнь, а на смерть]

    01.07.2017 20:39

    71.4% 1.7

      [Схватка не на жизнь, а на смерть]

    Да, козырь в виде нелиберальных экономических школ таки есть. Этого, конечно, недостаточно, ведь для новой модели развития одних экономических стимулов будет недостаточно, и потребуется разработка и активное использование всего спектра социальных отношений и стимулов, а не только экономических. Но вопрос, конечно, не в этом. Вопрос в другом: согасится ли группа Путина задействовать этот козырь, ведь для этого им придется отказаться от того будущего, которое они для себя и своих потомков запланировали?

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [В РПЦ готовы принять участие в диалоге о восстановлении монархии в России]

    01.07.2017 20:31

    71.4% 1.7

      [В РПЦ готовы принять участие в диалоге о восстановлении монархии в России]

    Хм, ребятам дозволенного гешефта уже маловато, и они решили поиграть по серьезному? По-моему, они сильно недооценивают риски, ведь кроме того что выиграть, можно ведь еще и проиграть, да и с треском тоже можно. И вот тогда заплатить придется очень немалую цену. Сейчас, конечно, остатки шкуры красного медведя очень манят. Но ведь красный медведь - он не умер. Он получил серьезные раны от врагов, он харкал кровью и шатался от поразивших его изнутри паразитов и болезней, но он не умер, он уполз в свою берлогу чтобы выработать иммунитет и залечить повреждения. Он еще спит, но раны его затянулись, и антитела уже начали свой бег по кровеносной системе, убивая вирусы и выводя токсины. Он отощал за время спячки, его бока еще не заросли от проплешин, но болезнь свою он уже почти преодолел. Он тощий, но оттого проснется он лишь более злым и голодным. Пока он в спячке, и хоть его весна уже недалеко, будить его раньше времени - опасное решение. Это уже не тот добродушный и упитанный мишка из 80-х. Ребятки решили, что его рогатиной пора почесать? Ну что ж, тогда им стоило бы подготовиться к тому, что красный медведь пробудиться, голодный, злой, помнящий прошлые невзгоды и тех, кто его предавал, травил и рвал живую плоть.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Присяга закрепит победу прокрымского большинства]

    01.07.2017 12:14

    71.4% 1.7

      [Присяга закрепит победу прокрымского большинства]

    Серьезно? Слова и бла-бла-бла в качестве инструмента увеличения лояльности? Человек - непревзойденный имитатор, и ради каких-то коврижек (карьеры, самок, колбасы) произнесет буквально что угодно в абсолюном своем большинстве, и оно его ни к чему в дальнейшем не обяжет, во всяком случае изнутри. Вы в армии служили? Присягу давали? Крепко вы ее после этого соблюдали, честно слушались командиров, не забивали на их распоряжения по мере возможностей, не филонили на тумбочке и в самоход за самогоном не хаживали? Детский сад, честное слово.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Не опять, а мова. Повторит ли Белоруссия путь Украины, запрещая русский язык]

    01.07.2017 11:20

    71.4% 1.7

      [Не опять, а мова. Повторит ли Белоруссия путь Украины, запрещая русский язык]

    До тех пор пока Россия как социальная система и ее система управления не освоят новые прорывные социальные технологии, до тех пор пока не будет проведена социальная и смысловая модернизация, русская цивилизация все так же продолжит стагнировать, терять зоны влияния, ключевые технологии, ареалы обитания, лояльное население, союзников, и в итоге этой деградации потеряет управляемость даже на своей ядровой территории.

    Конечно, в СМИ все будет в шоколаде, Путин всех переиграл, а у хохлов последних ежей доедают, так что процесс этого сползания будет психологически не очень болезненным.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Победить в войне смыслов!]

    30.06.2017 21:49

    71.4% 1.7

      [Победить в войне смыслов!]

    Если много раз повторять те же, мягко скажем, слабо обоснованные тезисы народонаселению аки мантры, то, конечно, есть вероятность того что у него выработается привыкание в духе маркетингового рефлекса на сникерс. Но если пытаться применить этот метод к сообществу аналитиков и мыслителей, целенаправленно занимающихся предметом социальных форм и полагающихся на рациональность, отчего вырабатывается некий иммунитет к суггестии, то в этом случае в ответ можно получить оскомину, отторжение и в итоге игнорирование.

    Мне кажеться, что куда продуктивнее было бы не заниматься вбрасыванием и повторением тезисов, а занятся их рациональным обоснованием. Ну, обоснованием, есть такая штучка, иногда зело полезная. К примеру, почему небополитика может быть перспективной системой взгядов? Что выгодно отличает ее от других, на какие она опирается механизмы, и как это можно проверить.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Какие струны возбудила доска?]

    29.06.2017 15:29

    71.4% 1.7

      [Какие струны возбудила доска?]

    Президент Путин до сих пор не особо беспокоился вопросом позитивного кадрового отбора, с либеральной командой и кресложопой бюрократией более чем прекрасно ладил, прикрывая их всех своим авторитетом. До сих пор они прекрасно уживались, будучи в жизнерадостном симбиозе доброго царя и злых бояр. Я не вижу чем именно Путин может принципиально не устраивать всю эту кресложопую камарилью, тем более что если извлечь из этой схемы самого Путина, то система может стать нестабильной и быстро пойти вразнос, прежде всего снизу. И это при том что уже даже украино-крымская заморозка перестает работать. У него терпение лопнет? А с чего вообще уверенность того что положение вещей его не устраивает и он в принципе собирается действовать в интересах населения, государства, или вообще в рамках хоть какой-то стратегии кроме авось бы день простоять да ночку продержаться?

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Об «умных» гаджетах, цифровом мировом правительстве и неогамадрилах]

    28.06.2017 11:33

    71.4% 1.7

      [Об «умных» гаджетах, цифровом мировом правительстве и неогамадрилах]

    Так же жаловались в свое время старшие люди когда человечество изобрело письменность. Точную цитату уже не помню, но суть сводилась к тому что теперь все разучаться думать и отупеют так как уже не нужно запоминать информацию, ибо ее можно записать.

    Конечно, каждое следующее поколение информационных технологий перекладывает часть когнитивных задач на внешние устройства, и конечно же это ведет к тому что из-за потери нагрузки мозг может атрофироваться. Но реально человечество не тупело, так как вместо переложенных на внешние инструменты задач люди начинали загружать мозги другими интеллектуальными задачами, которые внешними инструментами на данном этапе не решались.

    Посему, кмк, нужно не лить крокодильи слезы что нынче не то что давеча, так как технологии и прогресс тормозить себе дороже, а задуматься о системе стимуляции выполнения таких интеллектуальных задач, которые может выполнять только человек. Более того, задачи эти должны быть ему интересны в своей массе.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Глобальный проект Империум]

    28.06.2017 11:24

    71.4% 1.7

      [Глобальный проект Империум]

    Идея интересная, но ключевым фактором внедрения является как раз привязка игрового рейтинга к рейтингу социальному, т.е. реальному социальному статусу, который реально влияет на авторитет, очередность доступак ресурсам, должностям, половую привлекательность и т.д. Я не знаю как это можно перенести из игры в реал без целенаправленной работы сверху.

    Впрочем, создание самопальной рейтинговой системы, наверное, возможно, но тогда целесообразнее ее прикручивать не к какой-то отдельной онлайн-игре, а к соцсетям. Тогда вышеуказанное условие начнет хоть немного, а может что и заметно соблюдаться.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Глобальный проект Империум]

    27.06.2017 20:04

    71.4% 1.7

      [Глобальный проект Империум]

    Подробности дляслужебного пользования. Могу сказть только что это программа длительная, на много столетий, и ничего такого-этакого с расами господ и кастами не предполагает.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Глобальный проект Империум]

    27.06.2017 19:13

    71.4% 1.7

      [Глобальный проект Империум]

    Здоровье и здравоохранение - это не одно и то же. Кроме того, в тексте указано что Империум - это логическое продолжение красного социалистического проекта, т.е. медицина, образование и другая социальная инфраструктура будет по возможности обеспечиваться по самым высоким стандартам и по возможности бесплатно. С ростом экономических возможностей платного будет все меньше пока оно не исчезнет вовсе.

    Пользование социальной инфраструктурой, конечно, как-то будет ранжироваться относительно статуса, например, высокоранговый гражданин сможет прийти в газету и его статья будет опубликована, в отличии от сотни менее авторитетных, которым в публикации откажут, но образование, медицина, оказание других базовых социальных услуг - это от статуса в большинстве своем зависеть не будет. Баллы статуса будут играть роль прежде всего в возможностях карьеры и для возможности проталкивать на местах свои проекты и решения.

    Если же вам не нравиться социальная иерархия как таковая и вы ждете от меня слов о всеобщем равенстве, то такого я сказать не могу: люди разные, у них разные наклонности,способности, и т.д. Что одному дается легко, другому не осилить как бы не старался. Мы можем лишь оптимизировать эту социальную иерархию, сделав ее наиболее рациональной и справедливой.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Глобальный проект Империум]

    27.06.2017 16:41

    71.4% 1.7

      [Глобальный проект Империум]

    Цель - увеличение организации вещества для своевременного преодоления энтропии.

    URL комментария

  • Андрей Куприков

    [О месте России в мировых элитах]

    23.07.2017 12:40

    100% 2.9

      [О месте России в мировых элитах]

    По сути элиты мало чем отличаются от криминальных банд и кланов, те же повадки, иерархия и методы. Есть ещё такое понятие как молодые и старые деньги, читай возникших капиталистов и аристократии. В России толком нет ни одних, ни других. С кем западу разговаривать то ? С офшорной приватизационной шушерой ? Так она вся на контракте у запада. С жалкими сомнительными остатками дома Романовых ? А зачем ? Сколько у них дивизий ? Отсюда вывод, нужен новый проект, на несколько поколений, с построением новой иерархии, с новым смыслом и альтернативным экономическим базисом. Иначе говоря не надо пытаться создавать Мерседес, надо делать свой Руссо-Балт. Если это осознает условно патриотический элитный клан России, тогда да, есть шанс, не заниматься безнадежными попытками встроиться в существующую властную конструкцию, а изменить её под себя.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Что движет бюрократами]

    12.07.2017 11:29

    95.7% 3.2

      [Что движет бюрократами]

    Рецепт очень прост. Не надо ни за  что "бороться". Надо делать самому и делиться опытом.
    У меня - личное прАвило. Я, хоть и не скандальный человек, но на сановную дурь, если чиновника не удаётся ввести в берега, всегда отвечаю минимум тремя официальными жалобами. Трачу не более часа-полутора  времени, отправляю по почте. 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Что движет бюрократами]

    12.07.2017 11:10

    95.7% 3.2

      [Что движет бюрократами]

    Ребятам надо было если не приезать на танке, то хотя бы взять с собой макет ППШ.
    Тогда ЗАГсовские бюрократы  могли бы сравнить неудобства в отказе от записи, с потениальными неудобствами от либерастов и прочими. 
    Если серьёзно, бороться с этим  можно только одим.  Не оставлять это всё без последствий. Если каждый, в отношении кого допускается бюрократический беспредел, будет принципиальным, и попав в такую ситуацию, впоследующем измотает бюрократа нимум тремя талантливыми жалобами(по подчинённости, прокурору, в суд,  уполномоченному по правам человека), полагаю, отношение будет меняться.
    К сожалению, "бороться" можно только так, поскольку суть бюрократической  души нам изменить  не дано.
    Чиновника улучшить нельзя, его можно только напугать последствиями и дополнительной работой под контролем ревизора. 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Война Сечина и Чубайса]

    10.07.2017 16:20

    95.7% 3.2

      [Война Сечина и Чубайса]

    Меня лично статья не убедила. Ни аргументами, ни схемой.
    в описанных схемах ничего нового нет, за исключением того, что они чересчур плосковаты для сегодняшнего дня. А по размерам "причинённого ущерба" - цифры просто курам на смех. И по одной компании, и по второй.
    Наверное, широкой публике было бы интереснее узнать, например, что же это за такое ООО, которое в течение двух календарных лет выполняет и разработку 
    документации по техническому переворружению токомака, и осуществляет поставку синхротронной станции для  фотоэлектронной спектроскопии. Там, узнать, что это за такие универсальные специалисты, а заодно - узнать, где размещён ремонтируемый ими токомак. 
    Ну, сами понимаете, что бы не оказаться рядом.
    Что касается себестоимости инвестиций и производственного процесса госкомпаний, чудес там ещё больше, чем в синхротронно-токомаковых спектрометрах. Только звучат они не так завораживающе-научно.
    Короче, я бы не брал здесь  чью-то сторону. 
    И не только потому, что, мол, вор у вора дубинку украл.
    А потому, что, полагаю, мало-мальски независимый аудит всех подобных конструкций  приведёт нас всех в шоковое состояние.
    Как говорится, не надо бросать на вентилятор ничего такого, чего бы вам не хотелось оттуда получить.  
    А выросших за спиной белых крыльев  лично я ни у кого из этого руководства не наблюдаю. 
    У них, это, пиджаки для этого не приспособлены.

    URL комментария

    A2Z

    [Война Сечина и Чубайса]

    10.07.2017 16:08

    0% 0.0

      [Война Сечина и Чубайса]

    Покусал немножко Сечин Чубайса. Оно, конечно, важно. Но консенсус сечино-чубайсов, видимо, в том, что сначала надо выдоить народ до состояния 90-х, и только потом руками озверевшего народа начинать межэлитные разборки. А сейчас оба два пока только соревнуются в оттягивании на себя ресурсов перед решающей схваткой, иногда выдавая его за борьбу с ворами-коррупционэрами.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Синергия «Чистых Идеалов» – прорывная методология социального проектирования]

    05.07.2017 10:17

    95.7% 3.2

      [Синергия «Чистых Идеалов» – прорывная методология социального проектирования]

    Прекрасно. Я смотрю, уровень дискуссии приближается к защите докторской диссертации.:-)
    Но, подагаю, следует делать поправочку на "популярный" характер статьи.
    Для той степени упрощения исходных, которые допускал  для себя  автор, его выводы вполне  себе обоснованы.
    Интересно, кстати, и то, что несмотря на противоположные выводы, к которым Вы с автором пришли, не исключаю, что оба обоснования применимы на практике - просто, на разных уровнях.
    Кстати, именно поэтому  лично я не сторонник математических формул  в социальных науках. Они задают рамки абстракции, чем затрудняют адаптацию теории к нелинейно меняющимся условиям конкретного социума.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Сенсационный доклад конгресса: Хиллари Клинтон — убийца и лгунья]

    04.07.2017 13:22

    95.7% 3.2

      [Сенсационный доклад конгресса: Хиллари Клинтон — убийца и лгунья]

    Америка, похоже, становится страной извращенцев на государственном уровне. Им становится важно не просто убить политического противника, а перед этим изнасиловать его в извращённой форме. 
    Это - очень важная черта.
    Во-первых, в мире приматов, откуда, вероятно, с потерей каких-то звеньев цепи, непосредственно эволюционировали англо-саксонские элиты, имитация акта мужеложства подчёркивает доминирование.  То есть, на деле, англо-саксонские элиты пытаются разговаривать с миром языком обезьяньей стаи. Не понятно, то ли они считают, что так доходчивей, то ли иным языком не владеют.
    Во-вторых, даже если мы допустим, что у этих элит какое-то своё понимание справедливости, для нормального человека является странным, что это понятие справедливости включает в себя изнасилование в извращённой форме.
    Короче.
    Подлые извращенцы и негодяи.
    Упоребляя термин "цивилизованный мир"  я бы всегда задумывался, какую именно цивилизацию мы имеем ввиду заслуживающей подражания. 
    А Муамара Каддафи искренне жаль. Человек, построивший для своей страны мир с обязательным бесплатным средним и бесплатным высшим образованием, бесплатной медициной, национализировавший недра своей страны в интересах широких слоёв населения, в свои семьдесят лет заслуживал иного отношения.
    Лично  моё отношение к нему не изменилось. Великий человек. В отличие от всякой англо-саксонской сексуальноозабоченной мрази,  сеющей только смерть и разрушение. 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Какие струны возбудила доска?]

    29.06.2017 16:09

    95.7% 3.2

      [Какие струны возбудила доска?]

    То, что поссорилась публично юридическая профессура - это, конечно, интересный факт.
    Жаль, не случилось  потасовки. Было бы любопытно.
    Но вот на более серьёзном уровне конфликтных проявлений пока не видно. А профессорская истерика может оказаться и просто истерикой.
    В общем, хорошего - то ничего не происходит.
    А должно бы уже происходить. Тем более, что на американщине уже вовсю идёт борьба за следующие выборы.
    Может, конечно, наши решили подождать ещё 4 года - ну, что бы узнать наверняка, что нам будет можно, а что - нельзя.
    Чисто, что бы "вдруг" не ошибиться.  

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Тихой сапой]

    28.06.2017 10:40

    95.7% 3.2

      [Тихой сапой]

    Лично у меня впечатление от происходящего обратное. В моей субъективной  картине мира  наблюдается  предколлапсное состояние изжившей себя и теряющей управление системы. И совершенно не от того, что,мол, я - всёпропальщик. Просто - налицо все признаки управленческого кризиса, когда при массе нерешённых концептуальных проблем первые лица  пытаются закрывать мусорные свалки, лечат  больных с ошибочным диагнозом и надеются переселить 11 человек из ветхого жилья к концу года. А в промежутках запускают прокладку трубы поперёк Чёрного моря, не до конца определившись с точкой входа на другом берегу.
    И ситуация с "Системой" здесь - не флажковая охота на волков, а, скорее, пьяная рыбалка с острогой.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Глобальный проект Империум]

    26.06.2017 12:09

    95.7% 3.2

      [Глобальный проект Империум]

    Как я понял, это - некоторая "подитожка" ранее опубликованного цикла. Жаль, что в публикации образовался почти месячный перерыв. Тем не менее, лично я, не будучи согласен с деталями, проект вцелом приветствую. Он не понравится тем, кто ищет в нём какой-то теории. Он понравится тем, кто увидит в нём системный каркас практических методик, объединённых в общую систему  единой прогрессивной целью. То есть - практическое пособие. 
    Построить общество гармонии сложно. Представления о гармонии часто индивидуальны, кому-то нравится джаз, а кому-то нет. 
    Тем не менее, проект Империум хорош хотя бы тем, что он есть в законченном виде. Автор честно поработал.
    Не согласен я, по большей частью, с тем, что он может быть внедрён сверху. Поскольку логика и целеполагание автора, и логика и целеполагание сегодняшней элиты - вещи не совместимые. Более того, применение Империума приведет к исключению сегодняшних элит из процесса управления, да ещё и с возможностью жесткого сценария. Моё мнение - его необходимо внедрять отдельными блоками, "снизу-с середины", как получится, и продвигать вперёд, опираясь на достигнутые результаты. Надо искать ресурсы, позволяющие преодолеть нижний порог входа в проект. Это дольше и нуднее, чем инициация "сверху", но - вероятнее. И, наверное, не невозможно. 
    Впрочем, эту точку зрения я никому не навязываю. 
    В  любом случае, хочется выразить автору благодарность за отлично сделанную большую работу. 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Это наши общие проблемы или Quo vadis?]

    30.05.2017 10:18

    95.7% 3.2

      [Это наши общие проблемы или Quo vadis?]

    На мой взгляд, хорошая статья. Заметно, что автор давно не публиковался, вот, очевидно, и расстарался... Растут наши люди. Ширится самосознание масс и их лучших представителей. Сейчас поназадаём вопросов, глядишь, со временем,  и понаходим ответов. Но - проблемы действительно сгруппированы хорошо. И чувствуется, что автор циклом статей  подкрадывается к ответам, но сразу их не выдаёт, а слегка подкошмаривает читателя, подогревая, так сказать, интерес. И, в общем, тем, кто читает автора систематически, становится понятно, что ответы на свои вопросы он тоже опубликует, только позже.  А то, что в статье он пишет, мол, "не знаю", это, вероятно, фигура речи. Так сказать, публицистический приём. В общем, хорошая статья.
    Особенно мне прнравилось про "ДНК - лотерею". Надо будет взять на вооружеие.
    Что до ответов на авторские вопросы - то, очевидно, выбор у общества существует  между фашистской диктатурой, только без Гитлера, Советским Проектом - 2.0, только без дряхлого Политбюро, и, возможно, "третьим проектом" негражданского общества.
    Почему я считаю возможным "третий проект"? В прошлом веке практики политичского устройства, в своей основной конкурирующй части,  были производными от идеологии социал-демократии. Западный проект - как продолжение ветки "меньшивизма", советский проект - как продолжение ветки "большевизма" в социал-демократии. Оставим за скобками и для  другого раза расхождения между теорией и идеологией обоих течений с одной стороны, и их практикой - с другой.
    Факт - советский проект, при всех моих личных  симпатиях к нему, справедливого общества не создал. Хотя находился близко к этой цели.
    Западный проект не создал "свободного" общества. Хотя, типа, старался. 
    Оба эти проекта закончили/заканчивают окостенелостью идеологии, социальным неравенством разной степени глубины, отчуждением труда от средств производства, сверхконцентрацией, профанацией и выхолащиваием "демократических" процедур. 
    Мой вывод: на данном этапе общественного развития общство к подлинно "демократическим" процедурам в широком смысле этого слова не готово. Возможно, из-за стпени неравенства в образовании и культуре. Возможно, в силу комплекса других причин, я сейчас не об этом, не о причинах.
    Но неготовность общества к таким формам  жизнеустройства доказана   исторической практикой.
    Поэтому, вероятно, будет иметь место крен от всеобщей представительной "демократии" в сторону квалифицированного научного управления.  Как это будет происходить? Овет на этот свой вопрос  я,
    как и автор на свой, разумеется, знаю. И, разумеется, изложу. В своё время. Несколько позже.
    А автопа, на мой взгляд, следует поблагодарить за проделанную работу. Качественную и интересную. И по вопросам, и по библиографии. И по задору. 
    Кстати, остался частный вопрос. 
    Раз уж автор вхож в научные эмигрантские круги -  а как, по его мнению, выглядит комплекс условий, который мог бы обеспечить репатриацию мозгов на национальную почву? Именно - комплекс?

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [На смерть Бжезинского]

    28.05.2017 12:02

    95.7% 3.2

      [На смерть Бжезинского]

    Ну, не знаю.
    Меня при самом упоминании этой фамилии пострянно "подтряхивало". Реально. Прям, физиологически. А эмоции анализу мешают.
    Тем не менее, я бы за ним не то, что упавшее знамя, я бы пачку с деньгами поднимать  не стал.
    Исключительно из соображений моральной гигиены.
    Я не верю, что человек, написавший "Шахматную доску", мог  каким-то приемлемым образом изменить своё мировоззрение - настолько, что бы оно стало примлемым для нас. Тем более, что бы он сделал это искренне.
    Короче, как по мне, пусть  это егойное знамя валяется, где есть. А  мы себе   сами, чего нам надо, придумаем.
    А иллюзии Запада про его псевдопобеду - за них им придётся заплатить. Начнут платить - тогда и посмотрим, какими  они словами будут поминать этого "архитектора".
    А я, по понятным причинам, не буду. Ведь о покойниках - или хорошо, или ничего. А для ничего у меня и так длинновато получилось. 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Театр закрывается, актеры разбегаются]

    27.05.2017 09:42

    95.7% 3.2

      [Театр закрывается, актеры разбегаются]

    В программах срветского ТВ хватало идеологии, в том числе и косной, однако я не припомню ничего тупого, непрофессионального,  или аморального. Я помню развивающие программы для детей, хорошего уровня  научно-популярные программы. И - ни одного постановочного шоу типа соловьевского, я уж не говорю про всякие "домА".
    Поэтому, на мой взгляд, качественная разница есть, и она - существенная.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Театр закрывается, актеры разбегаются]

    26.05.2017 18:23

    95.7% 3.2

      [Театр закрывается, актеры разбегаются]

    Вся эта мозгомойка на зомбоящике хороша только поначалу и в меру.
    А если это происходит чуть не третий год, ежедневно по всем каналам одновременно, и с теми же самыми лицами, то у любого здравомыслящего человека это начинает вызывать брезгливое коробление.
    Всё-таки, неприятная эта болезнь - измельчание творческой фантазии. Дефицит идей. Дефицит проектов.
    В советские времена, говорят, был дефицит колбасы.
    Но если он и был, то мне он нравился больше, чем дефицит мозгов. 
    А здесь не хватает не только мозгов, но и чувства меры.
    И у "тележурналистов". И у участников передач. И у администрации каналов.
    Выход есть только у зрителя. Если, конечно, не залипает кнопка на пульте, а ещё - если есть тарелка.
    Для разнообразия.

    URL комментария

    Андрей Савченко

    [Театр закрывается, актеры разбегаются]

    26.05.2017 17:16

    90.9% 0.9

      [Театр закрывается, актеры разбегаются]

          Замечательная заметка, коротко и по существу.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Претендент на роль политического убийцы президента РФ провел похвальный сеанс политического стриптиза]

    23.05.2017 16:04

    95.7% 3.2

      [Претендент на роль политического убийцы президента РФ провел похвальный сеанс политического стриптиза]

    Мы почти не на войне. Поэтому хочется напомнить, что в армии вторым по тяжести преступлением, после предательства, считается обман начальника.
    Вообще, либерасты имеют одну характерную отличительную черту. Они не выносят открытой и честной дискуссии. Они крайне некомпетентны и поверхностны, и любят создавать видимость демократичности и публичности, но только до тех пор, пока их бредовые идеи не начинают профессионально и аргументированно обсуждать действительно специалисты.
    После этого они переходят на истерику, визг и подковерные манипуляции.
    То, что обсуждаемый персонаж заранее объявил о нежелательности публичного обсуждения своей псевдоэкономической галиматьи, лишний раз показывает настоящее качество этих "изысканий".
    Интересно только, сколько на этот мусор угроблено государственных денег.
    И когда придет время, что бы за эти деньги с него спросили. Как и за все остальное.
    Полагаю, здесь иллюзий у "звезды" либерастной экономической школы быть не должно. Спросим по полной.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    16.05.2017 19:00

    95.7% 3.2

      [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    В рассматриваемой системе Гармония не достигнута, а полагается целью, на пути к которой мы можем находиться в большей или меньшей степени приближения. 
    В Вашем примере биосфера саморегулировалась, пока разум человека не достиг некоей критической величины, после которой  субъективный фактор вырос до размеров, превышающих допустимую погрешность, то есть до размеров, которые следует принимать в расчёт.

    URL комментария

    Илья Константинов

    [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    16.05.2017 12:40

    0% 0.0

      [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    Цитата:  Ксент от 16.05.2017 10:25

    Это влияет на социальный статус человека в глазах окружающих....По моему, Вы уловили тот ключевой элемент, который может сработать.
    И это была вполне опробованная схема еще со времен царя Гороха. И называлась она "меценатство". И это работает, причем работает правильно: вознаграждение получает создатель продукта напрямую от мецената. Здесь есть определенные особенности, но они идут только на пользу:

    1. Вознаграждение автору никто не гарантирует. Ты сначала должен доказать, что достоин его получить. Но это и к лучшему. В итоге пишут и играют не те, кто может писать и играть, а кто не может не писать и не играть. Это важно, так как отсеивает толпу серости, которая слетается на гарантированный заработок.

    2. Право собственности нельзя отчуждать. То есть меценат не будет платить деньги абстрактному правообладателю, а только самому автору. И это великолепно, потому что устраняет возможность спекуляции авторским правом, которая в короткое время приводит к тому, что все авторские права переходят от авторов к спекулянтам.
    Ведь сейчас система отчуждаемого авторского права привела к тому, что про реальных авторов все или забыли, или им достаются крохи, а основной доход получают те самые профессиональные правообладатели.
    Кстати, если перейти от искусства в область техники, то именно патентное право наряду с эмиссией халявных денег и ростовщическим процентом являются основными механизмами перераспределения собственности.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Мировоззренческий рубеж дихотомии «порядок-хаос» предстоит преодолеть каждому!]

    16.05.2017 11:44

    95.7% 3.2

      [Мировоззренческий рубеж дихотомии «порядок-хаос» предстоит преодолеть каждому!]

    По моим сугубо субъективным соображениям, даже находясь в терминологии диамата, у противоречий присутствует  не только "борьба", но "единство" и - взаимодействие. 
    Отмеченные автором  "накопление  энергии социума" с последующим взрывом и переходом на новый цивилизационный уровень есть пример негодности элит, когда поеятие "элита" из цивилизационного смысла приобретает бытовой. 
    Социум, как сложная система, требует управления, важными характеристиками которого являются адекватность и своевременность. Здесь путь "работы над собой каждого" важен, но не определяющ. Неодинаковость индивидов никто не отменял, и требуется общее сорганизующее начало, которое эту неодинаковость на пути прогресса позволит преодолеть. Слово прогресс здесь - в плане не техническом, а эволюционном. 
    Короче, если надеяться на то, что указанную автором "дихотомию" каждый индивид будет преодолевать самостоятельно и по-отдельности,  вряд ли удача придёт к нам на нашем веку. Необходимо ещё общее организующее начало, управление. Если оно качественное - прогресс идёт без скачков. Если элиты курвятся - общественный взрыв их сметает. А общество вцелом истрачивает часть потенциала на преодоление последствий плохого управления. 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    16.05.2017 10:46

    95.7% 3.2

      [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    Интересные напримеры. Забавляют и задумывают.
    Но лично у меня подход к "интеллектуальной собственности" концептуально иной. Он состоит из двух частей.
    Во-вторых, т. н. "интеллектуальный продукт", созданный "разработчиком" ( кстати, не только ай-ти, но и художником, писателем, композитором) и востребованный  обществом путём "пользования/потребления" с последующим одобрением, подлежит, помимо морального, материальному вознаграждению. Возможно, двойному - разовому("премия") и длящемуся(роялти). О размерах вознаграждения  - чуть позже.
    А во-первых, задумываясь о природе интеллектуальной собственности, мы неизбежно зададим себе вопрос - вполне ли предмет такой собственности, продукт творческого интеллектуального труда, есть результат "разработчика",  или же это - результат синергетического взаимодействия "разработчика" и общества, где "заслуги" и взаимовлияние(в том числе - негативное) прочно переплетены и не отделимы друг от друга. В упрощённом виде - общество создаёт ту "ноосферу", в которой создание продукта интеллектуального труда возможно. Воспитанием в семье, обучением и восспитанием в школе, всей системой социальных коммуникаций общество влияет на "разработчика", формирует его мировоззрение, навыки, создаёт/затрудняет условия для раскрытия его  таланта. То есть, является полноправным соавтором. Старшим или младшим - не существенно для обсуждаемой темы. Но очевидно, что если человека, как, допустим, муравья из муравейника, от общества изолировать, то  ничего творческого он не создаст. 
    Короче. Систему интеллектуальных прав концептуально предлагаю пересмотреть в принципе.
    Технически. 
    Заслуги "разработчика" признавать. Оплачивать  двояко - "премия" при создании, роялти в процессе. Срок и размер установить по агрегированному показателю, забазированному на "лайки/дислайки" пользователей и их количество. Источник - "налоговый взнос" каждого члена общества в общий целевой интеллектуальный фонд либо статья общего бюджета Империума. При этом предельный размер роялти ограничить разумным  размером. 
    Кто определит  размер разумного - не существенно, какая-то общественная комиссия, справедливый Император, преследующий цели Гармонии, или двусторонняя комиссия ращработчиков и пользователей - вопрос не концептуальный, а практический.   
    Сложнее с результатами фундаментальных/прикладных научных исследований, но принцип тот же. Интеллектуальный продукт - результат стнергии муравья и муравейника. Поэтому - баланс разумных интересов, но никаких исключительных прав. 

    URL комментария

    Ксент

    [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    16.05.2017 10:25

    85.2% 1.9

      [Интеллектуальная собственность, халява и маффины]

    Причем не только для покупателя и продавца, но и для их окружения, которые осведомлены о факте потребления и о факте вознаграждения, что меняет их мнение о социальных характеристиках контрагентов. Это влияет на социальный статус человека в глазах окружающих.
    Вот это на самом деле очень важное заключение. По моему, Вы уловили тот ключевой элемент, который может сработать.

     

    URL комментария

    LucH77

    [Универсальная торговая система]

    16.05.2017 07:11

    0% 0.0

      [Универсальная торговая система]

    Думаю, что этот инструмент может и заработать. Только нужна политическая сила, которая начнёт его продавливать сверху.
    Предложенный подход может быть механизмом для стимулирования движения общества в направлении заявленного Вами идеала. Выбывание посредников приведёт к снижению влияния капитала на власть, что даст ей возможность проводить и иные преобразования. А главное высвободятся ресурсы для демонстрации роста в реальном секторе. ВВП не изменится, а товаров станет больше по лучшим ценам, что вызовет у людей ощущение, что проводимая политика - правильная. Это было при большевиках и позволило выиграть безнадёжную войну со всем миром 1918-1945 г.г.
    Вот ещё бы все эти статьи издать системно, а не в виде перечня слабосвязанных рецептов. Ибо пока целостная картина не складывается. Тогда все эти мысли можно поднимать на знамя. Идеи переиздания социализма на новых социальных и инженерных технологиях очень импонируют не только мне.

    URL комментария

    Ксент

    [Универсальная торговая система]

    15.05.2017 17:28

    85.2% 1.9

      [Универсальная торговая система]

    Напоминает матрицы межотраслевого баланса Леонтьева.
    Чем выше уровень анализируемых товарно-денежных потоков, тем выше их стабильность, но меньше детализация. Максимально хаотично но и требует максимальной детализации анализ на уровне конечного потребителя.
    Но фактически у нас уже прорастает некое подобие УТС - система онлайн торговли. Покупатель самостоятельно ищет интересующий его товар, выбирает удобный способ оплаты и доставки. Фактически на место магазина приходит пункт выдачи покупок, а логистика вполне может быть решена автоматизированной системой.
    Производитель получает больше возможностей - информация о его продукции и ценах становится легко доступной. Торговые площадки получают возможность выбора наиболее подходящего поставщика. Покупатель имеет возможность сравнивать наценки для различных площадок, видит отзывы о качестве услуг всей цепочки.
    Остается связать высокоуровневое планирование и системы онлайн-торговли, и мы получим искомую УТС.

    URL комментария

  • Sergej D D

    [Преобразование человека]

    03.05.2017 13:56

    0% 0.0

      [Преобразование человека]

    Всё как и думалось, фашизм в чистом виде. Будем культивировать нужных обществу (правящему классу) особей.  Плюс как обычно отрицание того, что не влазит в схему. Отрицание непознанного, а про непознаваемое уж и говорить не стоит.

    URL комментария

    Владимир Липгарт

    [Технологии власти Империума]

    28.04.2017 14:51

    66.7% 1.0

      [Технологии власти Империума]

    если у нас что-то пока не получается, то это лишь потому что мы что-то делали неправильно, что-то не учли или не знали. 
    Да, не знали, а потому  не могли учесть и не могли действовать по-другому.

    И главное, что не знали принцессы, так это то, что власти людей над людьми приходит конец, потому что это тупиковая ветвь эволюции и она подошла к своему завершению.

    Следующая ступень эволюции человека - властвование над обстоятельствами.  Как только человек научается властвовать над обстоятельствами, никакая человеческая власть над людьми не может его подчинить себе.   Не имеет значение какова структура властных группировок. Объективные законы  жизни никто не может нарушить. 
    тот человек, который научился управлять обстоятельствами не испытывает ограничений в ресурсах, необходимых ему для реализации его проектов, ему никто не может помешать, потому, что ментальность людей, которые властвуют над людьми  и его ментальность слишком далеки друг от друга и не взаимодействуют в пространстве ментальностей, а, следовательно не пересекаются и в материальном мире. 
    Это может казаться мистикой, это может казаться сказкой, но тем не менее  - это объективная реальность - это закона андрокосмологии.
    И это законы виктимологии.  Полная девиктимизация сознания позволяет полностью исключить возможность попадания в состояние жертвы людей или обстоятельств.  
    Это не мистика - это физика человека. 

    Конечно, кому интересно, могут изучать отмирающую социально-экономическую систему и пытаться попробовать что-то произвести внутри нее.   Флаг в руки.
    Но мне, например, это уже не интересно.  Я предпочитаю власть над обстоятельствами, а не власть над людьми.    Люди из власти подстраиваются под мои условия.  При этом никаких манипуляций - голая физика полностью неосознанного  межличностного взаимодействия. 

    URL комментария

    Ярослав

    [Следует ли захоронить Ленина?]

    21.04.2017 17:20

    38.9% 0.4

      [Следует ли захоронить Ленина?]

    Какого Ленина ?
    - чучело примата как вынесенный экземпляр из музея Дарвина ?
    - несколько десятков литров геля застывшего в форме трупа кроманьонца, одетого в банальную одежду начала прошлого века, может являться символом гения доминантности ?

    - что-же, - у нас Свободная страна - ношение языческих амулетов и пентаграмм-тату и то - не запрещено, ога, - к стати, тот-же Ульянов категорически выступал за поднятия среднего уровня образования в Естествознании у жителей бывшей РИ не то, что у их потомков, однако, результат в 73% - есть чудовищный плевок в дело и память Ильича, гы-гы...

    P.S. Мавзолей, - конечно жемчужина архитектуры ХХ века в почти тысячелетнем Православном мегаполисе, - сохранить одназначна и всенепременно с надписью ЛЕНИН, ога...

    URL комментария

    Сибиряк

    [Моральный кодекс строителя Империума]

    21.04.2017 02:42

    0% 0.0

      [Моральный кодекс строителя Империума]

    Не в обиду автору империума,до Ленина и Сталина ему как до луны и принцессы Селестии.Видно,что он искренне старается,знает много научных слов,отточил свой логическо-понятийный аппарат,но ценного смысла во всем этом немного...

    URL комментария

    Sasha Soogle

    [Имперские истины]

    19.04.2017 19:35

    73.1% 0.7

      [Имперские истины]

    Но объективно воля к власти - это лишь следствие определенного гормонального фона, который не зависит от интеллектуальных способностей, накопленных знаний, наработанного миропонимания и реальной полезности субъекта,  а зависит от биологических характеристик, врожденных и приобретенных. И далеко не всегда он справедливо коррелирует с хорошими и полезными биологическими, социальными и когнитивными качествами всего организма, что не позволяет считать этот гормональный фон признаком преимущества того или иного субъекта для дела эволюции.
    У меня когда то был друг, который мне эту идею озвучил, как определенное решение в своей жизни, когда сил двигаться в своем развитии человека вперед у него уже не было, но были великолепные возможности манипулировать окружающими, то есть тупо вести себя как хищник, и получать свои ништяки в мире разума. Но он то хоть все прекрасно понимал(знал, и сто раз убедился), просто воля была подорвана "невыносимой легкостью бытия", да и начал иссякать гормональный фонтан. 
     Поэтому философия Империума, преследуя объективные глобальные цели, не считает волю к власти признаком превосходства разума. Истинным признаком превосходства разума Империум считает осознанное стремление к Гармонии.
    У дарт вейдера все гармонично, особенно власть разума над человеком-биороботом. 

    Феномен не в идеях, а в их комплексной хищности.

    URL комментария

    bosov

    [Имперские истины]

    19.04.2017 17:16

    87.8% 1.2

      [Имперские истины]

    Цивилизации распадались не оттого что варвары были сильны, а оттого что популяция становилась слабой, накапливая критический груз биологических проблем. Цивилизации вследствие этого умирали даже при отсутствии набигающих варваров, так что не в варварах дело, они - лишь несколько ускоряющий весь процесс фактор, а не причина. Сильны не варвары, слаба пораженная вырождением цивилизация. Причины падения цивилизаций прежде всего биологические.
    Что-то все больше и больше  Mein Kampf напоминает. Только там тревога за вырождение нации, а тут бери выше - цивилизации. Прогресс налицо.

    Кстати первоначально книга называлась «4,5 года борьбы против лжи, глупости и трусости». За победу Разума значит...

    URL комментария

    Мунго Мегович

    [Простите, финны, но мы всё просрали]

    19.04.2017 10:14

    50% 0.5

      [Простите, финны, но мы всё просрали]

    1) Небезызвестный персонаж Иван Магрегор создает теоретическую базу для создания нового поколения геноцидогенерирующей элиты.
    2) Вы притворяетесь что не понимаете этого
    3) А мы что бы не быть взашей вытолкнутыми н-ный раз, должны делать вид что верим тому что вы "НЕПОНИМАЕТЕ" и тем самым наносить Родине ущерб  гильбовских масштабов.

    URL комментария

    Сибиряк

    [Пути тьмы: цель оправдывает средства]

    19.04.2017 02:09

    0% 0.0

      [Пути тьмы: цель оправдывает средства]

    Попытка завернуть какашку в красивую обертку с какими-то "лунными лошадками",соседствующими с асасинами и Макиовелли.Автор расписал классическую китайскую философию,где нет четкого добра и зла (как у европейцев-христиан),а есть "темное-светлое","мягкое-твердое",эдакий инь-ян;где "добро "-это гармония,баланс,а "зло"-нарушение гармонии.Приведу один пример.В китае есть такое явление как приготовление блюда из человеческих выкидышей и абортивного материала.С позиций христианской четкой морали,это-ужас.С позиций морали автора-нормально.Нерационально выбрасывать вкусное мясо,останется больше живых коровок и овечек,человек получит удовольствие от вкусного блюда,и сделает что-нибудь хорошее,не выбрасывая на помойку ценный продукт,человек учится бережливости,в итоге в мире станет больше еды и меньше голодных,т к сэкономленной чашкой еды можно накормить нуждающихся,и т.д..Мое мнение-что РАЦИОНАЛЬНУЮ МОРАЛЬ МОЖНО ВЕРТЕТЬ КАК УГОДНО .Кто лучше языком чешет ,тот и прав.Можно взять любую гадость,и привести десятки аргументов в ее оправдание..История давно выработала набор простых и понятных правил,заповедей,которые АБСОЛЮТНЫ.Как регулятор общественных отношений это уже как 2-3 тыс лет себя эффективно зарекомендовало.Пора понять,что мораль в своей сути,ИРРАЦИОНАЛЬНА.Попробуйте логически обьяснить СОВЕСТЬ,ЧЕСТЬ,ЛЮБОВЬ,ПРАВДУ,КРАСОТУ,ВЕРНОСТЬ-хрен получится.Попробуйте логически доказать,что гомосятина-зло,не докажете!Вообще,мне скучно жить в пресном мирке,где нет безумной любви,подвига ради подвига,жертвы за идею и т.д..Кому надо,пускай просчитывает каждый свой шаг,все равно не просчитает,жизнь над таким посмеется и выставит идиотом.

    URL комментария

    Сергий Борич

    [Пути тьмы: цель оправдывает средства]

    18.04.2017 22:45

    100% 1.8

      [Пути тьмы: цель оправдывает средства]

    Красиво, если у вас нет прививки от высокоумной бесчеловечности.
    Вообще тексты вроде этого сами себя разоблачают терминологией.
    Вроде того, как птичий язык сектантской общины моментально идентифицирует адептов в глазах сведущего наблюдателя.
    "Моралофаги", "человечие", практически технические формулировки тезисов. Общее ощущение, что автору безразличен читатель, он просто вещает высшую истину, недоступную простым смертным, одаривая низших особей частицей своей мудрости. Это субъективное впечатление, так что не настаиваю.
    Подобные тексты мне периодически попадаются в сети, и уже как-то узнаваемы. Не вникал, один ли автор, или это язык сообщества, но прагматично-аморальные тезисы и технический стиль повторяется.
    Автор был бы прав, если бы все проблемы были в плоскости рационального способа организации биологической популяции. 
    Но человечество - это, в первую очередь, пространство культуры, в которую входит и религия, с присущей ей мистикой и этикой, и эстетика, и традиция. И вот эти три, которые первичны для человека, не дают решать проблемы простым прагматичным "цель оправдывает средства", "нет человека - нет проблемы".
    Люди - не разумные животные, а образ Творца.
    Последний тезис - вопрос веры, несомненно. А потому не доказуем и не опровергаем. Так что принимать путь аморального прагматизма, или нет - вопрос личного интеллектуального и духовного вкуса.
     PS. Автор явно вне христианской или близкой христианству традиции, что видно по подчеркнутому скепсису в отношении базовых этических установок. И, вероятнее всего, не очень понимает критикуемые им понятия добра и зла.
    PPS. Еще это может быть изощренный стеб.

    URL комментария

    Наталия Михайлова

    [Пути тьмы: цель оправдывает средства]

    18.04.2017 18:25

    0% 0.0

      [Пути тьмы: цель оправдывает средства]

    Ой, щас скажу такую банальность, но скажу всёж.
    Там где нет любви, нет и добра. А любовь всегда иррациональна по сути. Жертвенна, а значит уязвима.
    Вы же пытаетесь выстроить устойчивую, эффективную, преуспевающую систему (поправьте меня, если я не правильно поняла). А значит любовь Вам мешает вычислять, обосновывать. Вы её отвергли сразу, как лишний параметр в разделе "дано".
    Меня это ещё в первой Вашей публикации задело. 
    Письмо, которое приводилось в конце, было весьма иллюстративным. 

    Одним словом у Вас ошибка в вычислениях.

    URL комментария

    Сибиряк

    [Чему не учат в школе]

    15.04.2017 23:26

    0% 0.0

      [Чему не учат в школе]

    1 Вы меня не услышали.Повторяю: дискретная и непрерывная логики -лишь техническое выражение  двух полярных архетипических картин -войны или сосуществования богов.Поэтому одно не может быть частным случаем другого.Либо мир,либо война.                                                                                                                                                                                                             2 Троичная логика с архитипической позиции и есть непрерывная,т.к. она не выбирает одну из противоборствующих сторон,а берет у каждой понемногу,находясь где-то между двумя полюсами.Напр,язычник приносит жертвы всем богам,злым и добрым,но кому-то меньше,кому-то больше.                                                                                                                                     3  С архитипической точки зрения непрерывная логика не оперирует четкими понятиями добра и зла,скорее "мягкое-твердое"",скрытое-явное"-см  инь-ян."Добро" для нее -гармония между двумя крайностями,мера.Для бинарной логики-никакой гармонии,нужно выбрать одну из крайностей,занять сторону.                                                                                                            4 Повторяю,непрерывная логика в мифе-не воюет,а ищет гармонию                                                                                                             5 Отсутствие четкой позиции  и есть причина неуверенности                                                                                             Наши непонятки из-за языка: вы говорите на техническом,я-на образном,мифологическом.

    URL комментария

    Sasha Soogle

    [Чему не учат в школе]

    14.04.2017 14:52

    73.1% 0.7

      [Чему не учат в школе]

    Вчера  по ссылкам к статье нырял в "Империум" автора. Жаль, не хватило времени на весь объём, но  и замах,  и результаты впечатляют.
    Да, жаль. Уж кому, кому, а Вам бы стоило немного напрячься. Такие как я, особо разбираться не будут, и не смогут дать внятную, аргументированную оценку.  Мне и так все понятно, независимо от того, коллективный это продукт, или личное творчество ( отдаю должное высокому качеству подачи, так бы и читал не по диагонали, если бы не дефективность идей).

    Автор "не понимает" , что логическая пара всегда останется на своем месте, так как это не выбор, а диктат, разум так работает. Мы находимся в осаде, а не наоборот. 
    Автор "не понимает" разницы между доминантностью хищника и лидерством человека. Хотя даже для бизнеса и спецслужб это не загадка уже лет 30-40. А всевозможные эзотерические группы это знают столько же, сколько существует современная цивилизация. 

    Пару народных(созданных, и для) мотиваторов чтобы закольцевать тему начатую автором с мотиваций.
    https://youtu.be/MuCtdruguTk
    https://youtu.be/4_Kj0d_fJPM
    Ну и мое презрение от бойцовского клуба клубу боев без правил.
    https://youtu.be/MR2CnBNf3UA

    URL комментария

    brimal

    [Чему не учат в школе]

    14.04.2017 11:34

    0% 0.0

      [Чему не учат в школе]

    На мой взгляд бред.  Школа это фундамент. Уже сейчас этот фундамент размыли до песка. Предлагается процесс углубить.
    Выпускаем слышащих обо всем и не умеющих ничего.

    URL комментария

    Андрей Кусанов

    [Сказки пятого поколения]

    13.04.2017 22:35

    100% 0.8

      [Сказки пятого поколения]

    Мда, новое поколение всегда думает, что изобрело что-то этакое, ленясь потрудится изучить хорошо забытое старое. Какая разница, какими непонятными для старичья словами называть одно и то же. Какая разница на каком носителе подаётся информация - на стене пещеры или на мониторе со стерео очками. Интерактивность говорите? А горшки глиняные делать не интерактивно? Объем информации, большое количество участников действа... Вы сами читали фанфики на современые новоделы? Да, каждый сейчас может тешить своё самолюбие иллюзией успешности и самой жизни в своём фандоме. Но реальность никто не отменял! Получаем людей, онанирующих свой мозг, не более того. Качество творчества, по сравнению с предыдущими поколениями на порядки ниже. Какие новые идеи, открытия дали эти пятые? Ждём-с.

    URL комментария

    Глупый осёл

    [Почему бы не вырезать русских?]

    13.04.2017 11:24

    40% 0.6

      [Почему бы не вырезать русских?]

    Вырежут тебе вечерком в камере всё что надо, мерзость тавистокская.

    URL комментария

    Глупый осёл

    [Сказки пятого поколения]

    13.04.2017 10:04

    40% 0.6

      [Сказки пятого поколения]

    Не рефлексируй мимо кассы.
    Умные поняли, остальным не обязательно

    URL комментария

    Глупый осёл

    [Сказки пятого поколения]

    13.04.2017 09:17

    40% 0.6

      [Сказки пятого поколения]

    Отдел по борьбе с экстремизмом, уже разбирается с перманентными вбросами на якобы хазинских ресурсах, системного низкочастотного геноцида.

    URL комментария

Оценок пока нет

  • Иван Магрегор

    [Что движет бюрократами]

    12.07.2017 13:49

    71.4% 1.7

      [Что движет бюрократами]

    Партия - это инструмент для того чтобы что-то делать, создавать или разбирать социальные агрегаты, перестраивать организационные процессы и т.д. Но это отнюдь не концепт решения. Инструмент чтоб делать - да, но отнюдь не план того что нужно сделать.

    Если же вы о партии как о самом по себе решении, то это ровно тот же институциональный подход, т.е. создание еще одного звена бюрократов над уже существующими бюрократами. Сдержки и противовесы. Эффективность таких решений крайне низка или очень быстро скатывается ввиду внутренней адаптивности бюрократического аппарата, стремящегося выполнять минимум функций (желательно ноль) и поглощать максимум ресурсов (желательно все), проистекающей из аналогичных мотиваций биологической природы подавляющего числа людей, их которых оная бюрократия состоит.

    Если по сути, то я спрашиваю МЛХ о возможности решении проблемы контроля контролеров при том что увеличением контрольных звеньев бюрократии и демократическими процедурами эта проблема на системном уровне решена быть не может.

    Упреждая ваш серказм о том что контроль контролеров - это чисто теоретическое философствование, хочу настоять на том, что это все-таки решаемая задача для социального конструирования, решаемая благодаря пониманию некоторых технологических особенностей человека и его разума. Это вопрос не провидения, и не философии, но конкретной технологии. Еще совсем недавно полеты человека аки птицам или всеобщая грамотность тоже были не более чем отвлеченным философствованием, однако прогресс налицо. А все потому что технологии рулез.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Кто с какой стороны истории?]

    10.06.2017 10:17

    71.4% 1.7

      [Кто с какой стороны истории?]

    Интересная статья и мысли, но я все-таки склонен не согласиться с основным критерием, который МЛХ предлагает для определения правильной стороны истории. Гуманизм, нравственность, их масштабирование - это, конечно, важный параметр социальной логики того или иного социального проекта, но это лишь один из многих важных и определяющих параметров. Некорректно оценивать столь сложные системы только по одному параметру. Да и человечество - далеко не самая масштабная социальная система из возможных (пока теоретически), например, уже очень скоро (если удастся успешно разрешить кризис и не скатиться) мы столкнемся с более-менее рабочими искинами, полностью электронными, или какого-то комбинированного биологическо-электронного типа, мы столкнемся с искусственными разумными или частично разумными существами, да и в конце-концов, возможность контакта и плотного взаимодействия с ксенорасами еще никто не отменял. Как быть с гуманитарной идентификацией этих существ, они ведь вроде как очевидно не люди? И это не блажь фантазии, это может стать привычным и обыденным уже очень скоро по историческим меркам. 

    И потому критерием, универсальным и на все времена, который позволит определить правильную сторону истории, я бы назвал не какой-то один параметр, а их комплекс, который определит оптимальное, лучшее из возможных на том или ином историческом этапе. Но в этом случае фундаментальным критерием, к которому и должен примеряться этот самый оптимум, является вопрос глобального целеполагания, о котором МЛХ, конечно же, осведомлен (это ж математика), но в силу каких-то обстоятельств старательно обходит его стороной.

    Вероятно, проблема кроется в невозможности выведения этого глобального целеполагания из того, что МЛХ называет библейскими ценностями. Они действительно более-менее решили проблему социальной стабильности в осевое время, но нужно помнить, что это было не единственное решение проблемы, и даже не самое удачное из тех, которые в те времена конкурировали. Но главное состоит в том, что библейские ценности неплохо объясняют обывателю чего делать не надо, но они никак не оговаривают того, а что, собственно, делать таки надо и к чему вообще стремиться! На индивидуальном уровне вроде понятно: не гадь ближнему и так спасешься, но что на уровне системном кроме зияющей пустоты? Можно, конечно, заявить что спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи, но это очевидная демагогия, ведь одно другого никоим образом не детерминирует. В этом, я полагаю, основная слабость логических конструкций МЛХ, ведь он опирается на то, из чего никак не вывести глобального целеполагания (корректно, а не демагогическими приемами), а стало быть нельзя определять и оптимальность тех или иных параметров, ведь оптимум вне целеполагания не имеет смысла. 

    Тем не менее, если Михаил Леонидович не сочтет за дерзость, я, возможно, мог бы помочь отыскать тот фундамент, на базе которого это глобальное целеполагание можно выстраивать при помощи логических и непротиворечивых конструкций. МЛХ правильно делает когда пытается отыскать этот фундамент именно в осевом времени. Но библейские ценности, как уже упоминалось - лишь частный случай, просто наиболее исторически успешный (это не тождественно правильности!), он не был единственным, были и другие фундаменты. Более того, очень четко они разделяются на два типа, характеризующиеся критериями истины, хорошего и плохого, правильного и неправильного. Библейские ценности, как и многие другие философские направления того времени, базировались на чувственном, эмоциональном базисе, который истину определял мнением авторитета, хорошее определял как приятное, плохое - как неприятное. Это все стоит на дионическом (дионисийском) базисе, из которого как не вертись, но не вывести глобального и системного целеполагания. Но был еще и другой базис, причем, что странно и забавно, гораздо более древний чем дионический. И вот уже он позволяет ставить системное целеполагание полноценно и рационально, логически и без демагогии.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Вызовы «эпохи национального предательства»]

    01.06.2017 14:45

    71.4% 1.7

      [Вызовы «эпохи национального предательства»]

    Выход, как и обычно, состоит в разработке и внедрении более совершенных социальных алгоритмов и агрегатов. Стоит напомнить что, собственно, хозяйственные, экономические, рыночные отношения - это лишь разновидность отношений социальных, поэтому довольно рискованно ограничивать инструментарий социальной инженерии лишь ими, ведь на самом деле есть куда более обширный и полновесный пак поведенческих закономерностей и процессов, на которые я бы и сделал основную ставку для разработки тех самых новых социальных алгоритмов и агрегатов.

    Для производства этих прорывных социальных технологий нам нужна новая, а главное своя школа. Не политики, не экономики и не социологии, но интегральной дисциплины, объединяющей в себе все закономерности социальных отношений. Технологии, разработанные на базе такой постоянно совершенствующейся науки, будут способны разрешить не только современный системный кризис, но и другие, которые неизбежно будут возникать по мере технического прогресса, позволяя вовремя и грамотно оптимизировать социальные и гуманитарные технологии сообразно техническим, бытовым и биологическим изменениям. Кое-какие наработки по этой теме у меня есть, но это лишь общие концепты, большинство из которых так или иначе стырены у старших камрадов, в том числе у М.Хазина, М.Делягина и С.Переслегина. Но вот концепт, который позволит решить проблему лишних людей, социальной стабильности и развития в условиях сверхпроизводительных технологий в обход экономических закономерностей - это таки мое, и я честно не сплагиатил и никуда не подглядывал :)

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Чему не учат в школе]

    14.04.2017 10:48

    71.4% 1.7

      [Чему не учат в школе]

    Рад что понравилось.

    Основные цели публикаций обычные для пропаганды: привлечение внимания к теме, указание повестки, вызов интереса, и прочие радости промывания мозгов граждан.

    Вторичные цели касаются выхода проекта на более серьезные стадии, в частности сейчас мне нужно привлечь внимание серьезных интеллектуалов и специалистов, медийных персон, задействовать для проекта для начала их интеллектуальные ресурсы. В частности, самыми вкусными для меня целями сейчас являются М.Хазин, М.Делягин, А.Фурсов и их команды.

    Согласен что непрерывную логику допустимо излагать только после изучения аристотелевой. Для этого можно аристотелеву преподавать в 7-9 классе, непрерывную - в 10-11 классе. 

    Да, с критериями истинности несколько неудачно изложил в данной статье. Не универсально, не учитывает окостенения и догматизма научных структур.

    Детального обсуждения автор, конечно же, хочет! Его ЧСВ от этого растет как на дрожжах! Если по одной статье в рабочий день - нормально будет времени на обсуждение и обмозгование? Или лучше по другому?

    Привет принцессам передам :)

    URL комментария

  • Иван Магрегор

    [Фрагмент эволюции: от индивидуального сознания – к коллективному]

    21.07.2017 12:25

    71.4% 1.7

      [Фрагмент эволюции: от индивидуального сознания – к коллективному]

    Очень интересная статья, вносящая довольно большую долю новизны в общий дискурс социальных наук.

    Тем не менее, я склонен не согласиться с МГД в этом вопросе, т.к. при разговоре о социальных агрегатах, в т.ч. и организациях, уместнее было бы говорить о неких социальных закономерностях обработки сингала и выработки решений, а не о самостоятельном разуме как таковом. Целеполаганием как таковым в организациях в том или ином виде занимаются таки люди, пусть и не все из них, пусть и не всегда индивидуально, но всегда довольно осознанно. Да, результаты взаимодействия разнонаправленных воль бывают довольно причудливыми, мало похожими на любую из них, но говорить о целостном разуме, способном к осознанию себя и сознательному целеполаганию, я бы поостерегся.

    Имхо, есть смысл говорить о системе обработке сигналов и выработки (на самом деле многоуровневого согласования) решений, но пока не о разуме как таковом, т.к. наличие такой системы еще не показатель разумности. Например, сливной бачок - это тоже система обработки сигнала и выработки реакции, аналоговая, состоящая из механических датчика, триггера и пускателя. Тем не менее, считать такую систему разумом несколько преждевременно. Дикарю сливной бачок скорее всего показался бы мыслящим существом, но нам принципы работы этой системы понятны, и о разумности оной говорить не приходится. Проблема в том, что принципы работы социальных агрегатов неизмеримо сложнее сливного бачка, отчего неясны нам так же как дикарю неизвестен принцип и механика работы сливного бачка. Но это значит лишь то, что нужно усерднее и более комплексно производить исследования в этой области.

    Что же то интернетовской ноосферы, то, если сложность нейросетей достигнет необходимого уровня, то рождение полноценного разума может быть вполне реалистичным.

    Но в любом случае система реагирования на раздражители и полноценный разум - это не тождественные понятия. Всякий разум - это система реагирования, но не всякая система реагирования является разумом.

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Вызовы «эпохи национального предательства»]

    01.06.2017 14:45

    71.4% 1.7

      [Вызовы «эпохи национального предательства»]

    Выход, как и обычно, состоит в разработке и внедрении более совершенных социальных алгоритмов и агрегатов. Стоит напомнить что, собственно, хозяйственные, экономические, рыночные отношения - это лишь разновидность отношений социальных, поэтому довольно рискованно ограничивать инструментарий социальной инженерии лишь ими, ведь на самом деле есть куда более обширный и полновесный пак поведенческих закономерностей и процессов, на которые я бы и сделал основную ставку для разработки тех самых новых социальных алгоритмов и агрегатов.

    Для производства этих прорывных социальных технологий нам нужна новая, а главное своя школа. Не политики, не экономики и не социологии, но интегральной дисциплины, объединяющей в себе все закономерности социальных отношений. Технологии, разработанные на базе такой постоянно совершенствующейся науки, будут способны разрешить не только современный системный кризис, но и другие, которые неизбежно будут возникать по мере технического прогресса, позволяя вовремя и грамотно оптимизировать социальные и гуманитарные технологии сообразно техническим, бытовым и биологическим изменениям. Кое-какие наработки по этой теме у меня есть, но это лишь общие концепты, большинство из которых так или иначе стырены у старших камрадов, в том числе у М.Хазина, М.Делягина и С.Переслегина. Но вот концепт, который позволит решить проблему лишних людей, социальной стабильности и развития в условиях сверхпроизводительных технологий в обход экономических закономерностей - это таки мое, и я честно не сплагиатил и никуда не подглядывал :)

    URL комментария

    Иван Магрегор

    [Чему не учат в школе]

    14.04.2017 10:48

    71.4% 1.7

      [Чему не учат в школе]

    Рад что понравилось.

    Основные цели публикаций обычные для пропаганды: привлечение внимания к теме, указание повестки, вызов интереса, и прочие радости промывания мозгов граждан.

    Вторичные цели касаются выхода проекта на более серьезные стадии, в частности сейчас мне нужно привлечь внимание серьезных интеллектуалов и специалистов, медийных персон, задействовать для проекта для начала их интеллектуальные ресурсы. В частности, самыми вкусными для меня целями сейчас являются М.Хазин, М.Делягин, А.Фурсов и их команды.

    Согласен что непрерывную логику допустимо излагать только после изучения аристотелевой. Для этого можно аристотелеву преподавать в 7-9 классе, непрерывную - в 10-11 классе. 

    Да, с критериями истинности несколько неудачно изложил в данной статье. Не универсально, не учитывает окостенения и догматизма научных структур.

    Детального обсуждения автор, конечно же, хочет! Его ЧСВ от этого растет как на дрожжах! Если по одной статье в рабочий день - нормально будет времени на обсуждение и обмозгование? Или лучше по другому?

    Привет принцессам передам :)

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет