Илья Белин ГОСТЬ

Дата регистрации на сайте: 31 марта 2017


83 место Индекс поддержки: 7       17 16 0 100% 0.4


КОММЕНТАРИИ:


  • Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    24.05.2017 05:15

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Спасибо, буду разбираться. А зеленый кружок - это робот, там обращения бесполезны, он просто регистрирует.

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    23.05.2017 14:39

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Извините, что вновь к Вам обращаюсь за консультацией. Судя по всему, здесь на сайте считается , что все всё знают по определению. Но я, к сожалению оказался из особо одаренных, соответственно и мозгов для того чтобы разобраться в местной кухне,  у меня явно не достаточно. Попытался направить запрос, а там робот. Потыраклся потыркался, решил, что Вы единственная моя надежда, чтобы разобраться в данной кухне.

    Короче, я направил запрос на возможность сделать публикацию. Получил ответ, что Заявка принята и я имею возможность опубликовать статью. И все. Ни инструкции как это сделать, или хотя бы ссылки куда зайти, т.е полная тишина. Соответственно, если Вы с этим безобразием знакомы, то прошу Вас объяснить, каковы должны быть мои следующие действия. Заранее Вас благодарю за Ваш ответ.

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    21.05.2017 14:15

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    "Но есть мнение, что второй раз - это только в виде фарса..."

    Это известный довод буржуазных демагогов. Только почему-то эти демагоги забывают, что те же буржуазные революции не с первого раза привели буржуазию к Власти и  победе буржуазных производственных отношений, хотя буржуазные производственные отношения в отличии от социалистических производственных отношений, формируются в недрах феодального общества. В то время как социалистические производственные отношения формируются в процессе переходного этапа от капитализма к социализму в рамках государства Диктатуры Пролетариата.

    И чтобы не быть голословным, вспомните Францию с ее перечнем буржуазных революций.

    Великая Французкая Революция 1789-1794 гг.;
    Июльская революция 1830 года;
    Февральская революция 1848 года;
    Сентябрьская революция 1870 года.

    Как видите, что бы полностью вступить в свои права буржуазии Франции потребовалось более 80ти лет борьбы и 4 революции. Соответственно, социалистическая революция в своем арсенале имеет как минимум еще две попытки. Первой была Парижская Коммуна. Она продержалась один год. Второй попыткой был Советский Союз. Он продержался 70 лет. Третья попытка будет последней и окончательной. Как говорится, на ошибках учатся. И тех ошибок, которые допустил пролетариат в процессе строительства Советского социализма, пролетариат больше не допустит. Наличие теории построения социалистического общества, вот гарантия полной и окончательной победы социализма.

    Так что, Вторая Великая Социалистическая Революция будет последней и окончательной. И это время не за горами.

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 20:17

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Все понял, спасибо. Относительно "количества знаков коммента, поднимаешься выше, ограничения снимают", я уже заметил.

    Смотрю меня уже в Резиденты перевели. Надеюсь количество знаков увеличат. А то в Членах клуба тоже маловато, приходится или изгаляться в процессе написания, или просто делать самому себе ответ для продолжения текста. Но это не удобно, так как потом в процессе просмотра попадаются опечатки, хочешь их исправить, а программа выдает, что все, на текст имеется ответ, а значит текст не подлежит исправлению. Ну это так, мысли вслух. Еще раз спасибо за консультацию.

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 18:10

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Спасибо, буду смотреть. У меня еще один вопрос. Меня здесь пару дней назад из Гостя перевели в ранг Члена Клуба. Я смотрю, Вы тоже Член Клуба. Поясните, если в курсе, что это значит.

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 18:07

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    ....создании "нейронной сети" в рамках текущего момента, то она формируется ежедневно, ежечасно в рамках массового сознания
    населения страны. Отсюда и лозунг текущего момента, "чем хуже, тем
    лучше". Только ухудшающееся социально-экономическое положение масс
    способно заставить население страны в массовом порядке ставить вопросы и
    искать ответы на то, почему это происходит. И это открывает сознание
    людей для новых идей, тем самым освобождая сознание людей в массовом
    порядке от возможности манипулировать их сознанием со стороны
    буржуазного государства. 

    Извините, если сложно. Но речь идет об абстрактных вещах, поэтому проще не получается.

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 18:06

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Тогда вопрос, чем Вам не нравится такое понятие как массовое сознание. Если Вы за нейрон берете отдельного человека, то соответственно сознание отдельного человека в рамках вашей терминологии и есть нейрон. Дальше Вы говорите, что это "некая организация нейронов и правил их взаимодействия". Переводя на свой язык я это понимаю так, организация нейронов есть толпа, но которая уже проникнута злобой и возмущением к той социальной действительности в которой они существуют, и в своей организации подчинена психологии толпы.  Согласно психологии толпы, сознание отдельной личности в рамках толпы, теряет свою индивидуальность и сливается с общим сознанием толпы. Соответственно, толпа превращается в ту самую силу, которая в состоянии  "решать задачи, на которые не способен отдельный нейрон".

    Безусловно, сама по себе, по определению, возбужденная толпа носит деструктивный характер. Но как известно,  человек существо разумное, соответственно и любая деструктивная сила может быть им подчинена, и направлена не на цели разрушения, а на цели созидания. Соответственно, вопрос теперь стоит в наличии той силы, которая способна предложить возмущенному народу идеи и способы реализации этих идей. В рамках буржуазного общества такой силой может выступить только пролетарская революционная партия вооруженная теорией пролетарской революции и теорией построения справедливого общества. 

    В отличие от буржуазной партии, целью которой в рамках ее функционирования является процесс получения прибыли от своей политической деятельности, целью  пролетарской революционной партии является построение справедливого общества. Соответственно,  консолидация людей вокруг этой партии идет в рамках идеи построения такого общества.

    Если лозунг "свободы, равенство, братство", в рамках буржуазной идеологии классового общества понимается как свобода эксплуатации человека человеком, равенство всех буржуа в эксплуатации пролетариата, и  братство буржуа в вопросе подавления пролетариата, то лозунг "свобода, равенство, братство", свобода, в рамках пролетарской идеологии понимается как ответственность каждого перед обществом, равенство, как равенство в реализации собственных возможностей каждой личности, братство, как единение людей в возможности построения справедливого общества.

    Но в отличии от буржуазного общества, идеи которого формируются в рамках обыденного сознания и чувственного познания окружающей действительности, теория построения социалистического общества формируется в рамках научного сознания. И это связано с тем, что в отличии от буржуазной идеологии, которая манипулирует чувствами людей, теория построения социалистического общества направлена на разум людей. Направлена на то, чтобы каждый человек находясь на своем месте понимал, что и для чего он делает, не в рамках отдельного индивида, а в рамках всей общности.

    Вот так и создается "нейронная сеть" которая "позволяет решать задачи, на которые не способен отдельный нейрон".

    Соответственно, если Вы говорите о .....
     

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 14:25

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    "а теория организации искусственной нейронной сети общества"

    Мне трудно Вам что-то по этому поводу сказать, пока я не пойму, какой смысл Вы вкладываете в данное понятие. Если можно, в двух словах, что Вы понимаете под " нейронной сеть общества". Только, пожалуйста конкретно, без "воды".

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 12:43

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Я здесь недавно, поэтому не знаю как. Если подскажите, буду Вам благодарен.

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 11:11

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    "Логика - это просто некий собственный алгоритм решения поставленной человеком задачи, зависящий исключительно от объема информации (знаний)
    которыми располагает субъект".

    И опять с Вами не соглашусь. Это очередное представление физика и математика о принципах организации человеческого мышления. Логика это не просто "некий алгоритм", логика это мир идеального, который есть продукт человеческого разума функционирующего в рамках законов метафизики.

    Первый закон диалектики - единство и борьба противоположности. Именно в единстве и борьбе диалектики, описывающий принципы развития материального мира, и метафизики, описывающей принципы идеального мира, и происходит процесс познания человеком окружающей его действительности.

    И вся проблема в том, что когда речь идет о технических и естественных науках, то этот принцип познания человечество принимает безоговорочно. Но как только мы переходим в сферу социального, то разбегаемся по разным квартирам. Или признаем диалектику и отвергаем метафизику, или признаем метафизику и отвергаем диалектику. Будет время и возможность изучите внимательно работу Ильенкова, "Диалектическая логика". Думаю Вы там найдете для себя много интересного. В том числе и ответ на вопрос, что сознание не есть атрибут материи вообще, а есть атрибут только определенным образом организованной материи. В то время как разум - есть атрибут только высокоорганизованной материи.

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 10:16

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Вот еще один не большой текст о знании и информации. Посмотрите, возможно он будет Вам интересен.

    https://newsland.com/community/129/content/ob-informatsii/2664250#comments

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 09:42

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Если Вас интересует расширенная версия, посмотрите здесь:
    https://newsland.com/community/1749/content/o-logike-poznaniia/3737723


    https://newsland.com/user/4295201940/content/znanie-i-informatsiia-logika-razuma-i-logika-zdravogo-smysla/2666238

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 09:19

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Поппер? Спасибо, я Вас понял. Как говорится яблоко от яблони не далеко падает.

    "Материя и сознание неразделимы, они  взаимосвязаны и представляют из себя диалектическое единство".

    Не забудьте у булыжника на мостовой спросить его фамилию. 

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    20.05.2017 09:13

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    "Нет лучшего средства утешиться в своем невежестве, как все то, чего не знаешь, почитать бесполезным".

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    19.05.2017 22:43

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    Это не грубость, это усталость от глупости математиков и физиков.  Наверное я не особо ошибусь, если скажу, что Вы или математик, или физик. 

    Для меня секрет за семью печатями, который я не могу понять, и который мне не хочет объяснить ни один физик и ни один математик. А секрет такой, почему когда математики и физики  рассуждают о проблемах математики и физики, то они опираются на знания. И почему-то ни одному математику и физику не приходит в голову свои расчеты строить на представлениях. К примеру, ваши представления Вам говорят, что Солнце вращается вокруг Земли. Ведь Вы каждое утро видите, что Солнце восходит на Востоке, в течение дня оно движется по небосклону, а вечером садится на Западе. Ваше чувственное познание посредством вашего зрения показывает Вам именно эту картину, картину при которой Солнце движется, а Земля стоит на месте. Но почему Вы, математики и физики отказываетесь доверять данному представлению, а все свои расчеты делаете на знаниях.

    В свою очередь, когда речь заходит о философии и социологии, все математики и физики отбрасывают знание, и руководствуются представлениями. Видите ли их чуйка матиков и физиков им говорит, что вот это должно быть так. А с чего Вы взяли, что это должно быть так? А с того, что им так каатся.  При этом, матик и физик считают ниже своего достоинства, ни то что изучить взгляды представителей философской мысли, они даже не потрудятся тупо заглянуть в словарь и посмотреть смысл философской категории о которой они собрались говорить. 

    Интересно, что бы Вы мне сказали, если бы я Вам попытался объяснить, что такое интеграл при этом в своем объяснении интеграла давал Вам солянку из функции и дифференциала.
    Вы бы наверное в лучшем случае меня назвали придурком.

    А Вы говорите грубость. Да нет, это я Вас просто пожурил. Если Вы пекарь, то не пытайтесь шить сапоги. Ну, а если все же припекло, и Вы решили их сшить, то вначале изучите это дело. И не в логике "и так сойдет", а так чтобы семь потов сошло. Вспомните как Вы учили матику и физику. Вы ее учили с уважением. Поэтому Вы наверняка хорошо знаете эти предметы. Вот и научитесь с таким же уважением относится к философии и социологии. Уважайте знания, и перестаньте на социальную действительность смотреть через призму представлений.

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    19.05.2017 20:40

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    ...вопрос, что первично в рамках начального этапа социализации личности - опыт или рассудок?

    Я бы очень удивился, если бы ваши перлы были приняты на философском факультете.
    Вам надо было сходить на мехмат и попытаться там представить доклад доказывающий,
    что операция сложения не есть сумма чисел, а есть их разность. А потом бы
    предъявили претензию Хазину, почему его родной факультет отказывается принимать
    ваш научный шедевр. Интересно, опубликовал бы Хазин подобный маразм у себя на
    сайте? Почему-то уверен, что нет. Ну, да математика – это святое. Зато, все,
    что касается философии, можно лепить всякую чушь, выдавая ее за последний писк
    в области философии. Сударь, учите мат. часть. Ипостарайтесь свои суждения строить  врамках логики разума, опираясь на знания, а не в логике рассудка опираясь на
    информацию.Тогда и будем жить по принципу,хотели лучше и получили лучше, а не по принципу, хотели как лучше, а получили
    как всегда.  

    URL комментария

    Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    19.05.2017 20:36

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    "Сегодня стало достаточноочевидно, что социально-экономическое устройство есть продукт рассудочной
    деятельности человека, а не наоборот".

    Терпение хватило дочитать до этой фразы. Дальше читать подобную глупость уже не
    в состоянии.

    К данному тезису я вернусь, начну же с более важного перла, который выдает
    автор.

    "Прежде всего я хочу высказать свои соображения об известном тезисе,
    который считается базовым в материалистическом понимании Мира. Это тезис о том,
    что общественное бытие определяет общественное сознание. Я никак не могу
    признать его полностью справедливым, особенно, когда он представляется в самом
    примитивном его виде, как зависимость сознания от развития технологий.".

    Сударь, прежде чем лепить подобную чушь, вероятно стоит разобраться, о чем
    говорит марксизм в рамках основного вопроса философии. И марксизм здесь
    утверждает следующее, что вопрос первичности материального над идеальным,
    и  первичности бытия по отношению к сознанию, стоит только в рамках
    основного вопроса философии. За рамками основного вопроса философии такой
    проблемы нет. Здесь как бытие определяет сознание, так и сознание определяет
    бытие.

    Именно в рамках основного вопросафилософии и решается проблема материальности или идеальности мира. Если Вы
    считаете, что в рамках основного вопроса философии материя первична, а идея
    вторична, бытие первично, а сознание вторично, то Вы воспринимаете мир в рамках
    научного сознания. Но если Вы, в рамках основного вопроса философии считаете,
    что идеальное первично, а материальное вторично, сознание первично, а бытие
    вторично, то Вам сударь к попику. Попик Вас в этом деле поддержит и
    утешит. 

    Вернемся к фразе, "Сегодня стало достаточно очевидно, что
    социально-экономическое устройство есть продукт рассудочной деятельности человека,
    а не наоборот".

    Прежде всего, разберитесь с понятием рассудочный. Вот благодаря вашей
    рассудочности, мир и катится в тар-тарары. Вы  бы еще к своей
    рассудочности  добавили маразма в виде здравого смысла.

    Сударь, научному сознанию соответствует логика разума с его большим кругом
    мышления: созерцание - анализ - синтез - классификация. Где инструментом
    познания окружающей действительности является знание.

    Обыденному сознанию соответствует логика рассудка с его малым кругом мышления:
    созерцание - классификация. Здесь инструментом познания окружающей
    действительности выступает информация.

    Поэтому, своим утверждением "Соответственно, социально-экономическое
    устройство есть продукт рассудочной деятельности человека", Вы пытаетесь
    современного человека опустить до состояния быдла, который бы строил свое
    поведение согласно принципам бихевиоризма.

    Но ладно, пусть Вас прельщает общество с личностью в форме быдла. Тогда
    возникает вопрос, а на основании чего, свою мыслительную деятельность строит
    человек. А строит он свою рассудочную деятельность на основании приобретенного
    опыта. Потому что в рамках рассудка, все его знания ограничены только его
    опытом.  Тогда возникает ...

    URL комментария

    Илья Белин

    [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    15.05.2017 18:42

    100% 0.4

      [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    «Вопрос всегда стоял в том, чьи интересы представляютправовые нормы этого государства».

     Вы правы, если речь идет о государстве в рамках антагонистическогообщества. В рамках такого общества целевая функция государства это подавление господствующим
    классом всех других слоев и классов общества. Именно об отмирании такого
    государства и говорят классики марксизма. Но это не значит, что государство
    отомрет как система управления обществом.

    На место отмершего государства какаппарата подавления приходит новая форма государства, как системы управления
    обществом. Целевой функцией такого государства становится система управления.
    Соответственно и вопросы взаимоотношений, которые возникают между людьми в
    рамках их совместной деятельности, решаются не государством, а непосредственно
    самими людьми, в рамках принципов мировоззрения солидарности.

    Это и естьпринцип народовластия., который осуществляется в рамках местных Советов. Это
    общество второй фазы социализма и первой фазы коммунизма. Здесь регулятором
    поведения личности выступают морально-нравственные нормы в рамках мировоззрения
    солидарности, где непосредственным проводником и контролером поведения личности
    выступает институт общественного мнения.

    Но по мере построениякоммунистического общества, происходит переход от принципа Свободы как 
    морали и ответственности, к принципу Свободы как осознанной необходимости. Где
    впервые, в рамках развития человека, регулятором поведения личности
    выступают не внешние источники регуляции личности в виде религии, права или
    морали, а внутренний источник регуляции личности в виде Совести человека. И главным
    инструментом формирование такой личности становится Воспитание. Извините, что длинно. Но попытался как-то донести до Вассвою мысль. Вы на правильном пути. И очень будет жаль, если разного рода
    мелкобуржуазные экономисты в виде хазиных и делягиных и прочих буржуазных
    демагогов, свернут Вас с этого пути.  

    URL комментария

    Илья Белин

    [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    15.05.2017 18:34

    100% 0.4

      [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    ..... позитивизма. Тем самым буржуазия США рветпоследнюю связь с принципами протестантского мировоззрения. Дорога развитию принципов неолиберализма открыта.

    С этого момента начинается постепенное давление буржуазии на Церковь. В рамках наличия зомби-ящика, буржуазия уже не нуждается в услугах священника, который бы своими проповедями промывал мозги своей пастве.  С середины 50ых, после полного разгрома CPUSA,  буржуазия США берет курс на построение общества на принципах неолиберализма.  Идеологом неолиберализма является Маркиз де Сад. Согласно Маркизу де Саду, регулятором Свободы являются желания личности. При этом желания каждой личности ограничены его возможностями. В то время как возможности ограничены толщиной кошелька.

    Соответственно, чем больше кошелек, тем больше человек имеет возможностей к реализации своих желаний. Но подобное откровенное действие буржуазии могло привести население буржуазного общества в бешенство, и чего доброго к революции. Соответственно, данный принцип управления обществом был реализован через институт права. Где кошельку была предоставлена легальная возможность лоббирования своих интересов, отбрасывая при этом все нормы морально-нравственного поведения личности. 

    Не знаю, помните Вы или нет, но на заре Перестройки, Горби выдал лозунг, «разрешено все, что не запрещено законом». Соответственно, с этого момента наш народ начал строить государство по лекалам Маркиза де Сада, отправив морально-нравственные нормы народа в сортир. Вот, что такое буржуазное государство с его институтом регуляции поведения личности в рамках юридического права.

    URL комментария

    Илья Белин

    [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    15.05.2017 18:29

    100% 0.4

      [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

     Вы серьезно готовы считать, что отношения между людьми имеюттолько правовой характер в рамках юридических норм? Тогда, Юрий, Вам необходимо
    более внимательно изучить историю человечества в рамках добуржуазного мира.
    Даже не заглядывая в глубь веков, мы увидим, что к примеру в феодальном
    обществе регулятором отношений, которые складывались между людьми в процессе их
    совместной деятельности, выступают религиозные нормы, построенные на
    религиозной вере. Никакими нормами юридического права здесь не пахнет. Другое
    дело, что религиозная вера - это принципы мировоззрения народа переработанные в
    рамках религиозного сознания.  А так как в добуржуазном обществе религия
    выступает инструментом ненасильственного подавления масс со стороны правящего
    слоя, класса в рамках антагонистического общества, то соответственно, религия
    выступала с позиции интересов правящего класса, максимально подгоняя
    существующие морально-нравственные нормы народа сформированные в рамках
    мировоззрения этого народа, под интересы господствующего слоя, класса.

    С приходом буржуазии к Власти, буржуазия отделила Церковь от Государства. Как я
    уже говорил, в основе религиозной веры находятся нормы мировоззрения народа. И
    эти нормы не есть какая-то выдумка некого умника. Это нормы, благодаря которым
    данный народ мог выжить в рамках своего противостояния, как с силами природы,
    так и с силами, носящими социальный характер в виде войн с соседями и набегами
    со стороны кочевников. Соответственно, в своей повседневной жизни простые люди
    опираются именно на эти нормы поведения личности, которые представлены, как
    морально-нравственные нормы народа.  А Церковь, как носитель религиозной
    веры, является хранителем и проводником этих принципов в массы, посредством
    религиозного сознания. Но за подобную услугу в сфере подчинения и управления
    сознанием масс, Церковь требовала от господствующего класса совместного
    управления населением страны. С таким раскладом не могла согласиться буржуазия,
    так как многие религиозные нормы, и прежде всего морально-нравственные,
    противоречат принципам поведения буржуа. Соответственно отделения Церкви от
    государства, было первым шагом в приобретении буржуазией свободы. Именно в
    рамках своей борьбы с Церковью, буржуазия на своих знаменах начертало, что
    Свобода - это право. Именно такое понимание Свободы, позволяла рисовать нормы
    юридического права в рамках потребности буржуазии. Но на начальном этапе
    построения буржуазного общества, Свобода - как право, не могло регулировать все
    стороны жизни человека, поэтому буржуазия была вынуждена мириться с религией,
    как инструментом регулирующим поведение личности.  По мере усиления буржуазного государства и развития средств электронного оболванивания масс, буржуазное государство все меньше и меньше нуждалась в услугах Церкви. В середине тридцатых прошлого столетия США, как одна из крупнейших держав капиталистического мира в своей идеологии переходит от принципов прагматизма, к принципам.... 

    URL комментария

    Илья Белин

    [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    15.05.2017 11:34

    100% 0.4

      [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    "Я гость, а Вы Член".

    Спасибо за инфу. Сам удивлен. Как говорится, без меня, меня женили. Интересно девки пляшут. Видимо Хазин из мазохистов, если решил меня включить в Члены.

    URL комментария

    Илья Белин

    [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    15.05.2017 10:53

    100% 0.4

      [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    И где Вы на Украине увидели слом буржуазного государства? Слом буржуазного государства предполагает смену системы производственных отношений, которая определяется сменой формы собственности. Вы серьезно считаете,  что на территории Украины произошел процесс отмены частной формы собственности? Почаще смотрите зомби-ящик, Вам не только зеленное НЛО привидятся, но и красный флаг над Вашингтоном.  Вы уж поаккуратней, а то чего доброго сиганете с 10 этажа с криком "советские танки".

    URL комментария

    Илья Белин

    [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    15.05.2017 10:27

    100% 0.4

      [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    Извините, но в вопросе права, Вы явно продукт буржуазного маразма. Правовое государство - есть зло, как и само право. В данном случае рекомендую Вам изучить точку зрения основателя либерализма (пожалуйста не путайте с неолиберализмом) И.Канта.  Альтернативой правового государства является моральное государство. Право само по себе предполагает классовое общество. А раз идет речь о классовом обществе, значит и речь идет о господствующем классе, который навязывает всему обществу свой образ жизни посредством инструмента насилия в виде суда, полиции, тюрьмы и армии. Соответственно основным регулятором в таком обществе становится юриспруденция с ее институтом права. Такая система регуляции поведения личности позволяет правящей группе, слою, классу писать  и трактовать законы в соответствии со своими текущими потребностями и желаниями. Для этого правящий класс формирует новый слой общества, который под заказ правящего класса рисует эти законы. И это слой юристов.

      По мере отмирания правового государства формируется  моральное государство. Здесь регулятором поведения личности выступают морально-нравственные нормы народа. А институтом, который непосредственно отвечает за эту регуляцию становится общественное мнение. Соответственно в отличии от права, манипулировать морально - нравственными нормами народа правящей верхушке крайне сложно. Моральное государство соответствует первой и второй фазам построения социализма. В рамках первой фазы социализма, на смену правовому государству Диктатуры Пролетариата по мере отмирания принципов буржуазного государства начинает формироваться государство нового типа, основанное на принципах морали и нравственности.
    Поэтому, постарайтесь понять, правовое государство - есть зло. И буржуазия, как основной носитель мировоззрения конкуренции в рамках функционирования буржуазного государства сформировала слой бульдогов, которые непосредственно стоят на охране именно принципов правового государства. И этот слой юристов.
    Поэтому, только "сломав, разбив" буржуазное государство, т.е. всю ту систему общественных отношений, которые регулируются принципами буржуазного государства, общество будет в состоянии избавиться не только от диктата буржуазии, но и постепенно избавиться от диктата правового государства, с его основным принципом, "закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло".
       

    URL комментария

    Илья Белин

    [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    15.05.2017 00:55

    100% 0.4

      [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    Наиболее правильное, третье. А пятое, это свобода переходного этапа от социализма к коммунизму.

    Ранее я Вам уже сказал, что право это одна из форм регуляции отношений, которые складываются между людьми в процессе их совместной деятельности.

    Вы же своей формулировкой о шестом определении, предлагаете регулировать не отношения, а регулировать регулятора. А почему тогда над регулятором, который регулирует первого регулятора не поставить третьего регулятора, и так до бесконечности.

    Регулируются отношения, но никак не регулятор. 

    URL комментария

    Илья Белин

    [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    15.05.2017 00:42

    100% 0.4

      [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    Цитата:  Valeriy Makashov от 14.05.2017 19:10

    А если принятая,  то не значит ли это "добровольно"?

    Государство - это аппарат подавления группы, слоя, класса взявшего власть в свои руки, всех других слоев и классов  общества.

    Соответственно, правящая группа, слой класс, через аппарат подавления в виде государства, через инструменты насилия, каковыми являются полиция, суд, тюрьма, армия, навязывает всему обществу необходимые правящей группе, слою, классу, правила игры. И прежде всего форму собственности. Соответственно в рамках антагонистического общества  речь о добровольности не стоит по определению.

    Цитата:  Valeriy Makashov от 14.05.2017 19:10
    Экономические отношения порождают их юридическую фиксацию. Что  определяет психотип (психологию) как члена сообщества так и сообщества в целом.


    Ну, если экономика и юриспруденция определяет психотип человека, то почему мы до сих пор не эйропейцы. Ведь мы уже больше 25 лет живем по экономическим и юридическим правилам, которые нам написали пиндосы в рассейской Конституции.

    Вы не задавались таким вопросом, почему масса законов, которые принимают в так называемой думе рфии, в рамках культуры нашего народа просто не работают?

    Я Вам подскажу, не работают они по одной причине, наш народ является основным носителем мировоззрения солидарности, а ему пытаются навязать принципы регуляции личности определяемые мировоззрением конкуренции.

    Так, что не стоит телегу ставить впереди лошади и нести маразм экономического детерминизма.

    Форма собственности, это материализованная форма мировоззрения народа. И если форма собственности навязываемая правящим слоем  обществу посредством государства, не соответствует мировоззрению народа, то в системе управления данным народом у правящей верхушки будут проблемы.

    Для начала нужно изменить мировоззрение народа, и только потом можно вводить определенную форму собственности, которая и будет генерировать соответствующие данной форме собственности экономические и юридические алгоритмы.

    Но смена мировоззрения это длительный процесс. Хотя можно сделать и быстро, если просто взять и уничтожить весь народ. В принципе, сегодня ВВП этим и занимается, под дифирамбы господина Хазина.

    URL комментария

Комментариев пока нет

Оценок пока нет

  • Илья Белин

    [Без новой теории нам смерть]

    19.05.2017 20:40

    100% 0.4

      [Без новой теории нам смерть]

    ...вопрос, что первично в рамках начального этапа социализации личности - опыт или рассудок?

    Я бы очень удивился, если бы ваши перлы были приняты на философском факультете.
    Вам надо было сходить на мехмат и попытаться там представить доклад доказывающий,
    что операция сложения не есть сумма чисел, а есть их разность. А потом бы
    предъявили претензию Хазину, почему его родной факультет отказывается принимать
    ваш научный шедевр. Интересно, опубликовал бы Хазин подобный маразм у себя на
    сайте? Почему-то уверен, что нет. Ну, да математика – это святое. Зато, все,
    что касается философии, можно лепить всякую чушь, выдавая ее за последний писк
    в области философии. Сударь, учите мат. часть. Ипостарайтесь свои суждения строить  врамках логики разума, опираясь на знания, а не в логике рассудка опираясь на
    информацию.Тогда и будем жить по принципу,хотели лучше и получили лучше, а не по принципу, хотели как лучше, а получили
    как всегда.  

    URL комментария

    Илья Белин

    [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    15.05.2017 18:42

    100% 0.4

      [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    «Вопрос всегда стоял в том, чьи интересы представляютправовые нормы этого государства».

     Вы правы, если речь идет о государстве в рамках антагонистическогообщества. В рамках такого общества целевая функция государства это подавление господствующим
    классом всех других слоев и классов общества. Именно об отмирании такого
    государства и говорят классики марксизма. Но это не значит, что государство
    отомрет как система управления обществом.

    На место отмершего государства какаппарата подавления приходит новая форма государства, как системы управления
    обществом. Целевой функцией такого государства становится система управления.
    Соответственно и вопросы взаимоотношений, которые возникают между людьми в
    рамках их совместной деятельности, решаются не государством, а непосредственно
    самими людьми, в рамках принципов мировоззрения солидарности.

    Это и естьпринцип народовластия., который осуществляется в рамках местных Советов. Это
    общество второй фазы социализма и первой фазы коммунизма. Здесь регулятором
    поведения личности выступают морально-нравственные нормы в рамках мировоззрения
    солидарности, где непосредственным проводником и контролером поведения личности
    выступает институт общественного мнения.

    Но по мере построениякоммунистического общества, происходит переход от принципа Свободы как 
    морали и ответственности, к принципу Свободы как осознанной необходимости. Где
    впервые, в рамках развития человека, регулятором поведения личности
    выступают не внешние источники регуляции личности в виде религии, права или
    морали, а внутренний источник регуляции личности в виде Совести человека. И главным
    инструментом формирование такой личности становится Воспитание. Извините, что длинно. Но попытался как-то донести до Вассвою мысль. Вы на правильном пути. И очень будет жаль, если разного рода
    мелкобуржуазные экономисты в виде хазиных и делягиных и прочих буржуазных
    демагогов, свернут Вас с этого пути.  

    URL комментария

    Илья Белин

    [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    15.05.2017 11:34

    100% 0.4

      [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    "Я гость, а Вы Член".

    Спасибо за инфу. Сам удивлен. Как говорится, без меня, меня женили. Интересно девки пляшут. Видимо Хазин из мазохистов, если решил меня включить в Члены.

    URL комментария

    Илья Белин

    [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    15.05.2017 00:42

    100% 0.4

      [Об экономике и хреномистике (хрематистике)]

    Цитата:  Valeriy Makashov от 14.05.2017 19:10

    А если принятая,  то не значит ли это "добровольно"?

    Государство - это аппарат подавления группы, слоя, класса взявшего власть в свои руки, всех других слоев и классов  общества.

    Соответственно, правящая группа, слой класс, через аппарат подавления в виде государства, через инструменты насилия, каковыми являются полиция, суд, тюрьма, армия, навязывает всему обществу необходимые правящей группе, слою, классу, правила игры. И прежде всего форму собственности. Соответственно в рамках антагонистического общества  речь о добровольности не стоит по определению.

    Цитата:  Valeriy Makashov от 14.05.2017 19:10
    Экономические отношения порождают их юридическую фиксацию. Что  определяет психотип (психологию) как члена сообщества так и сообщества в целом.


    Ну, если экономика и юриспруденция определяет психотип человека, то почему мы до сих пор не эйропейцы. Ведь мы уже больше 25 лет живем по экономическим и юридическим правилам, которые нам написали пиндосы в рассейской Конституции.

    Вы не задавались таким вопросом, почему масса законов, которые принимают в так называемой думе рфии, в рамках культуры нашего народа просто не работают?

    Я Вам подскажу, не работают они по одной причине, наш народ является основным носителем мировоззрения солидарности, а ему пытаются навязать принципы регуляции личности определяемые мировоззрением конкуренции.

    Так, что не стоит телегу ставить впереди лошади и нести маразм экономического детерминизма.

    Форма собственности, это материализованная форма мировоззрения народа. И если форма собственности навязываемая правящим слоем  обществу посредством государства, не соответствует мировоззрению народа, то в системе управления данным народом у правящей верхушки будут проблемы.

    Для начала нужно изменить мировоззрение народа, и только потом можно вводить определенную форму собственности, которая и будет генерировать соответствующие данной форме собственности экономические и юридические алгоритмы.

    Но смена мировоззрения это длительный процесс. Хотя можно сделать и быстро, если просто взять и уничтожить весь народ. В принципе, сегодня ВВП этим и занимается, под дифирамбы господина Хазина.

    URL комментария

    Илья Белин

    [Коррупционная органика либерализма]

    14.05.2017 11:34

    100% 0.4

      [Коррупционная органика либерализма]

    Смотрю господин Хазин интеллектуально деградирует, если подобную демагогию выставляет у себя на главной странице.

    1. Автору прежде чем начать писать о либерализме, следует разобраться с понятием либерализм, а не подменять неолиберализм понятием либерализм.

    2. Коррупция - признак не либерализма, а органическая составляющая буржуазного государства. Соответственно, пытаясь приписать коррупцию неолиберализму, данный демагог пытается вывести из под удара само буржуазное государство, тем самым оправдывая саму сущность буржуазного общества, которая заключена в возможности эксплуатации человека человеком.

    3. Какой же буржуазный демагог упустит возможность очередной раз обгадить имя Сталина. ГУЛаг это не мясорубка, как это пытается представить автор. ГУЛаг - это исправительное учреждение, где людям с мировоззрением конкуренции пытались путем трудотерапии, привить принципы мировоззрения солидарности.

    4. Коррупция - есть неотъемлемая черта буржуазного государства. Государство - есть социальная 

    URL комментария

    Илья Белин

    [О причинах распада СССР]

    31.03.2017 14:26

    100% 0.4

      [О причинах распада СССР]

    Извините, но это не мои слова, а ваши.

    ""У Хазина про объективные причины экономических проблем СССР лучше. Причиной, вызвавшей кризис, затем падение роста и отставание в НТП
    являлось ограниченность рынка СССР и СЭВ."

    Не я, а Вы ссылаетесь на Хазина, приводя его точку зрения в пример, в рамках обсуждаемой статьи. Все, что я сделал, это попытался Вам показать, что точка зрения, на которую Вы ссылаетесь в рамках обсуждаемой статьи - есть глупость.

    Так что, не обессудьте.

    URL комментария

    Илья Белин

    [О причинах распада СССР]

    31.03.2017 13:21

    100% 0.4

      [О причинах распада СССР]

    "У Хазина про объективные причины экономических проблем СССР лучше. Причиной, вызвавшей кризис, затем падение роста и отставание в НТП
    являлось ограниченность рынка СССР и СЭВ."

    М. Хазин мелкобуржуазный экономист, который не в состоянии выйти за рамки конкретного мышления, и взглянуть на мир с точки зрения абстрактного мышления. Хазин часто повторяет, что он как казахский акым, что видит о том и поет.  Но подобный принцип мышления не позволяет провести причинно-следственные связи. Отсюда и его глупости относительно ограниченности рынков сбыта, которую он строит на основе  разделения труда в логике экономического детерминизма.

    Существует два взгляда на принцип разделения труда. Признавая экономическую формулировку разделения труда, Хазин не приемлет ее социологической формулировки. Отсюда и растет весь его мелкобуржуазный экономизм, которому, к сожалению, Вы поете песни.

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет