На нашем сайте вновь всплыло уравнение Фишера, что позволяет мне сказать по его поводу несколько слов. Но для начала – формальное определение: «ФИШЕРА УРАВНЕНИЕ [Fisher’s equation] — одно из исходных уравнений количественной теории денег, основы которой были заложены американским экономистом и математиком Ирвингом Фишером:
MV = PQ,
где M — номинальная масса денег в обращении; V — скорость обращения; Q — количество товаров (сделок, трансакций денег) и P — уровень цен, определяемый взаимодействием остальных трех факторов. При этом М определяется независимо от остальных параметров, а V рассматривается как характеристика некоего устойчивого равновесного состояния: скорость обращения денег возвращается к нему при разного рода отклонениях».
Определение взято отсюда, и это хорошее определение, поскольку в нем говорится о самом слабом месте всей количественной теории денег. Дело в том, что само приведенное тождество выглядит достаточно логичным, если бы не одно обстоятельство: никто не знает, что такое «скорость обращения денег». Именно по этой причине в исходном варианте предполагается, что эта скорость либо вообще постоянна (так сказать, самый примитивный вариант), либо же она отклоняется от некоторого «равновесного» состояния, но незначительно и обычно быстро возвращается к исходному состоянию.
Если бы это было так, то можно было бы делать какие-то выводы, в частности, оценивать состояние экономики в зависимости от объема денежной массы. Но поскольку это только гипотеза, то возникает вопрос, насколько она соответствует реальности. И вот именно по этой причине имеет смысл описать разные варианты существования денежной системы, для того, чтобы понять, насколько это самое «уравнение» можно использовать в реальной жизни.
Итак, первые вопросы. Во-первых, денежная масса – штука сложная. В ней есть наличная компонента и кредитная. Вопрос: зависит ли скорость обращения денег от того, как они соотносятся друг с другом. В частности, перед началом дефляционного шока в США в сентябре 2008 года кредитный мультипликатор там был равен примерно 17 (то есть наличная часть денежной массы была совсем маленькая, чуть больше 5%), а сейчас он около 5. Что означает, что наличных денег больше 15%. Вопрос: это как-то влияет на скорость обращения денег? Ну, точнее, то, что влияет, почти очевидно, поскольку «кэш» лежит на счетах банков и не работает, но как влияет? Ответа нет.
Дальше, если перейти к России 90-х годов, то там важную роль играли денежные суррогаты, поскольку уровень монетизации экономики (отношение денежного агрегата М2 к ВВП) был крайне низким, опускался ниже 5%, при норме в пределах 80-120%. Вопрос: как скорость обращении денег зависит от монетизации экономики, как при этом учитывать денежные суррогаты и их скорость оборота? Ответа нет. Отметим, что и количество транзакций при этом тоже считать достаточно сложно – поскольку не очень понятно, как монетизировать бартерные операции.
Еще одна проблема – внешний оборот денег. Для России это операции в через оффшорные счета, или даже проще, в иностранной валюте. Можно ли считать денежным оборотом страны операции, которые проводятся вне ее суверенного пространства и не в ее валюте, но при этом с объектами, которые физически находятся на ее территории? Ответа нет и тут тоже могут быть разные варианты, и по скорости оборота и просто по объему ВВП, поскольку не очень понятно, что учитывать, а что нет.
Кстати, такая же ситуация с уровнем цен – очень часто операции проводятся в реальности не по тем ценам, которые отражаются в официальном денежном обороте. Теоретически, это должно учитываться в пересчете теневого оборота, но тут есть свои проблемы – очень часто эта теневая компонента находится за пределами страны и ее валюты. Грубо говоря, как считать вклад недвижимости в ВВП, скажем, для России – по офциальным ценам или по реальным? И не нужно объяснять, что это не так важно, поскольку для большого количества граждан реальные цены, которые выше официальных, резко сокращают объем их спроса.
Более точно. Если мы считаем только официальные цены в рублях, то невозможно объяснить падение спроса относительно общих доходов граждан, покупающих недвижимость, связанных с тем, что у них нет внешних счетов и они платят реальные цены, переводя свои рублевые доходы в доллары. А если считать цены реальные, то как учитывать в расчетах рублевой денежной массы долю оффшорных долларов, которые реально, но каждый раз индивидуально, используются в расчетах. Ответов на эти вопросы нет, более того, нет даже подходов, поскольку невозможно провести точную границу между рублевым оборотом и валютным.
Кстати, такой вопрос есть не только для нашей страны. Например, как меняется скорость оборота денег в связи с перераспределением доходов для различных групп населения? Доля общих доходов населения, приходящихся на богатых, в США сильно растет, как это влияет на скорость оборота денежной массы?
Еще один вопрос – отложенные транзакции. Как считать разницу, между кредитными операциями (которые, в общем, могут длиться десятилетиями) и наличными выплатами? Только реальные переводы? Но в ВВП продажи считаются целиком, точнее, это зависит от бухгалтерского учета. Бухгалтерия ответа на влияние этого фактора на скорость обращения не дает …
Можно привести еще массу разных вопросов, однако уже сказанного достаточно для того, чтобы понять, что «уравнение Фишера» — слишком большая абстракция, чтобы использовать его для описания реальной ситуации. Практически все его компоненты не имеют четкого описания, даже денежная масса, про скорость оборота денег нет даже более или менее внятного описания, как ее можно оценивать. Кроме того, нет никакого представления о том, как она меняется в зависимости от обстоятельств, причем надежды на то, что эта «скорость» мало зависит от других обстоятельств, скорее всего, являются пустым звуком. В связи с чем, мне кажется, что ссылки на это «уравнение» в серьезных разговорах об экономике являются не совсем корректными. Сcылка >>
