ПРЕДЫСТОРИЯ: Дебаты о неравенстве кипят в США В Соединенных Штатах неравенство в доходах достигло уровня, невиданного со времен «Позолоченного века», и в последние месяцы политические лидеры и журналисты принялись обсуждать причины этого. Экономисты выяснили, что зарплаты 90% американцев стагнируют с 1970-х годов (с учетом инфляции), а вот 1% самых богатых граждан получает значительные доходы. Тенденция стала особенно заметна после финансового кризиса 2008 года: исследование, проведенное экономистами Эммануэлем Саезом и Томасом Пикетти, показало, что приблизительно 93% всего роста доходов после рецессии пришлось на долю богатейшего 1%, тогда как заработок большинства рабочих в реальном исчислении сократился. Некоторые консерваторы объясняют негативную реакцию на эти изменения завистью. Например, ранее в этом месяце президент консервативного Американского института предпринимательства Артур Брукс опубликовал в New York Times публицистическую статью, в которой осудил усиление «зависти» в американской культуре. «Разжигание недовольства по поводу разницы в доходах может стать мощным политическим рычагом, – написал он, – но это наносит вред нашей стране. Нам нужны решительные лидеры, готовые взяться за нелегкую работу по сплочению американцев вокруг оптимистичного взгляда на жизнь, при котором каждый может собственным трудом обеспечить себе успех». Комментатор Мэтт Бренинг написал в Week, что Брукс и ему подобные обходят реальную проблему. «Когда раздражение по поводу неравенства в распределении благ объясняют завистью, это имплицитно подразумевает, что подобное раздражение совершенно неоправданно и не имеет под собой оснований, однако, по сути, никаких аргументов не приводится, – отметил он. – Доведенное до крайности неравенство без всяких разговоров преподносится как справедливое, хотя на самом деле это весьма спорный вопрос, а затем всех, кто так не считает, обвиняют не только в неправоте, но и в порочности и моральной ущербности». Внезапно (как мне показалось) общество осознало наличие проблемы неравенства в доходах, и теперь ни 1%, ни его верные защитники не знают, что делать. Иногда реакция бывает просто безумной – раздаются крики «Это Хрустальная ночь!», «Они убьют нас!», причем это безумие является довольно распространенным явлением. Обратите внимание на то, как многие миллиардеры и, разумеется, Wall Street Journal сплотились вокруг венчурного капиталиста Тома Перкинса (который сравнил общественную критику 1% с нападениями нацистов на евреев в своем письме редактору Journal в январе). Однако даже более здравые голоса с трудом воспринимают мысль, что кто-то может счесть финансовый капитализм XXI века несколько несправедливым. Рассмотрим недавно опубликованную в New York Times публицистическую статью Артура Брукса, президента Американского института предпринимательства. Брукс серьезно озабочен изменением отношения общества к богатству: «Согласно данным Pew, доля американцев, которые считают, что «большинство людей, стремящихся продвинуться по социальной лестнице», могут добиться этого благодаря упорному труду, сократилась на 14% по сравнению с 2000 годом, – написал он 1 марта. – Не далее чем в 2007 году служба Gallup выяснила, что 70% были удовлетворены своими возможностями продвинуться за счет упорного труда и только 29% – не удовлетворены. Сегодня этот разрыв сократился: 54% удовлетворены, 45% – не удовлетворены. Всего за несколько лет наше отношение к экономике изменилось: теперь считается, что успех человека зависит не от его способностей, а от чего-то вроде игры в «орла или решку». И в чем же, по его мнению, заключается причина этой полной трансформации взглядов? Ну как же, все дело в зависти по отношению к богатым, и это ужасно. Однако в данных опросов нет ни слова о зависти: когда люди говорят, что они перестали верить в то, что упорный труд будет вознагражден, они не заявляют о зависти по отношению к богатым. Они лишь говорят, что больше не верят в то, что упорный труд будет вознагражден по достоинству. Что касается негативных эмоций в отношении 1%, то речь идет не о зависти, а о раздражении. Это совсем не одно и то же. Зависть – это когда вы испытываете негативные эмоции по отношению к богатым из-за их богатства. Раздражение – это негативные эмоции по отношению к богачам из-за того, что они делают. Вот подумайте: разве акция «Захвати Уолл-стрит» была протестом против того, как живет 1%? Разве разоблачительная журналистика одержима образом жизни? Да, все знают про автомобильный лифт бывшего республиканского кандидата в президенты Митта Ромни, но тут дело не в роскоши, а в его дурости. На самом деле, с учетом того, насколько сильно жизнь представителей суперэлиты отличается от жизни обычных американцев, просто диву даешься, как мало пресса смаковала подробности вечеринок в Хэмптонсе и тому подобное. Нет, подлинной причиной гнева является ощущение, что многие богачи на самом деле не заслужили своего положения, что они заполучили богатство за счет остальных американцев. И что же такого произошло после 2007 года, что могло бы оправдать подобное убеждение? Хм, как насчет всех этих представителей 0,01%, которые хвастались, как здорово они со всем справляются, а на самом деле вели нас прямиком к катастрофическому финансовому кризису? Как насчет обожаемых лидеров, убеждавших нас, что Уолл-стрит все делает правильно, и оказавшихся в итоге в полной растерянности? А как насчет того поразительного факта, что после кризиса прибыли растут, в то время как доходы работников стагнируют? Люди не завидуют, они раздражены. И на это у них есть серьезные основания.
Американцы в гневе от раздражения, а не от зависти
