В 2009 году юрист и инвестиционный банкир Джим Рикардс, консультант по рынкам капитала в Управлении министерства обороны США и у Директора национальной разведки, участвовал в секретной военной игре, созданной Лабораторией прикладной физики (APL) по заказу Пентагона. Целью игры было смоделировать и исследовать возможные результаты и следствия глобальной финансовой войны. Оригинал
06.11.2013
Республиканцы (слоны) и демократы (ослы)
В 2009 году юрист и инвестиционный банкир Джим Рикардс (Jim Rickards), консультант по рынкам капитала в Управлении министерства обороны США и у Директора национальной разведки, участвовал в секретной военной игре, созданной Лабораторией прикладной физики (APL) по заказу Пентагона. Целью игры было смоделировать и исследовать возможные результаты и следствия глобальной финансовой войны. К концу этих учений Пентагон пришёл к выводу, что доллар США в ближайшем будущем в сильной степени подвержен риску девальвации и краха, в результате или дефолта Минфина США и сброса государственных облигаций США иностранными инвесторами, или гиперинфляции, вызванной действиями частного Федерального Резерва.
Эти результаты, впоследствии обнародованные Рикардсом, заинтересовали так многих не потому, что оказались «новыми» или «шокирующими». Они были интересны потому, что в сфере альтернативной экономики, многие из нас УЖЕ предсказали такой же результат для американской финансовой системы задолго до того, как APL разыграла этот сценарий; по крайней мере, если судить по открытым сведениям. То, что наше правительство проигрывало сценарии экономического краха и обнаружило смертельную опасность для США, но не сделало абсолютно ничего для устранения проблемы, это уже достаточно плохо. Однако, у меня есть сомнения, что Пентагон или его партнёрские исследовательские организации вроде RAND Corporation не разыгрывали сценарии краха доллара намного раньше 2009 года.
На самом деле множество признаков заставляет меня полагать, что военно-промышленный комплекс не только в течение десятилетий был осведомлён о финансовой слабости американской системы, но активно участвовал в эксплуатации этой слабости, чтобы манипулировать американским обществом, внушая страх перед культурной катастрофой. История учит, что экономические кризисы сопровождаются внутренними или международными конфликтами. Война маячит грозной тенью за всеми финансовыми катастрофами. Я подозреваю, что многочисленные корпоративные исследовательские центры и Министерство обороны прекрасно осведомлены об этих связях и проводили военные учения по таким сценариям. Внутренние распри и гражданская война часто бывают побочными эффектами экономической безысходности для любого населения.
Будет ли «разыграна» вторая гражданская война нашим правительством? Втянут ли обманутых американцев в бойню, станут ли они убивать друг друга, пока банкстеры, создав хаос, будут спокойно наблюдать за этим — ожидая, пока пыль осядет, чтобы вернуться на сцену и забрать свой трофей? Вот несколько примеров того, как стравливают две стороны с помощью фальшивой лево/правой парадигмы, подстрекая их к взаимным обвинениям.
Консерваторы дразнят отдыхающего льва
Консерваторы, особенно конституционные консерваторы, — воинствующий класс американского общества. Типичный консерватор с гораздо большей вероятностью владеет огнестрельным оружием, имеет солидный опыт тактической подготовки применения оружия, имеет военный опыт и меньше страшится конфликта психологически; перед лицом опасности он склонен предпринимать самостоятельные физические действия.
Конституционные консерваторы также с большей вероятностью вступают в борьбу за принципы и наследие, чем за личную выгоду, и с меньшей вероятностью попадают под влияние безумия толпы.
В чём самая большая слабость консерваторов? В их склонности поддерживать лидерство людей, претендующих на исключительный воинский статус, независимо от того, достойные это люди или нет.
Конституционные консерваторы представляют наиболее существенную угрозу для установления иерархии правления, поскольку, в отличие от раскольнических групп прошлого, мы точно знаем, какая направляющая сила создаёт экономические и социальные бедствия. В ответ на это вся консервативная культура подвергается жестоким нападкам со стороны правящих кругов через посредство администрации Барака Обамы (Barack Obama). Цель, по моему мнению, состоит в том, чтобы перенаправить ярость консерваторов от элит на левое демократическое крыло. В последнее время действия Белого дома стали настолько абсурдными и открыто враждебными, что я могу только предположить, что это преднамеренная стратегия, с целью соблазнить консерваторов необдуманным противодействием марионеточному правительству, а не людям за кулисами.
Стало известно, как проводится инструктаж Министерства обороны для военнослужащих. Солдат, находящихся сегодня на службе, обучают рассматривать консерваторов из Партии чаепития, и даже христианские организации, как «опасных экстремистов». Сообщения из источников в Форт-Худ и Форт-Шелби подтверждают эту тенденцию.
Министерство обороны опровергло некоторые подобные утверждения, или заявило, что проблема была «исправлена»; однако организация Judicial Watch с помощью запроса в рамках Закона о свободе информации получила официальные документы о проведении такого обучения, в которых говорится, что описание экстремистских черт является неотъемлемой частью военного инструктажа. Документы также называют первоисточником для учебных занятий не что иное, как Южный центр защиты прав бедных (SPLC). Организация SPLC — ни больше ни меньше, чем пропагандистский филиал Министерства национальной безопасности. Она подвергает нападкам конституционные организации, постоянно объединяя их с террористическими и расистскими группами. (См.
Наставляющая солдат программа была ускорена с января 2013 года, после того, как сотрудник Центра борьбы с терроризмом при военной академии Вест-Пойнт профессор Эйри Перлигер (Arie Perliger) опубликовал и распространил доклад под названием «Побочные проблемы: понимание жёстких крайне правых». Согласно скудным биографическим сведениям, профессор ранее не имел никакого опыта, связанного с армией США. В докладе «крайне правые экстремисты» определяются как «внутренние враги», которые обычно «имеют сильные убеждения в отношении федерального правительства, считают его коррумпированным и деспотичным, обладающим склонностью попирать гражданские и конституционные права людей». Далее названы их вера в «гражданскую активность, личные свободы и самоуправление» — как подлые качества злонамеренных экстремистов.
Солдатам было сказано, что общение с «крайне правыми экстремистскими группами» может быть основанием для военного трибунала. За этим последовало всеобщее устранение соответствующей символики, включая приказ «морским котикам» (Navy SEAL), элитному подразделению ВМФ, снять шевроны «Не наступай на меня» (Don’t tread on me) с форменных курток военнослужащих.
Внедрение внутриполитической доктрины в среде военных идёт по пятам за широкой кампанией в СМИ по формированию демонического образа конституционных консерваторов как «внутренних врагов» и «террористов», после того как они оказали сопротивление программе здравоохранения Obamacare во время недавних дебатов о потолке госдолга. Я писал об этом своей последней статье «Конституционные консерваторы — пугало?»
Обама и иже с ним были пойманы с поличным на многочисленных заговорах, включая операцию Fast and Furious, когда американское оружие через Управление по контролю оборота алкогольных напитков, табачных изделий, огнестрельного оружия и взрывчатых материалов попало в руки мексиканских наркокартелей. А как насчёт раскрытых фактов об использовании Налоговым управлением США своего служебного аппарата для преследования организаций и активистов Партии чаепития?
И как насчёт Бенгази, Ливии, террористических атак, которые произошли с благословения Барака Обамы и Хиллари Клинтон (Hillary Clinton), даже если они не отдавали прямых приказов? И не будем забывать о разоблачениях Эдварда Сноудена (Edward Snowden), который в конце концов заставил американцев понять, что массовая слежка за населением — постоянная реальность. В качестве глазури на торт, в новой книге «Игра по-крупному»
(Double Down) — хронике избирательной кампании Обамы 2012 года, приведены цитаты личных помощников президента, поведавших, что нобелевский лауреат Обама при обсуждении применения им ударов с беспилотников хвастался, что он «отлично умеет убивать людей».
Так почему администрация Обамы допустила так много «ошибок», нападает на консерваторов столь бесцеремонно, и пытается открыто вести пропаганду среди рядовых солдат, многие из которых отождествляют себя с консервативными ценностями? Является ли это просто безумным высокомерием, или он выполняет указания тех, кому служит, намеренно пытаясь вызвать спонтанную реакцию?
Либералы: забирая кормушку
Многие из так называемых «левых» социально ориентированы и находят утешение в действиях группы, а не одиночек. Они ищут безопасного убежища в управлении, централизации и государственных пособиях. К богатству относятся с неодобрением и приветствуют «перераспределение» богатства. Они рассматривают правительство как вещь, необходимую для каждодневного выживания нации, и прилагают усилия для расширения федерального влияния на все стороны жизни. Некоторые либералы делают это из стремления улучшить жизнь бедных слоёв населения и обеспечить определённый образовательный стандарт. Однако, они игнорируют обезличивающее влияние на общество такой стратегии, делающей всех одинаково неимущими и одинаково глупыми. Их вера в правительственные субсидии также делает общество уязвимым для сокращения финансирования и социальных программ. Обычно левые ведут борьбу только тогда, когда привычный им с детства уровень жизни и комфорта падает ниже определённого порога, и обычно у них в резерве методы толпы как форма противодействия.
Меры жёсткой экономии, которые основные СМИ называют «секвестром», начинают давать эффект. Но они применяются там, где гарантирован максимум общественного негодования. Сокращения в программе социальных выплат несомненно всколыхнут граждан левых взглядов. Дискуссия о потолке долга вращалась вокруг тех, кто хотел правительственных расходов по средствам и тех, кто хотел ещё большего расширения социальных программ, невзирая на последствия. Потеря субсидий — это, в сущности, самое страшное для левых.
Внезапное и необъяснимое отключение системы выплат пособий по электронным картам (карты EBT или талоны на питание) произошло в 17 штатах как раз во время кульминации дебатов о потолке долга. В этом месяце вступило в силу сокращение существующей программы талонов на питание, и благотворительные столовые по всей стране не справляются с резко возросшим спросом.
Следует помнить, что сейчас около 50 млн американцев используют пособия EBT, чтобы кормить себя и свою семью. Реакцией на относительно небольшое сокращение программы EBT в прошлом месяце была откровенная ярость. Представьте себе реакцию в случае долгосрочного отключения или дополнительных сокращений. И на что будет обращён гнев? Поскольку обвинения за все дебаты о потолке госдолга пали на Партию чаепития, я подозреваю, что консерваторы будут главной мишенью простых людей, зависящих от пособия.
Левые, когда-то наравне с правыми противостоявшие правительству в вопросах финансового стимулирования и спасения банкиров от банкротств, теперь невольно начинают поддерживать бесконечное стимулирование, чтобы закрепить постоянное присутствие дорогих их сердцу федеральных выплат. Программа Obamacare полностью скрыла от либералов проблему финансовой ответственности. Всеобщая система здравоохранения, возможно, крайняя степень федеральной благотворительности, для них слишком соблазнительный приз, чтобы его игнорировать. Демократы теперь пойдут на крайности, отстаивая Обаму и Белый дом, невзирая на все прошлые преступления.
Они готовы закрыть глаза на нарушения им 4-й поправки к Конституции и принципа неприкосновенности личной информации. Они готовы не замечать нарушение им 1-й Поправки, включая конституционное право на суд присяжных для всех американцев, и тайную войну Обамы против свободы слова для людей, публично разоблачающих нарушения законов. Они готовы отмахнуться от его нескончаемой пропаганды войны на Ближнем Востоке, попыток разжечь новую войну в Сирии и Иране, и его поддержки хищнических атак беспилотников на суверенные государства, наносящих серьёзный сопутствующий ущерб гражданскому населению. Они желают забыть Сноудена, массовую слежку и исполнительные списки политических убийств — всё ради Obamacare.
Что самое печальное в этом? Наверное, то, что программа Obamacare изначально не рассчитана на успех.
Неужели кто-то всерьёз верит, что Белый Дом, имея миллиарды долларов в своём распоряжении, не может восстановить работу сайта, если пожелает? Неужели кто-то всерьёз верит, что Обама запустил бы эту программу — жемчужину в своей короне — не убедившись в её полной работоспособности, если бы это не было бы частью более широкой схемы? И как насчёт его обещания о том, что включение в программу Obamacare не повлияет на существующие программы здравоохранения? Более 900,000 человек в одном только штате Калифорния вскоре потеряют свою медицинскую страховку из-за Закона о доступном здравоохранении. Зачем бы Обаме нарушать столь важное обещание, если бы он просто не хотел разозлить избирателей?
Либеральные сайты и форумы в блогосфере полны разговорами о саботаже сайта Obamacare «радикальными правыми» и дьявольскими братьями Кох (год назад либералы понятия не имели, кто они такие, но сейчас из них делают козлов отпущения по всем поводам). Опять же, консерваторов выставляют виновниками всех проблем левых.
Как я уже говорил, программа Obamacare рассчитана на провал. У правительства нет и не будет средств на её финансирование. Её единственной мыслимая цель — ещё больше расколоть страну и стравить друг с другом обе стороны, борющиеся вокруг ложной парадигмы, так как система рушится, и обеим сторонам следовало бы задаться вопросом, должна ли вообще существовать нынешняя система.
По состоянию на сегодняшний день, по крайней мере 50 млн получающих социальную помощь и неизвестно сколько ещё являются для правящих кругов ресурсом, способным посеять бурю среди остальных. Всё, что им нужно сделать для этого, это забрать кормушку.
Кто победит?
Кто может иметь преимущество во второй американской гражданской войне? Консерваторы имеют тактическое превосходство и намного лучше подготовлены. Голодные бунты будут продолжаться не более трёх-шести недель, пока голод не возьмёт своё, а безумная толпа не продержится долго против опытных стрелков. Хотя Белый дом проводит чистки среди военных, в их рядах всё ещё много консерваторов. Возможно влияние внешних сил, в частности НАТО или ООН. Можно рассматривать множество факторов. Но я бы сказал, что самый опасный противник конституционных консерваторов — это не левые, Обама или федеральное правительство с его самоуправством. Наш основной противник — это мы сами.
Смогут ли консерваторы, будучи втянуты в гражданскую войну левых и правых, видеть сквозь занавес и понимать, что это борьба не против Обамы, или левых, или тиранического правительства? Не будем ли мы кооптированы посторонними авторитетами под маской друзей и сограждан? Не получим ли мы в итоге следующих трейдеров-неоконов и военную элиту, которые неожиданно возникнут в последнюю минуту, «чтобы привести нас к победе», на самом деле ведя нас к глобализации, но с немного другим лицом?
Если гражданское столкновение будет переиграно правящей верхушкой в гражданскую войну, можно поспорить, что они имеют резервные планы для любого исхода, какая бы сторона ни брала верх. В конце концов, если мы не будем вести борьбу против банкиров и глобалистов, Федерального резерва, Международного валютного фонда, Совета по международным отношениям и т. п., то проиграют все. Кто победит в новой американской гражданской войне? Если мы будем ослеплены беззакониями того или иного клоуна из Белого дома, победят только глобалисты.
