Голосования

Выставит ли Путин свою кандидатуру на выборах 2018 года?




Медаль памяти Нобеля

Джеффри П.Снайдер. Современная экономика построена на отчаянных заблуждениях.

Мировой кризис

14.02.2015 14:45

taotan

134

 Modern Economics Is Based On Desperate Misconceptions 



Современная экономика построена на отчаянных заблуждениях.


Я думаю,что Уолл-стрит джорнал лучше всего выразила мысль того,к чему пришли на последнем G-20 заголовком своей статьи: "Currency Warriors Get a Boost at G-20 Meeting" ("Валютные воины на прошедшем G-20 получили свое одобрение"). Очевидно,что лидеры , включая главу МВФ, недовольны тем,что происходит с занятостью или инфляцией, призывая к структурным перестройкам, призывая к структурным изменениям, независимо от того, насколько это создаст нагрузку на государственный бюджет. Идея состояла в том,чтобы 2015 год принял форму "массового" монетаризма.

Когда трактуют последние события, говорят, что ничего подобного не было ранее,что совсем не так. Банки не ждут,чтобы кто-то их позвал "спасите нас", а идея нужности  "массового монетаризма" нам говорит о том,что они на самом деле не знают,что с этим делать.

Это должно быть так и есть, так как с августа 2007 года, когда отчетливо проявилась массированная финансовая неустойчивость, продемонстрировавшая,что сдвиг общей парадигмы изменился, но это же никто не был в силах осознать и признать. Вместо этого "экономическая элита" стала переписывать заново то,что им казалось неправильным в истории во второй половине 20 века(не согласовывалось с их концепцией).

Я полагаю,что этого следовало ожидать , учитывая мягкую человеческую природу. Ошибки прошлого легко забываются, полагая,что временные достижения и инновации легко сотрут то,что было в прошлом. А смешав теории и технологии вообще позволило переписать предположения, хотя финал все равно будет один и тот же.

Экономическая история никогда не была основным предметом, но с середины прошлого века пошло ее усиление, особенно много внимания  уделяя Великой Депрессии, что и послужило толчком к  "креативности" , акцентировав внимание в 1960-х годах на "структурных пробемах безработицы". 

(напомню,что Бернанке- специалист по Великой Депрессии)

Два ключевых "достижения" создали раскол в теретическом трактовании предмета изучения. Первым был AW Phillips(Филлипс), детально изучив взаимосвязь между инфляцией и безработицей на примере статистического исследования экономического поведения в Великобритании между 1861 и 1957, опубликовав работу в 1958 году, что, в свою очередь, послужило для создания альтернатив (в основном придерживающихся кейнсианских рамок).

Среди наиболее ослепленных идеей кривой Филлипса,  были экономисты Пол Самуэльсон и Роберт Солоу. В 1960 году пара опубликовала печально известный документ в котором утверждалось,что кривая Филлипса не просто зафиксировала явления, но эта идея является в высшей степени очень полезной для использования "просвещенными" элитами в качестве "политического влияния". Говоря попроще, можно сказать,что они полагали,что можно не только "купить" некоторую занятость при более высокой инфляции, но это же является долгом каждого государственного деятеля использовать эту идею.

"Чтобы достигнуть цели с достаточно высоким выпуском продукции, достаточно увеличения безработицы не более чем на 3% , при этом инфляция должна повыситься на 4-5% в год. Этот рост цен является необходимым,чтобы поддерживать высокую занятость и выпуск продукции".

Это не было простым позерством двух экономистов. Самуэльсон в частности решил убедить каждого политика , например, он консультировал Конгресс и Министерство финансов о "структурной безработице", опираясь на кривые Филлипса. в 1961 году сенатор William Proxmire (D-WI) предложил выступить на заседании подкомитета по экономической статистике,чтобы все были в курсе новой экономической "продвинутости". Но  Самуэльсон этим не удовлетворился, поэтому добился,чтобы эта "продвинутость" достигла Конгресса, где она была внесена в протокол. Эти подробности, вероятно, сегодня не столь интресны, но в то же время это "просвещение" послужило для концептуального изменения экономики.

Всего лишь несколько лет спустя описываемых событий можно было убедиться,что , возникшая как "политическая идея" кривая Филлипса стала реальностью. Возвращаясь к 1961 году, Самуэльсон утверждал,что "общие политические последствия вышеупомянутого анализа (Кривая Филлипса) вполне очевидны", поэтому правительство должно принять "экспансионистские налогово-бюджетные и денежно-кредитные меры , включая более прямые программы для сохранения рабочей силы".  Позже, будучи экономическим советником в администрации Кеннеди, настаивал на государственной экспансии, которую осуществляли под его руководством при Джонсоне.



Конечно, в 1965 году  при Джонсоне США радикально изменили структуру расходов, так как потребовались государственные расходы на войну во Вьетнаме, регрессивно снизив налоги. Именно это ярко продемонстрировало  контуры зарождающейся современной кейнсианской мифологии в сочетании с монетаризмом Нового века, связанных вместе с "не-независимым" ФРС независимо даже от киля (" even keel ").

Уровень инфляции в США в 1964 году был всего 1%, Большая инфляция началась не случайно позже,в 1965 году, к 1967 году мир был в полном беспорядке , хотя не все можно отнести на счет стимуляции по-Самуэлевски; часть из инфляции пришлась и на развитие. Тем не менее, нет никакого сомнения в том,кто сыграл главную роль в разжигании Великой инфляции, нет и даже современные эконмисты хорошо осведомлены об этом противоречии.

Что меня всегда поражало в работе Самуэльсон / Солоу , так это то,что была ссылка на то,что мы сегодня называем "tight money" (недостаточное количество денег). Это то,что провозгласил нынешний G-20, говоря об отсутствии восстановления и снова мы видим ту же терминологию ,что и тогда, в 60-х годах:

"Преобладание существующих фактических данных и анализа говорит, что около двух третей или более зафиксированной безработицы появилась из-за несоответствия спроса на доллар в целом."

Чуть более десять лет спустя, в августе 1971 года, на заседании FOMC, прошедшей спустя всего неделю после провозглашения Никсоном "closed the gold window" (закрытие золотого окна), атмосфера была напряженной, так как международная финансовая биржа демонстрировала обломки прежней системы:

"Линии своп заморожены, так как СДР МВФ были сомнительными и ни один ЦБ не стал бы продавать золото за $35 за унцию. Все,что осталось от международных ликвидных расчетов, доступных в данный момент, это были неконвертируемые доллары, в которых никто не ощущал потребности:скорее была острая нехватка официальных покупателей".

Иными словами, в течении предшествующих этому заседанию 11 лет , попытка контролировать экономические переменные со со стороны статистических элементов (для нашей собственной пользы, конечно) полностью изменила условие; США и весь мир , предположительно, страдают от "inadequacy of overall dollar demand" ("неадекватность спроса на доллар в целом"), требуя, "no shortage of supply"(дефицита предложения не должно быть). Должно быть, эта диллема полностью соответствует

 парадоксу Триффина , когда США не могут ответственно управлять monetary program (я бы сказала денежной системой, но написано- денежной программой) или финансируя торговые потребности в качестве единственной резервной валюты (включая фунт стерлингов, который из кризисов не вылезает).

Вместо того,чтобы выбрать одно из двух, они сделали и то и другое (подразумевается, что доллар США стал и денежной системой и резервной валютой, иными словами, США монополизировали денежно-финансовые ресурсы)  и конечно, тем самым "высокая безработица" не только не была "вылечена", но она стала распространяться далее, по мере расширения использования доллара. Несоответствие "долларового спроса" является вымыслом, поскольку бизнес от этого вовсе не страдал; этот вымысел был выгоден "enlightened statesmen" (просвещенные государственные деятели), которые, его использовав, повсюду распространили тем самым свои разрушительные эксперименты.

Лично я думаю,что начало 1970-х было настолько отчаянным, что изначально нефть не рассматривалась в качестве некоего мейнстрима и замены золотого стандарта, так как в 60-х годах этот вид активности был серьезно подорван (включая контроль за движением капитала). Результатом должен быть другой "Доллар", сейчас бы мы его назвали бивалютным ,(или "евродоллар", как сегодня тоже можно назвать).

Не имея официальных покупателей долларов в августе 1971 года FOMC были очень обеспокоены тем,что может произойти (что это может привести к аналогу Великой Депрессии).

"Скорее всего, следствием отсутствия покупателей долларов станет то,что когда одна из европейских стран снова попадет в беду, она не будет тратить много времени на защиту своей валюты. Вместо этого она может позволить снизить рынку скорость и начнет давить на соседей. Это было применено при конкуретной девальвации в 1930-х годах, приведшее к защитным мерам в виде торговых войн и контролем за движением капитала".

Теперь весь мир объединяется в синхронных и срежиссированных девальвациях валют, в целях "защитить свою валюту", что , опять же, не имеет ни малейшего смысла, так как нет смысла защищать то,что не имеет истинной стоимости, так как денежная и торговая система находится исключительно под контролем, позволяя вторгаться с целью регулирования.

Самуэльсон проиграл битву, основанную на кривой Филлипса, но выиграл войну за экономику как government dominion (доминирование в экономике государственного господства или я бы сказала, доминирование олигополии- это более верно и точно), просто оперевшись в этом на другие инструменты и теории.

И по иронии судьбы,появление одной из самых влиятельных теорий современности, приведшей впоследствии к централизованному денежному планированию (in monetary form- в денежной форме),основанной на критике Самуэльсона и кривых Филлипса,является "теория рациональных ожиданий".

Совершенно очевидно,что экономическая мысль совершила кругогооборот и вернувшись к тому,с чего начала, обновив ее только методологически по поводу вопроса post-Great Inflation (постБольшой инфляции). Высокий уровень безработицы остается, несмотря на все используемые средства в прошлом (включая США, которая глубоко увязнув в экономическом ориентире , что собой представляет статистика по безработице, тем не менее, не смогла сколь-нибудь ее улучшить за это время), мы не говорим о приписках или сознательно неучтенных). Так или иначе, но в наше время мы не видим никого, кто бы аналогично Самуэльсону предложил хотя бы творческое решение проблемы, хотя бы и с неверным ответом в итоге. Статус-кво, существующий в нынешней период, не позволяет внести хотя бы незначительные изменения даже за пределами стен (неоклассической экономики).

Конечно же, многое из того, о чем вы сегодня прочитали, обязано тем, что сейчас это политика (а не экономика), поэтому никто добровольно не хочет расстаться со своей властью и конечно же, не в природе бюрократии вернуться (к началу). Тем не менее, на себя обращает внимание все более сужающиеся рынки, демонстрирующие нездоровое состояние современной экономики.

Экономика, как научная дисциплина, всегда почтительно относилась к теме дефицита. Это является свидетельством того,что люди связаны друг с другом. Но так, какое значение дефициту придается сейчас, такого не было никогда. Фактически ранее больше беспокоились о создании благостояния и о том,чтобы иметь возможность его обслуживать. В конце концов, книга Адама Смита была названа The Wealth of Nations (

Богатство народов), а не The Economic Scarcity that Nations Fight Over (Борьба стран с экономическим дефицитом).

Отсутствие оценки истинного благостояния происходит ввиду его отсутствия, в свою очередь, отстутствие благостояния стало возможным благодаря "достижениям" 1960-х годов. Чтобы было понятно: нет никакого "strong dollar"(сильного доллара), так как нет ничего , чтобы делало доллар (экономическим)"якорем" , заняв избыточное место даже по сравнению с предполагаемым "евродолларом", что в конечном итоге привело к обоснованию долга как решающему и основному фактору.Хуже того, несмотря на перечисленные недостатки в виде отсутствия понимания того,что собой представляет "благостояние" и какая должна быть денежно- кредитная политика, (неработающие) правила нарушать будет нельзя, потому что это оспорит их превосходство, включая то,что политики и чиновники между собой конкурируют за то,чтобы опровергнуть или утвердить очередную теорию, и так все по кругу.

Внутри сейчас существующей капсулы монетаризма имеет смысл idea of redistribution (идея перераспределения) ввиду повсеместного преобладания scarcity (дефицита).Тогда в этом случае "благосостояние" обозначает, что один назначается как "winner" (победитель), другой как "loser" (неудачник), что само собой разумеющееся, звучит как "кража", то есть это говорит о полном безумии власти, если таковое официально будет принято. В этом случае "сделка" имеет первостепенное значение, в то время как для реального сектора экономики "сделка" всегда являлась второстепенным фактором.

И ситуация относительно того,что собой представляют "деньги" в нынешнее время во многом схожа с предыдущей идеей о перераспределении. Самуэльсон предложил и узаконил, вполне возможно, и не преднамеренно и не без помощи других заинтересованных лиц , что "богатство" случайно и что предприятия работают исключительно на основании сделок. Это подтверждало идею о "совокупном спросе" , о том,что все взаимозаменяемы, поэтому почему бы это не оформить ,в ставшей преступной, теорию и не написать  "рецепты" решения. Неудачное решение и невыученный урок, оставшийся без работы над ошибками, оставил "неизученным" такой момент, что бизнес оказался довольно восприимчив к идеям монетаризма и кривым Филлипса самым нередсказуемым образом, что объясняется во основном тем,что компании, которые действительно имеют отношение к созданию "благосостояния" озадачены длительной нестабильностью. В конечном итоге, в капиталистической системе прибыль- основной и окончательный  arbitration of activity (арбитраж экономической деятельности), а такие сбои говорят об игре с огнем.



В каком-то смысле нынешний период- это еще одно печальное повторение того,что уже было в нашей истории. Но факт того,что only "solutions" (только эти решения) нам  говорят о том,что желание толочь воду в ступе по-прежнему является парадигмой нашего времени; выйти за пределы этой парадигмы означает ее полное уничтожение;перераспределение только для тех, кто рядом с   "winners"(победителем).

Во всяком случае, это происходит в силу произвольных выправлений возникших дисбалансов, что , в свою очередь, вносит немалую часть в текущее и бесконечное дисфункциональное состояние, поскольку у меня есть серьезное подозрение на то,что с августа 2007 года денежная система "доллара" имеет постоянный разрыв. Иными словами, понятие о "дефиците" и "сделках" означает,что вся современная экономика основана если не на ложных, то во всяком случае, на тяжелых и отчаянных заблуждениях.  В этом случае, преступная денежно -кредитная система глобального "доллара" (что само по себе неверно с самого начала) идеально демонстирирует перераспределительную природу экономических взаимосвязей , выраженных в валютных фьючерсах, при наличии патологического долга, растущего экспоненциально.

Сcылка >>


Оцените статью