Противостояние фермера Банди и федеральных властей в штате Невада. часть 3.

Мировой кризис

25.04.2014 01:52

taotan

90

оригинал находится на блоге:
http://taotan.livejournal.com/165435.html

Я объясню свой интерес к проблеме фермера Банди и федеральных властей.Ситуация не настолько простая, как кажется с первого взгляда и конфликт основан в самой основе создания США как государства, особое развитие которого состоялось в 20 век. Это особое развитие я и пытаюсь описать в рамках статей Гуверизация как основной способ управления глобальной империей.часть 4., о самоопределении штатов, а сейчас к нему добавилось тема ранчо Банди ( возвращает нас к теме гражданской войны и распределения земель США 19 века- гомстед акт), которая как капля, отражает суть процессов и, как нам известно из уроков физики, поверхностное натяжение воды ограничено ее механическими свойствами и в случае увеличения поверхности капля теряет свою форму и растекается по поверхности.



Сначала нам прояснит Рон Пол:

Противостояние в Неваде – симптом усиления авторитаризма

Внимание нашей страны в последние несколько недель сосредоточено на противостоянии в Неваде между федеральными агентами и занимающейся скотоводством семьей Банди. Они считают, что федеральное правительство превышает свои полномочия, требуя «сборы» с владельцев ранчо, пасущих скот на государственных землях.Произвол вооруженных федеральных агентов, силой конфисковавших скот Банди заставил многих американцев отправиться в Неваду для поддержки этой семьи в рамках кампании ненасильственного гражданского неповиновения.
По крайней мере на данный момент протесты, кажется, подействовали, так как правительство отказалось от прямой конфронтации. Печально, что некоторые выборные должностные лица подлили масла в огонь, заклеймив семью Банди и их сторонников «внутренними террористами», таким образом оправдывая будущее применение государственной силы. Это значит, что в будущем остается вероятность проведения еще одного смертоносного рейда в стиле Вако на семью Банди или схожую с ними группу.
В таких штатах как Невада, где 84% земель принадлежит федеральному правительству, такие конфликты просто неизбежны. Государственная собственность на землю означает, что в теории она принадлежит всем, но на практике не принадлежит никому. Поэтому у землепользователей нет мотивации сохранять ее в хорошем состоянии для долгосрочного использования. В результате правила землепользования устанавливаются политиками и бюрократами. Очень часто так называемые «общественные» земли используются в целях, которые приносят выгоду специальным интересам, обладающим политическим влиянием.
Политики и бюрократы могут и произвольно меняют правила, регулирующие землепользование. В XIX столетии некоторые американцы переехали в Неваду, потому что правительство пообещало им, что они и их потомки всегда смогут пользоваться землями в федеральной собственности. Ранчеры из Невады считали, что у них есть неписанное соглашение с правительством на использование этих земель для выпаса скота. Когда бюрократы решили, что выпас необходимо ограничить для защиты пустынной черепахи, они использовали силу, чтобы согнать с этих земель ранчеров.
Если бы конфликтные земли в Неваде находились в частной собственности, споры относительно разрешения ранчерам использовать их были бы вероятно разрешены без присутствия вооруженных федеральных агентов, силой переместивших скот Банди. Это еще одна причина, по которой федеральное правительство должно распродать все федеральные земли. Продажа этих земель также поможет сократить дефицит федерального бюджета.
Конгресс вряд ли продаст земли в собственности федерального правительства, так как большинство чиновников больше заинтересовано в наращивании власти правительства, чем в защите и восстановлении прав частной собственности.
Правительство, постоянно нарушающее наши права собственности и контрактации, вполне можно назвать авторитарным. Естественно, такой термин оскорбляет политиков и бюрократов, но как еще назвать правительство, запрещающее американцам выпас скота на землях, которые они используют уже более столетия, покупку медицинского страхования не отвечающего стандартам программы страхования Obamacare, торговлю с Кубой или даже питье сырого молока? То, что так многие в Вашингтоне поддерживают программы шпионажа АНБ и огульные обыски в наших аэропортах, показывает насколько правительству безразличны наши права.
История показывает, что авторитарные системы, будь то фашизм, коммунизм или кейнсианство неизбежно заканчиваются крахом. Я верю, что происходящее в Неваде может ознаменовать крах американского авторитарно-социального государства войны – и это просто замечательно. Именно поэтому так важно, чтобы те из нас, кто знаком с философией свободы, распространяли правду о том, как государственническая идеология породила наши проблемы и что единственное решение – это свобода.
http://www.goldenfront.ru/articles3/view/protivostoyanie-v-nevade-simptom-usileniya-avtoritarizma


Штатом Невада все не закончилось, а только все началось:
В Солт-Лейк-Сити в пятницу встретились представители штатов Юты, Айдахо, Нью-Мексико, Аризоны, Невады, Вайоминга, Орегона и Вашингтона на "Законодательном саммите о передаче государственных земель».
"Те из нас,кто живет в сельской местности,знают,как заботиться о землях",-сказал сенатор штата Монтана Дженнифер Филдер на пресс-конференции. "Мы должны начать управлять этими землями. Это нужно нашему народу, нашей природе ,нашей экономике и нашим свободам". Конгресс недавно изучал этот вопрос и узнал,что федеральных земель, находящихся в собственности государства (в том числе это BLM-бюро по управлению земельными ресурсами, лесная служба, национальные парки и военные базы-образование -20 век),с 19 века по нынешний день: Невада 81%, Аляска 62%, Юта 67%, Орегон 53%, Айдахо 62%, Аризона 42%, California 48%, Вайоминг 48%, Нью-Мексико 35%, Колорадо 36%.
http://news.yahoo.com/nevada-range-war-western-states-move-over-federal-210800118.html


Напомню слова Банди:
"Мои предки, начиная с 1877 года, исходили эту долину вдоль и поперек. Все то, на что я претендую, было дано мне по преимущественному праву для выгодного использования корма и воды. Я живу здесь дольше всех. Я получил своих права тогда, когда Бюро еще вообще не существовало ", - говорит Банди.
" С учетом всех этих рейнджеров и всей этой силы, которую они здесь собрали, им нужен только один человек и прямо сейчас. Они пришли за Кливом Банди. Неважно хотят ли они посадить меня в тюрьму, или просто прибить, выстрелив мне в спину, они пришли по мою душу. Но это еще не все, что поставлено здесь на карту. Ваша свобода, вот что находится здесь под угрозой ", - продолжил он.
Все дело в том, что Банди видит всю ситуацию с ним как вопрос, касающийся его родного штата.
" Федеральное правительство уничтожает суверенитет Невады ... оно уничтожает законы Невады и землю нашего штата. У нас нет доступа к нашей собственной земле, и это лишь то немногое о чем мы сегодня можем говорить", - сказал он.
http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/86099-американское-село-против-правительства-сша/


После Невады настала очередь самого главного штата в США- Техаса.
Техас откровенно недоволен политикой,проводимой федеральными властями относительно границ территории Техаса (напомню,что Техас-единственный из штатов был признан независимым государством и имеет законное право на самоопределение, в отличие от остальных штатов)
Итак, недоволен Генпрокурор Техаса Грегг Эбботт федеральным бюро BLM, которое намерено "приватизировать" в свою пользу 90000 акров вдоль границы Техаса/Оклахомы и поставил под сомнение возможность это сделать в принципе.
Что он говорит и пишет?
"Я готов пойти на Красную реку и там поднять флаг,чтобы федералы подальше держались от этих земель".(граница проходит вдоль Красной реки).
Он направил письмо директору BLM Neil Kornze, задавая ему вопросы, связанные с захватом земель федералами:
"Почти сто лет назад Верховный суд США определил,что граница штатов Техас/Оклахома проходит по южному берегу Красной реки.(Оклахома против Техаса, 260 США 606 (1923)). Совсем недавно, в 1994 году, BLM заявило,что ареал Красной реки является уникальной ситуацией и этот вопрос не может быть решен без согласования с Конгрессом (должно быть ратифицировано), который установит постоянную границу между штатами. Более того, один из сценариев BLM предполагает сокращение земли штата на 90000 акров".
"Я думаю, что мы должны быть в состоянии решить эту проблему с юридической точки зрения, потому что, на мой взгляд, то, что BLM делает -это явно нарушает закон . Они не имеют никакого юридического статуса вообще, чтобы сделать это, и именно поэтому я написал это письмо ".
В письме Эбботт задает пять вопросов BLM :
"Пожалуйста, опишите каждый шаг процесса RMP / EIS по недвижимости вдоль Красной реки.
Пожалуйста, опишите надлежащую правовую процедуру BLM , которая компенсирует техасцам изъятое имущество федеральным правительством.
Пожалуйста, подтвердите, что утвержденная с 1923 до ратификации граница вдоль Красной реки между Техасом и Оклахомой не является утвержденной линией южного берега Красной реки.Если BLM не согласен , пожалуйста, предоставьте правовой анализ, поддерживающий позицию BLM.
Пожалуйста, подтвердите , по-прежнему ли считает BLM ратификацию Конгрессом границу вдоль Красной реки как определяющий его интерес?Если BLM не согласен, пожалуйста, предоставьте правовой анализ, поддерживающий новую позицию Бюро по управлению земельными ресурсами.
Пожалуйста, очертите объем территорий Техаса , которые могут быть затронуты требованием BLM к частным землям ,чтобы иметь возможность получения возмещения".
Эбботт сказал,что он хочет убедиться в том,что BLM понимает,что делает, так как его действия незаконны."Это земли Техаса и земли владения на правах владения частной собственности." По его мнению,должно быть понятно,что Техас примет все правовые способы защиты своих земель и в этом случае BLM должно отступить, потому что не имеет никакой правовой поддержки своих намерений по "захвату земель Техаса".
В настоящее время BLM имеет на своем балансе 40000 акров земли в Коллин Каунти вокруг озера Лавон.
Эбботт подытожил свою позицию : "Если будет необходимо,то я выдвину 31ый иск против администрации Обамы"
http://www.breitbart.com/Breitbart-Texas/2014/04/22/Exclusive-Greg-Abbott-to-BLM-Come-and-Take-It



Ему вторит лейтенант-губернатор штата Техас Дэвид Дьюхерст:
"Любой такой план (по захвату земель) является возмутительным и его кровь от этого вскипает",- сказал губернатор, поддержав генпрокурора.
http://www.breitbart.com/Breitbart-Texas/2014/04/22/Texas-Lt-Governor-BLM-Makes-My-Blood-Boil


Теперь снова вернемся к штату Невада:
Шериф Мак считает,что конфликт на ранчо Банди представляет собой любопытный инцидент, когда федеральное правительство для собственных целей нанимает наемников, способных пойти на что угодно- они могут стрелять в безоружных людей и для чего? Для увеличения сборов или сохранения черепах? Они (федералы) могут это сделать, а потом обвинить в этом Банди.
http://benswann.com/video-sheriff-mack-calls-out-glenn-beck-you-outta-be-ashamed-of-yourself/



Не знаю, в связи с чем, но Министерство нац.безопасности заявило о закупках DHS 25 миллионов патронов , которые ему нужны в ближайшие 5 лет.
http://www.infowars.com/homeland-security-to-purchase-25-million-shotgun-rounds/


Штат Луизиана составляет базу данных граждан, которые могут представлять угрозу "национальной безопасности ".
http://www.infowars.com/louisiana-creates-database-of-citizens-who-represent-a-risk-to-the-state/


Совершенно очевидно,что эта тенденция будет только усиливаться:

На политической арене Америки происходит очень интересное событие, и можно не сомневаться, что демократы будут биться изо всех сил, чтобы его предотвратить. На этой неделе законодательное собрание штата Мичиган потребовало созыва «Конституционной конвенции» в Соединенных Штатах. Мичиган стал 34-м штатом, выдвинувшим такое требование. Согласно статьи 5 Конституции США, если 2/3 штатов (34 штата из 50) потребуют проведения «Конституционной конвенции», она ДОЛЖНА быть проведена. Увидим, как все будет на самом деле. По крайней мере временных ограничений здесь нет, так что все это можно растянуть на годы.
Тем не менее, в рамках такой конвенции ВСЯ Конституция является предметом ревизии и может быть радикально изменена. Изменения могут варьироваться от включения принципа «социальной справедливости» до роспуска федерального правительства. На карту поставлено все, как будто бы мы вновь оказались в Филадельфии 1776 года.
Это беспрецедентная попытка внести поправки в американскую Конституцию по инициативе штатов. Обычно поправки к Конституции предлагает Конгресс, как это было в случае введения подоходного налога. Внимательно за этим следите – перед нами открывается реальный потенциал для изменений к лучшему или худшему.
http://goldenfront.ru/articles3/view/djksfj
Оцените статью