Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

О Глазьеве, Кудрине и т.д.

Мировой кризис

08.05.2016 04:45  

lafet

142

Развитие социальной материи(неродовой общины) во времени и требовало изменение формы социальной материи (неродовой общины) в соответствии с ходом времени с практически коренным изменением этой формы при сохранении сути самой развивающей социальной материи на формуле:"дуализм + амбивалентность ( с эмпатией)",
т.е как и "наказывал" Маркс о НАСУЩНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ перевода неродовой общины (социальной материи) от аграрной формы к индустриальной с общественной организацией как ГРАЖДАНСКАЯ ОБЩИНА.
И историческая практика уже была - о чем в моих статьях: "Индустриальная община Сталина". http://cont.ws/post/90356 и "О сталинской экономике с точки зрения нейрофизиологии."https://aftershock.news/?q=node/393260.

Меня забавляют "эти господа", включая Глазьева с его программой; Кудрина с "будущей" программой, Алексашенко, Азуана с институциональными реформами, Григорьева с его нарративной "теорией", Мау с "пароходами"; КПРФ с их "социалистическими" идеями про капиталистов и трудящихся; правдорубов типо Кунгурова и многих с ним.

Почему?! Да потому что всё, что они все предлагают, не будет работать, как и сейчас не работает и ранее не сработало. И всё на базе обычной простой науки без усложнения сущностными вопросами: что социалистическая, что либеральная общественные стратегии развития не удовлетворяет базовому научному современному знанию - равновесию Нэша в условиях долговременных отношений (см. прим.1 ниже).

Шириат?! Или иная стратегия на базе религии или квазирелигии как конфуцианство например?!

И они не удовлетворяют этому равновесию!

Придумать идеальное гражданское общество не получиться! Создать нового человека?! Проходили уже...

Но заявить, что человек такой и действует вне этого равновесия и через институциональные или иные реформы мы приблизимся к равновесию Нэша, тоже только отчасти верно, т.е. только отсрочит печальный конец ( "Когда ожидать "Чернобыля доллара" или когда рухнет доллар?!" https://aftershock.news/?q=node/383623 )...

Потому что в этих словах, которые я уже слышал много раз, нет понимания того, что есть "человек"!

За последнее время я столкнулся чуть ли не с "истериками" по поводу "Общины", "общинности" как архаики или деревенской пасторали и т.д.

Кто только это слово, понятие и к чему только не применяет...

А всё очень просто: "Человек" как "конструкт" "создан" как элемент социальной материи( здесь я как ученый выношу за скобки вопрос создания и кем создания, как Кант свои антиномии - "Шарлатанство общественных "как бы наук" и почему там нет реальной науки." https://aftershock.news/?q=node/384883 ), организованной на дуализме (открытие Маркса) "неродовой общины".

Если мы внимательно посмотрим т.32, т.33, т.34, т.19 ПСС Маркса, Энгельса, то увидим как перспективный общественный конструкт в виде "Общины" они и исследуют "неродовую общину"(2) с уже "дуализмом", даже иногда путаясь используют термин "родовая", но со свойствами "дуализма".

Уникальные исследования генома человека: "Человеческий геном, внешне простой, на самом деле значительно сложнее, нежели предполагалось. Дефицит генов у человека – серьезный удар по неоДАРВИНИСТСКОЙ синтетической теории эволюции, полагающей, что естественный отбор избирательно благоприятствует определенным формам проявления генов, что определяет существенные признаки каждого организма и, таким образом, ход эволюции в целом. Сейчас стало очевидно: разнообразные единицы информации, встречающиеся у самых разных видов, попросту поособому соединены друг с другом, что приводит к совершенно уникальным результатам. Естественный отбор же оказывается ни при чем." (ГЕНОМ ЧЕЛОВЕКА: Что бы это значило? Маргарет Хелдер) и работы ученых Института морфологии человека РАМН по формированию мозга человека показывают, что вместе с "человеком" "возникла" социальная материя для воспроизводства этого "человека" и для оптимальной стратегии развития (удовлетворяющей равновесию Нэша) как "человека", так и социальной материи(иных данных также достаточно много).

Конфуций: " Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Если дела не могут осуществляться, то ритуал и музыка не процветают. Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяются надлежащим образом.. Если наказания не применяются надлежащим образом, народ не знает, как себя вести. Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять. В словах благородного мужа не должно быть ничего неправильного".

Правильное имя по Конфуцию: социальная материя=неродовая община.

Всякие "родовые общины" (как глобальные, так и локальные) - это "пережитки" того прошлого..., из которого человек был "создан", т.е. из живой материи.

Стая=родовая община - это прошлое ещё НЕ человека (человек-маугли - это НЕ человек; человек - это "человечный общественный человек" по Марксу), т.е это то, что нам досталось из живой материи.

Повторюсь: Человек (человечный общественный человек" по Марксу) изначально был "создан" (ещё раз - здесь неважно кем и т.д.) как элемент социальной материи=неродовая община (находящейся и по сей день в развитии и развитие это бесконечно в человеческом понимании), которая:

МИР( община) есть движущаяся ( развивающаяся во времени и пространстве) социальная материя.

Стая=родовая община - это пережитки прошлого, как следствие работы законов живой материи.

С разрушением социальной материи="неродовой общины" на Западе, "человек" на Западе оказался в рамках действия законов живой материи (законов животного мира) со своей также оптимальной стратегией развития (живая материя также удовлетворяет по своему равновесию Нэша - писал уже об этом), где нет жертв-хищников... там всё оптимально...

И этот "человек" на Западе вне естественной для него социальной материи бы вынужден приспосабливаться (меняясь через форматирование мозга, ломая свою "человеческую" природу) под законы живой материи, при этом изобретая для себя моральные и не только "оправдания" (религиозные (Кальвин, Лютер и др.), научные (Дарвин, Смит и др.), цивилизационные ("бремя белого человека", "Untermensch" и др.) и т.д.)...

В чем главное не понимание Кейнса и всего неокейнсианства с его сегодняшними рецептами?!

В отсутствии "гарантий" социальной материи, "человек" ведет себя по законам живой материи (живой природы) - он "сберегает" или "опредмечивает" по Марксу, тем самым формируя проигрышную общественную стратегию постоянно и никакие институциональные реформы или то, что предлагает господин Глазьев и его поддерживающие, а также господин Кудрин с его будущей программой, здесь изменить не сможет.

Человек "создан" (смотрим геном человека) не как животное и он "не может" жить по законам живой материи... поэтому вне социальной материи стратегия развития "человеческого" общества будет неоптимальной или проигрышной, несмотря на все ухищрения (кейнсианство, институциональные реформы и т.д.) и преступления ( Индия, Китай, концлагеря в Родезии и т.д.).

Сейчас мы наблюдаем наступление последней фазы  этой проигрышной общественной стратегии развития на Западе и выход для человечества только в "Мы предложили бы поэтому поставить везде вместо слова «государство» слово «ОБЩИНА» [Gemeinwesen] " (см. дополнение).

Дополнение: Понимание "Общины" как пути развития в конце 19 начале 20 века было белее "верным", чем в наши дни. Маркс, Энгельс развитие государства видят как "Общину": "Только после этого общество, основанное на принципе ассоциации, превратится в единый коллектив, и для управления им не потребуется насилия власти. Ведь насилие нужно лишь в том случае, если в обществе есть недовольные.... Мы предложили бы поэтому поставить везде вместо слова «государство» слово «ОБЩИНА» [Gemeinwesen] (прим.В.Лафет - понимают как "неродовая община"), прекрасное старое немецкое слово, соответствующее французскому слову «коммуна» (прим.В.Лафет - понимается в том же смысле)." (т.34, ПСС Маркс, Энгельс. ЭНГЕЛЬС — БЕБЕЛЮ, 18—28 МАРТА 1875 г.)

ПРИМЕЧАНИЕ:

1. Вульгарно о равновесии Джона Нэша ( нобелевская премия по экономике 1994 года «За анализ равновесия в теории некооперативных игр» ): Про взаимопомощь и ошибки Адама Смита. Джон Нэш. http://http://www.youtube.com/watch?v=ERikN13y4iw и справочно: " известному экономической науке равновесию по Нэшу (Дж. Нэш – американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 г.), являющемуся инструментом анализа почти по всем разделам экономической науки, когда необходим комплексный анализ взаимодействия экономических субъектов." http://www.be5.biz/ekonomika/e006u/66.htm

2. "Община и семья - это основные ячейки первобытнообщинного строя. Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений. "(см.ниже дополнение).

 Отсюда, кстати, видно, что Маркс и Энгельс как ученые ТОГО своего времени, путались в понимании и в терминах, как практически ВСЕ СЕЙЧАС. Сила Маркса в том, что он как ученый-диалектик "вытащил" дуализм неродовой общины, т.е. её источник развития.

 Но сформировать понимание дуализма между Личным и Общим неродовой общины и всё что отсюда следует - социальная материя как содержание и триединство материи и развитие формы вместе с содержанием как

 мир (община) как движущаяся социальная материя - это уже не его заслуга.

Дополнение: "Они выступили с критикой почти всех положений, выдвинутых Л. Г. Морганом в "Древнем обществе", принятых Ф. Энгельсом и изложенных им в "Происхождении семьи, частной собственности и государства". В прошлом человечества, утверждали эти ученые, никогда не существовало ни промискуитета, ни группового брака. Брак всегда был индивидуальным, а семья, состоящая из мужа, жены и детей, представляла собой универсальную ячейку общества. Всегда состоявшая из семей община, а вовсе не род, являлась основой первобытного общества. "Община и семья,- писал Н. А. Бутинов,- это основные ячейки первобытнообщинного строя. Они универсальны - нет такого племени, даже самого отсталого, в котором не было бы общин и парных семей" Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений." 

http://scepsis.net/library/id_142.html


Оцените статью