Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Тема МОНОПОЛИЗМ, КОНКУРЕНЦИЯ, ИНВЕСТИЦИИ, ГАЙДАР, ЛУКАШЕНКО, МАЙДАН. Басня Крылова о Лебеде, Раке и Щуке.

Мировой кризис

01.02.2014 04:18  

1109326

197

Стремление стать монополистом и сохранить монополизм - это надо отличать. Многие согласны, что монополизм вреден, но вот в чём конкретно он вреден -обыденное сознание глубоко заблуждается. В массовом сознании вред его в монопольном установлении завышенной цены на производимый продукт. Кстати именно в силу этого правительство и борется как дон кихот с ветряными мельницами в виде тарифов естественных монополий. Для начала я хочу несколько развенчать миф об опасности монополизма в том понимании как он обыденно воспринимается, а затем описать в чём же его основной вред и где он так удачно скрывается от обыденного взгляда.
Для начала взяв идеальную умозрительную ситуацию, скажу парадоксальную мысль, что монополизм полезен. Ведь действительно, монополист, облегчив управление своим большим производством, сконцентрировав его в одном месте, неизбежно как бы должен сократить свои издержки и следовательно вынужден будет платить большие НДС и налоги на прибыль, чем совокупно десяток фирм в условиях конкуренции.
Далее. Монополизм в производстве "чего-либо" крайне трудно достижим и в долгосрочной перспективе малоэффективен и даже вреден порой для самого монополиста.
Для примера. Вы монополист на рынке нефти. Устанавливаете в связи с этим завышенную цену на неё
1. Вы не монополист. Нефть она и в Африке нефть. Для звания монополиста вам надо быть владельцем всего нефтяного комплекса планеты Земля. ;). Поэтому наградим вас почётным званием "региональный монополист".
2. А вот тут сложности
-ваши потребители начнут заправлять своих железных коней и птиц на неконтролируемой вами территории. Особенно в приграничных территориях.
-забугорные конкуренты начнут проникновение на вашу территорию при этом демпингуя
-потребители откажутся например от поездок в отпуск на машине, реже будут менять моторное масло,
-потребители будут стремиться сократить потребление вашего продукта пересаживаясь к примеру на малолитражки или гибриды
-потребители продлят срок пользования вашим товаром (тут скорее пример не подходит для нефти, но подходит для гигантского количества наименований других товаров)
-ваши сотрудники, имея непосредственный контакт с переоценённым товаром, будут больше у вас его, как говорилось в советские времена- "нести", то есть освоят "профессию" "несуна", говоря современным языком - воровать у собственного хозяина.
3. Тут я призову вас не рубить с плеча, де это лишь потому что это нефть, а не айфон. Потому что в принципе эти механизмы действуют на абсолютно всё и в конце концов на каждый айфон найдётся свой "Гнусмас" (читать наоборот)
Вот тут и надо вспомнить это различие в "стремлении стать монополистом и сохранить монополизм". Стать монополистом - это неизгладимая мечта любого бизнеса. И она естественна. Несмотря на противодействие государства и общества стремление это остаётся и не прекращается со времени зарождения капитализма чумой 1348-1352гг.
Однако, это стремление к монополизму как мы видим ограничено, а расширяющаяся номенклатура товаров делает её ещё более затруднённой. Однако был в истории случай тотального монополизма, где положительные стороны монополизма проявились во всю. И мы, кто не совсем юны, его помним. Тут важно заметить, что для положительного эффекта необходима эта "тотальность". Допуск хотя бы в мизерном варианте конкуренции и частной собственности грозит Будапештом, Прагой, Лехом Валенсой, коллективизацией и последствиями "перестройки".
Западный производитель чего-либо выпускает именно это "чего-либо". Потому что именно конечный вполне материальный продукт- автомобиль, нефть, телевизор, танк имеет какую-либо потребительскую ценность, а все услуги, связанные с его производством, входят в конечную цену, выставленного на продажу товара. Семь веков конкуренции привели к тому, что производитель этого "чего-либо" вынужден получать большинство услуг по созданию своего "чего-либо" у победивших в жёсткой конкуренции ДРУГИХ фирм. Отношения собственности столь запутанны, что оказывают влияние лишь на мозги сторонников конспирологически схем. На практике сотрудник западного предприятия выйдя из своего дома, обслуживаемого победившей в конкуренции управляющей компанией, садится в автобус, принадлежащий другой компании, победившей в конкуренции в области автоперевозок, и едет на работу. Там его встречает охранник фирмы, победившей в конкуренции за право охранять его предприятие, получает спецодежду у третьей, средства защиты от четвёртой, обедает в пятой, проходит переквалификацию в шестой, проходит медосмотр перед выездом в рейс в седьмой, отвозит свой рабочий автомобиль в ремонт в восьмой, запчасти для которой поставляет девятая и т.д. И тут не важно, что фирма охранника -это международный концерн с центральным офисом вообще в другой стране. Да, на практике всё это не всегда так как описано и зачастую например столовая на предприятии принадлежит этому же предприятию. Однако тут стоит обратить внимание как произошло это. Условно говоря, владелец предприятия заметил, что его работники разъезжаются на обед в десятки конкурирующих между собой ресторанов, кафе, закусочных. Ба! Да они же все извлекают из этого свою прибыль!. А главное для предприятия общественного питания - привлечь посетителей. А ведь они все были только что на месте работы! Так под видом заботы об работниках владелец получил дополнительный источник дохода. Но!!!!! При постройке столовой он должен вступить в конкурентную борьбу в плане качества и цены со всеми этими десятью ресторанами, кафе, закусочными, хотя преймущество места расположения он уже имеет.
И вот тут забота "тотального монополиста", убеждавшего всю свою историю свой народ, что то что государственное это не "ничьё", а общественное и каждого в отдельности, сыграло с этим народом злую шутку. Олигархам досталось производство, а сфера обслуживания этого производства осталась либо у того же государства, либо будучи переданной в руки олигархов оказалась им не нужна. Мало того развитие её в корне противоречило интересам олигархата.
Почему? Поясню на примере. Есть в Мурманской области посёлок Никель с горно-металургическим комбинатом. Из окон девятиэтажек там видна одна из самых богатых стран Европы по доходам на душу населения. Так вот в этом 16 тысячном посёлке, населённом не самыми бедными в России металлургами и горняками вплоть до 2011 года единственная заправка представляла из себя телефонную будку без стёкол производства СССР 80-х годов. Она была присоединена к железному желобу, ведущему к будке, где в робе сидела оператор-кассир. Через него клиенты передавали оплату. Как бы за 20 лет капитализма и бешенных цен на сырьё и тот же никель ни у кого не нашлось капитала для того, чтобы эту телефонную будку, продуваемую всеми северными ветрами, хотя бы застеклить, не то что построить новую современную заправку. А ведь другая за 30 км. Нет, есть ещё и в Норвегии за 50 км, но там самый дорогой в мире бензин. Прибыльно ли было бы построить новую заправку? Да несомненно. Помимо норвежцев и никельчан в качестве потенциальных клиентов можно вспомнить, что мимо проходит федеральная трасса из Мурманска до госграницы. А северные цены на бензин на треть почти выше московских. В чём же дело? Это противоречит интересам олигархов - они заправляют там и машины комбинатовские. Как же так? Ведь конкуренция даёт наилучшее качество при наименьшей цене? Отнюдь. Это когда ты хочешь стать монополистом, а не когда ты хочешь сохранить монополизм. К примеру 500 машин комбинатовских заправлено через эту будку? Заправлено. Кто терпит неудобства? Водила. В ситуации Норвегии на соседний Киркенес с более чем вдвое меньшим населением только в центре три современные заправки. Конкурентная борьба сделала там так, что без туалета, бесплатной подкачки шин и мытья стёкол, дешёвой мойки, бесплатного кипятка и даже бесплатного кофе из фирменной кружки в конкуренции там не выжить. Само собой кафетерий, автомагазин, газеты, персонал в униформе, микроволновки, гриль, телевизор прилагаются. Но!!! -это ведь легло бы в статью расходы ГМК "Печенганикель", будь такое же в Никеле. Ведь в цену конечного продукта вложена стоимость услуг по его изготовлению. Комбинат вполне устраивало 20 лет наличие подконтрольных синекур. Ситуация в корне отлична от западной и советской. Работник выходит из дома, принадлежащего нищему государству, садится в вонючий старый автобус с грубиянкой кондукторшей, работающей на его же шефа и владельца, встречается с таким же охранником, получает спецодежду и инвентарь у такого же складского работника, проходит медосмотр у такого же врача, сдаёт на разряд такому же специалисту, обедает в столовой владельца и возвращается в город, где главный и практически единственный налогоплательщик его шеф, с соответствующим мэром и другими органами власти. Это всё теперь не "ничьё", а конкретного владельца и через партком грубиянку кондукторшу не приструнишь. И жалоба на неё шефу её не испугает. Представляете жалобу нанятого вами таджика для рытья канавы с просьбой наказать виновного в том , что ему выдали принадлежащую вам же, но не современную фирменную лопату, как ему хотелось бы, а нечто ржавое маде ин ссср. Для успеха жалобы надо чтобы кондукторша работала в фирме, добившейся место под солнцем в жёсткой 700-летней конкурентной борьбе, а жалобщик был обслуживаемым ею КЛИЕНТОМ, а не куском биомассы доставляемой до места присоеденения его к станкам шефа.
Итак, олигархи получили в собственность производство за небольшие деньги и дармовое по факту обслуживание этого производства, развитие конкуренции в котором противоречит интересам олигархата. Кстати, они и получили всё так дёшево, так как расчитывалась лишь возможная прибыль и окупаемость от продажи конкретной продукции будь то нефть, лес, металлы, уголь или телевизоры, жигули или чайники. Сфера же обслуживания производства этого конечного продукта от ПТУ до ремонтных мастерских и подъездных дорог передавалась им по цене стоимости (копеечной тогда) зданий и сооружений без учёта "бизнес таланта" и "продвинутости в привлечении и использовании современных бизнес технологий бла-бла -бла" предыдущего владельца - "тотального монополиста"- СССР.
Что же с иностранными инвесторами? Естественно, наиболее выгодно, не разрушая монополию и дешевизну обслуживания производства конечного продукта, вложиться в процент акций монополиста, став также по факту монополистом. с тем же неприязненным отношением к конкуренции в области обслуживания основного производства.
Второй вариант всё таки инвестировать, а не заниматься как в предыдущем варианте биржевой спекуляцией. Но опять же куда? Естестественно в ОСНОВНОЕ производство. Этому вас с лёгкостью убедит любой менеджер олигарха. Грубо говоря, построить рядом со старой новую шахту дабы старый дармовой автобус развозя биомассу на работу проезжал дополнительно лишь 500 метров, а жратву для биомассы на новой шахте можно было бы в бидонах возить тем же автобусом со столовой, расположенной у старой шахты.
Вариант с инвестициями в рабочую столовую может прийти в голову умалишённого. "Зачем? Кто это оценит? А главное для кого? Кто захочет оплатить это? Это уже чистая благотворительность. Её мы иногда используем лишь для пускания быдлу пыли в глаза, а не с целью прибылей. Да и есть уже столовая. Пытаясь создать у НАС ЗДЕСЬ свою - вы подрываете наш бизнес, вступаете в конкуренцию с нами. Для достойного ответа вам у нас есть наш мэр и наш налоговик и наш санитарный врач. Если же вы всё же построите здесь у нас свою столовую, хотя мы верим, что вы не идиоты, но всё же..., если вам это удасться, то тем самым вы можете открыть глаза быдлу, что мы кормим, одеваем, перевозим их как скотов, при этом особо не заботясь об их здоровье, технике безопасности, образовании. Это потребует от нас расходов дополнительных на создание пыли для глаз в виде олимпиад, благотворительности и т.д. Мы поэтому лучше приложим все силы и средства для недопущения этого и нанесения вам максимального ущерба заранее."
Годы шли и разрыв между прибыльностью инвестиций в основное производство и в сферу обслуживания его всё время рос. Естественно процент, который инвесторы желали получать от вложений в основное производство был очень высок, ибо они могли наблюдать насколько дёшево обходится олигархам сфера обслуживания основного производства. Объясняли они всё это и свои запросы неким "инвестиционным климатом", который и правда ухудшался, но по причине ...(см. выше.). Кстати, и олигархи и иностранные инвесторы прекрасно понимали, что занимаются фактически грабежом - поэтому даже инвестиции в основное производство делались с учётом необходимости бегства и по принципу "после нас хоть потоп". Хапнуть и сбежать, не заботясь об технике безопасности и исчерпаемости, глубине переработки природных ресурсов, а также исчерпаемости советкого наследия.
Откровенный грабёж страны вызвал бы возмущение народа. Поэтому его следовало подкупить и сделать соучастником. Поражает цинизм властей якобы, делающих "открытие" об вредности или полезности каких-либо законов с очевидным запoзданием в десяток лет. Эти законы десятилетиями существуют в Европе- прогрессивный налог, винмонополия на розничную торговлю алкоголем, высочайшие таможенные пошлины на ввоз автомобилей и товаров, пересылаемых по почте, огромные административные штрафы за нарушения ПДД и других законов, обязательность декларирования доходов всеми, а не только чиновниками ......... (список бесконечен) Объясение находят в якобы изворотливости русских, которые якобы всё равно обойдут жёсткие законы и законы, направленные на защиту национального производителя. И подобную чушь я слышу уже 10-к лет на фоне заверений об завершении построения жёсткой административной вертикали, ликвидации всех "плохих" олигархов и террористов, эпохи "стабильности" и безальтернативности выборов "президента Путина на должность президента Путина" в связи с тем, что его рейтинг более 90%.. Весь энтузиазм российской илитки вплоть до жириновцев и коммунистов в 2003-2008-х годах был направлен на сохранение рейтинга Путина, как источника "стабильности". Важен был рейтинг и соответствующий пиар, а не проводимая политика и стратегическое планирование. Власть предпочитала 15 лет посмеиваться над Немцовым с его инициативой пересадки чиновников на отечетвенные авто, но пальчик пальчик не ударило за 15 лет дабы ограничить стоимость закупаемых "чиновниковозов". Путин якобы лишь к концу 13-го года догадался, что госзаказы должны получать лишь фирмы зарегистрированные в России, а не в оффшорах. Еду в такси в Беларуси, водитель жалуется на необходимость сдачи экзамена для получения лицензии, на огромные штрафы за нарушение правил перевозки и использования таксометров, шашечек. Но ведь такие законы действуют в ЕС и Беларуси много лет, а российский олигарат умышленно наплодил в каждом городе сотни таксистских фирм, не платящих никаких налогов и не использующих таксометры. Они перевозят очень дёшево лишь по причине неуплаты налогов и бешеной искусственно созданной для бардака демпинговой конкуренции. "Быдло" довольно, чувствует себя "новыми русскими", разбогатевшим настолько, что пересело из троллейбусов в такси "на Дубровку". И никто не хочет замечать, что работа таксиста превратилась в дополнительный заработок людей, для которых этот заработок единственная надежда расплатиться с долгами и кредитами сейчас и сегодня путём угробления своей машины. Олигархат не интересовали доходы от нижней части малого бизнеса. Поэтому законы стимулировали здесь бешеную неконтролируемую конкуренцию, неуплату налогов, зарплату в конвертах, "класс челноков", браконьеров, контрабандистов, мошенников. Вернее не только законы, а и умышленное отсутствие и слабость законодательного регулирования. Единственное регулирование было и есть коррупционное "крышевание".
После 2008-го началась накачка населения кредитами и естественно пришлось олигархату строить и заправки и магазины и кафе... Но ритэйлеры и другой крупный бизнес должны были столкнуться с интересами тех, кого они наплодили за предыдущие годы. И начался нажим на малый и мельчайший бизнес.
За последние пять лет была наконец создана к настоящему времени более-менее конкурентная среда в сфере обслуживания основного производства. Она, конечно, в отличии от Запада, создана в основном не силами малого бизнеса, выросшего до среднего и крупного, а силами самого крупного бизнеса, вынужденного в условиях кризиса и остановки роста цен на сырьё кредитовать население и соответственно начать вкладываться и в инфраструктуру сферы обслуживания основного производства. Однако долгие годы, когда инвестиции скорее приносили вред нежели пользу, сказываются сейчас. Советское наследство проедено, из недр выкачено всё самое лёгкое для добычи без должных долгосрочных инвестиций в геологоразведку, технику безопасности, инфраструктуру,; коррупция как следствие долгих лет "стабильности" разъела государство, кредиты и инвестиции, взятые под высокий процент в надежде на вечную халяву, требуют отдачи. Население закредитовано, малый бизнес закрывается, разоряемый крупными ритейлерами. Образование, выключенное из конкурентной среды, наплодило миллионы юристов,экономистов и "менеджеров" с фиктивными дипломами и соответствующими знаниями. Россия превратилась в обычную страну, куда уже нет того смысла инвестировать как спекулятивно так и реально по причине дешевизны обслуживания основного производства. К тому же подстёгивающий спекулятивные инвестиции рост цен на нефть и другое сырьё прекратился. Вот только сейчас можно начинать говорить об "инвестиционном климате" о котором 20 лет талдычили гайдаровцы. Однако, именно их правление по факту вело к тому какой ужасный инвестиционный климат сложился. Теория об "инвестиционном климате" подходит для немонополизированных экономик. А для России не подходила ещё больше. Мало того что в сырьевой экономике монополизма вообще трудно избежать, но результатом прихватизации стал в добавок монополистический по природе олигархический крупный капитал. Естественно в этой ситуации инвестиции стремились к укреплению монополистических выгод и ослабляли конкуренцию. Если проблемы с городами автомобильной промышленности США объясняются общим кризисом капитализма и результатом рейганомики, приведшей к тому, что на 330 миллионов населения у американцев 250 миллионов машин, то встающие проблемы перед Россией объясняются колониальным положением в какой оказалась её экономика в результате политики прихватизации, а затем "стабилизации". Увы, политика Путина и Медведева вела к "стабилизации" монополистического олигархического капитализма. Надо было делать выбор и уже очень давно в самом начале века- идти ли по пути Гайдара, стремясь превратить российскую экономику в либеральную конкурентную западную, либо по пути Лукашенко, стремясь сохранить и возродить по мере сил "тотального монополиста". И оба варианта привели бы к лучшей ситуации нежели сейчас. Российская илитка в эгоистических целях выбрала третий вариант. Не в небо лебедем (Гайдар), не раком в тихий пруд (Лукашенко), а щукой прямиком правда не в море, а в майдан-сковородку. Но всё ещё она надеется успеть ускользнуть на пмж в Эвропу, пока облапошенный народ будет доедать специально припасённый для обеспечения спокойствия обстановки на время сбора чемоданов стабфонд.


закрыть...

Оцените статью