Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Сотри случайные черты - И ТЫ Увидишь: Мир (Общины) прекрасен!

Мировой кризис

25.05.2014 03:22  

lafet

169

Ты знаешь, так хочется жить
Наслаждаться восходом багряным
Жить чтобы просто любить
Всех кто живёт с тобой рядом.
http://www.youtube.com/watch?v=W_8LJIlruRc .
Гештальт терапия для России: реальный гештальт (образ - русская неродовая община) среди исторических временных ФОНОВЫХ наслоений (социализм, либерализм) и новая ФИГУРА этого образа - нация-община.

В своих статьях я занимаюсь гештальт  терапией для России и не более: показываю реальный гештальт  (образ) среди исторических временных ФОНОВЫх наслоений и показываю ФИГУРУ этого образа.
Менделеев, Хомяков, Герцен, Чернышевский, Кропоткин и др. правильно говорили о преимуществах общины, но...только Маркс в 1881г, говоря есенинским языком "Большое видится на расстояньи": ""Земледельческая община" ( его название русской неродовой общины) была первым социальным объединением людей свободных, НЕ СВЯЗАННЫХ КРОВНЫМИ УЗАМИ." и "Легко понять, что свойственный "земледельческой общине" дуализм может служить для нее источником большой жизненной силы," .
Это КЛЮЧ к пониманию развития России к "большой жизненной силы" "людей свободных, НЕ СВЯЗАННЫХ КРОВНЫМИ УЗАМИ." - наличие в отличие от родовых и квазиродовых общин ВНУТРЕННЕГО ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ.
Маркс был Диалектиком. Уровня понимания диалектики как у Маркса, не считая Богданова (который развил диалектику дальше), среди отечественных исследователей и политиков не нашлось и по сей день.
Я же развиваю гениальную мысль Маркса по развитию России к объединению "людей свободных, НЕ СВЯЗАННЫХ КРОВНЫМИ УЗАМИ..." и не более.
К.МАРКС: "Я пришел к такому выводу. Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя. " ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ «ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЗАПИСОК».
И я говорю, основываясь на Марксе и на диалектике, что диалектические противоречия - это (техническим языком) принципы, на которых работает Двигатель Общественной экономики.

Системные базовые противоречия:
- на личном уровне: между мужчиной и женщиной - сейчас в России не работает на должном уровне;
-между Личным и Общим, сейчас работает как поглащающее рабочее тело, т.е. дает минус в экономике и никакой синергии и Д.Нэш это математически доказал аж в 1950г. Вульгарно о равновесии Джона Нэша: Адам Смит ошибался! http://www.youtube.com/watch?v=ERikN13y4iw;
-между Общим и Природой, сейчас работает в качестве эксплуатации Природы Общим и не более.

Как пример понимания диалектического противоречия между Личным и Общим и, говоря техническим языком: противоречие между объемом (Общее) и расширающимся газом (Личное) - пар, смесь воздуха и паров и т.д. и как результат правильного использования этого - ДВИЖЕНИЕ!
Т.е. для развития общества (движения во ВРЕМЕНИ из прошлого в будущее) требуется диалектическое противоречие.
Сама природа в базовом инстинкте и ЧЕРЕЗ НЕГО как бы " говорит НАМ" (женщина-мужчина, а не КОНЧИТА-КОНЧИТА), что в обществе должно быть это противоречие(диалектическое): между Личным и Общим, т.е. КОММУНИЗМ или ПОЛНЫЙ СОЛИДАРИЗМ или Царство Божье на Земле - это конец развития, т.е. вымирание.


Эти противоречия в современной России не актуализированы. В результате мы имеем не двигатель (генератор) в основе общественной современной российской экономики, а поглощающее рабочее тело. Поэтому и спад и Хазин правильно пишет об этом спаде российской экономики.
В моей концепции я их актуализирую ( из возможности делаю действительными), т.е. для сбалансированного развития общества должны быть актуализированы три базовых диалектических противоречия:
-внутри Личного: между Мужчиной и Женщиной ( а не Кончитой и..ещё раз Кончитой) - результат расширение Личного ;
-между Личным и Общим: т.е. расширение Личного через порядок Общего и на Общей собственности канализируется в развитие как Личного (включая и личную собственность), так и Общего (как базы для нового Личного) - равновесие Джона Нэша для некооперативной игры;
-между Общим и Природой, т.е. канализация усилий Общего для освоения Природы, законов природы, энергии и т.д. для создания развития базы как Общего, так и Личного, учитывая развитие Природы ( вулканы, метеориты и прочее).
Приэтом, учитывая развитие диалектики А.А.Богдановым, для устойчивого развития общества развитие одной противоположности должно быть сбалансировано развитием другой.
В своей гештальт терапии я это и актуализирую, учитывая рекомендацию Маркса ( единственная в мире в национальном масштабе сохранившаяся община - русская, при этом неродовая) и опыт развития России после Маркса, развитие мировой науки и общественной мысли.
А далее УЖЕ ОТСЮДА и идет: каким образом организовать, как управлять, какая должна быть денежная политика, как правильно понимать опыт прошлого и т.д.

Успех сталинской экономики и есть практический опыт начала построения уже индустриальной неродовой русской общины как предлагал Маркс (построения НОВОЙ ФИГУРЫ). Подчеркну: начало построения с использованием передовых методов и способов управления Форда (говорят Сталин называл себя -фордистом).
Но реальная индустриализация, начатая при Сталине, не была произведена. Партийная бюрократия, начиная с Хрущева, пытаясь сохранить свое место в обществе сделала её формальной, а не реальной. Если была бы реальная индустриализация —сейчас страна не зависела бы от экспорта сырья да его бы скорее и не было —это не выгодно для общества в целом.
И ранее по Форду и ныне по Демингу—современная российская бюрократия главный тормоз развития. Она паразитирует на русской неродовой общине , при этом как бы декларируя её интересы, в реальности действуя в своих групповых интересах. Бюрократия есть квазиродовая община. М.Вебер со своей концепцией рациональной бюрократии, которая популярна сейчас в России, оказался неправ.
После Сталина теория социализма, которую Маркс распространял только на Запад и это он специально подчеркивал в ПИСЬМЕ В РЕДАКЦИЮ «ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЗАПИСОК», была использована советской бюрократией для защиты своих интересов.

Бюрократия была двигателем либеральных реформ при научном обосновании как бы правильности этих либеральных реформ научной бюрократией так как это давало возможность перейти к владению общей собственностью, вопросы эффективности никого не интересовали.

Д.Нэш – равновесие для некооперативной игры ( некооперативная игра - русская неродовая община) – только когда игрок действует в своих интересах и одновременно в интересах группы, что можно отнести и к самой группе имеем оптимальную (выигрышную) стратегию — нобелевская премия по экономике 1994г —это математическое доказательство экономической конструкции и стратегии русской неродовой общины . В родовой и квазиродовой общине - кооперативная игра.

Итог с позиции гештальт терапии:
Требовалось и до сих пор требуется фундаментальное изменения понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с ИНДИВИДУАЛЬНЫМ субъекта, но в своей глобальной (в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-общину экономически организованную как акционерная ОБЩИНА.
Т.е. соответствующая НОВОЙ эпохе НОВАЯ ФИГУРА русской неродовой ОБЩИНЫ (образ постоянен)! Где индивидуальное, работая на себя, работает в интересах общего, и общее со своим интересом работает в интересах индивидуального в соответствие с равновесием Нэша, что и дает ВЫИГРЫШНУЮ СТРАТЕГИЮ для российского общества! Доля гражданина-акционера - с одной стороны это пряник, с другой стороны кнут и никакого социального паразитизма.

В дополнение:
Я говорю о РУССКОМ КОВЧЕГЕ на основе русской неродовой общины в океане глобальной мировой экономики и не более. Меня не интересует как мир будет развиваться, как будет бороться с кризисом и т.д. - это вторично.

Сотри случайные черты -
И ТЫ Увидишь: Мир (Общины) прекрасен!

Нас, русских, принудительно понижают в нашем цивилизационном уровне, начиная с 1881 года так называемые "русские марксисты", с 1991 года уже "бывшие русские марксисты".
1. МЫ (русские) ДРУГИЕ - на более ВЫСШЕМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ - это и показал еврей Маркс, говоря о русской неродовой общине.
Это ЗАСЛУГА наших предков, что так сложилось.
2. Другим народам не повезло. Но это НЕ НАША ВИНА!
И пусть они сами разбираются со своим коллективным подсознательным (бессознательным).
3. Нам нужно ограничится своим РУССКИМ МИРОМ и моя концепция для РУССКОГО МИРА.
4. О "содержавных русскому народах"(не мой термин - но точный и верный термин): эти народы ( включая русских евреев), которых мы БЕРЕМ НА НАШ РУССКИЙ КОВЧЕГ.
Они помогли нам выстоять и отстоять себя и я считаю, что мы к ним должны быть БОЛЕЕ ТЕРПИМЫ, НО БЕЗ СОЦИАЛЬНОГО ПАРАЗИТИЗМА С ИХ СТОРОНЫ, что моя концепция и позволяет ОБЕСПЕЧИТЬ!
5. РУССКАЯ нация-община, экономически организованная как акционерная община и ПОЗВОЛЯЕТ БЕЗБОЛЕЗНЕННО ИНТЕГРИРОВАТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИ РОДОВЫЕ ОБЩИНЫ (при их культурно-религиозной автономии) без социального паразитизма с их стороны КАК СЕЙЧАС!

6. ВСЁ то, что хотел ( чистокровный еврей ) Маркс - русская неродовая община (земледельческая) на новом уровне развития и как КОВЧЕГ для родовых общин в современном мировом экономическом кризисе.
7. ЭТИ РОДОВЫЕ ОБЩИНЫ не просто пассажиры, но вместе с нами(русскими) гребут в своё БУДУЩЕЕ (находясь на русском КОВЧЕГЕ), не исчезая как индейцы в Америке или евреи под фашизмом(нацизмом) (фашизм-нацизм - это глобальная квазиродовая община) , или китайцы, деградирующие под опиумом от англичан.
8. РУССКИЙ КОВЧЕГ для всех, кто разделяет ценности русского мира и повторюсь: я говорю о РУССКОМ КОВЧЕГЕ на основе русской неродовой общины в океане глобальной мировой экономики и не более.


Оцените статью