Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Тема У Маркса нет теории стоимости. Рынок не есть сфера обмена.

Мировой кризис

12.03.2015 00:30  

1236270

152

Маркс ловко уклонился от исследовательской работы, необходимой для выяснения природы объективного феномена "стоимости".

Он предпослал всем своим рассуждениям о происхождении стоимости и о прибавочной стоимости очень мощную оговорку, которуя сам же считал ЛОЖНОЙ.

А именно.
Он предложил представить, что все обмены на рынке есть обмены эквивалентов.

Этим предположением он убил двух зайцев:

1. Запрограммировал читателя искать метафизическую сущность, которая, якобы, присуща всем обмениваемым товарам, соизмеряет их и делает возможным говорить об эквивалентности обмена.

2. Направил запрограммированное внимание читателя в производство, - мол, раз на рынке нет прироста стоимости (из-за ПРЕДПОЛОЖЕННОЙ эквивалентности обмена), значит, этот прирост осуществляется в производстве.

Направив внимание читателя в производство, Маркс нещадно эксплуатирует его описанием ужасов капиталистической эксплуатации рабочего класса, так что читатель забывает, что пришел сюда для того, чтобы понять природу стоимости, причем пришел только потому, что Маркс предложил оговорку: считать все обмены на рынке эквивалентными.

Я предлагаю отклонить данную оговорку Маркса. Ибо на рынке творится не меньше "ужасов эксплуатации", чем на производстве:
Левин Валентин [1236270] 11.03.2015 07:24 писал:
Современный рынок есть такая же сфера денежной охоты на человека, каким в средние века был африканский берег, куда европейцы возили стеклянные бусы, на которые скупали золото и другие богатства местных племён.

В наше время население всех стран поставлено в положение дикарей, которым со всех сторон навязывают современные «бусы», - от памперсов до пива.

По всем каналам – по телевидению, радио, на уличных афишах, на сайтах Интернет – массированно продвигаются всевозможные «бусы».

В рекламных роликах заразительно жуют, пьют, курят, употребляют таблетки, дезодоранты, чипсы и прочую дребедень.
...
Нелепо говорить не только об «эквивалентности», но и о самом «обмене», - ибо, разве можно считать обменом навязчивое впаривание «бус»? Сплошь и рядом, это не обмен, а обман...

Таким образом, даже утверждение, будто рынок есть сфера обмена товаров, есть кабинетная иллюзия, расходящаяся с реальностью.

Уберите оговорку Маркса об эквивалентности обменов на рынке - и вы вновь оказываетесь перед проблемой понимания: а что такое стоимость?

Можно ли считать, что стоимость возникает в производстве, если рынок сплошь и рядом заставляет производителей выбрасывать "произведенные стоимости" на помойку, как лишние или вообще никуда не годные?

Нередко, рынок заставляет выбрасывать на помойку не только продукцию, но и целые предприятия и даже целые отрасли, еще вчера признававшиеся рынком, игнорируя все старания их работников по "кристаллизации абстрактного труда" в производимых ими товарах.

Все тома "Капитала" и "Теорий прибавочной стоимости" теряют смысл, как только Вы вспомните, что они есть вывод Маркса из предложенной им оговорки: считать все обмены на рынке - обменами эквивалентов...

Навязав эту оговорку читателю, Маркс отказался исследовать стоимость как объективный феномен, управляющий движением и развитием общественного производства и подменил это исследование смакованием технократических иллюзий администраторов капиталистических фабрик, которым неведомо, что:
Левин Валентин [1236270] 11.03.2015 07:24 писал:

Рынок, вопреки Марксу, не сводится к обмену, как физиологическому продолжению производства в условиях общественного разделения труда.
...
Рынок есть место, где встречаются заведомые не «эквиваленты» для того, чтобы вступить в ритуал приравнивания друг другу и, если удастся, получить свойство эквивалентности друг другу в качестве ритуального результата, фиксируемого бухгалтерскими и юридическими документами.
...
Сам акт обмена, при этом, имеет характер общественного ритуала, обряда сделки, в которой соприкасаются культуры, претендующие быть независимыми друг от друга, навязывающие друг другу свои решения и приходящие или не приходящие, в итоге, к консенсусу.

Каждый стремится навязать свои «бусы» - атрибуты продвигаемой им культуры - в обмен на чужое имущество.
...
Количественная пропорция обмена - цена – выражает текущее сравнение рыночных амбиций культур, соперничающих за власть над людьми.
...
Цена есть непосредственная и истинная, творимая в момент ритуального акта сделки, стоимость меновой ценности, отображаемая затем, со ссылкой на надлежаще соблюденный ритуал обмена, в правовых документах и на бухгалтерских счетах.

Денежная эквивалентность обмениваемых ценностей создаётся самим актом обмена, и имеет характер ритуально навязанной эквивалентности, - классическим примером является обмен стеклянных бус на золотой песок.

Рынок есть взаимодействие разнородных культур, приводящее к общественному синтезу – устойчивому взаимодополнению - этих культур, подобно «термоядерной реакции», порождающей и развивающей общественное производство.

Рынок, в этом смысле, есть сложное меняльное дело Человека, в ходе которого человек анализирует, вычленяет и синтезирует новые сущности, заявляемые, как новые продукты, подлежащие производству.

Человек, в результате, воспроизводится, как поликультурная сущность, как перекрёсток множества параллельных миров, воюющих за власть над ним.

Каждая добровольная и взаимно-добропорядочная сделка на рынке есть обмен заведомых не эквивалентов, при котором каждая сторона избавляется от своего денежного суррогата и приобретает ценность, за которой охотится.

Факт каждой такой сделки равносилен успешно завершенной охоте и вдвойне обогащает общество, - является финальным аккордом, подтверждающим, что те денежные суррогаты, которые каждая из двух сторон, на свой страх и риск собирала, накапливала, производила и выносила на рынок, оказались, в действительности, ценностями - полезными вещами, не выброшенными на помойку.


Итак, есть ли у Маркса теория стоимости, если он сознательно отказался от исследования объективного феномена стоимости и делал все свои выводы из заведомо ложной гипотезы об эквивалентности обменов на рынке?

закрыть...

Оцените статью