Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА КАК ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПАРАМЕТР

Мировой кризис

08.02.2016 02:54  

ikhlov

206

О том, какой строй был в СССР, социалистический или капиталистический, можно легко определить

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА КАК ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПАРАМЕТР

В конце 60-х годов по США прокатились мощные забастовки. Рабочие не требовали улучшений условий труда, связанных с чистотой воздуха или наличием спецодежды. Не требовали они и повышения зарплаты. Рабочие требовали ликвидации конвейера. Им надоело угнетение трудом, надоело, что труд из человека делает обезьяну. Капиталисты были вынуждены пнуть под зад менеджерам, те – инженерам. Так были созданы неконвейерные системы, с большим разнообразием труда, с большей свободой. И, кстати, с большей производительностью труда. Недаром Плеханов назвал свою группу «Освобождение труда», ибо самый производительный труд – свободный.

Стоит отметить, что в СССР в 70-е годы в Куйбышеве (ныне Самара) тоже прошли забастовки конвейерных рабочих. Они требовали доплаты за конвейерный труд – уж коли становиться обезьяной, так за большие деньги.

Суть в том, что феодализм – это освобождение рабов, ликвидация закрепощенного труда. И сопутствующее повышение производительности. Капитализм – это общественно-экономическая формация с большей производительностью труда. Производительность труда показывает уровень развития производительных сил. А мы помним, что смена способа производства в стране (а потом общественно-экономической формации – в мире) происходит тогда, когда растущим производительным силам начинают мешать устаревшие, отжившие производственные отношения.
Производительность труда – важнейший индикатор, интегральный параметр, который показывает уровень развития производительных сил.

Производительность труда означает не только увеличение товарной массы. Но и сокращение рабочей смены, увеличение свободного времени. Например, в России до Октябрьской революции смена длилась на 1,5 – 2 часа больше, чем в Европе или США, 11-14 часов, на заводах Петрограда порой доходила до 19 часов – потому что производительность труда в России была ниже. Поэтому одним из важнейших требований рабочих в революции было сокращение рабочего дня до 8 часов.

Увеличение свободного времени для рабочего – не только более полное восстановление рабочей силы и, соответственно, более качественный продукт его труда. Повышение производительности труда достигается либо путем повышения интенсивности труда, либо путем научной организации труда, либо путем внедрения техники. 
Повысить интенсивность труда можно палкой (внеэкономическое принуждение к труду, характерное для рабовладения и феодализма), урезанием зарплаты, увольнением, научной организацией труда (капитализм), а можно пропесочить расхлябанных рабочих и лодырей на комсомольском собрании (СССР). Впрочем, в СССР применялись все методы капитализма, недаром Ленин изучал систему выжимания пота Тейлора. В применении капиталистических методов увеличения интенсивности (увольнения за опоздания, лишение премий и т.д.) СССР преуспел меньше, чем США, в 80-е годы в СССР число прогулов было 29 промилле, в США – 22.

С научной организацией труда дело обстоит хуже. Буржуазия вывозит капитал в виде производств за рубеж, деконцентрирует труд (D. Prais, 1976). Тем самым увеличиваются издержки, но снижается риск забастовок за счет дробления трудового коллектива. В СССР – аналогичная картина, скажем, пермскому заводу «Велта» различные марки металла поставляли из 35 точек СССР, включая Красноярск и Ереван, при наличии трех металлургических заводов в городах близ Перми и металлургических производств на двух заводах внутри Перми. О встречных перевозках, поставках прибалтийского леса в Сибирь, цемента в Горнозаводск, где цементный завод, и т.п. и не говорю.
Мейнстрим увеличения производительности – внедрение новой техники, увеличение энергоемкости, снижение доли живого труда в процессе производства. То есть – увеличение продолжительности жизни рабочего. Напомню, что в СССР металлурги в 50 лет уже выглядели стариками, рабочие химпрома стариками выглядели уже в 45 лет, а рабочих, чей труд связан с вибрацией  и шумом (напр., испытание авиамоторов), отправляли на пенсию в 35 лет.

Ленин указывал, что русский рабочий – «плохо орабоченный рабочий». Чтобы дотягивать до Запада, рабочая смена в царской России длилась дольше, чем на Западе. Что же стало после революции?
По итогам 1-й пятилетки производительность труда в промышленности выросла на 41%.
Данные о росте производительности труда в России с 1887-го по 1949 год можно увидеть здесь:  http://nikital2014.livejournal.com/32422.html . В ходе войны, как видим, производительность труда резко возросла.
Директивы XX съезда КПСС по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956—1960 годы предусматривали рост производительности труда в промышленности не менее чем на 50%, в строительстве не менее чем на 52%, на железнодорожном транспорте примерно на 34%, в совхозах и в государственных подсобных сельскохозяйственных предприятиях на 70%, в колхозах примерно вдвое. То есть, в 1956 году производительность труда в СССР, несмотря на рост, была еще крайне низкой. 
В 1950-е гг. и в первой половине 60-х, когда стахановское движение было уже основательно забыто, по темпам роста производительности труда СССР значительно превосходил США и Великобританию и лишь в небольшой степени уступал Франции и ФРГ. Лишь в сравнении с Японией разница в темпах роста производительности труда была значительной. По этому показателю СССР в 50-е – 60-егоды входил в число мировых лидеров.
Изменение производительности труда в промышленности в 1951-1960 годах, в % к началу периода, принятому за 100%
Страны    1951-1955 гг.    1956-1960 гг.    1951-1960 гг.
СССР         122                      120                  146
США         118                      114           134

UK         111                      110           122
Франция    126                      126           159
ФРГ         127                      120           153
Япония         192                       н.д.            н.д.
(«Народное хозяйство СССР в 1967 г.», стр. 144, 148;  стр. 714;   «Экономика капиталистических стран после второй мировой войны», стр. 829).

Либеральный экономист Валентин Кудров утверждал, что в 1960 г. факторная производительность (производительность труда, капитала и земли) в СССР составила 35% от уровня США. Это, конечно, перебор, реально – 55-60%. Ниже увидим, почему.
В принятой в 1961 году программе КПСС ставилась задача в течение 10-20 лет достичь и превзойти объём промышленного производства в США. Для этого требовалось «поднять производительность труда в промышленности в течение 10 лет более чем в два раза, а за 20 лет — в четыре-четыре с половиной раза». В реальности к моменту отставки Хрущева в 1964 году производство сельхозпродукции увеличилось только на 6%, СССР начал закупать продовольствие за рубежом.
Напомним, что в 1961 году в США проживало 181 млн чел., а в СССР – 214 млн.

Либеральные экономисты утверждают, что с тех пор производительность труда только снижалась. Это, конечно, чепуха. В 1989 году производительность труда в промышленности СССР была в 2,1 раза выше, чем в 1970 году.
В 1960 году производительность труда в советском сельском хозяйстве была в 3,5 раз меньше, чем в США http://tadavsh.livejournal.com/2269.html . В 1980 г. в расчете на единицу рабочей силы (но не в час) - в 2,3 раза меньше (в ссылке ошибочный расчет).
Поскольку при социализме производительность труда должна быть выше, чем при капитализме, советские справочники нигде не приводят соотношение производительностей труда, а только сравнение темпов роста. Можно было бы воспользоваться тем же методом расчета производительности, что и в сельском хозяйстве, поделив производимый продукт на число занятых в промышленности. Но можно сделать проще. В такой социалистической (пофантазируем) республике, как ГДР, производительность труда была не ниже, чем в СССР. В ГДР факторная производительность труда составляла 40% от производительности ФРГ. Если учесть, что производительность труда в Японии и ФРГ была выше, чем в США, то производительность труда в СССР была не выше 55-60% от производительности труда в США.

Можно приближенно оценить уровень производительности труда и по ВВП. Так, в 1991 году, до развала экономики, ВВП РСФСР составлял примерно половину ВВП США (“The Military Balance”, 1992). То есть, ВВП всего СССР, с Украиной, Белоруссией, Прибалтикой и др. примерно равнялся ВВП США. Но в США проживало тогда 220 млн человек, в СССР – 280 млн., т.е. на душу населения (но не в час) производительность труда в СССР составляла ориентировочно 78,5% от производительности труда в США. А с учетом Казахстана, Киргизии, Туркмении, Узбекистана, Молдавии, Грузии – еще меньше. Производительность продукции в час сбыла еще меньше, т.к. в СССР практиковались на заводах «черные субботы» и «черные воскресенья», в сфере образования, медицины и т.д. – коммунистические субботники.

«Производительность труда, - утверждал Ленин, - это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда.» («Великий почин») http://uaio.ru/vil/39.htm#s21
Даже сталиноиды с этим согласны:
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8B

Таким образом, в СССР не было никакого социализма, а был госкапитализм. Потому что в развитых капиталистических странах производительность труда всегда была выше, чем в СССР. О каком социализме в СССР можно говорить, если в начале 80-х в СССР было 50% грубого ручного труда, а в капиталистической Японии – всего 3%.

Конечно, развал экономики СССР привел и к снижению производительности труда, ныне, скажем, в сравнении с Францией  она составляет менее 50%. Снизились интенсивность труда, технологическая дисциплина, о научной организации труда и говорить не приходится. Либеральный курс, т.е. отказ государства от участия в экономике, делает невозможными попытки увеличить производительность труда. Яркий пример – падение аппаратов «Фобос-грунт», спутников системы «ГЛОНАСС», «Протонов», «Прогресса». Официальные СМИ утверждают, что виноват человеческий фактор, якобы в одном случае падения «Протона» датчик угловой скорости был поставлен наоборот. Когда же показали датчик, смеялась вся Россия – не тот датчик показали, и вообще его невозможно поставить наоборот. «Протон» делают в Перми, местные специалисты самого высокого уровня сообщили, что в аппарат поставили «не родные» комплектующие, купленные на рынке по дешевке.

Борис Ихлов, 8, 10.2.2016


Оцените статью