Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Тема Брошенная Европа

Мировой кризис

14.05.2016 04:28  

passerby

123

Брошенная Европа

Сложно предсказать результат референдума от 23 июня 2016 года о выходе из состава ЕС Великобритании, однако можно с интересом наблюдать за виражами Правительства Соединенного королевства, отчаянно пытающемся развернуть общественное мнение англичан в сторону сохранения членства. Каким бы не был результат референдума англичане утратили главное – доверие со стороны национальных европейских правительств.

Давайте попытаемся разобраться в сути происходящего. После завершения Второй мировой войны американские и английский зоны оккупации постепенно трансформировались в общеевропейские политические, экономические и военные институты. Разразившаяся после фултонской речи Черчилля Холодная война требовала от национальных европейских правительств тесного политического, экономического и военного союза. И они получили его. Консенсус состоял в следующем: Великобритания и США взяли на себя формирование геополитики, поддержание экономической и финансовой стабильности, а европейские национальные правительства взяли на себя функции управления общинами, восстановления и развития национальной инфраструктуры, поддержания порядка и единомыслия. В этот период Европа получила унифицированный взгляд на историю, унифицированный взгляд на происходящее, моральные ценности в виде приоритета личных прав и свобод над общественными интересами. Отцы-основатели многих европейских государств перевернулись бы в гробу увидев во что превратились их детища и Европа в целом, как угнетен национальный дух и традиционные ценности. Страны Европы были превращены англосаксами в политических и экономических вассалов.

Такое состояние вещей длилось до 1991 года, когда интеллектуально павший СССР был не способен отвечать внешним и внутренним вызовам и выпустил в свободное плавание сначала бывшие страны соцлагеря, а затем и все республики, составлявшие некогда единое целое –СССР. Но свободное плавание не могло продолжаться долго, тк это неизбежно инфицировало бы Европу. Последующее поглощение Евросоюзом всех высвободившихся стран стало практически неизбежным. Тоже относится и к военному союзу – НАТО. США и Великобритания просто не могут позволить себе разжать кулак, убрать с повестки дня внешнюю угрозу, доказать свою несостоятельность в экономическом, финансовом и геополитическом плане.

Однако, длящийся с 2008 года мировой экономический кризис все больше и больше свертывают возможности Англосаксов управлять системой, построенной на неравноправии, подчинении и угнетении национальных интересов. Становится сложно объяснить смысл передачи части политического, экономического финансового суверенитета в пользу США и Великобритании, постоянно генерировать внешнюю угрозу для поддержания должного уровня страхов у европейских национальных элит. Это не может продолжаться вечно. В конечном итоге, национальные элиты начнут задавать вопросы, как долго и на каком основании это должно продолжаться. Война закончилась давно, СССР больше нет, идеологического различия с Россией у Запада нет. Нет «страшного и непредсказуемого» СССР с его ядерным оружием. А что есть? Есть не признающая вассальных отношение Россия с собственным взглядом на многие проблемы, со своими отличными от Англосаксов интересами. А что происходит с Европой? Она автоматом следует за США и Великобританией в сформированной ими геополитической повестке не имея своей, ни на уровне руководства ЕС, ни на уровне национальных правительств.

На ближнем востоке и в северной Африке это вообще закончилось плачевно, когда США и Великобритания разрушили национальные государства и миллионы людей утратили работу, социальную защиту, уверенность в будущем теперь ищут убежища в относительно благополучной Европе. Провалы в заигрывании с исламским фундаментализмом и Турцией также очевидны.

Странную политику ведут США и Великобритания в финансовой сфере. В настоящий момент, офшорная система распалась две независимые системы. В первой англосаксонской можно все и относительно бесконтрольно, во второй все запрещено – владение, распоряжение, а сам факт наличия офшорных счетов становится правонарушением. Англосаксы изобрели офшоры несколько десятилетий назад, и ввели их международный торговый оборот, сделали их использование торговым обычаем и законным средством ухода от налогов. И вдруг, правила игры меняются, но опять же не для всех. Использование семьей Камерона офшоров только подчеркивает очевидность этих выводов. Такой неравноправный подход англосаксов вызывает немало нареканий по все миру, но особенно в Европе. Разница в деловом климате лондонского Сити в сравнении и другими европейскими финансовыми площадками просто разительны.

Как так могло случиться, что все эти завоевания англосаксов по контролю над миром и Европой становятся разменной монетой во внутриполитической риторике внутри Британии? Похоже, что люди, которые сейчас возглавляют США И Великобританию не очень хорошо понимают что они делают. Более тяжёлого удара по всей послевоенной архитектуре, чем разговоры «о выходе» трудно себе представить. Ну разве что выход в самостоятельное плавание Японии с последними инициативами Абэ.

Европа не понимает, что происходит, поскольку нарушается послевоенный консенсус и Великобритания публично снимает с себя взятые обязательства в угоду популизма.
Жители Великобритании, в свою очередь, напуганы европейским нашествием беженцев, их давят экономические ограничения ЕС, они не готовы терпеть вмешательство ЕС в свою правовую, экономическую и финансовую системы. Поломать общественное мнение в этих вопросах за столь короткий промежуток времени сложно, поэтому шансы «на выход» Британии очень высоки.

Но будет выход или нет в настоящий момент не столь важно. Важен тренд на постепенное осознание европейской элитой своего бедственного положения, связанного с невозможностью сохранить существующее положение вещей и необходимостью самостоятельно решать вопросы беженцев, финансов, экономики, внешнеполитического курса, как на уровне Евросоюза так и на национальном уровне. Кроме того они оказались в идеологической ловушке, когда бездействие Брюсселя и отказ Англосаксов от руководства процессами, выводит на арену националистические партии и противопоставить что-либо их риторике сложно. С одной стороны есть понимание, что националисты правы в своих выводах об неадекватности политики Брюсселя, Лондона и Вашингтона. С другой стороны, признать эти факты - значит разрушить существующую архитектуру уже сегодня.

Каковы интересы России в этой истории? На первый взгляд, может показаться, что интерес России состоит в ослаблении и развале общеевропейских институтов - ЕС, Еврозона и НАТО, но это не так. Постараюсь пояснить эту мысль.
Европа уже собрана в единое целое. Это был длительный и сложный процесс. Несомненные плюсы объединенной Европы очевидны для всех - свобода перемещения капитала, товаров и людей, которые значительно расширяют комфортность проживания и ведения бизнеса в Европе. Если предположить, что Европа фрагментируется или распадется, то к власти придут националистические, ничего не умеющие политики с риторикой «осажденной крепости». Я не знаю какое событие после этого может в обозримом будущем, чтобы сделать Европу вновь единой. Разочарование Брюсселем и неурядицы, которые последуют вслед за развалом ЕС сделает объединение невозможным на 2-3 поколения. И дай бог обойтись без войны в этом националистическом котле.

Реальный интерес России сегодня состоит в сохранении единой Европы, вывода ее из-под вассальной зависимости Англосаксов и ее идеологической переориентации на Россию. Это условно можно назвать «похищением Европы».

Для того, чтобы достичь этого надо на концептуальном уровне назвать вещи своими именами и заставить нынешнюю европейскую элиту решать насущные проблемы самостоятельно, вывести ей свой геополитический интерес.

Предложу несколько тезисов, которые могут быть использованы в достижении этого результата:
1. В послевоенный период вся внешняя политика формируется Лондоном и Вашингтоном. Поэтому все внешнеполитические провалы, включая кризис беженцев, лежат на их совести.
2. Мир неравноправен и до сих пор существуют страны с особыми привилегиями в области финансов, экономики и управления, которые первее первых.
3. Англичане должны чувствовать ответственность за страны которые они «приручили», поэтому Англия должна оставаться в составе ЕС. Можно и нужно агитировать за сохранение в составе ЕС.
4. Европе необходимо напомнить историю трагедии развала СССР на национальные самостоятельные государства, которая должна быть поучительной. Если ЕС развалится, то они утратят чувство величия и безопасности, вместо которых придут взаимные упреки и недоверие.
5. Нынешнему руководству ЕС об их ответственности перед Европой, и что все вместе все вопросы будут решены. Отдельно, каждая из стран не может решить глобальные вопросы относительно экономики, финансов, разрешить гуманитарные проблемы.
6. Нет сейчас никакого идеологического противостояния, как во времена СССР. России такая же капиталистическая страна, как и страны Запада. Все противостояния сейчас лежит между Англосаксами, которые формируют геополитику Запада и другими субъектами, которых Запад отверг. Можно констатировать, что Европа волею судеб вновь оказалась, без ее согласия, в одном из блоков. Англосаксы борются за сохранения существующего статус-кво, за сохранение существующей несправедливой финансовой и экономической системы. Готова ли Европа вновь оказаться театром военных действий в будущей войне, за чужие интересы, либо она сформулирует свои? - это главный вопрос.

закрыть...

Оцените статью