Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема В копилку неокономики 1

Мировой кризис

20.10.2013 17:11  

passerby

122

В копилку неокономики 1.

Критика, которая развернута против Григорьева и его трудов некоторыми участниками форума, заставляет еще раз осмыслить то, что Григорьев в настоящее время кладет в основу своей теории.

Итак, в основу положена история социально-политических отношений, которая трансформируется в экономику прошлого, настоящего и будущего. Что г-н Григорьев, собственно, и предлагает описывать (исследовать). Подробнее об этом во втором выпуске «Задач и проблематике Неокономики».

Почему эта идея мне кажется свежей и заслуживающей особого внимания? Расхожая фраза о том, что «политика является продолжением экономики», является только частью правды. Вторая часть заключается в том, что политика также является продолжением идей, идеологий, исторически сложившихся моделей поведения, мнимых и реальных ожиданий, проявлением субъективных черт лидеров. И поскольку эти два фактора оказывают влияние на политику, то интересно их соотношение между собой и взаимное влияние. С одной стороны экономика, а с другой – те самые идеологии. Что же первично?

Вывод однозначный: идеология, или, переводя на привычный философский язык, сознание по отношению к бытию. Для понимания приведу ряд примеров.
На рубеже 19-20 столетий, когда еще действовал полноценный эквивалент обмена – золото, уровень разделения труда (РТ) в мире был достаточно высокий. По воспоминаниям современников, не существовало обменных курсов валют, виз, контроля над перемещением капитала и рабочей силы. Вы могли приобрести (выписать) любой товар или услугу из-за рубежа, выехать и жить в любом месте мира. Однако, на уровне идеологий, люди всегда стремились приобрести для себя и своего социума максимум привилегий – как экономических, так и политических. И получить эти привелегии можно было только за счет других, максимально разрушив их единство, территориальную целостность и экономику, фактически подчинив их. Вся история 20 века с ее неоколониальными войнами, каковыми являются по сути две мировые войны, является тому подтверждением.

Завоеванные при этом преимущества трансформируются в дополнительный источник доходов в виде аннексий, контрибуций, скрытых налогов, а также механизм идеологического контроля над побежденными – путем подавления инакомыслия и национальных движений, влияния на формирование экономической и политической политики подчиненного. И поскольку реальная политика (центр принятия политических решений) перемещается к победителю, то вслед за ней к этому центру стремятся капиталы и люди, в поисках более легкой жизни и защиты.

Возникает дисбаланс, который закладывает основу для будущих трансформаций. Так Первая мировая по отношению ко Второй, а Вторая, как сейчас наглядно просматривается, в Третью. Все это находит свое отражение и в экономике. И разговоры о конце эпохи доллара и о крахе мировой финансовой системы – это заявка на переформатирование мировой системы. Такое переформатирование может случиться либо по-тихому, т.е. США падет, как тихо пал СССР – слабо понимая, что происходит; либо громко – через Третью мировую. И чистая (реальная) экономика здесь абсолютно не причем. Не влияет реальное доверие к доллару, а также дефицит госбюджета США, ни на фондовый рынок, ни на формирование цен на сырье. Чашка кофе в одном конце мира стоит 30 центов, а в другом 3 евро. Нельзя опереться ни на одну цифру без сомнения в достоверности ее формирования. Слишком большая вероятность на пути своих исканий – экономических и политических – получить «тамагавком по голове». И это реальность, с которой просто необходимо считаться.

Именно здесь и заключается проблема. И для того, чтоб дать какие-то рекомендации по экономике, т.е. внести какие-то правки в систему одного ортодоксального экономического знания, недостаточно. Необходимо четкое осознание, как тот или иной процесс возник, как развивался, чей интерес стоит за этим процессом сейчас и в будущем, а самое главное – прогнозирование: когда этот процесс умрет сам собой. Без этого любое действие в экономике – просто прогулка по «минному полю». Кроме землетрясений и других природных катаклизмов, которые приходят вне зависимости от деятельности человека, все остальное – плод чьих-то мыслей, желаний и действий. И если не понимаешь, какого «болвана» катают за карточным столом, то есть серьезный риск, что этот «болван» – ты. Это к вопросу о конспирологии. Осознание реального мира и исторического опыта – именно это важно сейчас.

Если теория валютных и технологичных зон уже была практически воплощена в нашей истории в связи с разделением на зону доллара и рубля после 1945года – зону Западного мира и мира стран соцлагеря, то какие положительные теоретические выводы сделаны из этого опыта и почему их опять предлагают применить на практике? Или мы не были очевидцами, что более слабая зона тяготеет к развалу и интеграции с более сильной? Более сильной и цельной, идеологически. А импортозамещение? Да, существует опыт Китая, куда машину можно экспортировать, только построив сборочный завод. И ничего, строят. И Запад поздно спохватился. Но китайцы сначала думают, делают и только потом, может быть, об этом говорят. У нас же все наоборот. Сначала все проговорим с высоких трибун, потом подумаем – и не сделаем. Или не дадут сделать, что равносильно первому. Или история с Опелем ничему не учит? С экономической точки зрения, обязаны были продать и выручить хоть каких-то денег, ан нет, нельзя. И так везде. Сначала идеология, затем политика, а в уж потом может быть вспомнят про экономику.

Поэтому Григорьев прав, когда начинает, в рамках экономики, разбираться с интересами наций, народов, национальных государств и империй, т.к. надо обозначить круг игроков и их интересов. Без этого никак.

Например, из теории империй выплывают интересные противоречия между Великобританией и ЕС, так как это империя в империи. Как долго они просуществуют вместе, под одной крышей? И что будет, если проект «Единая Европа» рухнет? Ведь очень натужно смотрятся попытки искусственно, без соответствующей идеологии, склеить «Единую Европу» на основе лишь валютного союза и экономических директив ЕС. Я бы назвал это отвлечением Германии на негодный объект (проект). Ведь Великобритания, в отличии от США и Германии (Еврозоны), сохранила для себя опору на корзину из 4 валют (фунт, канадские, австралийские и новозеландские доллары). Да, много чего интересного может быть.

закрыть...


Оцените статью