Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема «Три сосны», в деле Навального

Мировой кризис

24.04.2013 19:36  

passerby

101

«Три сосны», в деле Навального.

«В Ленинском суде Кирова 24 апреля началось рассмотрение дела оппозиционера Алексея Навального, обвиняемого в растрате имущества государственного предприятия «Кировлес». Защитники политика попросили об очередном переносе начала слушаний, суд это ходатайство отклонил. Суд также отказал возвращать дело в прокуратуру, чего просили адвокаты Навального. Наконец, адвокаты Навального заявили отвод судье, судья с этим не согласился.

Навальный заявил, что не признает вину и не понимает, как следствие намерено ее доказывать. Оппозиционер отметил: в ходе следствия не были проведены бухгалтерские экспертизы, свойственные всем делам об экономических преступлениях. Кроме того, в деле нет документов и чеков, подтверждающих его вину.»

Полный текст статьи по этой ссылке

http://lenta.ru/video/2013/04/24/navalnyspeech/

Итак, суд практически начался. Навальный нервничает и вывалил все козыря сразу, фактически до начала суда. Обвинение понимая, что село в лужу, уверено что приговор будет таким, как надо. Но, не докладывать же наверх что все провалено? Еще хуже, если не понимают сложившейся ситуации.

Козыря Навального на пальцах.

Прошу прощения за юридическую терминологию, но тот, кто должен понять - поймет.

Отсутствие в деле судебно-бухгалтерской экспертизы.

Статья по которой обвиняется Навальный имеет материальный состав, иными словами наличие ущерба (не убытков) является обязательным условием, и этот ущерб необходимо было доказывать на стадии следствия, надлежащими доказательствами.

Если бы речь шла о безвозмездном изьятии леса из ГУПа Кировлес - тогда понятно, но в ситуации Навального имело место приобретение продукции по заниженным, как считает обвинение, ценам. И здесь, основным вопросом становится – себестоимость продукции в этот период. Если продано ниже себестоимости, тогда это и есть сумма ущерба, а если выше себестоимости, т.е. с прибылью (даже 1 коп), то ущерба нет, а значит и нет состава преступления. Ибо это не ущерб, когда продали хуже, чем хотелось, и это «хотелось» тоже носит вероятностный характер. Доказательство этих обстоятельств делается в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы, которой в деле нет, о чем и говорит Навальный. Иными словами, отсутствует необходимый элемент состава – надлежащее доказательство ущерба. Доказательство, которое невосполнимо в рамках судебного следствия, а это значит или дополнительное расследование или оправдание.

Навальный выиграл процесс еще до его начала. Заявив ходатайство о ДС (дополнительном следствии) и получив отказ, он получил прямую перспективу только оправдательного приговора, если по закону. А если не по закону, когда суд проигнорирует очевидное и вынесет обвинительный приговор, то чем это отличается от того, что Навальный просто «исчезнет», без суда и следствия. Если взялись делать шоу, по дискредитации Навального, то зачем получать обратный результат, когда власть дискредитирует себя, под прицелом сотен телекамер?
Аналогичная ситуация и с получением денег Навальмым, а точнее с реализацией похищенного и распределением выручки между соучастниками.

«Преступная группа» характеризуется не только распределением ролей: один позвонил, другой подписал, а третий купил задешево, но и прежде всего - единым умыслом на завладение, то есть обращение в свою пользу похищенного (вверенного по долгу службы и т.д.) имущества. А таких доказательств в деле Навального нет, т.к. Директор ГУПа говорит, что его принуждали подписать невыгодный договор. Иными словами, денег он не получал, а если даст показания, что получал, то это взятка должностному лицу, и тогда он имеет перспективу сесть реально, а не условно, по своим же показаниям. Хождение денег между Офицеровым и Навальным тоже не задокументировано. Да и сам характер обращения продукции в свою пользу имел возмездный характер. А умысел Офицерова и возможно Навального «купить дешево, а продать дорого» не охватывается ст. 160 УК РФ, ну никак, и ни в какие ворота.

Снимите обвинение и не позорьтесь, Навальный знает обо всех слабых сторонах обвинения, о чем сегодня сказал прямо в лоб, и чем дальше, тем сложнее будет выпутаться из сложившейся ситуации. И закончится это хреново - ключами от Кремля.

закрыть...


Оцените статью