М.Хазин, "Небольшое послесловие к комментариям на статью Мовчана"

Мировой кризис

16.05.2015 05:33  

Михаил Хазин

173

Я уже человек не совсем молодой. Чтобы не сказать - пожилой. И могу себе позволить ссылаться на собственный жизненный опыт, который, к тому же, в общем, совпадает с теми советами, которые мне давали мои учителя. И один из них состоит в следующем: если тебя реально интересует результат спора, ни в коем случае, не переходи на личности. Это почти всегда поражение в глазах внешнего наблюдателя.

Разумеется, как всегда, есть небольшое исключение. Если твой оппонент агрессивно отстаивает некоторую точку зрения, которая кажется странной и неестественной, имеет смысл проанализировать причины такой «упертости». Иногда это психологические травмы молодости, иногда - упертые родители, часто - проблемы образования. Например, люди, учившиеся в США, впитывают в себя некоторые социально-политические табу и разговаривать с ними на некоторые темы совершенно невозможно, они просто отказываются понимать, о чем идет речь. Причем, что характерно, это не относится к старикам - которые учились до 70-х годов, и - к представителям элиты. Этих, судя по всему, учат как-то по другому.   

Так вот, несколько дней тому назад я написал ( http://worldcrisis.ru/crisis/1921623 ) небольшую заметку - комментарий к тексту Андрей Мовчана. И, как ни странно, получил ответ. Не персонально направленный, но - однозначный. Привожу полную цитату, имеющую отношение ко мне: «А еще про меня написал Хазин. Это уже смешно, потому что Хазин в 2008 - 2011 годах, то есть пока не ушел, заткнув уши, последний слушатель, обещал со дня на день крах Америки и отмену доллара. Он написал, что я "самый умный и циничный". И мне страшно - вдруг он так же ошибается, как про Америку?» (текст взят отсюда: https://www.facebook.com/andrei.movchan ).

Не могу не отметить несколько обстоятельств. Первое - по существу моего текста ничего не сказано. Второе - имеет место явный переход на личности, причем с желанием оскорбить - поскольку у моей передачи был самый высокий рейтинг на РБК, а крах США и отмену доллара я никогда не обещал. Третье - не исключено,что Мовчан просто обиделся. Причем не на то, что я сказал, что он умный, а на то, что намекнул на его излишнюю любовь к деньгам. Ну, тут я не виноват, поскольку продолжаю практику казахского акына - что вижу, о том и пою.

Про «ошибается» (с учетом того, что в реальности - не ошибаюсь) тоже интересно. Дело в том, что Мовчан испугался, что в попытке что-то сказать своим соратникам и единомышленникам, он вскрыл нечто, что они открывать народу совершенно не собирались. И мне кажется, что последняя фраза пытается как-то это обстоятельство сгладить. Ну, в некотором смысле, оправдаться - типа, что вы этого Хазина читаете, не стоит он того. Кстати, не исключено, что по тем же причинам, его слова про меня не его личное мнение, а просто повторение традиционного либерального «мема», нечто вроде замены присказки «мы с вами одной крови ...»

Ну и заключение. Откуда цинизм. В биографии Мовчана написано, что он учился в Чикагском университете. Это такое гнездо либерализма и монетаризма. Человек, который там учился не может не принять соответствующие принципы как жизненный ориентир. И развитие событий во всем мире (и в России в частности) не может не вызвать у него жуткий когнитивный диссонанс. Который у одних ведет к алкоголизму, а у других - к махровому цинизму. Человек умный и склонный к размышлениям не может не анализировать такую серьезную причину психологического дискомфорта. Ну а все остальное - следствия.        


Оцените статью