Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Путь построения социалистического и коммунистического обществ и толкование Марксом, что это за общества.

Мировой кризис

28.10.2014 13:27  

1262792

122

Общество представляет собой выстроенные отношения между членами общества. Из отношений видно членов общества и распределение прав и обязательств в обществе. Степень развития общества показывают отношения между участниками производства конечной продукции. Этими участниками являются такие общественные институты, как субъекты финансово-хозяйственного права. Отношения между хозяйствующими субъектами права и отношения хозяйствующего субъекта с человеком отображают классовую структуру общества в стране. Кроме хозяйствующих обществ и людей в обществе страны имеются такие общественные институты как государство, центральный банк и кредитные организации. Отношения между этими членами общества и представляют собой общественный уклад в стране.
Рассмотрим отношения между этими членами общества, и как эти отношениям рассматривал Маркс.
Особое внимание Маркс уделял отношениям распределения трудового дохода между хозяйствующими обществами (товариществами, коммунами). Отношения между хозяйствующими лицами могут иметь разную форму.
Это административно-командные отношения, когда собственником разных хозяйствующих лиц (права голоса) является одно частное лицо или один общественный институт с административно-командными отношениями.
Это кредитные отношения займа, когда стороны используют в расчетах между собой долговые бумаги (пассив эмитента денежного средства).
Это отношения обмена, когда стороны используют в расчетах между собой актив эмитента денежного эквивалента (купля-продажа) или покупателя (бартер).
Актив эмитента эквивалента товара при измерении этого актива в валюте называется деньгами. В настоящий момент деньги, как и отношения обмена, перестали существовать в обществе. Расчетами долговой бумагой определяется имя кредитора в отношениях займа. Называть долговые бумаги денежным эквивалентом товара (деньгами) – не правомерно. Это узаконенная ложь при рассмотрении правовой сути бумаги.
Хозяйствующих субъектов, между которыми выстроены отношения обмена, равноправные и пропорциональные капиталу, Маркс толковал как социалистическое общество. Именно в распределении между участниками производственных отношений доли добавленной стоимости от стоимости конечной продукции производственного рынка, осуществляется распределение «трудового дохода». Маркс видел в измерении (форме расчетов) суть равенства при распределении дохода между трудовыми коллективами. В работе «Критика Готской программы» он пишет: - «...равенство состоит в том, что измерение проводится равным мерилом – трудом. ... По своей природе право может состоять лишь в применении равного мерила».
Тем самым Маркс дает определение отношениям в социалистическом обществе хозяйствующих субъектов права. Это не административно-командные отношения, когда оборот обслуживает приказ с помощью денежных знаков. Это не отношения займа, когда оборот обслуживают долговые бумаги (финансовое обязательство). Это отношения обмена продукта труда на денежный эквивалент, когда оборот обслуживает актив (право собственности или требования) эмитента денег. Деньги, как «равное мерило» должны отображать права, которые является продуктом производственных отношений. Права должны отображать собой доход от сбыта продукта труда, т.е. необходимость продукта труда.
Права производителей на равноправное распределение дохода от стоимости конечной продукции нарушены. Фундаментальная функция денежных средств, отделение акта продажи от акта покупки, осуществляется в долговой бумаге, производство которой "стимулируется огромной разницей между доходом от нее и издержками (почти отсутствующими) на ее производство", отмечал Милтон Фридмен в Количественной теории денег. «Превращение кредитной системы в монетарную систему неизбежно, как это уже было указано в кн.1, гл.3, при анализе денег как платежного средства. ...Кредит, также общественная форма богатства, вытесняет деньги и узурпирует их место»: - отмечено Марксом на стр. 507 в третьем томе Капитала. В настоящий момент отношения между хозяйствующими лицами в основном представляют собой отношения займа в принудительном порядке для хозяйствующего лица или административно-командные отношения (госпредприятия или корпорации). Отношения обмена товара на денежный эквивалент (права собственности на актив эмитента денег) отсутствуют .
Бездокументарная долговая бумага в виде банковского счета, которая не имеет даже такого свойства денег, как обращение в производственных отношениях, обслуживает отношения принудительного займа продукта труда у трудового коллектива (Положение Банка России от 12 октября 2011 г. N 373-П). «Пока общественный характер труда проявляется как денежная форма существования товаров, т.е. как вещь, существующая вне действительного производства, неустранимы денежные кризисы»: - отмечает Маркс на стр. 458 в третьем томе Капитала.
Следовательно, эмитент денежного эквивалента должен быть стороной в производственных отношениях обмена продукции на долю дохода от стоимости конечной продукции между участниками производства, а не заемщик, не участвующий в производственных отношениях.
Мерилом, обеспечивающим равные права всех участников производства конечной продукции, является право денежного требования (актив) за поставку продукции в торговую сеть потребительского рынка. Этому праву необходимо придать свойства денег, т.е. право требования необходимо обезличить, сделать делимым по сумме от общей стоимости продукции, и придать обращение в виде распорядительной бумаги на деньги, получаемые от сбыта конечной продукции. Для отображения правом требования покупной цены доходности (необходимости), надо эмитентом распорядительной бумаги и плательщиком этой бумагой в договоре поставки конечной продукции сделать лицо, которое является собственником денег от сбыта продукции на потребительском рынке. Именно такие отношения в виде операционной системы расчетов в народном хозяйстве мною подготовлены для построения социалистического общества.
Теперь перейдем к толкованию коммунистического общества Марксом. Коммунами Маркс называл исключительно хозяйствующие общественные институты, которым капитал принадлежит на правах собственности. Поэтому коммунистическим обществом является хозяйствующее лицо с определенными отношениями распределения дохода внутри общества.
«Богатство общества существует лишь как богатство отдельных лиц, являющихся его частными собственниками. Оно лишь благодаря тому сохраняет свой общественный характер, что эти отдельные лица для удовлетворения своих потребностей обмениваются между собой качественно различными потребительскими стоимостями»: - вставил свой комментарий Энгельс на стр.507 в третий том Капитала Маркса.
Ни о каком праве на капитал хозяйствующего лица у государственного института речи не могло и быть. Маркс не подменят право частной собственности правом ведения чиновника общественного института на производственный капитал (актив, приносящий доход). Диктатура пролетариата не может носить государственный характер.
Отношение Маркса к роли государства видно из замечания в работе «Критика Готской программы». Согласно Готской программе, рабочему лишь достается то, что не требуется на содержание общества, что Маркс критикует: - «Вот так заключение! Если приносящий пользу труд возможен только в обществе и посредством общества, то и все, что выручено трудом, принадлежит обществу. ... И на самом деле, во все времена приверженцы каждого данного общественного строя всегда выдвигали это положение. Прежде всего, выдвигаются притязания правительства и всего того, что к нему липнет».
Резюмируя можно утверждать, что коммунистические отношения складываются внутри хозяйствующего лица, собственником которого является частное лицо или частный общественный институт. Поэтому для рассмотрения коммунистических отношений, необходимо рассматривать отношения хозяйствующего лица с тружеником. «Только теперь мы подходим к тому «распределению», ... а именно к той его части средств потребления, которая делится между отдельными производителями товарищества»: - делает заключение Маркс в «Критика Готской программы». В настоящий момент эти отношения имеют вид отношений найма. Маркс в работе «Критика Готской программы» делает выводы: - «... следовательно, система наемного труда является системой рабства, и притом рабства тем более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы труда, независимо от того, лучше или хуже оплачивается труд рабочего». Какие отношения устанавливаются между хозяйствующим лицом и человеком для формирования коммуны (коммунистического общества)?
Маркс дает определение этим отношениям в работе «Критика Готской программы»: - «доход от труда целиком и на равных правах принадлежит всем членам общества». Понимая о каком общественном институте идет речь, это условие выполняется если затраты труженика несет хозяйствующее лицо от своего имени и за свой счет. Приобретаемый трудящимся актив отражается на балансе хозяйствующего лица. Сумма затрат на добавленную стоимость устанавливается в нормативном порядке и на равных правах распределяется между трудящимися. Маркс дает определение «равного права» в работе «Критика Готской программы»: - «Это равное право есть не равное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, ... Но оно молча признает естественными привилегиями неравную индивидуальную одаренность, а следовательно и не равную же работоспособность.... Поэтому оно по своему содержанию является правом неравенства, как и вообще всякое право. ... Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».
Право, определяющее долю от добавленной стоимости хозяйствующего общества, должно иметь нормативный характер, который может устанавливать и такой общественный институт как государство.
Как показано выше, коммунистическое общество, как форма отношений хозяйствующего субъекта права с тружеником, никакого отношения не имеет к социалистическому обществу, как форме отношений между хозяйствующими субъектами права. Тем не менее, социалистическое общество первично, как основа роста производительных сил и капитала. Именно гражданские отношения равноправного обмена между участниками производства конечной продукции позволяет обеспечить рост товарно-денежных отношений (оборота). Форма расчетов в виде права требования покупной цены в отношениях обмена позволяет выстроить отношения с производителями первичного сырья, с субъектами права в сфере науки, и образования, без влияния эффекта «повторного счета» добавленной стоимости. Что обеспечивает рост производительности труда, занятость и уровень жизни.
Установлению отношений обмена на денежный эквивалент, в виде права эмитента оборотной распорядительной бумаги, вместо обязательства эмитента долговой бумаги, должен способствовать такой общественный институт, как государство. Не принуждать хозяйствующее лицо вступать в отношения займа эмитенту долговой бумаги, а предоставить возможность распределять доход от сбыта конечной продукции отношениями обмена на долю дохода. Сделать это возможно только распорядительной на доход бумагой в отношениях обмена между участниками производства конечной продукции производственного рынка.

Сcылка >>


Оцените статью