Голосования



Что вы думаете о деле Улюкаева?




Хоронить заказывали?

Хоронить заказывали?

Михаил Веллер

67806


Эрик Туссен.Фонды-стервятники являются авангардом финансового капитала США.

Мировой кризис

26.10.2014 11:06  

taotan

176

БУЭНОС-АЙРЕС, 25 окт — РИА Новости, Олег Вязьмитинов. Финансовый фонд EM Ltd. предъявил финансовые претензии к Аргентине на общую сумму в 835 миллионов долларов и обратился в американский суд с просьбой обеспечить эти выплаты.
Ранее Верховный суд США обязал Аргентину выплатить 1,33 миллиарда долларов держателям ценных бумаг, которые не согласились с условиями предложенной реструктуризации по гособлигациям страны, — в том числе другому финансовому фонду — NLM Capital. Буэнос-Айрес это решение не выполнил, после чего судья Томас Гриеса запретил банкам обслуживать платежи по уже реструктурированной части долга.
"EM Ltd. намерен добиться того же самого решения американского суда, которое было принято по судебному делу NML Capital против Аргентины", — приводит издание Clarin заявление фонда. По данным аргентинской прессы, речь идет о долговых обязательствах, которые должны были быть оплачены в 2001 году.
Буэнос-Айресу удалось реструктурировать 93% своих долговых обязательств, однако владельцы 7% долга, не согласившись с аргентинскими предложениями, инициировали судебное разбирательство, потребовав оплаты в полном объеме.
http://ria.ru/world/20141025/1030017715.html

"Vulture funds are the vanguard"

Argentina must audit the debt taken between 1976 and 2014


Это интервью было дано аргентинской газете página 12.



Почему вы думаете,что фонды-стервятники являются крайней формой финансового капитализма?


Фонды-стервятники являются авангардом, за которыми следуют основные войска  в виде Goldman Sachs, JP Morgan, Citibank, HSBC,Bank of America, Santander и т.д. Я считаю,что через них США могут оказывать влияние на регион. Внешний долг является мощным инструментом для подчинения Латинской Америки, намеренно введя эти страны в собственную неолиберальную политику (колонизации). То же самое происходит в Европе, которая была своего рода лабораторией по выработке неолиберальных доктрин финансового капитала.


Почему вы думаете,что судья Гриеса способствует подчинению всего региона, а не только Аргентины?


 Я считаю,что решение судьи Гриеса полностью укладывается в колониальную политику США 19-20 века (доктрина Монро, от которой Обама "отказался") , когда США диктовали свои условия должникам при полном отсутствии уважения к суверинитету латиноамериканских стран. Фонды-стервятники покупают долговые ценные бумаги,чтобы потом подать в суд на государство. Поэтому я думаю,что то,что поставлено на карту этими стервятниками, способно ослабить весь регион.Более 20 лет назад фонд-стервятник NML подал иск к Перу и благодаря сговором с Фухимори выиграл крупную компенсацию. Это всем известно, тут нет ничего нового. Но новым фактором является то,что судья Гриеса присудил выплатить долг, а Аргентина отказалась. Когда Фухимори согласился выплатить долг, фонд-стервятник подкупил его тем,что он мог покинуть страну на самолете, который предоставит фонд.



Согласны ли Вы с правительственной стратегией , уклоняющейся от американских кредиторов?



Правительство избрало конртпродуктивную политику , чтобы решить проблему. Президент говорит,что государство является последовательным плательщиком и поэтому они будут оплачивать долг, который оплачивать не стоит и нельзя. Власти было достаточно времени,чтобы провести аудит перед обменом долгов в 2005 году, но не смогли сделать даже этого.




Вы принимали участие в президентской комиссии Эквадора по комплексному аудиту государственного долга , которая была организована в 2007 году Рафаэлем Корреа. Что может регион извлечь из этого опыта?



Действия Рафаэля Корреа действительно являются примером: для этого комитета были отобраны высококвалифицированные члены гражданского общества, общественных движений, чтобы провести аудит созданных внешних долгов за 30 лет (с 1976 по 2006). Но пока до сих пор президент Бразилии Гетулио Варгас остается единственным, кто довел эту инициативу до конца в 1933 году, но все же, инициатива Корреа не без успеха: благодаря аудиту долг был сокращен на 70%. Комиссия Эквадора 14 месяцев изучала законные/незаконные части долга, проведя комплексный аудит , не ограничиваясь только рамками учета, но и обращая внимание на правовые нормы. Также  мы рассмотрели социальные, гуманитарные и экологические последствия политики и проектов, финансируемых за счет кредитов. Возьмем, к примеру, крупные инфраструктурные: например, мы исследовали влияние и воздействие крупных гидроэлектростанций на людей. Я думаю, что такой же подход следует применить и Аргентине: ее долг с 1976 года является незаконным и это необходимо доказать. О незаконности задолженности можно сделать вывод на основании хотя бы понимания, что рост долга появился во время правления военной хунты (1976-1983), Карлоса Менема и его программой приватизации , мегасвоп Кавальо (Megacanje) в 2001. Таким образом это все можно поставить под контроль , что является жизненной необходимостью.



Почему другие страны не идут по пути Эквадора?


Они опасаются, что необходимо иметь хорошие отношения с финансовыми рынками для финансирования развития. Но это не так. есть множество способов и возможностей профинансировать это развитие- от альтернативных источников до налоговой реформы.




Какими будут последствия недавней резолюции ООН по созданию многосторонней правовой структуры для реструктуризации суверенного долга?


Эта тема сейчас обсуждается в рамках Генеральной Ассамблеи ООН, что является важным и положительным аспектом этого голосования, когда была принята резолюция о необходимости создания механизма для разрешения споров по поводу суверенного долга. И я настаиваю на том,что решение проблем суверенных долгов решит в односторонних суверенных решениях , заинтересованных в этом государств, поэтому, честно говоря, я не жду каких-то конкретных результатов от резолюции ООН. Это политическое решение (отказ от выплаты долга), поэтому у него могут быть международные последствия, что является тоже важным фактором. Я вижу, что в современном мире большие государства не уважают международное право и используют его в своих интересах. Например, Израиль попирает права палестинского народа, а США не уважают ни устав ООН ни юрисдикцию международного суда в Гааге.В этом реальном мире, а не мире снов, преобладает право сильнейшего, хотя большинство стремится к иному. Поэтому я и повторяю снова: решение проблемы лежит в односторонних мерах, которые и приведут международное право к настоящему решению проблем суверенных долгов. Этот вывод следует вот из чего: поскольку нет международно-правового органа, который может эффективно вмешиваться , необходимо создать "диктат должника" ,чтобы потеснить "диктатуру кредиторов" с преимуществом их законов.



Как вы охарактеризуете положение европейских стран, находящихся в аналогичной ситуации , как и Аргентина, например, Греция и Испания, воздержавшихся при голосовании в ООН?



Когда был принят в 1966 году Международный пакт по Экономическим, Социальным и Культурным Правам  и Международный пакт по Гражданским и Политическим правам ( the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights and the International Covenant on Civil and Political Rights) , то США и ряд других европейских стран голосовали против их принятия, поэтому тут ничего нет удивительного. За последние 30 лет США и ряд других стран или голосуют против или воздерживаются при принятий резолюций в ООН. Мы постоянно наблюдаем, как большая группа стран, например, южные страны, формируют большинство,чтобы прийти к какому-либо прогрессу, приняв резолюцию, но все это нивелируется ее неиполнением. Европа же в последнее время стала эпицентром принятия неолиберальных решений против труда в пользу кредиторов. Например, текущая ситуация в Греции аналогична тому положению, в которых оказались латиноамериканские страны в 80-е годы и полностью подконтрольна МВФ.



Как вы оцениваете роль таких организаций, как МВФ и Всемирный банк в создании долга Латиноамериканских государств?



МВФ играет разрушительную роль в Аргентине, а поддержка диктатуры генерала Видела указывает на соучастие этой структуры, которая выделила ему финансирование. Тогдашний директор МВФ, Жак де Ларозьер должен быть за это осужден, включая то, что спустя годы он оказывал давление на Менема, перестав кредитовать страну в самый тяжелый для нее период- в 2001 году, что создало очень тяжелое положение для государства. 





Какую стратегию должен выбрать регион,чтобы оказать сопротивление новым финансовым атакам?


Я думаю,что у BoS (The Bank of the South) имеется достаточно активов, чтобы предоставить их государствам-членам, чтобы они зависели меньше от финансовых рынков и таких торганизаций как Всемирный банк, МВФ и Межамериканский банк развития (IDB). Нестор Кишнер незадолго до окончания своего срока в 2007 году учредил этот банк, но он до сих пор не предоставил ни одного займа. Боливия, Венесуэла, Эквадор, решили покинуть the ICSID ( МЦУИС), которые, как правило, выносят решения в пользу ТНК. Бразилия не признала этот институт, так что теперь имеется четыре государства, не являющимися членами МЦУИС: Бразилия, Боливия, Венесуэла, Эквадор. А что касается стратегии, то хочу обратить внимание на мои выводы относительно судьи Гриеса: после правления хунты в 1976 году Аргентина отказалась от своей Конституции , являющейся отражением Доктрины двух аргентинских юристов 19-20 века- Calvo and Drago Doctrines, поэтому отказ от своего суверинитета, закрепленный в современной Конституции, является серьезным препятствием. Поэтому я считаю, что Доктрины Дрэго и Кальво, которые заявляют, что местная юрисдикция будет преоладать в случае конфликта над иностранными инвесторами, должна быть повторно принята. Кроме этого, указ президента Корреа об аудите внешнего долга является для всех примером. Наконец, я считаю,что суверенные односторонние акты , основанные на международном праве, могут самим государствам помочь  вернуть уважение народа и соблюсти их взаимные интересы.

Сcылка >>


Оцените статью