Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Глобальный эпицентр в Азии

Мировой кризис

07.05.2014 00:16

taotan

116

По сути мы с вами приближаемся к серьезным военным конфликтам , где основные глобальные участники начинают друг другу противодействовать на одном поле.
Если ранее статья "Почему «возвращение в Азию» ведет США к гибели" предупреждала элиту США, чтобы они умерили свой пыл, то в этой статье мы видим,что США это мнение явно не учли.
Конфликт между Ираном и Израилем по поводу распространения ядерного оружия – это не крупнейший геополитический риск нашего времени. И это также не риск хронического беспорядка в образе дуги нестабильности, которая сейчас проходит от Магриба вплоть до Гиндукуша. Это даже не риск второй холодной войны за Украину между Россией и Западом.

Без сомнения - это все серьезные риски, но ни одному из них не сравниться с серьезной задачей обеспечения мирного характера в подъеме Китая. Поэтому, когда японские и китайские чиновники и аналитики сравнивают их двухсторонние отношения с связями между Англией и Германией накануне Первой мировой войны, это вызывает особую тревогу.

Разногласия между Китаем и несколькими его соседями по поводу оспариваемых островов и морских требований (начиная с конфликта с Японией) являются лишь верхушкой айсберга. Поскольку Китай становится все более сильной экономической державой, он будет все больше зависеть от судоходных маршрутов для импорта энергии, а также иных ресурсов и товаров. Это предполагает необходимость разработки флота с экспедиционным правом для того, чтобы экономика Китая не подверглась серьезным ухудшениям от морской блокады.

Но то, что Китай считает оборонительно важным, может быть воспринято соседями и США как агрессия и экспансионизм. И то, что предполагает собой оборонительный императив для США и их азиатских союзников – например, строительство дальнейшего военного потенциала в этом регионе для управления Китайским подъемом - может быть воспринято Китаем как агрессивная попытка сдержать его.

Исторически сложилось так, что всякий раз, когда новая великая держава приходила в силу и сталкивалась с существующей властью, военный конфликт последовал незамедлительно. Невозможность ограничить подъем Германии привела к двум мировым войнам в ХХ веке; противостояние Японии с другой тихоокеанской державой - США - перенесла вторую мировую войну в Азию.

Конечно, нет никаких железных законов истории: Китаю и его собеседникам не суждено повторить прошлое. Торговля, инвестиции и дипломатия могут разрядить рост напряженности. Но сделают ли они это?

Великие державы Европы наконец устали сокрушать друг друга. Столкнувшись с общей угрозой со стороны советского блока и подталкивания США, европейские страны создали учреждения с целью содействия миру и сотрудничеству, что привело к экономическому и валютному союзу, а теперь и банковскому союзу, и, возможно, в будущем финансовому и политическому союзу.

Но таких учреждений не существует в Азии, где давние исторические обиды между Китаем, Японией, Кореей, Индией и другими странами, остаются открытыми ранами. Даже двое из наиболее важных союзников Америки - Япония и Южная Корея – находятся в ожесточенном споре о корейских «женщинах для утех» вынужденных работать в японских военных борделях до и во время Второй мировой войны, несмотря на официальное извинение со стороны Японии 20 лет назад.

Почему такая напряженность среди великих держав в Азии становится все более серьезной и почему именно сейчас?

Для начала, державы Азии недавно избрали или готовы избрать лидеров, которые более националистические, чем их предшественники. Премьер-министр Японии Синдзо Абэ, президент Китая Си Цзиньпин, президент Южной Кореи Парк Гын Хе, и Нарендра Моди, который вероятно будет следующим премьер-министром Индии, все попадают в эту категорию.

Во-вторых, все эти лидеры теперь сталкиваются с массой проблем всплывающих от необходимости обеспечения структурных реформ для поддержания удовлетворительных темпов роста в условиях противостоянию глобальным экономическим силам, которые нарушают старые модели. Различные типы структурных реформ имеют решающее значение в Китае, Японии, Индии, Кореи и Индонезии. Если лидеры в одной или нескольких из этих стран бы провалились на экономическом фронте, они могут почувствовать себя политически вынужденными переложить вину на заграничных «врагов».

В-третьих, многие союзники США в Азии (и в других местах) интересуются вопросом того, насколько достоверен стратегический поворот Америки в сторону своей «точки опоры» в Азии. Учитывая слабую реакцию США на кризисы в Сирии, Украине и других геополитических горячих точках, американская безопасность в Азии выглядит все более оборванной. Китай в настоящее время тестирует достоверность американских гарантий, в результате повышая перспективу того, что друзьям Америки и союзникам - начиная с Японии – возможно придется взять потребности в области безопасности в свои руки.

Наконец, в отличие от Европы, где Германия приняла на себя вину за ужасы Второй мировой войны и помогла вести многолетние усилия в постройке сегодняшнего Европейского Союза, ни одно такое историческое соглашение не существует среди азиатских стран. В результате, шовинистические настроения существуют уже в поколениях, которые далеки от ужасов прошлых войн, в то время как учреждения, способные содействовать экономическому и политическому сотрудничеству, остаются в зачаточном состоянии.

Это смертельная комбинация факторов, которая в конечном счете рискует привести к началу военного конфликта в ключевом регионе мировой экономики. Как должны США достоверно поворачиваться в сторону Азии таким образом, чтобы не питать китайские представления о покушении на сдерживание, или порождать восприятие этих действий американскими союзниками как умиротворение Китая? Как Китаю построить законную оборонительную военную мощь, в которой нуждается и заслуживает большая держава, и при этом не обеспокоить своих соседей и США подразумеваниями, что он стремится захватить оспариваемую территорию и стремится к стратегической гегемонии в Азии? И как другие державы Азии должны верить тому, что США будут поддерживать их законные интересы безопасности, а не оставлять их в одиночку при эффективной финляндизации под китайским господством?

Со стороны лидеров этого региона и США, будет необходима огромная мудрость для того, чтобы найти дипломатическое решение множеству геополитических и геоэкономических напряженностей Азии. С отсутствием поддержки региональных учреждений, существует мало иного, что смогло бы гарантировать преобладание стремления к миру и процветанию над условиями и стимулами, которые наводят тенденцию к конфликтам и войнам.

Сcылка >>


Оцените статью