Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Противостояние фермера Банди и федеральных властей в штате Невада. часть 4.

Мировой кризис

27.04.2014 14:04  

taotan

157

Противостояние фермера Банди и федеральных властей в штате Невада. часть 4.
Сегодня мы с вами погрузимся в пучину истории образования государства США. Не пугайтесь, все перипетии нелегкой судьбы США мы трогать не будем, возьмем только ту часть, которая нас интересует относительно конфликта с Банди. Если вы мне зададите вопрос- и что я там такого интересного увидела? Я вам могу ответить- этот конфликт только частный случай от общего, поэтому на этом примере мы с вами изучим некоторые особенности США как государства.


Итак, приступаем и нам тут как нельзя кстати подворачивается под руку, вернее, под мышку и монитор, Мартин Армстронг со своей статьей "Do the Fed's Really Own the Land in Nevada?". (Действительно ли федералы владеют землей Невады? Неа!)
http://armstrongeconomics.com/2014/04/19/do-the-feds-really-own-the-land-in-nevada-nope/
,где он нам сообщает некоторую информацию, как настоящий патриотичный янки, который аналогично многим не смог стоять в стороне от конфликта.
Понятно, он начинает с самого начала ,возвращаясь к 1864 году, когда Невада вошла в состав США, напоминая,что вхождение было не совсем законным: государство (а штаты по своей сути с самого начала образовывались как государства, поэтому переводчик гугл совершенно верно переводит- штаты в США-это государства) для признания и вхождения в состав США должны иметь не менее 60000 населения, в то время как Неваду населяло только 40000. Армстронг предполагает,что закон был нарушен с одной целью- чтобы победил Линкольн на президентских выборах, который к концу своего срока был уже непопулярным политиком .Выйдя на второй президентский срок, он создавал тем самым некий прецедент,так как со времен Джексона ни один президент США не переизбирался дважды. К тому времени шла война между Севером и Югом,что , несомненно, влияло на победу кандидатов: исход решался не столько количеством голосов, сколько на фронтах. И тогда был впервые применен нам теперь известный черный PR (или еще информационная война) , а вернее, лживая информация о противниках (тогда это были демократы), размещенная в газете всем позже знаменитого издателя Пулитцера The New York World. Как нам уже сейчас понятно, ведение информационной войны против своего противника-это конек американской элиты, они оттачивали мастерство оболгания всего и вся в течении уже полутора столетия и поэтому довели его до совершенства, в связи с чем тягаться с ними в этом довольно сложно, да и вряд ли нужно (это моя точка зрения,но кто-то предпочитает с ними в этом конкурировать и поэтому вести дискуссии,что я считаю неконструктивным и бесполезным занятием).
Да, не были забыты, безусловно, административные ресурсы , используя хитроумный ход: были применены открепительные талоны для голосования и розданы военным, что, несомненно, внесло свою лепту для выигрыша республиканца Линкольна.
Напомню,что нынче Обама для переизбрания на второй срок использовал активно этот же прием,что не могло не вызвать протесты.

К этому надо еще учесть довольно оригинальную систему голосования-победитель определяется по количеству голосов выборщиков, а не избирателей,что не одно и то же,что также сказалось и сказывается на победе избираемого кандидата. Эту тему мы затронем как-нибудь в следующий раз, чтобы не отвлекаться от темы Невады и ранчо Банди.
Итак, опасаясь,что ни одна партия не наберет большинства голосов, республиканцы решили привлечь на свою сторону Неваду , рассмотрев этот вопрос в Конгрессе 21 марта 1864 года, 31 октября Невада вошла 36-м штатом в состав США, а через 8 дней уже состоялись выборы Президента США. Впрочем, голос Невады не так уж и не был нужен, так как Линкольн и так побеждал, о чем говорит карта.
Но Армстронг тут замечает,что несмотря на то,что в голосе Невады не было необходимости, все же, за эту услугу- то,что Невада незаконно вошла в состав США- пришлось заплатить: произошла односторонняя сделка в интересах политических кругов, в связи с чем большинство земель штата, как мы уже знаем- 81% перешло в федеральное владение.Таким образом, подводит он итог,народ Невады вообще не может претендовать на пользование землей , которая принадлежит федеральному правительству.
Опять же, возникает но, а именно, что земли в США на данный момент по-прежнему подразделяются на государственные (штата) и федеральные (я про частные не говорю). Рональд Рейган пытался решить этот вопрос в 1980 году, предложив ввести контроль за их оборотом, что, по мнению Армстронга, было бы аналогично действиям России в Крыму. У России с этим не возникло проблем, как известно, так как Крым ранее входил в состав России, но спор о земле в США оказался более сложный ввиду вынесения решения Верховного суда когда бы вы подумали? в 1845 году, когда Алабама стал государством.The Supreme Court actually addressed this issue in Pollard's Lessee v. Hagan 44 U.S. 212 (1845). Суть принятого закона в том,что судоходные воды, дороги предоставляются для общего пользования и являются бесплатными, поэтому не принадлежат Правительству США, т.е. федеральной власти.
Армстронг подводит итог: если земли признаны государственными, то они не должны принадлежать федеральному правительству.Но, опять же, Невада является тут неким исключением из общего правила.



С другой стороны, напомню слова Банди:
"Мои предки, начиная с 1877 года, исходили эту долину вдоль и поперек. Все то, на что я претендую, было дано мне по преимущественному праву для выгодного использования корма и воды. Я живу здесь дольше всех. Я получил своих права тогда, когда Бюро еще вообще не существовало "



Он имел ввиду некие неписанные правила, о которых упоминал Рон Пол:
Ранние поселенцы выбирали под фермерские хозяйства участки земли, прилегающие к источникам воды, при этом для выпаса скота пользовались соседними государственными землями, бесполезными для земледелия из-за отсутствия доступа к воде (такая модель ведения фермерского хозяйства преобладает и в настоящее время).


Теперь стоит обратить внимание на земли штатов вообще и что с ними происходило в этот период.
В отличие от того времени развития человечества, когда земли осваивали потому что они плодородные и поэтому можно было прокормиться, то есть происходил естественный рост как демографический, так и экономический и формации следовали по мере развития общества,колонизация США представляет собой иной, особый вариант этого развития.
Почему особый? Потому,что не ставились вопросы экономического характера, например установления торговых связей с индейцами, наоборот, ставились вопросы уничтожения народа, населяющего эту территорию- то есть ставились вопросы политического характера, за которыми следовало принимать экономические решения. Или иными словами, нам становится совершенно очевидным попытка экстенсивного пути освоения довольно большой территории, некими политическими лицами, не обладая для этого достаточными ресурсами- ни человеческими ни денежными.
Изначально земли Америки распределялись по феодальному принципу, но это опять же, были политические решения, не имея под собой серьезной экономической базы. Что я имею в виду? Изначальное распределение земель Британской короной и прочими и раздачи их аристократии, создало , скажем современным языком, виртуальные латифундии, которые некому было обрабатывать- крестьянства как такового не было, его надо было каким-то образом создавать. Экономическое решение пришло довольно быстро- создать рабов, для чего потребовались , опять же, перейдя на современный язык- иммигранты, которые, как нам известно, завозились из Африки. Рабы на то и рабы, что лишены всяких прав, но зато это рабочие руки, опять же экономия-работа только за еду, прекрасно! Тут надо еще учесть, что сельское хозяйство достаточно уязвимо как со стороны внешних факторов (погода), так и довольно трудоемко. К тому же на тот момент были достаточно примитивные орудия труда, не позволяющие интенсифицировать этот процесс.Как тоже понятно, те, кто приехал в Америку, только за еду работать были не согласны, не для этого они сюда приехали, поэтому с такой постановкой вопроса были не согласны. В связи с чем, как водится, произошла смена власти и земли у латифундистов отобрали, условно посчитав их государственными. А это опять же, политическое решение, которое не решало экономических вопросов- государствам требовались деньги, которых у них было очень мало, поэтому земли выставлялись на продажу, что автоматически влекло за собой спекуляцию землей. То есть оккупировав земли, тем самым капитал(деньги) не создашь; фактически земельные спекуляции тогда были тем же самым,что сегодня с недвижимостью- товар есть, а у покупателей денег нет.
Вы мне зададите вопрос: а каким образом была эта спекуляция, если денег не было? Я вам в ответ на это расскажу о довольно своеобразной денежной системе США, позволяющей создавать спекуляции, чем-то напоминающий сегодняшний день.
Аналогично прежним принятым решениям, банковская система также представляла собой больше политику,чем экономику и занималась в первую очередь, финансированием местного правительства: назначались полномочные банки-выдача ему т.н. чартера, который представлял собой эквивалент денег в понимании расчетов между узкой группой лиц. У каждого штата свой чартерный банк, свои деньги. Эти деньги, в свою очередь, должны были быть обменены на другие, классом повыше- федерального значения. А уже континентальный доллар был привязан к серебряной монете. По сути, первые деньги Америки представляли собой фактически некую смесь долговой бумаги с некими деньгами, так как имели функцию расчета, но по механизму работали как гезелевки-рассчитаться этой бумагой было можно, но чем быстрее, тем лучше, так как со временем ее стоимость снижалась, поэтому требовался постоянный и увеличивающийся квазиденежный поток. Само собой разумеющееся, при такой денежной системе не может идти речи ни о каких накоплениях и сбережениях, поэтому американский народ на протяжении многих поколений это усвоил и предпочитает накапливать в монетах из драгоценных металлов и в наше время. А вот те, кто не достаточно грамотен, тот в свое время поймался на удочку американской риторики, говоря попроще, поверил словам, не до конца осознав, что доллар- не являются деньгами сбережений.
Но возвращаемся к нашим баранам, то бишь к банковской системе в интересующий нас период- гражданской войны. Как в известном нам рассказе, напоминающий день сегодняшний- "Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем"- банки Юга отказались выплачивать кредиты банкам Севера- "Между нами все порвато и тропинки затоптаны!". Развод дело нелегкое- это скажет вам каждый, кто пережил этот нелегкий период и только битьем посуды тут дело не ограничивается. Соломон Чейз,являясь секретарем Казначейства США, аналогично брошенному мужу, решил отомстить , привлекая займы на ведение военных действий и потроша кошельки своих родственников, то есть банков штата. Понятно, родственники, то есть банки, от этого были не в восторге, потому что подобные издержки кого угодно доведут до банкротства и спустя какое-то время стали посылать Чейза подальше. Но это не сломило волю Чейза к победе и он решил проблему иным способом- самому создать родственников и кошельки для финансирования военных баталий, для чего был издан закон о банках National Banking Law of 1864, где оговаривались особые условия- банки должны финансировать правительство , выпуская правительственные облигации , а правительство милостливо разрешало иметь частичный, то есть резервный капитал банкам.Понятно, при такой системе банки упорно банкротились, но это ничуть не смущало Север, делая все возможное, а еще более невозможное для победы.Именно с этих пор доллары стали называться "баксы", "зеленые", так как имели зеленую сторону- "гринбэки"-неконвертируемые государственные банкноты.
С банковской системой, я надеюсь, стало более-менее, понятно, теперь обратимся снова к земельному рынку.

Как уже становится понятным, не имея доступа к денежной эмиссии , обычные земельные батраки представляли собой т.н. "фермера без фермы", в лучшем случае арендуя земельный участок, поэтому земельный вопрос стоял достаточно остро- было распространено скваттерство, то есть самозахват земель, поэтому выход видели в утверждении гомстедов- земельных наделов, которые можно было приобрести у государства по низкой цене. Как мы уже многократно наблюдали на примере Конгресса, если есть имущество, которое можно поделить, его будут делить годами и десятилетиями, выигрывая для себя выгоду. Так же и было с законом о гомстедах, начиная с 1818 года- законы вносились и оспаривались, пока , наконец, 20 мая 1862 г. Линкольн издал акт о гомстедах (Homestead-Act).Опять же, наивно полагать,что закон был принят в интересах безземельных фермеров, так как земельные участки упорно крутились в спекулятивных операциях,позволяя на этом заработать заинтересованным лицам.


Основные положения гомстед-акта были следующие:
Всякий гражданин Соединенных Штатов или заявивший о своем желании принять гражданство США, достигший 21 года, «не участвовавший в войне против США и не помогавший их врагам», получал с 1 января 1863 г. право всупить во владение 160 акрами земли. При этом требовалась подписка, что получающий землю приобретает ее для поселения на ней, а не для
непосредственной или косвенной пользы какого-либо другого лица или лиц, т.е. не для спекуляции. Для удостоверения всех этих обстоятельств требовалась только присяга поселенца.
После принесения присяги и уплаты сбора в 10 долларов поселенец мог вступить во владение участком, а по истечении пяти лет, если он мог удостоверить, что жил на участке и пользовался им для своих нужд, он получал его бесплатно в собственность. Если же поселенец хотел приобрести право безусловной собственности (а следовательно, и отчуждения) до истечения пятилетнего срока, он мог уплатить по 1,25 доллара за акр и таким образом досрочно стать полным собственником участка. Право заимки сохранилось, но теоретически поселенец мог занять больше 160 акров.



Но опять же, Банди имеет ранчо в землях Невады, с Невадой особый случай.

Снова обращаемся к выборам президента Линкольна и видим некоторые интересные пункты предвыборной компании:" Нейтралитет европейских государств и соблюдение «доктрины Монро»,Стимулирование иммиграции,Строительство трансконтинентальной железной дороги, Одобрение настоящих методов ведения войны". Как будто написано сегодня. Так вот, хотела бы обратить внимание на пункт- строительство трансконтинентальной железной дороги.
В 1862 году Авраам Линкольн, несмотря на разразившуюся войну Севера против Юга, принимает важнейшее решение: построить трансконтинентальную железную дорогу, которую многие в те времена называли «Тихоокеанской», минуя территорию Южной части. По приблизительным расчетам инженеров длина железной дороги, которая свяжет между собой восток и запад, составит примерно 3 000 (!) километров.
Новая железнодорожная ветка прошла по территории штатов Небраска, Вайоминг, Юта, Невада и Калифорния. Торжественно введена в эксплуатацию 10 мая 1869 г., когда был вбит «золотой костыль» близ населённого пункта Промонтори (штат Юта).
http://www.putidorogi-nn.ru/po-vsemu-svetu/transkontinentalnaia-zheleznaia-doroga-ssha


Война за Чёрные Холмы (англ. Black Hills War), также известная как Великая война сиу (англ. Great Sioux War) — война США против индейцев сиу и шайеннов, проживавших на северо-западе Великих равнин, в 1876-м—1877-м годах. Закончилась пленением индейцев с последующей переправкой в резервации.
После окончания гражданской войны ускорилась колонизация Запада США. Перемещения поселенцев и прокладывание трансконтинентальной железной дороги вызвали негативную реакцию проживавших там индейцев, вышедших на тропу войны. Война окончилась в 1868-м подписанием договора, по которому дороги поселенцев и форты вдоль них уничтожались.
Оправившись от истощения после войны с Югом, правительство США 6-го декабря 1876-го года предъявило индейцам ультиматум, по которому те должны были до 1 февраля 1876-го явиться в специальные агентства, к которым они приписаны (для отправления в резервации). Ультиматум был проигнорирован, тем более что зимние кочевания были для индейцев очень редки. 18 января был выпущен запрет на продажу индейцам оружия и боеприпасов. 8 февраля генералы Терри и Крук получили приказы на подготовку к походу.
Война на всём своём протяжении характеризовалась преследованием войсками США индейских племён, перемещавшихся вместе с женщинами, детьми и скарбом. Вначале американцы нападали на небольшие стойбища, не брезгуя убийством женщин и детей, чем вызвали мобилизацию сторонних племён. В мае на юге Монтаны собралось большое кочевье из представителей различных индейских народностей под предводительством Сидящего Быка. Несколько колонн американских войск пыталось догнать их, что в итоге удалось Кастеру с мобильной частью колонны Терри. Он был разгромлен у Литтл-Бигхорн, где погиб вместе с 267-ю подчинёнными. Эти потери в несколько раз превысили потери за всю остальную войну. Сидящий Бык разделил кочевье, отступавшее далее небольшими группами. Осенью 1876-го в плен попали некоторые известные вожди, далее война проходила менее бурно, так как большинство индейцев покорились требованиям США. Великая война сиу была последним крупным конфликтом между коренными жителями Северной Америки и США.

Иными словами, правительство Линкольна продвигало интересы формирующегося крупного бизнеса, не чурающимся спекулятивных операций, и в том числе заинтересованного в создании крупного инфраструктурного проекта- трансконтинентальной железной дороги, для чего необходимо было уничтожить коренное не подчиняющееся население-индейцев, в свою очередь, предложив заработать на этом наемникам (кстати, поэтому там довольно распространено ношение оружия, так как земли буквально завоевывались оружием), пообещав им неопределенный земельный участок, который позже оборачивался на спекулятивном рынке и ничуть не мешал концентрации земельных участков в руках узкой группы лиц, а строительство железной дороги только усиливало спекуляцию земельными участками.


Если говорить о крупных инфраструктурных проектах, таких, как трансконтинентальная железная дорога,то могу сказать с точки зрения политэкономиста:

Во-первых,такое строительство относится к расширенному воспроизводству, что, несомненно, требует наличие факторов
1.общественный капитал.
2.трудовой ресурс общества.
3.Производство для создания орудий труда.
Ни того, ни другого у новоявленных США не было, поэтому им приходилось выворачиваться, как они могут- привозить рабочую силу, которая согласна на самую минимальную оплату, создавать банковскую систему, которая будет авансировать, т.е. выдавать некие авансы, которые потом придется возвращать обратно, но реальный возврат таких авансов достаточно низкий, поэтому фактически всегда банковская система становится банкротной, так как накопление капиталов всегда запаздывает с созданным продуктом, т.е затраченными средствами. А если учесть денежную систему США, то о накоплениях можно смело речь не вести.
Вообще, такие инфраструктурные проекты должны относится к общественному, а не частному капиталу, так как могут создаваться только обществом без какой-либо угрозы для банковского капитала.


Возвращаясь обратно к теме Банди, то можно уже понять,что Банди как фермер пользовался некоей землей на условиях "общественного договора" между федералами и местным населением фактически с момента победы федеральных войск над индейцами. Хотела бы обратить внимание на то,что понятие "федералы" включает в себя понимание,что они являются носителями интересов некоей олигархической группировки, в которую входят представители крупного финансово-промышленного капитала, поэтому местными воспринимается как чужеродная надстройка над их территорией- государством(штатом).Федеральная власть в США- это чужаки, исчадие ада, сатана и все смертные грехи вместе взятые. И надо отдать должное федералам- отрабатывают они это звание на полную катушку, воспринимая теперь местное население аналогично индейцам. Вот и Банди теперь достается на орехи- его обвинили в расизме, но даже мексиканцы на стороне Банди. Потому что он-свой. А федеральная власть со столицей в Вашингтоне-чужая и плохая. И это все признаки будущего разлома общества и почва для вполне вероятной гражданской войны. Но уже гражданской войны не по принципу Север-Юг, а по принципу сторонников федерализма, то есть большей унификации, что маловероятно, или конфедерации и избавления от ненужной федеративной надстройки, символом которого является Вашингтон, и, соответственно, от его агентов.
Поэтому элита США обозлена и напугана, так как у них земля горит под ногами и , как я уже говорила, отступать некуда, позади- Вашингтон.
Все-таки, политика не может идти впереди экономики, кто бы и что мне не говорил. И яркий пример ошибочности этого положения нам продемонстрировали США на самом ярком отрезке своего развития- 19 и 20 века.
Оцените статью