Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Рынок vs план vs конкурентное общество, часть 1

Мировой кризис

26.04.2015 13:32

saava

125

Данной статьей я начинаю цикл публикаций, посвященный анализу возможности построения новой экономической системы, рабочее название которой "конкурентное общество". Проект декларации конкурентного общества можно посмотреть здесь: http://saavas.livejournal.com/8889.html

Начну со  сравнительного обзора преимуществ и недостатков рыночной и плановой системы и, пользуясь случаем, показать в деталях, как представляю себе функционирование экономической системы конкурентного общества.

В своем обзоре я не буду касаться разницы в системах управления внутри предприятий, поскольку предполагаю, что технологические особенности производственных процессов не зависят от общественного устройства, и хотя каждая из систем имеет свою специфику, все-таки основной водораздел между ними лежит на уровне процессов обмена (купли-продажи) произведенных товаров. Мы знаем два принципиально разных подхода к взаимодействию экономических агентов при обмене продукцией. Рыночный подход предполагает, что в процессе взаимодействия с использованием механизмов рыночного ценообразования и свободной торговли система в состоянии перейти в равновесное состояние, которое будет наиболее эффективным с точки зрения максимизации общественной полезности. Плановая система напротив, полагает, что процессами товарного обмена нужно управлять так же, как и производством, включая централизованное ценообразование.

1.      Начнем с простейшей реакции систем на отклонение от равновесия. Рассмотрим такой пример: есть обычный рынок из тех, что в советские времена именовались «колхозными», фермер привез на продажу два товара: огурцы и помидоры. Теория свободного рынка (точнее, теорема Смита-Парето – та самая, которая доказывает его эффективность - теорема «невидимой руки») говорит о том, то фермер должен установить свои цены, исходя из соотношения спроса и предложения, и в дальнейшем постоянно их изменять, пока предложение не уравновесит спрос. В действительности, конечно, ни один экономический агент достоверной информацией о соотношении спроса и предложения не владеет. Фермер поступит намного проще. Он найдет продавца с аналогичным товаром и поставит свой по такой же цене. Ситуация, когда к вечеру весь его товар будет продан и он со спокойной душой поедет домой, для наших целей аналогична состоянию рыночного равновесия – никаких сигналов о дисбалансах в системе фермер не получил. Если же, к примеру, он продаст все огурцы и лишь половину помидоров, неизбежный вывод, к которому он придет – помидоров на рынке слишком много. Это побудит его к следующему разу вырастить больше огурцов и меньше помидоров, т.е. он изменит предложение соответственно запросам рынка. Тем самым можно говорить об управленческом решении, принятом производителем, которое вполне адекватно ситуации и способно ее исправить. И это первый пример рыночной саморегуляции. Если же посмотреть, насколько эффективна в данной ситуации будет плановая система, то она тоже в состоянии зафиксировать рост товарных запасов по одной из позиций. Однако чем вызван этот рост, система ответить не сможет – возможно, товар оказался бракованным или погода была нерыночной. Разбор ситуации потребует дополнительных трудозатрат и времени, и хотя в итоге скорее всего будет найдена правильная причина и принято то же решения – растить больше огурцов и меньше помидоров – налицо существенно большая эффективность рыночного «управления».

В конкурентном обществе функция принятия оперативных решений отнесена к компетенции руководителя предприятия – мы выбираем сторону рынка.
2.      Продавцы, торгующие на колхозном рынке, не имеют объективной информации о суммарном спросе и предложении. Поэтому они отталкиваются от некоторой устоявшейся цены и просто продают по ней, даже если товар расходится быстрее или медленнее, чем они первоначально ожидали. К тому же на их ценообразование влияют соседи – если фермер установит цену выше средней, его продажи прекратятся. Другое дело – биржа, где спрос и предложение сведены в одной точке. Биржа совершенно четко фиксирует колебания спроса и предложения, которые немедленно отражаются на цене. Оставляя в стороне дневные колебания, носящие случайный или спекулятивный характер, рассмотрим механизм рыночного управления (саморегулирования) в случае биржевых товаров. Он как раз из той серии, которая описывается в учебниках по экономике: рост цены какого-то товара влечет повышение доходности бизнеса и его инвестиционной привлекательности. Инвестиции увеличивают предложение, цена начинает снижаться до тех пор, пока доходность не упадет до уровня средней по рынку, после чего инвестиции станут бессмысленными и прекратятся. Итак, рынок работает, управленческие решения принимают инвесторы, что с планом? В плановой экономике, как мы помним, цены устанавливаются централизованно, но если собирать информацию о сумме спроса и предложения (по аналогии с заявками на покупку и продажу на бирже), их несоответствие  тоже несложно вычислить, тем самым определив, какие мощности необходимо ввести в строй, чтобы вернуть ситуацию к равновесной. Получается, что в случае биржевого товара обе системы работают достаточно эффективно.
3.      Усложним ситуацию – пусть биржевой товар ограничен по предложению. Например, запасы нефти иссякают, а спрос растет. Рыночная цена, формируемая на биржевой площадке, в любом случае уравновесит спрос и предложение, а вот плановые органы очевидно столкнутся с проблемой – стандартный способ определения цены любого продукта – отталкиваться от себестоимости. В данном случае она может и не меняться, а никакой другой вменяемой методики ценообразования в запасе нет. План получил минус.
4.      Перейдем теперь на рынок промышленных товаров. Пусть для определенности это будут холодильники. В отличие от помидоров, которые у разных фермеров более-менее похожи, холодильники в глазах покупателей отличаются, хотя бы просто качеством сборки. Кроме того, цена на них не может опуститься ниже уровня себестоимости – сразу после этого производство придется остановить. Если спрос превышает предложение, мы имеем механизм, аналогичный п.2 – рост цены, инвестиций и падение цен обратно. В обратном случае, когда предложение превышает спрос, включается механизм выживания сильнейших, или, как я определил его ранее, «давления потребителей». Выбирая лучшие варианты по соотношению «цена/качество», 

потребители принимают важнейшее управленческое решение – кого «казнить», кого оставить. Может ли такая схема работать в плановой экономике? Почему нет, если заранее планировать не равенство (баланс), а превышение предложения над спросом (хотя кому-то такая система может показаться расточительством).
5.       Опять усложним ситуацию – пусть все производители будут для покупателей неразличимыми. Если спрос меньше предложения, проблемы будет испытывать вся отрасль (сегмент), вплоть до вероятности закрытия всех предприятий по производству холодильников. На наше счастье, директора заводов - люди не глупые и стараются в такую ситуацию не попадать. Что они делают? Улучшают свой продукт. Повышают качество, наделяют продукт новыми полезными свойствами, снижают себестоимость. Постоянное улучшение продукта становится обязательной политикой предприятий. Тот, кто в этом процессе отстал от других – кандидат на вылет. Таким образом, «давление потребителей» - источник непрерывной эволюции промышленности, основная причина, почему производство в СССР так безнадежно отстало от рыночных экономик. Что у нас с управлением? В данном случае речь идет об управленческих решениях, принимаемых в ответ на давление потребителей – решениях на уровне руководства предприятий. Плановая, централизованная система принятия решений опять получает минус. Конкурентная экономика вновь на стороне победителя (рынка).
6.       Наконец, монополизированный рынок. Ситуация «слабейший должен уйти» неприменима по причине отсутствия конкуренции. Где ее взять, непонятно. Государственное ограничение цен (тарифов) вызывает противодействие компаний с аргументами "экономически обоснованных цен" (компаниям проще "продавить" регулятора, чем снижать себестоимость – посмотрите, к примеру, отчетность РЖД). Единственный вариант, который может как-то поддержать эффективность – приход в отрасль (компанию) управленческой команды из высоко конкурентного бизнеса, такой команды, у которой борьба за эффективность уже «в крови». Но такое решение возможно только в конкурентном обществе, где управляющие команды имеют возможность свободно «перетекать» из предприятия в предприятие. Рынок будет вынужден искусственно дробить отрасль в ущерб ее эффективности, план уже получил свой минус. Итак, конкурентное общество зарабатывает первый виртуальный плюс по сравнению с рынком.

Теперь рассмотрим более обстоятельно механизм принятия инвестиционных решений, решений о развитии экономики.
1.      Вернемся к примеру с биржевым товаром, цена на который внезапно выросла. Что делают инвесторы в рыночной экономике? Мы только что об этом писали – приходят со своими инвестициями, чтобы заработать больше прибыли, а в итоге увеличивают объем предложения. Есть только одна проблема – где гарантии, что они не «прибегут толпой» и не обрушат своим новым предложением цены ниже себестоимости производства? Гарантии никакой, более того, именно так они и делают. Да, рынок - это система с обратной связью, но как сказали бы технари, регулирующее воздействие избыточно и приводит к переколебаниям системы. А план? А вот план в состоянии точно просчитать необходимую новую мощность и именно ее проинвестировать. Плановая экономика зарабатывает первый плюс, а наше конкурентное общество с удовольствием присоединяется к победителю – концепция «общественной собственности» и инвестиционных комитетов предполагает централизованное (плановое) управление инвестициями.

2.       В рыночной экономике действует еще и «эффект сильного управленца» - эффективно работающее предприятие зарабатывает прибыли больше, чем конкуренты и расширяется быстрее, захватывая все большую долю на рынке. Инвесторы заинтересованы в том, чтобы не забирать прибыль в виде дивидендов из столь быстро растущего предприятия – они заработают больше на росте курса акций. В плановой экономике такой системы нет, но есть варианты карьерного роста хороших управленцев. Однако в советской плановой экономике карьерный рост был крайне идеологизирован, так как был в том числе и продвижением по «вертикали власти», поэтому эффективность не была главным критерием успешной карьеры. В конкурентном обществе, напротив, единственный вариант карьерного роста - эффективность управления, поэтому этот минус планово-административной системы должен быть преодолен. С другой стороны, в рыночной экономике увеличение доли рынка рано или поздно приводит к его монополизации, и не всегда регуляторы успешно справляются с проблемой недобросовестной конкуренции. Возможно, система карьерного роста конкурентного общества окажется в данной ситуации даже эффективнее рыночной.
3.       Стихийные инвестиции – это вообще системная беда рыночной экономики. Я уже писал о том, что ценовое равновесие на инвестиционном рынке неустойчиво по своей природе – стоит начаться росту цен в одном из сегментов, например, в недвижимости – тут же туда устремляются «толпы страждущих» и вздувается пузырь. И если последствия такого пузырения и последующего лопания на фондовом рынке, хотя и болезненны, но не смертельны, стремительный рост цен на рынке недвижимости создает массу проблем для тех, кто реально нуждается в жилье, равно как и для предприятий, арендующих помещения - в том числе из-за роста себестоимости производства, инициируя разгон инфляции предложения. Государственная монополизация инвестиционной деятельности, которая была в плановой экономике и которую я предлагаю ввести в конкурентном обществе, должна принести очередной плюс в копилочку преимуществ конкурентного общества.
4.       Наконец, как выглядит процесс строительства нового производства «с земли». Допустим, я инвестор будущего предприятия. Для начала мне нужно найти площадку для строительства, оборудованную необходимыми коммуникациями (в последнее время с эти у нас все лучше и лучше – местные власти стараются привлечь инвесторов). Потом я смотрю «уровень зарплат в регионе», набрасываю процентов 10-20 «на переманить» и вуа-ля – бизнес-план просчитан, можно строить. Нужно ли говорить, что это «переманить» не понравится местным предпринимателям, которые немедленно включатся в борьбу за дефицитных специалистов. И закончиться все может тем, что завод стоит, а работать некому (как сейчас и происходит) – подготовка специалистов, строительство жилья для переезжающих – это не компетенция частного инвестора. Имеем в итоге еще один аргумент в пользу системы плановых инвестиций.


Итак, можем подытожить, что соревнование «рынок-план» совсем не оказалось, вопреки ожиданиям, игрой в одни ворота. У рыночной системы хватает своих неизлечимых «болячек», просто «болячки» той общественно-экономической системы, которая сложилась в СССР, оказались серьезнее. Есть также надежда, что конкурентное общество станет действительным шагом вперед по отношению к обоим конкурентам, по крайней мере в тех областях функционирования экономики, которых мы сегодня коснулись.


Оцените статью