Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Наука или экономика?

Мировой кризис

24.05.2016 06:19  

knignik

218

Цель данной статьи - показать, что решение важнейшей проблемы, которая во весь рост встала перед человеком и которую специалисты ошибочно интерпретируют как глобальный финансово-экономический кризис невозможна при сохранении существующих подходов. Решить эту проблему можно, лишь переквалифицировав её, как проблему, характерную для определённых этапов развития развивающейся системы "общество" - проблему метаморфоза. В нашем случае - метаморфоза гиперобщества "цивилизация". Но попытка это сделать наверняка натолкнётся на мощную систему стереотипов, складывающуюся, по сути, тысячелетиями. Основополагающий из этих стреотипов - утверждающий, что развитие общества определяет экономика, как механизм удовлетворения основных потребностей человека. На самом деле это большое заблуждение, но очень устойчивое.


 


 


 

Я хочу предложить вводный фрагмент статьи, которая ещё находится в работе. Нужно спешить, потому что мы все в жутком цейнтноте, к тому же эта статья большая.

Кривохатько Н.И.


 

Наука или экономика?


 

Обоснование глобальной альтернативы в контексте системно-вакуумной физики

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Мы живём в мире, глубинным и всеобъемлющим свойством которого является изменение т. е. мы живём в мире-процессе. И не просто в изменяющемся мире, но в мире развивающемся, в процессе, имеющем направление. В системе оценок субъекта (индивида, или Суперсубъекта - коллектива), изменения в нём самом и в его окружении по основным критериям классифицируются как позитивные и негативные, т. е. полезные и вредные (в предельном выражении - как разрушительные, дестабилизирующие и, наоборот, стабилизирующие). Для любого объекта Действительности основные критерии изменения соотносятся с разрушительными или же системоформирующими, укрепляющими процессами в его структуре. Мы живём в мире, который изменяется, причём зачастую изменяется непредсказуемо и грозно, поэтому для нас очень важно уметь замечать сами зародыши тех или иных тенденций и уметь прогнозировать их характер. Что мы умеем делать далеко не всегда. Ещё одним важнейшим свойством нашей Вселенной является развитие. Как изменение связано с развитием? Развитие есть изменение, но не всякое изменение являет собой законченный цикл развития. Традиционно к развивающимся системам мы относим живые и социальные системы. Но можно утверждать, и утверждать доказательно, что к развивающимся системам можно отнести и саму Вселенную, но для этого её необходимо описать как единый процесс, содержащий такие органические составляющие, как жизнь и социум. Такой подход очень важен в контексте понимания истинных законов, управляющих развитием системы "общество", универсальных вселенских законов, а не искусственных "законов исторического развития общества". Для нас очень важно знание этих универсальных законов, позволяющих ориентироваться в процессах, сотрясающих общество. Для нас очень важно уметь определять признаки и параметры (характер, направленность) развития систем "общество" (локальная цивилизация) и "гиперобщество" (планетарная цивилизация)? Есть развитие здесь, или нет, позитивный или негативный характер оно имеет, какими методами это можно определить? И для нас жизненно важно уметь направлять развитие общества, избегая возникновения антагонизмов и самоубийственных конфликтов. Происходящие сейчас деструктивные процессы в мире людей означают лишь одно - мы совершенно не понимаем эти универсальные законы, не понимаем сущности происходящих процессов, поэтому, двигаясь не по той дороге, забрели в гибельную трясину. Теперь перед нами очень простой выбор: или попытаться найти выход из этой трясины, или продолжать двигаться дальше - с предсказуемым результатом. Но для того, чтобы найти выход из трясины, необходитмо выбросить старые, и задействовать принципиально новые мировоззренческие ориентиры. Такие ориентиры, в рамках принципиально новой картины мира, предлагает СВФ - системно-вакуумная физика (СФКМ - системно-физическая концепция мира), описывающая всю совокупность явлений Действительности как единый процесс. В чём заключается фундаментальное отличие СВФ (а это полноценная альтернатива традиционному познанию, в том числе "официальной" науке) от стереотипов, сформированных этой самой наукой? Это отличие в базовой интерпретации фактов, накопленных всем предыдущим этапом развития познания. Каков смысл этого утверждения? Мы не можем непосредственно наблюдать ни один процесс действительности - естественно, если пытаться увидеть его ВЕСЬ, а не только поверхность. Но любое явление начинается в глубинах материи, как минимум там, где мы поселили объекты микромира - элементарные частицы. И, чтобы иметь возможность хоть как-то оперировать опытными данными, их каким-то образом необходимо интерпретировать. Вся современная наука, в физике - непосредственно, в других науках - опосредованно, базируется на такой интерпретации, как АТОМ. Возможности которой на практике оказались существенно ограниченными, и никакие попытки создать на "атомном" фундаменте новую картину мира, ни к чему не приведут, это пустая трата времени. Качественный скачок в развитии познания может обеспечить лишь принципиально новая интерпретация, которая в системно-вакуумной физике имеет название физической системы. Вот с использованием такой интерпретации накопленных познанием фактов может быть синтезирована принципиально новая научная картина мира (да, в принципе, она в общих чертах уже синтезирована). Основные причины непонимания этой идеи заключаются в том, что мои объяснения читатель пытается наложить на свою систему представлений, свести к ней - и получается плохо, точнее, никак не получается. Потому что картина мира, синтезируемая СВФ - это другая картина, она несводима к существующей научной картине мира и не выражаемая через действующую систему представлений - её нужно постигать целиком и заново. Тем более, через тот ограниченный набор фрагментов, которые я пока в силу не зависящих от меня обстоятельств, могу предложить. Ещё одна причина - читателей смущает (один гражданин признался в переписке на форуме, что его "пугает", именно такое слово он употребил), то, что я называю свою концепцию физической, физикой. Это понятно, ведь людям известна только одна физика, и им невдомёк, как законы физики можно приложить к решению, скажем, социально- экономической проблематики. Уверения же автора, что системно-вакуумная физика - это принципиално иная физика, использующая универсальные, системно-физические законы для описания мира (включая жизнь и социум) как единого органичногоцелого, воздействия не оказывают, это воспринимается или как прожектёрство, или же как мошенничество. Выход видится в том, чтобы изложить всю концепцию, всю картину мира - пусть бегло, пусть в самом первом приближении, пусть самым жиденьким штрих-пунктиром (как контурную карту), но - целиком, чтобы можно было увидеть общий замысел. А детализация этой "карты" - всё равно дело очень долгое и трудное и требующее участия многих людей. Для одиночки же, тем более в тех условиях нищеты, в которых приходится действовать, создание даже "контурного" варианта задача неподъёмная. Хотя объём информации, которой я располагаю, для решения такой задачи вполне достаточен, даже избыточен. Основная проблема заключается в отсутствии элементарных условий для работы такого масштаба. Приведу ещё одну иллюстрацию сложности проблемы. Работая над синтезом системно-вакуумной картины мира мне, по сути, в одиночку пришлось проделать работу, которую в процессе синтеза действующей, традиционной картины мира осуществляли множество людей в течение веков. Научная картина мира - это как бы квинтэссенция всех представлений человека о Действительности, отсюда можно представить её сложность. Конечно, системно-вакуумная картина мира не детализирована пока в такой степени, как действующая, она лишь в общих чертах оконтуривает структуру процесса "Вселенная", но, тем не менее, информации она содержит очень много. И времени для изложения такого объёма информации тоже, увы, требуется много, в "двух словах" эту идею не изложить. "Несводимость" идеи системно-вакуумной физики к существующей системе представлений, её непривычность и сложность являют собой одну из причин безразличного отношения общества к этой идее. За теми фрагментами новой картины мира, которые я пока могу предложить, люди не видят законченного решения, не видят возможности выхода из кризиса. Это одна причина, другая причина заключается в прогрессирующей, если можно так выразиться, деградации общества, начало которому положил распад СССР (заметим попутно, что этот распад начался задолго до 1991 года). Массовой доминантной мотивацией в постсоветских обществах стал поиск быстрой выгоды, которую можно получить лишь посредством торговли, спекуляции (не говоря уж о чисто криминальных методах наживы). Люди в своей массе решили "жить просто", не заморачиваясь на какие-то социально-экономические теории (обжёгшись на коммунизме, люди "дуют" теперь на всё), не понимая, что без теорий, т. е. без развития, общество обречено на стагнацию с соответствующими последствиями. Даже в том случае, если оно будет располагать самой мощной армией и самой совершенной военной техникой. За последние четверть века в психологии граждан стран, составлявших когда-то СССР, призошли существенные изменения. Суть их в том, что общество, в котором доминировали интеллектуалы-созидатели, распалось на осколки, в котором доминируют нынче барыги разного разлива, в том числе политические. Но человек с психологией торгаша, а таких сейчас большинство, неспособен осмыслить саму возможность такого скачка. Не говоря уж о необходимости - это ему не нужно. А это - остановка развития системы "общество", иначе - её медленная смерть. Именно такой является цена, которую люди платят за т. н. "рыночные" отношения. Ведь рыночное сообщество имеет тенденцию пользоваться готовым (включая научные разработки), получать выгоду из отработанных схем, поэтому новизна, которая не обещает быстрой прибыли, ему не нужна. Но в перспективе это имеет катастрофические последствия для общества, потому что "готовое" имеет тенденцию довольно быстро заканчиваться. И чем тогда торговать? Рабами, наверное. А сейчас ещё мышлением масс всё сильнее овладевает логика неизбежной войны, куда тут думать о высоком. Но "массы" сложно в чём-то обвинять, главными для них являются условия жизни, делающие самой актуальной установку на выживание "сейчас". Ведь есть такой социальный институт, как наука, главным назначением которого и является решение проблем подобного уровня, синтез картины (карты) мира, руководствуясь которой, общество могло бы найти выход из кризиса. Но - увы. Поэтому самая главная проблема сейчас - это деструктивные процессы, происходящие в науке. Обусловливает такое положение дел в науке сложнейший коктейль причин. От обычной научной инерции, отрицании нового, что было всегда, до причин весьма прагматического плана, таких, скажем, как нежелания расставаться с кормушкой. Ведь новая концепция неизбежно разрушит многие устоявшиеся представления, а чем тогда кормиться их авторам? Увы, в науке тоже существуют барыги. Также важной причиной является академическая спесивость, нежелание воспринимать идеи, исходящие не из своего, академического круга. Такая спесивость тоже очень дорого может обойтись обществу. В сложившейся ситуации нужно в первую очередь смотреть на содержание идеи, а не не личность автора. Наука - единственный социальный институт, в принципе способный оптимальными методами, без насилия и крови, обеспечить решение проблемы. Проблемы, которая заключается в структурной перестройке общества (в перспективе, причём ближайшей - глобального сообщества) и адаптации его к новым историческим условиям, в этом, собственно, и заключается её назначение. Но решение этой проблемы ей неизбежно придётся начать себя, перестроить себя, в первую очередь кардинально обновив общее методологическое обеспечение. Но у науки, как уже говорилось, существует множество своих проблем, как на уровне человеческого фактора, так и методологических, хотя это всё очень плотно связано. Здесь тоже присутствует своеобразная стагнация, обусловленная дефицитом метода. Образно говоря, официальная наука закуклилась в своём коконе из догм и стереотипов, она превратилась в подобие средневекового цеха для "своих", давно не развивается. Но если наука не справится со своими проблемами, то возможны два варианта развития событий: либо общество погибнет (и вместе с ним погибнет наука), либо её заменит альтернативная наука, третьего не дано.

О ЗАДАЧАХ СТАТЬИ. СУЩНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

Цель данной статьи - показать, что решение важнейшей проблемы, которая во весь рост встала перед человеком и которую специалисты ошибочно интерпретируют как глобальный финансово-экономический кризис невозможна при сохранении существующих подходов. Решить эту проблему можно, лишь переквалифицировав её, как проблему, характерную для определённых этапов развития развивающейся системы "общество" - проблему метаморфоза. В нашем случае - метаморфоза гиперобщества "цивилизация". Но попытка это сделать наверняка натолкнётся на мощную систему стереотипов, складывающуюся, по сути, тысячелетиями. Основополагающий из этих стреотипов - утверждающий, что развитие общества определяет экономика, как механизм удовлетворения основных потребностей человека. На самом деле это большое заблуждение, но очень устойчивое.

Сcылка >>


Оцените статью