Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема Посткапиталистическое общество

Мировой кризис

25.01.2014 15:40  

oleg78

121

"Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, домов и техники. Толкая их тем самым для того, чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты приведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма".
Эту цитату с начала нынешнего кризиса приписывают Марксу. Одни ссылаются на «Капитал», другие на «Нищету философии», третьи на какой-то другой источник. Но никто так и не нашёл исходный текст в трудах Маркса. А жаль. Описание очень подходит к сегодняшней ситуации.
Так или иначе, капитализм, по мнению многих, подошёл к своему концу. Каким будет общество после кризиса? Возможны варианты, как ведущие к дальнейшему развитию, так и варианты деградации, отбрасывающей общество на сотни или тысячи лет назад в случае катастрофического развития событий.
Но варианты повторения прошлого неинтересны: они известны и описаны. Человечество не раз начинало всё сначала после очередного катаклизма.
Значительно интереснее переход к более совершенному общественному устройству. Каким оно может быть. Согласно марксистской теории после капитализма наступает новая общественно-экономическая формация – коммунизм. Естественно, скачок из царства необходимости в царство свободы невозможен без переходных форм общественного устройства. По Гегелю развитие проходит 3 фазы: тождество – противоречие – разрешение противоречия. В соответствии с этим между капитализмом, частной собственностью на средства производства, и коммунизмом, общественной собственностью на средства производства, должно быть общество, сочетающее в себе обе формы собственности, общественную и частную. Во многих развитых западных странах наличествует смешение государственной и частной собственности. Является ли подобное сочетание собственности переходной формой к коммунизму? Я думаю, что нет. Переходным строем между капитализмом и коммунизмом на мой взгляд является тот тип общественного устройства, при котором общественная собственность главенствует над частной. Именно этот строй можно называть социализмом.
Каким должен быть социализм, способный быть более эффективным, чем капитализм? За исходную модель мы можем взять СССР, где попытка построить социалистическое общество имела наибольший успех. Что было правильно в СССР, а в чём были ошибки руководства?
Собственно, период, сочетавший общественную собственность и частную, был в истории СССР очень коротким – период НЭПа. В 1929 году частная собственность в СССР была ликвидирована. Чем это было продиктовано, правильно ли это было сделано? Мне думается, что Сталина пугала возможность буржуазного перерождения товарищей по партии, и именно поэтому был сделан решительный шаг к уничтожению частной собственности. Вероятно, опасения Сталина не были необоснованными. Как показывают события, происходящие в современном Китае, перерожденцев приходится время от времени отстреливать.
Однако пример СССР демонстрирует, что полное уничтожение частной собственности было ошибкой. В частности, в сельском хозяйстве. Последствиями такого поворота были голод начала 30-х годов и превращение СССР из государства, экспортирующего зерно, в импортирующее. Возвращение частной собственности в сферу сельского хозяйства снова превратило Россию из страны, импортирующей зерно, в экспортирующую.
Отсюда следует сделать вывод, что в сельском хозяйстве более эффективна частная собственность. Поэтому в 1929 году, отменяя частную собственность во всех отраслях, следовало оставить её, по крайней мере, в сельском хозяйстве.
Конечно, государственная (общественная) собственность показала свою эффективность в крупной промышленности. Поэтому банки и крупные предприятия при социализме должны быть государственными.
Как быть с производством ширпотреба? Государство оказалось неповоротливым в этой сфере. Поэтому частная собственность в этой сфере необходима. Но следовало ли её оставить в 1929 году? Я думаю, что большой необходимости в этом не было. По крайней мере, до 60-х годов именно из-за опасности реставрации капитализма производство ширпотреба могло оставаться государственным какое-то время до укрепления основ нового общества. Но в 60-х годах частную собственность в сфере производства ширпотреба (одежды, обуви, галантереи и т.п.) следовало вернуть.
В каких ещё сферах производственной деятельности можно было вернуть частную собственность? В производстве лекарств частная собственность недопустима, так как частники стремятся к фальсификации лекарственных средств ради получения большей прибыли. Думаю и продажа лекарств также должна быть государственной из-за манипуляций с ценами. Это хорошо видно на сегодняшних примерах. Одно и то же лекарство, но с разным названием может отличаться по цене в 10 раз. Например, лоратадин и кларитин. Действующее начало одно и тоже, а цена...
Медицина также должна быть государственной, как и производство лекарств.
Нельзя отдать в частные руки сферу производства продуктов и общественного питания из-за склонности частных предпринимателей к фальсификации продуктов. Например, мясные полуфабрикаты вначале фирма выпускает качественно, но проходят месяц-два, и их уже невозможно есть.
Сфера услуг, если не затрагивает здоровье человека, может быть частной: парикмахерские, пошив одежды и т.п.
В общем, получается, что частная собственность может быть связана в основном с лёгкой промышленностью и производством предметов потребления, и то не всех.
Ясно, что вся тяжёлая промышленность, металлургия, природные ресурсы, добыча полезных ископаемых, энергетика, транспорт, связь, строительство, машиностроение, кораблестроение, авиастроение, производство грузовой техники должны быть государственными. Одним словом всё, что работает эффективно при госуправлении.
Но как быть с производством легковых автомобилей? Государство оказалось неуспешным в этой области. А производство электроники, гаджетов? Существует ещё много областей в производстве предметов потребления, с которыми следует определиться.
Главный принцип, которым следует руководствоваться, это сведение частной собственности к минимуму. Всё, что может работать при госуправлении, должно быть государственным.
Однако возникает один очень серьёзный вопрос. При коммунизме частной собственности не будет. Как произойдёт этот переход? Как сделать эффективными те производства, которые были неэффективными при социализме? В чём причина их неэффективности? Возможно ли принципиально сделать эффективными в общественном управлении те сферы производства, которые были успешны только при частном владении? Или это невозможно ни при каких обстоятельствах? Каким образом при переходе от социализма к коммунизму будет ликвидирована частная собственность без утраты эфективности производства?
Буду признателен за критику и конструктивное обсуждение.
И ещё одна просьба к любителям крепких выражений, уважать собеседников и не использовать нецензурные высказывания.

закрыть...

Оцените статью